Ce sur quoi Alexander a parlé.

Madame la Présidente! Celui qui ne respecte pas le principe de subsidiarité ne respecte pas ses citoyens. Je vais vous expliquer pourquoi: Au niveau européen, ce principe signifie que l'UE ne peut intervenir que dans les domaines qui ne relèvent pas de sa compétence exclusive, c'est-à-dire lorsque les objectifs politiques ne peuvent pas être atteints par les États membres eux-mêmes. Je suis fermement convaincu que la proposition de la Commission présentée aujourd'hui n'aidera pas les États membres. Au contraire: Il nous prive de ressources, sape l'autonomie sociale et fiscale de chaque pays. Les recettes doivent donc rester entre les mains de l'État dont elles proviennent. En effet, chaque État connaît ses problèmes internes et peut, en principe, mieux les résoudre que l'UE. Pensons à nos hôpitaux, à nos écoles et à nos communes qui doivent lutter chaque jour contre la tragédie de la dépendance au jeu. Qui connaît mieux les situations d'urgence que les régions concernées? Mais la Commission veut tout de même taxer les jeux d'argent et les services de paris. Cela ne ferait qu'aggraver la situation sur le terrain. Le marché noir s’élargirait, les budgets nationaux des États membres seraient privés de ressources importantes et les citoyens se retrouveraient dans les bras d’entreprises de paris illégales et non autorisées, avec d’énormes risques pour notre protection des consommateurs. Cela doit être rejeté.

Merci beaucoup, cher collègue. Je parlerai en allemand. Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que toute personne qui s'occupe de soins mérite notre appréciation pour le fait que ce sont surtout les femmes qui le font. Permettez-moi de mentionner un aspect: En effet, je me référerai aux valeurs allemandes – pardonnez-moi –, mais si nous parlons des réparations à domicile, un institut allemand a constaté que ces réparations, c’est-à-dire les activités bénévoles, sont effectuées à 80 % par des hommes. Croyez-vous donc qu'il n'est pas préférable que nous procédions à une promotion familiale globale plutôt que de nous séparer de certains domaines au sein d'une famille et de proposer une promotion à cet effet?

Monsieur le Président! L'espionnage de l'opposition par les services secrets. Exclusion de l'opposition des élections municipales. Exclusion des opposants de la fonction publique. Exclusion des opposants des professions juridiques. Attaques contre les médias désapprouvés. Interdiction de disposer de locaux adéquats permettant à l'opposition d'organiser des réunions de groupes politiques. Financement d'associations et d'organisations dans le but d'organiser des manifestations contre l'opposition. Récemment: Rejet de la possibilité pour l'opposition de créer des commissions d'enquête. Tout cela, c'est l'Allemagne. C'est la démocratie qui fonctionne le moins bien dans l'UE.

Monsieur le Président! La double morale des Verts est insupportable. Si la porte-parole de la jeunesse verte allemande demande de combattre un éventuel gouvernement de l'AfD par la force des armes en cas de doute, cela est considéré comme une liberté d'expression. S'il se passe quelque chose en Hongrie qui n'a pas le goût de nos moralistes, M. Freund demande que l'on examine la prétendue primauté du droit dans le cadre de la décharge budgétaire. Dans le rapport, il est dit qu'en l'absence de réformes, des blocages complets des fonds doivent être imposés comme une prétendue solution. Pourquoi ne suivez-vous pas votre jeunesse verte et ne réclamez-vous pas la violence armée contre des États qui vous déplaisent? Revenons au rapport. Le taux d'erreur dans le rapport d'audit est toujours de 3,8 %, ce qui est bien supérieur à la tolérance. Ce n'est donc pas le moins du monde que nous puissions parler ici d'un quelconque succès. Mais l'essentiel est d'utiliser un rapport pour poursuivre sa paranoïa hongroise. Nous parlons ici de la décharge budgétaire et nous devrions parler beaucoup plus souvent de la manière dont l'UE prive les citoyens de leur argent.

Monsieur le Président! Ce rapport d’étape sur le cadre financier pluriannuel 2028-2034 n’a rien d’étonnant. Au lieu de se concentrer sur vos tâches réelles, ce Parlement réclame sérieusement un cadre financier encore plus grand, encore plus centralisé et encore plus coûteux. Entre 2021 et 2027, ce montant a été d’environ 1 074 milliards d’euros. Si l’on prend cela comme référence, nous avons maintenant doublé avec environ 2 000 milliards d’euros. Dans presque tous les domaines, les idées financières explosent. Ce qui est vendu comme une nécessité n'est guère justifié. Il devrait y avoir plus d’argent, selon le principe du «souhaite quelque chose». Et tandis que ces prétendues justifications sont décrites ici avec des valeurs, des défis, de la durabilité et d’autres douillettes, il y a un mot beaucoup trop peu, et c’est «économies». Il n'est donc pas surprenant que le Parlement réclame 1,27 % du revenu national brut de tous les États membres et de l'ensemble des ressources propres comme valeur de référence pour le financement. Il s'agit en fin de compte d'une augmentation de la quote-part implicite de l'État. Les recettes de l’UE devraient augmenter plus rapidement que celles de ses citoyens, c’est-à-dire le socialisme dans la pure culture. L’hypothèse selon laquelle la croissance moyenne de l’UE devrait être plus forte que la croissance des revenus des citoyens est contraire à tout principe d’économie de marché et, surtout, aux intérêts des citoyens. Je voudrais vous rappeler ceci: Les citoyens d’Allemagne et de toute l’Europe sont contraints d’épargner, de réduire massivement leurs dépenses en raison de crises et de guerres, de mauvaise gestion, d’emprunts de plusieurs milliards d’euros auprès des États, dus uniquement à leurs politiques irresponsables. Je vous demande: Quelle est la légitimité de l'UE pour augmenter ses dépenses en temps de crise, alors que les citoyens doivent économiser en même temps? Ça ne va pas ensemble, c'est inintelligible. Ce dont cette UE a besoin maintenant, c'est de la discipline, de l'austérité et d'une baisse des dépenses. Si l’UE veut être proche de l’homme, ce qu’elle prétend toujours être, veuillez également renoncer. Nous sommes particulièrement critiques quant au fait que ce projet vise à restreindre davantage les libertés nationales dans le budget. Aujourd'hui, l'UE veut également interdire aux agriculteurs et aux entreprises agricoles de décider eux-mêmes de la répartition des subventions. Les pêcheurs sont joués contre les agriculteurs, les employeurs contre les travailleurs – c’est le concept de crise de l’UE et de Friedrich Merz pour détourner l’attention de ses propres actes répréhensibles. Nous pensons que le contraire est juste: La responsabilité nationale n'est pas un risque, mais un principe démocratique fondamental. Les États membres sont les mieux placés pour savoir où des ressources financières sont nécessaires et où ils doivent décider eux-mêmes. Le nouveau CFP porte également atteinte à la souveraineté fiscale des États-nations et à la propriété privée des citoyens. Ils l'appellent biens publics, flexibilité, augmentation des ressources propres. Or, dans la pratique, il est indiqué ce qui suit: la fiscalité implicite et la charge pesant sur les citoyens et les entreprises, et surtout l’augmentation de la bureaucratie. Si même les ressources propres doivent être augmentées de 60 milliards d'euros par an, ce n'est pas une volonté de réforme, c'est en fin de compte une charge supplémentaire, une charge encore plus lourde pour les citoyens et les entreprises. Le développement prévu des institutions, agences et structures administratives de l'UE va également dans la mauvaise direction. Au lieu de dégonfler l'administration, elle continue à gonfler. Au lieu de décentraliser les responsabilités, Bruxelles devient de plus en plus une tête d'eau. C'est exactement le contraire qu'il nous faut. Nous avons besoin d'une planification financière allégée, transparente et véritablement subsidiaire, qui allège la charge qui pèse sur les citoyens. Moins d'argent pour la centralisation, moins d'argent pour l'administration de l'UE et plus de responsabilité pour les États souverains d'Europe.

Madame la Présidente! Ce que nous voyons actuellement en Rhénanie-Palatinat est un signal choquant de l'état de la démocratie et de l'État de droit en Allemagne et dans toute l'Europe. Après un résultat électoral fort de l’AfD lors des dernières élections régionales de mars, les règles sont soudainement modifiées, précisément là où l’opposition est censée exercer un contrôle: au Parlement. Les obstacles à la création d'une commission d'enquête doivent être relevés de manière à ce que seul le gouvernement puisse en faire usage. Seuls les partis au pouvoir contrôlent le gouvernement. Quelle farce! Cependant, ceux qui modifient les droits fondamentaux de l'opposition après les élections affaiblissent la confiance dans les institutions démocratiques et sapent le principe parlementaire. Parce que lorsque le gouvernement commence à limiter l'opposition, les dirigeants ne se préoccupent plus de la démocratie, mais de la répression du changement politique que tant de gens en Allemagne veulent.

Madame la Présidente! La coordination des politiques économiques est au cœur de la mission de la Commission. Le présent rapport vise à étendre les pouvoirs de Bruxelles à la surveillance financière et aux réformes structurelles. Le Semestre européen sera lié à l’action pour le climat et à la politique sociale. Toutefois, cette ingérence dans les domaines relevant de l’État-nation va bien au-delà du mandat conféré à la Commission européenne ‑ en vertu de ses propres traités. Celui qui se décrit comme le gardien des traités devrait bien connaître ses propres limites et les respecter. La réforme budgétaire prévue vise déjà à imposer de nouveaux contrôles aux États membres dans le cadre de leur indépendance budgétaire. C'est une preuve supplémentaire d'une centralisation insidieuse de l'UE. C'est pourquoi nous disons clairement: coopération oui, mais pas de tutelle économique et financière de la part de Bruxelles.

Merci beaucoup, cher collègue. Vous avez très bien souligné qu'un pilier important pour résoudre le problème est la remigration. Mais je voudrais revenir sur le côté de l'offre, sur un autre aspect: Il est vrai que beaucoup de nouvelles constructions sont si chères parce que les coûts de construction sont si élevés, et l'un des principaux facteurs est le prix de l'énergie, et donc un problème domestique de l'Union européenne. Peut-être pourriez-vous proposer une solution.

Madame la Présidente, Je me réfère à l’article 22 – Fonctions du président – paragraphe 5: sécurité. Il y a quelques semaines, j'ai abordé le risque sécuritaire posé par le groupe de gauche. À l'époque, il s'agissait de blessures graves. Maintenant, nous savons: Celui qui assiste à une manifestation de la députée d'extrême gauche Rima Hassan et qui a une opinion différente d'elle est battu à mort par son entourage. Combien d'attaques de parlementaires de gauche et de leur entourage doivent encore avoir lieu avant que l'on n'agisse enfin? Pire encore: Au Bureau se trouve Younous Omarjee, un représentant de l'IFN. Il faut donc partir du principe que les informations relatives à la sécurité du Parlement sont directement destinées aux lâches et aux assassins irrespectueux de la communauté internationale. Jeune Garde transmis? Le Bureau doit enfin agir contre cette violence de gauche et M. Omarjee doit démissionner!

Madame la Présidente! Où sont les efforts de paix de l'UE? L'Union européenne, qui se considère comme un projet de paix, échoue lamentablement. Au lieu de promouvoir la diplomatie et les négociations, elle injecte des milliards dans des armes qui ne font que prolonger la guerre ou simplement disparaître dans une administration corrompue de l'Ukraine. En outre, l'Ukraine sabote l'approvisionnement énergétique de l'UE. Dans ce contexte, l'attitude de la Hongrie est particulièrement louable. Il est vrai que la Hongrie bloque l'aide de l'UE à l'Ukraine et les sanctions contre la Russie tant que des problèmes fondamentaux tels que l'arrêt de l'approvisionnement en pétrole ne sont pas résolus. La Hongrie montre qu'il n'est pas nécessaire de participer si le cours est mauvais, et cela mérite notre respect. Compte tenu de l’absence d’état de droit en Ukraine et, en particulier, de la corruption dans le pays, l’adhésion à l’UE doit être strictement rejetée.

Madame la Présidente! Depuis des années, l'UE et ses élites interpellent les citoyens sur le fait que la politique étrangère est une question de soi-disant valeurs. Ce faisant, les gens ont depuis longtemps compris que ces mots-clés ne sont que des mots dissimulés pour dissimuler les intérêts nationaux évidents des États. Donald Trump utilise une autre langue. La différence avec nos élites: Il est honnête avec ses électeurs et avec le monde. Permettez-moi de dire très brièvement que M. Gerbrandy de RENEW vient de dire: Nous avons longtemps ri de l'incompétence de Donald Trump. Je vais vous dire une chose: Ceux qui sont si irrespectueux envers le président des États-Unis ne doivent pas s'étonner si les États-Unis ne veulent plus communiquer avec cette UE. La vraie question est donc: Que pense l'Europe de l'alliance transatlantique lorsque les intérêts sont communiqués honnêtement et ne sont pas cachés derrière des mensonges moraux? La réponse est la suivante: L'ère de la politique étrangère libérale de gauche est révolue. Il est temps que l'Europe de droite devienne enfin capable d'agir sur le plan de la politique étrangère et reconnaisse la doctrine américaine. L’Europe de demain doit créer un nouveau principe d’ordre, honnête, courageux et fondé sur la réalité.

Monsieur le Président! La liberté de la presse en Allemagne est sous le feu des projecteurs. David Bendels, rédacteur en chef du coursier allemand, a été traîné devant le tribunal simplement pour avoir posté un mème critique contre le gouvernement. Le tribunal de district l'a condamné à sept mois de prison avec sursis. Ce n'est que le tribunal de grande instance qui l'a libéré. Cela montre que les établis veulent mettre fin à la critique de soi et criminaliser toute parole libre. Les rêves totalitaires du politicien de la CDU Daniel Günther sont très clairs: Il a diffamé News en tant qu'ennemi de la démocratie et a appelé à la réglementation et, si nécessaire, à l'interdiction des médias indépendants. À Leipzig, la voiture du streamer «Weichreite TV» a été détruite par des extrémistes de gauche, des vitres brisées et des pneus cassés. Les politiciens de gauche l'ont célébré. Les politiciens de la CDU, les extrémistes de gauche et les radiodiffuseurs de service public sont tous unis par la haine des nouveaux médias qui s’opposent à leur hégémonie. Cependant, la liberté de la presse est au cœur de notre démocratie et il est de notre devoir de la défendre.

Oui, merci pour cette question. Je crois en effet que dans l'ensemble de l'UE, nous appliquons des mécanismes de plus en plus totalitaires dans de nombreux pays. Nous le constatons notamment par le fait que les élections sont annulées, que les candidats ne sont pas admis aux élections en France, que les candidats ne sont pas admis aux élections en Allemagne. Et vous constatez en effet que ces structures totalitaires, qui occupent de plus en plus de place en Europe, émanent justement de pays d'Europe occidentale. Et c'est le vrai problème. En effet, les structures totalitaires se trouvent principalement en Allemagne et en France, et non en Hongrie.

Merci pour cette demande. Je pense que nous pouvons souligner ici que nous avons toute une série de grandes entreprises allemandes qui produisent très bien en Hongrie. Et parce que les circonstances en Allemagne sont si mauvaises, et que votre parti en est responsable, il y a de plus en plus d'entreprises allemandes qui envisagent de se rendre en Hongrie. C'est quelque chose qui parle pour la Hongrie et contre l'Allemagne. Si vous regardez l'évolution économique en Allemagne, je crois que nous n'avons absolument aucun droit de décider de la manière dont d'autres pays construisent leur économie.

Merci pour la question. C'est toujours bien de citer quelque chose que l'on appelle une source. Vous ne l'avez pas fait ici. Mais je tiens à insister sur ce point: Si vous regardez l'économie hongroise, vous remarquerez qu'elle abrite un grand nombre d'entreprises allemandes, en particulier de l'industrie automobile, en particulier de l'industrie de la sous-traitance automobile. Et je peux vous dire que ces entreprises y sont très satisfaites. Et cela va encore plus loin. Il y a en effet toute une série d'entreprises allemandes qui envisagent de se rendre en Hongrie parce que les critères y sont meilleurs, parce qu'elles y ont de meilleurs critères économiques, parce qu'elles y ont de meilleurs critères d'État de droit qu'en Allemagne.

Madame la Présidente! Le mécanisme de conditionnalité n'est pas un instrument neutre, mais un instrument de chantage politique entre les mains d'une élite bruxelloise reléguée, rappelant les puissances autoritaires juste avant leur chute naturelle. Il est utilisé de manière sélective contre les gouvernements conservateurs progressistes, tels que la Hongrie, qui s'opposent à l'idéologie de gauche-verte. Et nous devrions tous être heureux que cette Hongrie forte ne se laisse pas intimider par de tels instruments totalitaires. Et tant qu'une TISZA douteuse ne sera pas mise au pouvoir, il en sera de même. Cette minorité de gauche-verte ici au Parlement et d'autres institutions woke affirment que le mécanisme protège le budget de l'UE contre les abus, veille au respect de l'État de droit dans tous les États membres et favorise d'une manière ou d'une autre la démocratie et la transparence. Cependant, au lieu de protéger l'État de droit, il viole la souveraineté de la nation et sert à centraliser le pouvoir dans les institutions non élues de l'UE. Les violations alléguées ne sont souvent que des prétextes à des attaques idéologiques. Un abus flagrant qui divise plutôt qu'unit l'UE. Le mécanisme de conditionnalité doit donc être supprimé, car il est lui-même contraire aux valeurs fondamentales de l’État de droit et de la démocratie.

(Début de l'intervention lorsque le microphone est éteint) ... 10 des règles de conduite, et c'est ce que vient de dire le collègue du PPE: Si une entreprise veut faire des affaires en Hongrie, elle doit avoir avec elle des lettres pleines d'argent. C'est une déclaration diffamatoire et je demande que cela fasse l'objet d'une enquête.