Ce sur quoi Kateřina a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bien que je félicite le rapporteur pour l'accord obtenu, je dois également exprimer ma déception. Il convient de reconnaître que cela inclura des droits importants des consommateurs dans la directive sur les droits des consommateurs applicable horizontalement. Je me félicite également du fait que nous ayons modifié le texte, qui est passé d'une harmonisation complète à une harmonisation minimale, ce qui permettra aux États membres non seulement de préserver les droits préexistants des consommateurs, mais aussi d'en introduire d'autres. Mais il y avait de la place pour beaucoup plus dans les négociations. Nous devons admettre que le Conseil n'a accepté presque aucune des demandes du Parlement européen. Cela vaut en particulier pour les textes relatifs aux clauses dites de réexamen et aux clauses de sanctions. Mon groupe préférerait également une réglementation plus stricte de la publicité pour les services financiers, en particulier en ce qui concerne les influenceurs qui font de la publicité en ligne. Je n'ai pas à expliquer ici que le rôle de ces influenceurs dans le conseil en investissement s'accroît d'année en année. Ils n'ont aucune responsabilité, mais aucune responsabilité. C'est pourquoi nous avons récemment été témoins d'un certain nombre de scandales, en particulier dans le domaine de l'investissement dans les crypto-monnaies. Et cela doit changer le plus rapidement possible. Par conséquent, le texte de la directive est très décevant à cet égard. Bref, le minimum a été atteint et nous avons raté l'occasion de mieux protéger les consommateurs.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je vous demande: Qu'est-ce qui, en dehors du débat, a réellement été fait pour garantir à nos citoyens l'accès même aux médicaments de base? La position de la Commission à cet égard a émergé lorsque sa présidente ne méritait même pas d’être mentionnée dans son discours sur l’état de l’Union. Permettez-moi de vous remplacer, Madame la Présidente. La situation actuelle en ce qui concerne la pénurie de drogues dans pratiquement tous les groupes de toxicomanes est absolument tragique. Aujourd'hui, les gens ont peur de tomber malades en Europe. Qu'est-ce qui a été fait pour ramener les fabricants d'IPA et de génériques dans l'UE, ce que la Commission a annoncé il y a trois ans? Il y a trois ans! Existe-t-il des fonds disponibles au niveau national ou au niveau de l’UE? Eh bien, ils ne l'ont pas fait. Il est resté avec les plans de vol. Les promesses, les promesses et les gens souffrent. Après tout, je n'ai pas besoin d'aller loin, rappelez-vous simplement la comédie avec l'introduction du paquet pharmaceutique. Vous pouvez trouver de l'argent pour les armes à feu chaque fois que le secteur des armes à feu en a besoin, mais, Monsieur le Commissaire, c'est ce que les citoyens ajouteront pour vous aux élections. Mais qu'y a-t-il de pire? Pour cette raison, les citoyens souffrent simplement en Europe à cause de votre incompétence.

Monsieur le Président, j'ai entendu à maintes reprises dans cette salle, mais aussi d'autres dirigeants européens et nationaux, que la protection de l'environnement et de la nature est une priorité pour l'Union et pour ses États membres. Bien sûr, de tels mots sont certainement bien écoutés, mais regardons en dehors de cette salle quelle est la réalité réelle dans l'Union européenne, comme le prouve maintenant le cas de la République tchèque, où la soi-disant protection de la nature doit en pratique céder la place aux intérêts du complexe militaro-industriel en raison de la politique folle de militarisation. Le ministère de la Défense de la République tchèque a présenté son intention de construire un centre logistique militaire à Mošnov. Cependant, la construction d'un tel centre et des infrastructures associées perturberait gravement la zone de paysage protégé de Poodří, qui est également un site européen important, et affecterait négativement les oiseaux vivant dans la région, sans compensation adéquate. Chers collègues, juste parce que c'est une armée, s'il vous plaît ne vous taisez pas quand cela détruit ce que vous essayez de protéger ici et dans quoi vous investissez de l'argent.

Monsieur le Président, je suis très heureux de toute proposition qui peut réellement aider les régions et les producteurs locaux, et je me réjouis donc du fait que les produits artisanaux et industriels puissent également bénéficier de la même protection contre la copie que les produits agricoles, les denrées alimentaires, les vins et les spiritueux. Cette protection peut à son tour conduire à un renforcement de la compétitivité de l'industrie et de l'artisanat traditionnels dans l'Union, à la création de nouveaux emplois dans ces domaines, à la croissance des économies locales et à une protection plus cohérente du patrimoine culturel. Toutefois, la protection des indications géographiques pour les produits industriels et artisanaux aidera non seulement les producteurs locaux, mais aussi les consommateurs de toute l'Europe, qui seront en mesure de s'assurer que, par exemple, le verre qu'ils achètent provient effectivement de la localité dont il porte le nom et est donc d'une qualité suffisante. Enfin, les conditions entre l'agriculture et l'industrie seront stabilisées et les verriers, les bijoutiers, les tailleurs, les couturières et un grand nombre d'autres artisans bénéficieront également de la protection des IG. Je suis très heureux de cette suggestion. J'espère qu'il pourra tous les aider dans leurs affaires.

Monsieur le Président, je vous remercie encore une fois et je vous remercie, chers collègues, pour tout ce que vous avez dit ici aujourd'hui, car je pense que nous pouvons convenir que ce n'est vraiment que le début. Nous avons réussi à résoudre beaucoup de problèmes, tels que les cartes de crédit, comme le droit à l'oubli, mais aussi seulement pour une partie des patients. J'espère vivement que ce droit sera ensuite également utilisé dans le nouveau règlement ou la nouvelle directive sur le crédit hypothécaire, où il est tout aussi important que pour le crédit à la consommation. J'espère vivement que lors de la prochaine révision du texte, il y aura une extension à beaucoup plus de maladies dans le droit à l'oubli. J'espère que nous serons en mesure de résoudre, par exemple, crowdfunding, qui n'était malheureusement pas du tout incluse dans cette directive, mais il appartient à nos collègues et à nous-mêmes de la faire fonctionner. Afin d'encourager nos États membres à mettre en œuvre cette directive le plus rapidement possible, ils ont commencé à l'appliquer. Parce que c'est précisément la crise financière, qui ne s'arrête certainement pas, mais qui incombe à chaque État, à chaque citoyen, qui nous montre à quel point les citoyens des États membres peuvent se trouver dans des situations désespérées, même en raison de l'absence de législation. Il est maintenant entre nos mains et entre les mains de la Commission de prouver que ce que nous avons fait ensemble ici sera mis en œuvre dans l'intérêt de tous les consommateurs dans l'ensemble de l'Union européenne. Enfin, permettez-moi de vous remercier encore deux fois. Nous savons tous que sans nos équipes, les équipes asiatiques, beaucoup de choses que nous faisons n'auraient pas eu lieu, et je tiens à remercier les deux personnes qui ont travaillé dans mon bureau sur ce document, Peter et Martin, et notre présidente de la commission IMCO, Anna Cavazzini, qui ont tenu bon lorsque les accords politiques n'ont pas toujours été faciles, et je pense qu'elle a également pu se battre pour les consommateurs au bon moment. Je vous remercie donc tous, et c'est maintenant à nous, les États membres, de prendre au plus vite cette directive en main et de l'appliquer de manière à ce qu'il n'y ait plus d'irrégularités.

Monsieur le Président, il n'est pas facile de reprendre un document législatif aussi vaste et important que le rapporteur du plus petit groupe politique. Cependant, je crois que, dans le contexte de la crise économique actuelle, en tant que rapporteur de The Left, j'ai pris la parole et préparé une législation qui protégera considérablement les consommateurs qui contractent des emprunts. Avant d'en venir à l'analyse de ce qui s'est bien passé et de ce qui ne l'a pas été, permettez-moi de remercier tous les rapporteurs fictifs, leurs assistants et conseillers politiques, y compris les secrétariats et les linguistes. Sans vous, il ne serait pas possible de terminer ce travail. Je ne peux manquer de remercier les deux présidences qui ont contribué à la nouvelle directive, les présidences tchèque et suédoise. Enfin, et ce n'est pas le moins important, je tiens à remercier le commissaire et sa merveilleuse équipe. Ce fut un voyage long et difficile. Je ne vais pas mentir, il y a un résultat à la fin qui n'est certainement pas parfait et à tous égards ce que je voudrais en tant que politicien de gauche, mais c'est tel que je peux fièrement le soutenir. Je considère que le plus grand succès de ma vision est que, pour la première fois, nous avons réussi à faire appliquer dans la législation de l'Union européenne le soi-disant droit à l'oubli des patients atteints de cancer.  Pendant des années, toutes sortes de forums de patients ont parlé de la discrimination des personnes qui se sont guéries de l'expérience du cancer au quotidien sur les marchés financiers. Désormais, ceux qui se sont rétablis d’un cancer et demandent un prêt pour lequel une assurance est requise seront protégés par le «droit à l’oubli», qui garantira que, après un certain temps écoulé depuis la fin de leur traitement, la banque ou la compagnie d’assurance ne sera pas en mesure d’utiliser leur cancer comme motif de détérioration de l’assurance-crédit.  Personnellement, je voudrais que ce droit s'applique à toutes les grandes maladies, pas seulement le cancer, mais les États membres de l'Union européenne ne se sont mis d'accord que sur le cancer. Quoi qu'il en soit, la porte s'est ouverte. Une fois établie, la loi peut progressivement s'écrire partout. Une autre chose dont je suis particulièrement fier est la nouvelle réglementation de la publicité de crédit. Comme la publicité sur les paquets de cigarettes, la publicité de crédit devrait toujours contenir un avertissement clair et bien visible que l'emprunt d'argent coûte simplement de l'argent. Dans le même temps, certains types de publicité dangereux et trompeurs seront désormais interdits directement. Personnellement, je pense que la publicité pour le crédit à la consommation, du moins dans les médias de masse, devrait être complètement interdite, mais cela s'est malheureusement avéré totalement infranchissable. Dans l'ensemble, la nouvelle directive couvre un certain nombre de produits financiers auparavant non réglementés, tels que les cartes de crédit ou divers microcrédits. Je suis particulièrement heureux qu'après des batailles acharnées avec le Conseil, la directive ait également été étendue aux régimes très répandus "acheter aujourd'hui et payer demain". Une nouvelle réglementation est nécessaire principalement contre les grandes entreprises technologiques, car elles tentent avec assurance d'entrer sur le marché du crédit et disposent d'un pouvoir énorme pour inciter les consommateurs à acheter de manière impulsive. Je considère comme le plus grand échec des négociations le fait que nous n'ayons pas réussi à imposer aux États membres l'obligation de fixer un taux d'intérêt maximal plus élevé pour les crédits à la consommation ou, à défaut, un prix de crédit maximal que l'emprunteur est tenu de payer pour le crédit. De mon point de vue, il s'agirait de loin de l'instrument de protection des consommateurs le plus efficace. Chers collègues, une fois de plus, merci beaucoup à toutes les personnes impliquées pour la bonne coopération. J'attends avec impatience le débat et j'espère vivement que le document passera sans heurts le vote final et que la nouvelle directive sur le crédit à la consommation sera ensuite rapidement mise en œuvre par les États membres également. À mon avis, il était tard hier et nous ne pouvons plus nous permettre de perdre notre temps.

Monsieur le Président, dans les conclusions du Conseil, nous nous engageons à fournir à l'Ukraine un soutien militaire durable aussi longtemps qu'il le faudra. Au lieu de médicaments contre les maladies rares et le cancer, que la Commission refuse d'acheter en masse, elle achètera plutôt des munitions d'artillerie et des roquettes en masse avec de l'argent européen. Que dit le droit primaire sur l'utilisation de l'argent européen à des fins militaires, chers collègues? Il l'interdit. Au lieu de tout mettre en œuvre pour parvenir à un règlement pacifique, nous participerons à l'assassinat de deux peuples. Est-ce que ça me semble absurde? En outre, nous nous engageons à garantir un soutien financier stable, prévisible et durable à l’Ukraine dans les années à venir. Il n'y a rien à objecter à la reconstruction de l'Ukraine, mais je demande: Quelle est la place de l'Ukraine dans le classement mondial de la corruption? Le jour ne passera pas où le vol d'aide militaire ou autre par les oligarques ukrainiens ne sera pas découvert. Et c'est ce que nous entendons: L'Ukraine résoudra la corruption une fois la guerre terminée. Nous jetons l'argent de nos citoyens dans le canal, et apparemment la plupart d'entre vous s'en fichent.

Monsieur le Président, je ne veux pas paraître trop négatif à propos de ce rapport, mais le fait est que, tel qu'il est écrit, il ne représente qu'une vision idéologique de droite des événements tels qu'ils se sont produits. Des collègues de droite, qui se sont associés à des collègues libéraux et à une partie des socialistes, décrivent la réalité rose de la manière dont la pandémie s’est réellement produite dans l’UE. Oui, d'une part, le texte reconnaît que tout n'a pas réussi, mais d'autre part, il dit déjà qu'il n'est pas nécessaire de trop changer. Et surtout, nous ne devons pas effrayer l'industrie pharmaceutique. Le rapport ne critique absolument pas les machinations impliquées dans la conclusion de contrats d'achat en vrac de vaccins. Cela évite de se demander comment il est possible que les contrats n'aient pas encore été entièrement divulgués à nous ou au public. Elle néglige la manière dont ils ont été négociés via le téléphone portable du président de la Commission via SMS. Il ne traite plus du comportement répréhensible de Pfizer envers nous en tant que membres de ce corps. Les erreurs commises par les États membres dans la promotion de leurs propres campagnes de vaccination, souvent de manière trompeuse, ont également été complètement ignorées. Le chapitre lui-même est la non-solution du droit des brevets à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE, lorsqu'un chef de guerre de droite s'est forcé par la force à ne pas se conformer aux résolutions précédentes du Parlement appelant à au moins une réforme de l'accord sur les ADPIC. Au contraire, l'image présentée par la droite ici en ce qui concerne la façon dont l'UE a aidé le tiers monde est sans critique élogieuse. Chers collègues, je suis désolé, mais tout ce que je peux dire à propos du vote, c'est que quiconque vote en faveur de ce texte n'a aucune dignité en tant que député. Le rapport est une vision unilatérale de l’ensemble de la pandémie qui va à l’encontre de l’industrie pharmaceutique et des structures de pouvoir européennes actuelles.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, si elle était adoptée, la législation sur l'intelligence artificielle serait la première règle en matière d'intelligence artificielle au monde. C'est certainement un objectif très ambitieux pour l'Union européenne d'être la première au monde dans ce domaine et donc d'établir des tendances dans la réglementation de ces technologies en développement rapide. C'est pourquoi il convient non seulement d'être ambitieux quant au nombre de personnes que nous serons dans le monde, mais surtout de savoir si ces règles seront ambitieuses et serviront véritablement les citoyens et protégeront les citoyens de l'Union européenne, leurs droits fondamentaux ou leur santé. Malheureusement, le texte issu des commissions IMCO et LIBE manque de règles ambitieuses. Il n’y a pas de cas où l’utilisation de l’IA pour déterminer l’accès des personnes à l’éducation, évaluer les demandeurs d’emploi ou décider de donner un préavis ne sera pas une utilisation à haut risque. Si nous voulons vraiment protéger les citoyens, ces utilisations doivent être soumises aux règles et contrôles les plus stricts possibles. Toutefois, dans le texte actuel, ces utilisations ne seraient pas automatiquement considérées comme présentant un risque élevé. Je le répète, il n'y a aucun cas où laisser la décision sur le sort des employés à l'intelligence artificielle ne sera pas à haut risque. La prudence préliminaire est donc tout à fait appropriée, mais elle fait défaut dans le texte. Dans le même temps, il n'est pas possible de parler de bonne réglementation si elle permet la surveillance des employés sur le lieu de travail à l'aide de l'intelligence artificielle sans leur consentement. Est-ce vraiment notre objectif de montrer que cette dystopie d'entreprise, où chaque déménagement des employés est surveillé par leurs superviseurs et leurs employeurs sur leur lieu de travail, va bien en Europe? Dans le cas contraire, il est nécessaire d’interdire l’utilisation de l’IA à cette fin. Avec mon collègue Ernst, nous avons déposé un certain nombre d'amendements qui accordent la priorité à la protection des citoyens. S'il est adopté, il sera également possible d'adopter cette proposition. Toutefois, si ces observations ne sont pas prises en compte et que nos amendements ne sont pas acceptés, il ne m'est pas possible d'appuyer cette proposition.

Madame la Présidente, je pense que nous reconnaissons tous la nécessité de lutter contre la résistance aux antimicrobiens et je vous remercie beaucoup pour la résolution que nous avons ici aujourd'hui. Le nouveau paquet pharmaceutique est également présenté par la Commission pour aider à cette bombe à retardement. Malheureusement, cela s'est avéré comme d'habitude. Je ne peux tout simplement pas m'identifier à la solution à la résistance aux antimicrobiens dans le nouveau paquet. Peut-être le plus grand mal, bien sûr, est l'incitation proposée qui récompenserait les développeurs de nouveaux antibiotiques avec un soi-disant bon de vente, c'est-à-dire un bon qui permettrait une exclusivité protectrice annuelle illimitée spéciale pour le médicament choisi par la société. Comme si cela ne suffisait pas, ces bons peuvent également être échangés. C'est absolument scandaleux! Non seulement la Commission n'aborde pas le problème de la résistance aux antimicrobiens en termes réels, mais elle crée également un marché spéculatif secondaire pour les médicaments. Que penses-tu qu'il va se passer? À quels médicaments pensez-vous que l'entreprise appliquera les bons? Eh bien, bien sûr, aux médicaments les plus chers et les plus demandés de leur portefeuille, au détriment, par exemple, des patients atteints de maladies rares et de nos systèmes publics d'assurance maladie pour maximiser leurs profits. Ni moi ni mon groupe ne pouvons et n'accepterons cela.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous recherchons depuis un an l'incapacité de la Commission européenne à assurer une chose aussi insignifiante que le contrôle des importations de céréales en provenance d'Ukraine, qui étaient destinées au transit vers des pays extérieurs à l'Union européenne et qui, bien sûr, se sont retrouvées sur notre marché. Il endommage notre agriculture et finit dans les produits et sur les étagères de nos magasins. Je ne parle pas de risques potentiels pour la santé. Si ce n'était pas pour des pays comme la Pologne et la Hongrie, vous n'avez tout simplement pas résolu ce problème à ce jour. Bien qu'il y ait eu un changement ces derniers jours, je tiens à vous avertir à nouveau que votre solution pourrait bientôt apporter de nouveaux problèmes. Cinq pays ont négocié une interdiction d'importation et une compensation, mais vous autorisez à nouveau les importations dans l'UE, de sorte que le problème persistera tout simplement. Nous avons un marché unique dans lequel nous pouvons transporter des produits sans aucune restriction. En outre, vous continuez à ignorer complètement la bombe à retardement de l'importation d'autres produits tels que la volaille et les œufs. Si vous voulez aider l'Ukraine à exporter des produits agricoles vers les pays en développement, assurez-vous qu'il s'agit vraiment d'un simple transit et d'une mesure vraiment efficace.

Monsieur le Président, je ne suis pas très heureux que, grâce au gouvernement de la République tchèque, mon pays doive servir d'exemple des mesures à ne pas prendre. Česká pošta prévoit de fermer 300 de ses succursales d’ici l’été 2023. Il est dit qu'en raison de la baisse de l'intérêt pour les services dans les succursales et de l'impact de la numérisation. En tant qu'entreprise publique, le gouvernement tchèque a également approuvé le plan. Seul notre cher gouvernement a de nouveau oublié les citoyens. Pour un grand nombre de citoyens qui éprouvent des difficultés à utiliser les services en ligne ou qui ont un accès plus limité à l'internet, l'accès aux services postaux sera tout simplement sévèrement restreint. Ils devront parcourir de plus longues distances jusqu'à des branches bondées. Des solutions totalement inconçues et antisociales ne peuvent que conduire à la privatisation et à la hausse des prix des services postaux. La numérisation offre certes un certain nombre d'avantages incontestables aux citoyens, mais elle ne doit pas servir de prétexte aux socialistes pour faire des coupes aveugles et restreindre l'accès aux services. Et j'appelle le gouvernement tchèque à abandonner cette solution non conceptuelle, à commencer à prendre en compte les citoyens, et la Commission européenne à cesser enfin d'appeler à toute libéralisation ou privatisation des services publics.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, l'un des objectifs de la stratégie est d'adopter des mesures pour un accès plus équitable aux vaccins et aux médicaments en renforçant les systèmes pharmaceutiques locaux et les capacités de production. C'est une belle proclamation qui est déjà apparue dans la stratégie pharmaceutique pour l'Europe il y a trois ans. Je vous demande, qu'avez-vous fait en tant que Commission européenne? Après tout, la Commission n’est même pas en mesure de faire face aux capacités de production et aux pénuries de médicaments au sein de l’Union européenne pendant des mois. Chaque citoyen qui va à la pharmacie ces jours-ci voit ce qui n'est pas disponible. Autre chose: je m’attends à ce que la stratégie et les différentes mesures prises par l’Union européenne reflètent la position du Parlement européen selon laquelle l’expérience de la pandémie de COVID-19 montre que les pays pauvres ne peuvent pas compter sur les dons de vaccins et de médicaments. Ils doivent avoir accès aux technologies et aux recettes pour que les vaccins et les médicaments puissent se produire eux-mêmes. Ma faction soutient depuis des années qu'une dérogation à l'Accord sur les ADPIC est nécessaire à cette fin. Nous ne sommes pas d'accord pour dire que la stratégie européenne d'exportation de vaccins vers les pays pauvres a été couronnée de succès. Notre future stratégie pour le monde devrait être guidée par le principe de l'égalité mondiale en matière de santé, qui exige de repenser complètement le cadre juridique de la protection de la propriété intellectuelle. C'est la seule façon de vraiment faire la différence.

Chers collègues, en tant qu'ancien vice-président de la commission d'enquête sur la mesure des émissions dans le secteur de l'automobile, je considère les résultats du Dieselgate dans l'Union européenne comme une grande perte pour tous. Nous avons perdu notre industrie, qui a perdu sa position sur le marché aux États-Unis. Ils ont perdu nos consommateurs, qui étaient loin d'être indemnisés comme ceux de l'autre côté de l'océan, et les institutions européennes, qui n'ont tout simplement pas appris leur leçon, ont également perdu. Quelle était la raison principale du scandale? Après tout, les objectifs réglementaires de réduction des émissions se sont découplés de ce qui est physiquement, coûteux et socialement possible. Quand je regarde la fin approuvée de la vente de nouvelles voitures à moteur à combustion en combinaison avec la nouvelle norme Euro 7, je ne peux que conclure que l'histoire se répétera tout simplement. Si le nouvel Euro 7 contient des exigences qui ne peuvent actuellement pas être mesurées à l'aide des meilleurs capteurs, que va-t-il se passer? Chers collègues, l'affaire Diseselgate n'était pas un échec isolé de nos producteurs, mais le résultat d'une longue série de mauvaises décisions politiques. Si les objectifs adoptés ne respectent pas ce qui est réaliste dans la pratique et socialement acceptable, alors il est clair que ceux qui sont censés les amener à la vie les contournent et les ignorent. Nous continuons à le faire.

Madame le Président, avec huit ruches par kilomètre carré, la République tchèque est le quatrième pays au monde en nombre de ruches. Mais ces dernières années ont été catastrophiques pour les pollinisateurs. En hiver, le gel alterne de plus en plus avec un réchauffement rapide. Les abeilles sont désorientées, et si la température dépasse 10 degrés, elles commencent à s'envoler, à se casser et à mourir. Oui, les pollinisateurs mettent en danger les produits chimiques agricoles. Les cas de décès de ruches empoisonnées ne sont pas rares non plus en République tchèque. Les pesticides, cependant, sont loin d'être le seul et certainement pas le plus grand problème actuel de l'apiculture. Les pollinisateurs sont également touchés par la sécheresse, la dévastation du paysage, la diversité insuffisante des pollens, la modification de la structure de la production agricole et la rotation des cultures. Nous ne devons pas oublier les maladies. Il s'agit simplement d'un ensemble de mesures que nous devons prendre si nous voulons aider. Et je suis très heureux du succès de la septième initiative citoyenne européenne consécutive, et j'espère vivement que la Commission ne la traitera pas comme les précédentes et abordera le problème comme il se doit. Cependant, abordons vraiment cela avec intellect et exhaustivité. Une mesure ne résoudra rien.

Madame la Présidente, nous devons voter aujourd'hui de nouvelles limites d'émissions de CO2 pour les voitures et les véhicules utilitaires d'ici 2035. Le grand public connaît ce règlement sous l'abréviation médiatique de l'interdiction de la vente de voitures nouvellement produites avec un moteur à combustion interne après 2035. Je voudrais dire quelques mots sur l'ensemble du processus de négociation, que je considère comme malheureux, et le plus malheureux est le résultat lui-même. En particulier, il a été présenté par la présidence tchèque que ce n'était pas la fin réelle des voitures à moteur à combustion, car le Conseil avait, après tout, encouragé la possibilité d'utiliser des carburants synthétiques. Ce n'est pas le cas. La seule référence contraignante aux carburants synthétiques est contenue dans un simple considérant, c’est-à-dire une partie non contraignante du texte. Les débats avec la Commission ont également été entendus, et je pense que le commissaire a également promis que si la production de nouvelles voitures à moteur à combustion arrive à son terme en 2035, les constructeurs vivront pour voir la norme d'émission Euro 6 actuelle afin qu'ils n'aient pas à investir des ressources supplémentaires dans la technologie de la mort. Cela ne s'est pas produit non plus, et la Commission a trompé les États membres qui l'ont cru en proposant la proposition Euro 7, qui rendra les nouvelles voitures ICE beaucoup plus chères en imposant des exigences supplémentaires non seulement sur le moteur, mais aussi sur les freins, etc. Le rôle d'idiots utiles a ensuite été joué par le gouvernement tchèque, qui a appliqué l'interdiction essentiellement sans aucun défi, contrairement aux promesses préélectorales sous sa présidence. Et maintenant, elle se rend compte que, en combinaison avec la proposition Euro 7, elle s'est volontairement tuée dans une industrie qui représente 10% du produit intérieur brut de la République tchèque. Le ministre tchèque des Transports Kupka a ensuite rappelé un mois et demi après la fin de la présidence que la République tchèque ne peut pas approuver Euro 7, mais il est bien sûr trop tard. Sans oublier que nous nous privons volontairement et sans réfléchir de l'avantage concurrentiel et technologique que nous avons eu jusqu'à présent. Nous dépendrons des matières premières pour produire des batteries en provenance de Chine et d'Afrique. Pendant des mois, les collègues ici ont entendu quelle erreur il a été de parier sur les combustibles fossiles de la Russie. Aujourd'hui, nous faisons de nouveau la même chose, juste avec d'autres grandes puissances. L'industrie des batteries n'existe pas. En outre, les années de développement sont derrière les Chinois. Nous parions sur les voitures électriques, mais comment nous y produisons de l'électricité et à quel prix elles ne sont tout simplement pas résolues ici non plus. Dans le même temps, les prix de l’électricité écrasent actuellement les ménages dans l’ensemble de l’UE. Pour que je puisse continuer pendant une heure. Chers collègues, à la lumière de cette situation, je voudrais vous demander: Considérez votre vote sur de nouvelles limites d'émissions de CO2 pour les voitures et les véhicules utilitaires. Les gens et l'économie sont déjà assez mauvais, et cela pourrait être fatal. Est-ce vraiment la voie que l'industrie européenne devrait suivre? Ne nous tirons-nous pas dans le pied? Je ne suis pas convaincu, et je ne pense pas être seul ici.

Madame la Présidente, les entreprises et les médias censurent leurs sites Web depuis longtemps. Nous le savons tous quand nous sommes bannis. Auparavant, c'était pour la vulgarité, maintenant c'était pour un avis gênant. Maintenant, cependant, l'État veut aussi censurer. Le gouvernement tchèque va même jusqu'à vouloir, à un moment où il ordonne à ses citoyens de se serrer la ceinture, de parrainer ou plus correctement de soudoyer 150 millions de couronnes chaque année, les bons médias qui répandront la vérité du gouvernement. Est-ce de la désinformation que le gouvernement tchèque ne relèvera pas l'âge de la retraite? Eh bien, bien sûr que c'est le cas, parce que nous savons que ce sera le cas. À la fin du mois de novembre, le premier ministre lui-même l'a nié. Est-il un désinformateur et sera-t-il puni par les sites qui l'ont cité? Et qu'en est-il de la soi-disant désinformation qui s'est avérée vraie, et vice versa, la vérité que nous savons aujourd'hui était la désinformation, comme la présence d'armes de destruction massive qui ont servi de billet américain pour l'Irak? Enfin, un bref message au gouvernement. Peut-être qu'il est temps de réfléchir à la raison pour laquelle les gens ne vous font pas autant confiance. Commencez à résoudre les problèmes des citoyens et ne transformez pas la Charte des droits et libertés fondamentaux en un calendrier déchirant.

Madame la Présidente, le président absent de la Commission est resté exactement une heure avec nous. Cela montre également quelque chose de l'intérêt de la Commission pour les points de vue des députés européens. Merci, M. Michel, d'être resté avec nous jusqu'à la fin. J'ai peur de ce que j'entends ici. Si vous imaginez soutenir l'Ukraine en fournissant plus de chars là-bas, je suis triste. Autres sanctions, soutien militaire, 3 milliards d’euros déjà mobilisés à partir de fonds européens pour soutenir l’Ukraine, mais personne ne sait à qui et à quoi ils servent. Le Conseil européen et la Commission ne peuvent-ils vraiment rien faire d'autre? N'admettra-t-il pas un instant qu'ils pourraient être un déménageur et un pacificateur? Vous souvenez-vous pourquoi la CECA a été créée en tant que précurseur de l'Union européenne? C'est pour empêcher la guerre. Vous l'avez tous oublié. En fin de compte, il résoudra Pacte vert. Savez-vous ce qui manque à votre police? Un homme. Il ne noiera pas vos plans de bataille à la maison, il ne guérira pas vos armes, les sanctions ne le paieront pas pour de la nourriture trop chère, et Pacte vert Ils ne lui donnent pas un salaire décent. Pensez à lui au moins une fois, mesdames et messieurs. Ou ne soyez pas surpris que de plus en plus de personnes à travers l'Europe ne vous fassent pas confiance et doutent de la signification même de cette institution.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le problème est le système lui-même, et tous les ajustements que nous faisons ici sont tout simplement cosmétiques et ne le résolvent pas. Dans la situation législative actuelle, un certain nombre de mesures peuvent au moins atténuer les pénuries de médicaments. Permettez-moi de vous rappeler qu'il y a des années, la Commission a élaboré une nouvelle stratégie pharmaceutique pour l'Europe, dans laquelle elle soulignait la nécessité de ramener une partie de la production pharmaceutique dans l'UE. Toutefois, ni la Commission ni les États membres n'ont encore indiqué qui devrait payer pour cela. Et donc rien ne se passe pendant des années. Il est également nécessaire de parler de l'ancrage général des médicaments et des médicaments dans le droit de l'Union européenne. Aujourd'hui, les médicaments sont traités comme des biens ordinaires, tels que le sucre, le sel, la farine, de sorte qu'ils sont soumis aux règles du marché commun et au principe de l'offre et de la demande. Et ça doit changer! Nous devons supprimer les médicaments de la libre circulation des marchandises et réglementer davantage la circulation. Après tout, je l'ai déjà proposé en 2018. Dans certains États membres, ils ont maintenant découvert avec horreur qu’il n’existe même pas de registres centraux qui permettraient à une personne de voir dans quelles pharmacies spécifiques elle dispose d’un médicament et dans quelles pharmacies elle ne dispose pas. Le système qui rendrait cela possible a été proposé par mes collègues et moi-même – dont certains siègent ici – pour le nouveau mandat de l’EMA. Une fois de plus, cela a été rejeté, faisant valoir qu’un tel registre imposerait une charge administrative excessive. Il est également nécessaire de mentionner la réglementation absolument insatisfaisante, voire tragique, du droit des brevets de l'Union européenne, qui est mis en place de telle sorte que seule la marge la plus élevée est produite. La droite ne veut pas du tout en parler. Donc, nous sommes juste en train de gifler, et nous avons, et nous allons avoir, des pénuries de médicaments jusqu'à ce que nous changions le système. C'est à nous, collègues, les propositions sont là, c'est à nous d'avoir le courage de les accepter.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la République tchèque manque depuis longtemps de médicaments essentiels sur le marché. Malheureusement, cela ne résulte pas d'une augmentation de l'incidence des maladies respiratoires, mais plutôt d'un problème systémique. Nous manquons principalement de pénicilline et d'autres antibiotiques et médicaments pour les enfants tels que les sirops contre la toux, etc. La panne d'électricité est la pire depuis 30 ans et peut durer plusieurs mois. Il existe de nombreuses causes systémiques: le non-fonctionnement du droit des brevets, la production de médicaments et l’extraction des substances nécessaires à leur production en dehors de l’UE, la réexportation parallèle de médicaments entre États membres ayant des niveaux de prix différents, l’absence de registres centraux sur la disponibilité des médicaments directement dans les pharmacies individuelles ou le manque d’harmonisation du droit de la santé. La situation n'est pas facilitée par le fait que nous avons un ministre en République tchèque qui est incompétent et invoque une solution au niveau de l'Union européenne. Malheureusement, tous les changements que nous faisons dans l'Union européenne ou au niveau national sont cosmétiques. Il traite les symptômes de la maladie, mais pas ses causes. De mon point de vue, tout ce système doit être décomposé et reconstruit. À tout le moins, il est nécessaire d'abolir la législation actuelle en matière de brevets et de veiller à ce que les médicaments ne soient pas soumis à la libre circulation des marchandises. Je serai heureux d'en dire plus à ce sujet dans le débat de demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, à première vue, l'idée d'un marché européen commun est une grande chose. Malheureusement, si nous examinons de plus près le vernis d'une des grandes libertés de l'Europe, nous constaterons que tout n'est pas aussi rose qu'il n'y paraît à première vue. Il est considéré que la République tchèque a manifestement bénéficié d'un marché commun ouvert. Cependant, le fait est que nous vivons dans un pays où plus rien n'appartient aux Tchèques. Nous sommes pratiquement des étrangers ici, qui appartiennent tous à des sociétés d'autres États membres. Des réseaux de presque toutes les stations-service aux parties du système énergétique et aux grandes chaînes alimentaires et à l'industrie. Vous pouviez dire que ce n'était pas vraiment une grosse affaire. Le problème est que cette thèse ne fonctionne que si elle est bonne. En cas de crise, il s'avère toujours que la chemise est plus proche que le manteau. La crise énergétique actuelle l'a confirmé. Pendant des années, l'Union européenne s'est battue dans le cadre du marché intérieur libre pour que le marché de l'énergie soit entièrement libéralisé. Vous vous êtes battus, mes collègues. Le résultat est que la République tchèque, un pays qui n'est certainement pas l'un des plus riches de l'Union européenne, a maintenant les prix de l'électricité les plus chers. L'électricité est produite à bas prix dans notre pays, exportée à la bourse et achetée par des entreprises des pays membres riches. Pour les citoyens de la République tchèque et les entreprises locales, seules les plus chères aux prix occidentaux resteront. Le problème est encore accéléré par le fait que même les entreprises occidentales trouveront l'électricité relativement bon marché achetée à la bourse chère. S'ensuit une tentative de pays comme l'Allemagne de remplacer cette «préciosité» par leurs entreprises, ce qui remet en question le libre marché intérieur propagé et creuse encore les écarts de compétitivité. Si cela est fait, seule une autre vente d'entreprises suivra, et le statut colonial de la République tchèque ne fera qu'approfondir. Un autre exemple de dysfonctionnement du marché intérieur se trouve actuellement sur le marché des médicaments. Cela nous a été révélé par le manque de médicaments contre les maladies respiratoires. Étant donné qu’en vertu du droit de l’Union, les produits pharmaceutiques sont des biens ordinaires tels que le sucre, ils sont soumis aux règles du marché commun. Parce qu'ils sont moins chers en Europe de l'Est, ils sont simplement achetés là où ils sont plus nécessaires. Et ces pays, qui sont moins chers, donc leurs patients paient pour le fait qu'il n'y a pas de médicaments. Et nous devons vraiment commencer à parler de modifications du droit primaire qui excluraient les médicaments et les produits pharmaceutiques de la libre circulation des marchandises. Il y a beaucoup de choses qui ont mal tourné. On a quelque chose à réparer. Je ne sais pas si je veux encore 30 ans. J'aimerais que 30 ans soient meilleurs, en particulier pour les citoyens de l'UE, qui bénéficieraient réellement du marché intérieur.

Madame la Présidente, la Commission européenne nous a dit tout le temps, au cours de l'année écoulée, que nous devions être humiliés pour pouvoir ensuite lire dans la presse à quel point ils sont redevenus plus riches - la crise de la non-crise. Et votre solution? Répercuter le fardeau économique sur les citoyens, dont le niveau de vie baissera dans de nombreux cas fondamentalement cette année. En République tchèque, les salaires réels chuteront le plus au cours des trente dernières années et aussi le plus parmi les pays de l'OCDE. Pourtant, les ressources nécessaires pour éviter que la crise ne frappe à nouveau les plus vulnérables sont là. Nous souffrons de sorties de capitaux à l'étranger et au sein de l'Union européenne elle-même, nous regardons les paradis fiscaux et les géants multinationaux font simplement de nous une bonne journée parce que personne ne les réglemente. Quand prendrez-vous enfin le courage de défendre ceux pour qui vous devriez être ici, Monsieur le Commissaire? Quand l'UE cessera-t-elle de créer des problèmes et commencera-t-elle à les résoudre? Assez de mots. Nous écoutons cela depuis près d'un an et rien ne se passe. Les gens vivent de pire en pire. Il faut quelque chose de spécifique à faire pour eux.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, permettez-moi tout d'abord de remercier les rapporteurs pour leur coopération exemplaire dans la négociation de cette résolution, que j'ai eu l'honneur de présider. J'espère que le consensus auquel nous sommes parvenus tout au long du processus pourra également se traduire par un vote sans heurts. Mais ce qui n'a pas fait l'objet d'un accord, et je le regrette, c'est encore une fois la question des droits de brevet. Cela fait près de 100 ans que l'inventeur de l'insuline Frederick Banting a renoncé à son brevet sur cette substance et a prononcé la célèbre phrase: «L’insuline appartient au monde, pas à moi». Et il est triste que près de 100 ans après le geste d'abnégation de ce scientifique, certains de mes collègues, en particulier de droite, soient si aveuglés idéologiquement qu'ils refusent même de mentionner cette étape dans la résolution à l'examen. Jusqu'à 32 millions de personnes dans l'UE vivent avec un type de diabète. La moitié d'entre eux n'ont normalement pas les bons niveaux de sucre dans le sang, ce qui entraîne des problèmes de santé graves et à long terme. À l'occasion de la Journée mondiale du diabète et 100 ans après le geste désintéressé d'un scientifique, nous devons approfondir notre coopération au niveau européen dans la lutte contre cette maladie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, en ce qui concerne l'initiative récemment annoncée sur la santé mentale, je voudrais voir un plan global qui protège les droits des personnes souffrant de problèmes de santé mentale, sensibilise et mette fin à la stigmatisation et à la discrimination dans le domaine de la santé mentale. Pour ce faire, l’UE doit prendre la voie de l’élaboration d’une stratégie globale à long terme ou d’un plan de santé mentale, idéalement sur le modèle du plan Cancer. La pandémie de COVID-19 nous a montré que les soins de santé mentale sont souvent un domaine négligé et sous-financé dans nos systèmes de santé. L'accès à des soins appropriés ne cesse de diminuer, le pire étant pour les enfants et les adolescents. La santé mentale est une question intersectorielle. La mauvaise santé mentale a souvent ses racines dans l'environnement social, économique, physique et culturel et n'est pas seulement un problème personnel et de santé. Nous devons garder à l'esprit que la mauvaise situation économique actuelle et la confluence de diverses crises continueront d'avoir des répercussions importantes sur la santé mentale de la population et que notre problème ne fera que s'accélérer. Ma question à la Commission est donc la suivante: comment les directions générales concernées vont-elles collaborer pour rendre cette initiative aussi efficace que possible, et quand pouvons-nous nous attendre à un plan concret?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le temps de jouer avec les mots est passé. Le conflit en Europe de l'Est est entré dans nos foyers et menace d'attaquer sauvagement la qualité de vie des gens à travers l'Europe en hiver, et les dangers de la guerre nucléaire ont augmenté de façon spectaculaire. À l'heure actuelle, le gouvernement tchèque, l'Union européenne et l'OTAN ne font rien d'autre que d'ajouter du pétrole à l'incendie. Il y a une concurrence absurde sur qui fournira plus d'armes à la guerre fratricide, qui fera preuve de plus de courage pour se battre jusqu'au dernier Ukrainien. Les récentes attaques terroristes contre les gazoducs reliant la Russie à l'Allemagne n'ont pas nui aux intérêts et aux biens de ces deux pays, elles ont immédiatement menacé la paix sociale à travers l'Europe et ont également montré dans la pratique la désunion de l'Occident, l'attitude différente de Washington et de Berlin à l'égard de l'Ukraine. Et vous vous souvenez certainement des propos menaçants du président américain Joe Biden au début du mois de février, lorsqu’il a menacé de «mettre fin» au gazoduc Nord Stream en présence de la chancelière allemande. J'appelle toutes les institutions de l'UE à user de leur influence, à prendre l'initiative et à entamer des négociations pacifiques et diplomatiques. C'est la seule façon de mettre fin au conflit. Plus tôt c'est, mieux c'est.