Ce sur quoi Kateřina a parlé.

Monsieur le Président, le logement en Europe a longtemps été négligé par le problème que les citadins, et en particulier les jeunes, souffrent aujourd'hui. L'exemple le plus clair est Prague, où, grâce à la négligence du problème, la campagne de haine et la lâcheté de certains représentants, qui étaient plus intéressés par leurs relations publiques personnelles que leurs citoyens, est maintenant le logement le plus cher de l'Union. Dans la capitale de la République tchèque, un appartement de 75 mètres carrés sera désormais disponible pour plus de 25 salaires annuels. Je demande donc à la Commission de ne pas remettre la tête dans le sable et de faire ce qu'elle peut, et pas seulement d'aider les jeunes. Dans le passé, le Parlement européen a demandé un financement plus élevé pour le logement social, permettant le partage de données sur la situation dans les différentes villes, la lutte contre la spéculation et l'interdiction des expulsions forcées. Toutefois, jusqu'à présent, la Commission n'a fait que des progrès dans la réglementation des locations de courte durée. C'est pourquoi, même maintenant, je vous demande non seulement à la Commission, mais aussi en République tchèque et dans toutes les villes, de commencer enfin à résoudre la situation. Le logement est un droit humain fondamental, pas une marchandise ou un privilège.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, depuis plusieurs années, dans cette institution, nous nous demandons comment rendre les pollinisateurs à la nature. Mais je crains que nous échouions à nouveau avec l'atmosphère qui règne ici aujourd'hui. Entre-temps, certaines espèces envahissantes agressives, telles que le frelon asiatique, ont été ajoutées aux menaces classiques telles que les pesticides et les maladies. Ces derniers mois, elle est même venue dans mon pays. Il est tout à fait clair que si nous voulons maintenir la vie telle que nous la connaissons aujourd'hui, nous ne pouvons pas nous passer d'une protection complète des pollinisateurs. Mais cela ne peut pas seulement conduire à défendre aveuglément la poursuite de l'élimination progressive des pesticides et à fixer des objectifs irréalistes qui menacent davantage notre autosuffisance alimentaire. Oui, chers collègues, je parle de ce qui s'est passé ici aujourd'hui avec le règlement sur l'utilisation durable des produits phytopharmaceutiques. Pendant si longtemps, certains ont poussé la scie avec d'autres cibles irréalistes, tout est tombé sous la table. Les victimes innocentes sont nos pollinisateurs, à qui ce fanatisme s'est plutôt aggravé. La prochaine fois, il faudrait plus de modération et de raison.

Monsieur le Président, il y a dix-neuf ans, mon pays a adhéré à l'Union européenne et a donc été l'un des premiers États à adhérer après l'adoption des critères de Copenhague. La République tchèque devait remplir ces critères concernant, entre autres, les principes de la démocratie, de l'état de droit et du respect des droits des minorités nationales avant son adoption. Après 30 ans d'existence, tous les pays intéressés par l'adhésion à l'Union européenne sont tenus de les remplir. Et c'est la bonne chose à faire. Nous ne voudrions certainement pas accepter un pays qui viole les droits des minorités ou un pays où la corruption étrangle tous les principes de l'État de droit et détruit la vie des gens. À l'heure actuelle, cependant, nous entendons constamment que l'Ukraine, qui est l'un des États les plus corrompus d'Europe, où les droits des minorités nationales sont fondamentalement violés et où l'opposition est persécutée, appartient à l'Union européenne. Je voudrais donc vous rappeler, en tant que citoyen d'un État qui a rempli les critères de Copenhague, qu'il n'y a pas de moyen accéléré d'adhérer à l'Union européenne et qu'aucun État qui n'a pas rempli ces critères auparavant ne fait définitivement pas partie de l'Union européenne. Les promesses irréalistes sont inutiles.

Monsieur le Président, cela fait un peu plus de deux semaines que nous avons voté sur la nouvelle norme d'émission Euro 7, qui a finalement été adoptée par le Parlement sous une forme détendue. Et maintenant, nous votons sur une autre norme d'émission, cette fois pour les nouveaux véhicules lourds, et cette fois, le rapport de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire est encore plus dévastateur que la proposition initiale de la Commission. Non seulement nous détruisons l'industrie en resserrant les normes d'émission, mais dans notre cécité verte, certains collègues n'ont peut-être pas remarqué que nous pouvons nuire à l'environnement en approuvant ce rapport. Exiger que les autobus urbains lourds soient entièrement à émissions nulles à partir de 2030 peut en fait aggraver l’accessibilité et la qualité des transports publics, car les villes d’Europe ne disposent tout simplement pas de l’infrastructure de recharge nécessaire. Si nous nous soucions vraiment de l'environnement, nous devons rendre les transports publics plus attrayants, et non les paralyser. Les gens doivent se rendre au travail ou à l'école, puis rentrer à la maison. J'espère que le bon sens l'emportera et que cette politique de liquidation sera rejetée.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, comme d'autres pays d'Europe, la République tchèque souffre d'une pénurie de professionnels de la santé. Selon le ministre, jusqu'à 3 000 infirmières et 1 000 médecins sont actuellement portés disparus. Les mauvaises conditions de travail, également causées par de longues heures supplémentaires, dissuadent les nouveaux agents de santé potentiels, tandis que les écoles de santé souffrent de l'insuffisance des finances et des capacités. Le caractère volontaire des heures supplémentaires est souvent plutôt déclaratoire, car le maintien du système de santé tchèque en dépend simplement. Au lieu d'une solution systémique, cependant, la coalition gouvernementale tchèque a proposé de prolonger les heures supplémentaires. Je suis heureux que les travailleurs de la santé se soient opposés aux pseudo-solutions antisociales et qu'un grand nombre d'entre eux aient refusé de faire des heures supplémentaires prolongées. Le ministre de la Santé a été contraint de renoncer à son intention initiale de démissionner. Là encore, je suis d'accord avec les ambulanciers paramédicaux qu'il n'est pas possible de faire que des changements cosmétiques ou de revenir aux anciennes pistes dysfonctionnelles. Les travailleurs de la santé, comme tous les travailleurs, méritent des salaires et des conditions décents, pas de quarts de travail de 24 heures. Les écoles ont besoin d'un financement suffisant. Les travailleurs de la santé sont des gens, et les gens ne sont pas des machines. Ne les traitons donc pas de cette façon, que ce soit en République tchèque ou ailleurs en Europe.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, pendant la pandémie de COVID-19, il est devenu évident que la santé mentale est aussi importante que la santé physique. C’est pourquoi nous avons un besoin urgent d’une nouvelle stratégie et de modifications de la législation, en particulier en ce qui concerne les technologies émergentes telles que l’utilisation de l’IA ou le télétravail. Et aussi le syndrome d'épuisement professionnel, que nous avons probablement tous connu ici, devrait être reconnu par nos lois comme une maladie professionnelle, car il a souvent les mêmes conséquences et pires sur la santé que les maladies et les blessures que nous reconnaissons déjà aujourd'hui. Cependant, la meilleure législation ne résoudra pas les raisons pour lesquelles la santé mentale des employés se détériore constamment. Il s'agit avant tout de l'insécurité existentielle des employés, de l'insatisfaction qu'ils ne soient pas payés autant qu'ils auraient besoin pour couvrir leurs coûts, et de la participation forcée à la course capitaliste à la vie. Jusqu'à ce que nous résolvions le fait que pour subvenir aux besoins de sa famille, un travailleur doit enchaîner les contrats de travail ou, en tant qu'indépendant, accepter trop d'emplois pour gagner sa vie, tout restera tel quel. Payons suffisamment les gens pour qu'eux et leurs familles puissent vivre une vie digne sans avoir à travailler 16 heures par jour. Sinon, le problème ne peut tout simplement pas être résolu.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, cela fait plus d'un an et demi que l'Union européenne a imposé de lourdes sanctions à la Fédération de Russie à la suite des événements en Ukraine. C'est aussi la raison pour laquelle l'Europe traverse une crise énergétique. Avec une inflation record, de nombreux ménages en Europe ont vu leur niveau de vie chuter considérablement, tandis que les entreprises du secteur de l'énergie ont enregistré des bénéfices records. Nous remplaçons notre dépendance à l'égard de la Russie par une dépendance à l'égard de l'Azerbaïdjan, du Qatar et de l'Arabie saoudite. On a vraiment fait ça. D'autre part, malgré les proclamations que nous avons entendues ici que la Russie sera à genoux dans quelques semaines et que tout s'effondrera, l'Europe n'a pas réussi à isoler la Russie du commerce avec les pays tiers et, à travers ces pays tiers, l'Europe acquiert constamment des biens russes. Les seuls dont la vie est de facto compliquée par les sanctions sont les civils. Par conséquent, si le seul objectif des sanctions n'était pas d'aggraver le niveau de vie des civils européens et russes, il ne fait aucun doute qu'aucune sanction n'est une solution efficace. Seul le dialogue peut résoudre le conflit en Ukraine. Donc, si l'UE veut vraiment mettre fin à la guerre et ne pas fouetter ses propres citoyens, elle doit user de sa puissante influence pour exiger la fin pacifique des combats.

Madame la Présidente, la liberté d'expression et de la presse, des élections libres et régulières, ces principes semblent être devenus un obstacle pour la Commission européenne lorsqu'elle a constaté que, lors d'élections démocratiques, les citoyens peuvent opter pour une direction de leur pays différente de celle qu'ils souhaiteraient. Cela a été démontré lors des élections en Slovaquie, lorsque la Commission a forcé les réseaux sociaux à censurer plus sévèrement la propagande dite russe, ce qui ne peut être expliqué que comme une tentative d'empêcher la victoire du parti SMER. Un parti qui parle ouvertement de paix à un moment où l'Union fait rage frénétiquement avec les armes. Les réseaux sociaux restreignent déjà sévèrement la liberté d'expression. Toutefois, la Commission estime clairement que les oligarques numériques nous permettent encore de nous exprimer trop ouvertement. Il s'est également avéré que la Commission n'avait pas l'intention de se limiter aux élections lorsqu'elle a commencé à imposer la censure sur les médias sociaux des messages qui ne correspondaient pas à la vision d'Israël des événements à Gaza. J'exhorte la Commission à cesser immédiatement ses tentatives de censure plus stricte, faute de quoi les élections au Parlement européen de l'année prochaine ne seront pas non plus considérées comme équitables. Si la Commission entend poursuivre cette pratique à l'avenir, je pense que, comme en Slovaquie, les électeurs européens résisteront à la pression et ne laisseront pas gagner ceux qui tentent de nous faire taire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bien que je félicite le rapporteur pour l'accord obtenu, je dois également exprimer ma déception. Il convient de reconnaître que cela inclura des droits importants des consommateurs dans la directive sur les droits des consommateurs applicable horizontalement. Je me félicite également du fait que nous ayons modifié le texte, qui est passé d'une harmonisation complète à une harmonisation minimale, ce qui permettra aux États membres non seulement de préserver les droits préexistants des consommateurs, mais aussi d'en introduire d'autres. Mais il y avait de la place pour beaucoup plus dans les négociations. Nous devons admettre que le Conseil n'a accepté presque aucune des demandes du Parlement européen. Cela vaut en particulier pour les textes relatifs aux clauses dites de réexamen et aux clauses de sanctions. Mon groupe préférerait également une réglementation plus stricte de la publicité pour les services financiers, en particulier en ce qui concerne les influenceurs qui font de la publicité en ligne. Je n'ai pas à expliquer ici que le rôle de ces influenceurs dans le conseil en investissement s'accroît d'année en année. Ils n'ont aucune responsabilité, mais aucune responsabilité. C'est pourquoi nous avons récemment été témoins d'un certain nombre de scandales, en particulier dans le domaine de l'investissement dans les crypto-monnaies. Et cela doit changer le plus rapidement possible. Par conséquent, le texte de la directive est très décevant à cet égard. Bref, le minimum a été atteint et nous avons raté l'occasion de mieux protéger les consommateurs.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je vous demande: Qu'est-ce qui, en dehors du débat, a réellement été fait pour garantir à nos citoyens l'accès même aux médicaments de base? La position de la Commission à cet égard a émergé lorsque sa présidente ne méritait même pas d’être mentionnée dans son discours sur l’état de l’Union. Permettez-moi de vous remplacer, Madame la Présidente. La situation actuelle en ce qui concerne la pénurie de drogues dans pratiquement tous les groupes de toxicomanes est absolument tragique. Aujourd'hui, les gens ont peur de tomber malades en Europe. Qu'est-ce qui a été fait pour ramener les fabricants d'IPA et de génériques dans l'UE, ce que la Commission a annoncé il y a trois ans? Il y a trois ans! Existe-t-il des fonds disponibles au niveau national ou au niveau de l’UE? Eh bien, ils ne l'ont pas fait. Il est resté avec les plans de vol. Les promesses, les promesses et les gens souffrent. Après tout, je n'ai pas besoin d'aller loin, rappelez-vous simplement la comédie avec l'introduction du paquet pharmaceutique. Vous pouvez trouver de l'argent pour les armes à feu chaque fois que le secteur des armes à feu en a besoin, mais, Monsieur le Commissaire, c'est ce que les citoyens ajouteront pour vous aux élections. Mais qu'y a-t-il de pire? Pour cette raison, les citoyens souffrent simplement en Europe à cause de votre incompétence.

Monsieur le Président, j'ai entendu à maintes reprises dans cette salle, mais aussi d'autres dirigeants européens et nationaux, que la protection de l'environnement et de la nature est une priorité pour l'Union et pour ses États membres. Bien sûr, de tels mots sont certainement bien écoutés, mais regardons en dehors de cette salle quelle est la réalité réelle dans l'Union européenne, comme le prouve maintenant le cas de la République tchèque, où la soi-disant protection de la nature doit en pratique céder la place aux intérêts du complexe militaro-industriel en raison de la politique folle de militarisation. Le ministère de la Défense de la République tchèque a présenté son intention de construire un centre logistique militaire à Mošnov. Cependant, la construction d'un tel centre et des infrastructures associées perturberait gravement la zone de paysage protégé de Poodří, qui est également un site européen important, et affecterait négativement les oiseaux vivant dans la région, sans compensation adéquate. Chers collègues, juste parce que c'est une armée, s'il vous plaît ne vous taisez pas quand cela détruit ce que vous essayez de protéger ici et dans quoi vous investissez de l'argent.

Monsieur le Président, je suis très heureux de toute proposition qui peut réellement aider les régions et les producteurs locaux, et je me réjouis donc du fait que les produits artisanaux et industriels puissent également bénéficier de la même protection contre la copie que les produits agricoles, les denrées alimentaires, les vins et les spiritueux. Cette protection peut à son tour conduire à un renforcement de la compétitivité de l'industrie et de l'artisanat traditionnels dans l'Union, à la création de nouveaux emplois dans ces domaines, à la croissance des économies locales et à une protection plus cohérente du patrimoine culturel. Toutefois, la protection des indications géographiques pour les produits industriels et artisanaux aidera non seulement les producteurs locaux, mais aussi les consommateurs de toute l'Europe, qui seront en mesure de s'assurer que, par exemple, le verre qu'ils achètent provient effectivement de la localité dont il porte le nom et est donc d'une qualité suffisante. Enfin, les conditions entre l'agriculture et l'industrie seront stabilisées et les verriers, les bijoutiers, les tailleurs, les couturières et un grand nombre d'autres artisans bénéficieront également de la protection des IG. Je suis très heureux de cette suggestion. J'espère qu'il pourra tous les aider dans leurs affaires.

Monsieur le Président, je vous remercie encore une fois et je vous remercie, chers collègues, pour tout ce que vous avez dit ici aujourd'hui, car je pense que nous pouvons convenir que ce n'est vraiment que le début. Nous avons réussi à résoudre beaucoup de problèmes, tels que les cartes de crédit, comme le droit à l'oubli, mais aussi seulement pour une partie des patients. J'espère vivement que ce droit sera ensuite également utilisé dans le nouveau règlement ou la nouvelle directive sur le crédit hypothécaire, où il est tout aussi important que pour le crédit à la consommation. J'espère vivement que lors de la prochaine révision du texte, il y aura une extension à beaucoup plus de maladies dans le droit à l'oubli. J'espère que nous serons en mesure de résoudre, par exemple, crowdfunding, qui n'était malheureusement pas du tout incluse dans cette directive, mais il appartient à nos collègues et à nous-mêmes de la faire fonctionner. Afin d'encourager nos États membres à mettre en œuvre cette directive le plus rapidement possible, ils ont commencé à l'appliquer. Parce que c'est précisément la crise financière, qui ne s'arrête certainement pas, mais qui incombe à chaque État, à chaque citoyen, qui nous montre à quel point les citoyens des États membres peuvent se trouver dans des situations désespérées, même en raison de l'absence de législation. Il est maintenant entre nos mains et entre les mains de la Commission de prouver que ce que nous avons fait ensemble ici sera mis en œuvre dans l'intérêt de tous les consommateurs dans l'ensemble de l'Union européenne. Enfin, permettez-moi de vous remercier encore deux fois. Nous savons tous que sans nos équipes, les équipes asiatiques, beaucoup de choses que nous faisons n'auraient pas eu lieu, et je tiens à remercier les deux personnes qui ont travaillé dans mon bureau sur ce document, Peter et Martin, et notre présidente de la commission IMCO, Anna Cavazzini, qui ont tenu bon lorsque les accords politiques n'ont pas toujours été faciles, et je pense qu'elle a également pu se battre pour les consommateurs au bon moment. Je vous remercie donc tous, et c'est maintenant à nous, les États membres, de prendre au plus vite cette directive en main et de l'appliquer de manière à ce qu'il n'y ait plus d'irrégularités.

Monsieur le Président, il n'est pas facile de reprendre un document législatif aussi vaste et important que le rapporteur du plus petit groupe politique. Cependant, je crois que, dans le contexte de la crise économique actuelle, en tant que rapporteur de The Left, j'ai pris la parole et préparé une législation qui protégera considérablement les consommateurs qui contractent des emprunts. Avant d'en venir à l'analyse de ce qui s'est bien passé et de ce qui ne l'a pas été, permettez-moi de remercier tous les rapporteurs fictifs, leurs assistants et conseillers politiques, y compris les secrétariats et les linguistes. Sans vous, il ne serait pas possible de terminer ce travail. Je ne peux manquer de remercier les deux présidences qui ont contribué à la nouvelle directive, les présidences tchèque et suédoise. Enfin, et ce n'est pas le moins important, je tiens à remercier le commissaire et sa merveilleuse équipe. Ce fut un voyage long et difficile. Je ne vais pas mentir, il y a un résultat à la fin qui n'est certainement pas parfait et à tous égards ce que je voudrais en tant que politicien de gauche, mais c'est tel que je peux fièrement le soutenir. Je considère que le plus grand succès de ma vision est que, pour la première fois, nous avons réussi à faire appliquer dans la législation de l'Union européenne le soi-disant droit à l'oubli des patients atteints de cancer.  Pendant des années, toutes sortes de forums de patients ont parlé de la discrimination des personnes qui se sont guéries de l'expérience du cancer au quotidien sur les marchés financiers. Désormais, ceux qui se sont rétablis d’un cancer et demandent un prêt pour lequel une assurance est requise seront protégés par le «droit à l’oubli», qui garantira que, après un certain temps écoulé depuis la fin de leur traitement, la banque ou la compagnie d’assurance ne sera pas en mesure d’utiliser leur cancer comme motif de détérioration de l’assurance-crédit.  Personnellement, je voudrais que ce droit s'applique à toutes les grandes maladies, pas seulement le cancer, mais les États membres de l'Union européenne ne se sont mis d'accord que sur le cancer. Quoi qu'il en soit, la porte s'est ouverte. Une fois établie, la loi peut progressivement s'écrire partout. Une autre chose dont je suis particulièrement fier est la nouvelle réglementation de la publicité de crédit. Comme la publicité sur les paquets de cigarettes, la publicité de crédit devrait toujours contenir un avertissement clair et bien visible que l'emprunt d'argent coûte simplement de l'argent. Dans le même temps, certains types de publicité dangereux et trompeurs seront désormais interdits directement. Personnellement, je pense que la publicité pour le crédit à la consommation, du moins dans les médias de masse, devrait être complètement interdite, mais cela s'est malheureusement avéré totalement infranchissable. Dans l'ensemble, la nouvelle directive couvre un certain nombre de produits financiers auparavant non réglementés, tels que les cartes de crédit ou divers microcrédits. Je suis particulièrement heureux qu'après des batailles acharnées avec le Conseil, la directive ait également été étendue aux régimes très répandus "acheter aujourd'hui et payer demain". Une nouvelle réglementation est nécessaire principalement contre les grandes entreprises technologiques, car elles tentent avec assurance d'entrer sur le marché du crédit et disposent d'un pouvoir énorme pour inciter les consommateurs à acheter de manière impulsive. Je considère comme le plus grand échec des négociations le fait que nous n'ayons pas réussi à imposer aux États membres l'obligation de fixer un taux d'intérêt maximal plus élevé pour les crédits à la consommation ou, à défaut, un prix de crédit maximal que l'emprunteur est tenu de payer pour le crédit. De mon point de vue, il s'agirait de loin de l'instrument de protection des consommateurs le plus efficace. Chers collègues, une fois de plus, merci beaucoup à toutes les personnes impliquées pour la bonne coopération. J'attends avec impatience le débat et j'espère vivement que le document passera sans heurts le vote final et que la nouvelle directive sur le crédit à la consommation sera ensuite rapidement mise en œuvre par les États membres également. À mon avis, il était tard hier et nous ne pouvons plus nous permettre de perdre notre temps.

Monsieur le Président, dans les conclusions du Conseil, nous nous engageons à fournir à l'Ukraine un soutien militaire durable aussi longtemps qu'il le faudra. Au lieu de médicaments contre les maladies rares et le cancer, que la Commission refuse d'acheter en masse, elle achètera plutôt des munitions d'artillerie et des roquettes en masse avec de l'argent européen. Que dit le droit primaire sur l'utilisation de l'argent européen à des fins militaires, chers collègues? Il l'interdit. Au lieu de tout mettre en œuvre pour parvenir à un règlement pacifique, nous participerons à l'assassinat de deux peuples. Est-ce que ça me semble absurde? En outre, nous nous engageons à garantir un soutien financier stable, prévisible et durable à l’Ukraine dans les années à venir. Il n'y a rien à objecter à la reconstruction de l'Ukraine, mais je demande: Quelle est la place de l'Ukraine dans le classement mondial de la corruption? Le jour ne passera pas où le vol d'aide militaire ou autre par les oligarques ukrainiens ne sera pas découvert. Et c'est ce que nous entendons: L'Ukraine résoudra la corruption une fois la guerre terminée. Nous jetons l'argent de nos citoyens dans le canal, et apparemment la plupart d'entre vous s'en fichent.

Monsieur le Président, je ne veux pas paraître trop négatif à propos de ce rapport, mais le fait est que, tel qu'il est écrit, il ne représente qu'une vision idéologique de droite des événements tels qu'ils se sont produits. Des collègues de droite, qui se sont associés à des collègues libéraux et à une partie des socialistes, décrivent la réalité rose de la manière dont la pandémie s’est réellement produite dans l’UE. Oui, d'une part, le texte reconnaît que tout n'a pas réussi, mais d'autre part, il dit déjà qu'il n'est pas nécessaire de trop changer. Et surtout, nous ne devons pas effrayer l'industrie pharmaceutique. Le rapport ne critique absolument pas les machinations impliquées dans la conclusion de contrats d'achat en vrac de vaccins. Cela évite de se demander comment il est possible que les contrats n'aient pas encore été entièrement divulgués à nous ou au public. Elle néglige la manière dont ils ont été négociés via le téléphone portable du président de la Commission via SMS. Il ne traite plus du comportement répréhensible de Pfizer envers nous en tant que membres de ce corps. Les erreurs commises par les États membres dans la promotion de leurs propres campagnes de vaccination, souvent de manière trompeuse, ont également été complètement ignorées. Le chapitre lui-même est la non-solution du droit des brevets à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE, lorsqu'un chef de guerre de droite s'est forcé par la force à ne pas se conformer aux résolutions précédentes du Parlement appelant à au moins une réforme de l'accord sur les ADPIC. Au contraire, l'image présentée par la droite ici en ce qui concerne la façon dont l'UE a aidé le tiers monde est sans critique élogieuse. Chers collègues, je suis désolé, mais tout ce que je peux dire à propos du vote, c'est que quiconque vote en faveur de ce texte n'a aucune dignité en tant que député. Le rapport est une vision unilatérale de l’ensemble de la pandémie qui va à l’encontre de l’industrie pharmaceutique et des structures de pouvoir européennes actuelles.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, si elle était adoptée, la législation sur l'intelligence artificielle serait la première règle en matière d'intelligence artificielle au monde. C'est certainement un objectif très ambitieux pour l'Union européenne d'être la première au monde dans ce domaine et donc d'établir des tendances dans la réglementation de ces technologies en développement rapide. C'est pourquoi il convient non seulement d'être ambitieux quant au nombre de personnes que nous serons dans le monde, mais surtout de savoir si ces règles seront ambitieuses et serviront véritablement les citoyens et protégeront les citoyens de l'Union européenne, leurs droits fondamentaux ou leur santé. Malheureusement, le texte issu des commissions IMCO et LIBE manque de règles ambitieuses. Il n’y a pas de cas où l’utilisation de l’IA pour déterminer l’accès des personnes à l’éducation, évaluer les demandeurs d’emploi ou décider de donner un préavis ne sera pas une utilisation à haut risque. Si nous voulons vraiment protéger les citoyens, ces utilisations doivent être soumises aux règles et contrôles les plus stricts possibles. Toutefois, dans le texte actuel, ces utilisations ne seraient pas automatiquement considérées comme présentant un risque élevé. Je le répète, il n'y a aucun cas où laisser la décision sur le sort des employés à l'intelligence artificielle ne sera pas à haut risque. La prudence préliminaire est donc tout à fait appropriée, mais elle fait défaut dans le texte. Dans le même temps, il n'est pas possible de parler de bonne réglementation si elle permet la surveillance des employés sur le lieu de travail à l'aide de l'intelligence artificielle sans leur consentement. Est-ce vraiment notre objectif de montrer que cette dystopie d'entreprise, où chaque déménagement des employés est surveillé par leurs superviseurs et leurs employeurs sur leur lieu de travail, va bien en Europe? Dans le cas contraire, il est nécessaire d’interdire l’utilisation de l’IA à cette fin. Avec mon collègue Ernst, nous avons déposé un certain nombre d'amendements qui accordent la priorité à la protection des citoyens. S'il est adopté, il sera également possible d'adopter cette proposition. Toutefois, si ces observations ne sont pas prises en compte et que nos amendements ne sont pas acceptés, il ne m'est pas possible d'appuyer cette proposition.

Madame la Présidente, je pense que nous reconnaissons tous la nécessité de lutter contre la résistance aux antimicrobiens et je vous remercie beaucoup pour la résolution que nous avons ici aujourd'hui. Le nouveau paquet pharmaceutique est également présenté par la Commission pour aider à cette bombe à retardement. Malheureusement, cela s'est avéré comme d'habitude. Je ne peux tout simplement pas m'identifier à la solution à la résistance aux antimicrobiens dans le nouveau paquet. Peut-être le plus grand mal, bien sûr, est l'incitation proposée qui récompenserait les développeurs de nouveaux antibiotiques avec un soi-disant bon de vente, c'est-à-dire un bon qui permettrait une exclusivité protectrice annuelle illimitée spéciale pour le médicament choisi par la société. Comme si cela ne suffisait pas, ces bons peuvent également être échangés. C'est absolument scandaleux! Non seulement la Commission n'aborde pas le problème de la résistance aux antimicrobiens en termes réels, mais elle crée également un marché spéculatif secondaire pour les médicaments. Que penses-tu qu'il va se passer? À quels médicaments pensez-vous que l'entreprise appliquera les bons? Eh bien, bien sûr, aux médicaments les plus chers et les plus demandés de leur portefeuille, au détriment, par exemple, des patients atteints de maladies rares et de nos systèmes publics d'assurance maladie pour maximiser leurs profits. Ni moi ni mon groupe ne pouvons et n'accepterons cela.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous recherchons depuis un an l'incapacité de la Commission européenne à assurer une chose aussi insignifiante que le contrôle des importations de céréales en provenance d'Ukraine, qui étaient destinées au transit vers des pays extérieurs à l'Union européenne et qui, bien sûr, se sont retrouvées sur notre marché. Il endommage notre agriculture et finit dans les produits et sur les étagères de nos magasins. Je ne parle pas de risques potentiels pour la santé. Si ce n'était pas pour des pays comme la Pologne et la Hongrie, vous n'avez tout simplement pas résolu ce problème à ce jour. Bien qu'il y ait eu un changement ces derniers jours, je tiens à vous avertir à nouveau que votre solution pourrait bientôt apporter de nouveaux problèmes. Cinq pays ont négocié une interdiction d'importation et une compensation, mais vous autorisez à nouveau les importations dans l'UE, de sorte que le problème persistera tout simplement. Nous avons un marché unique dans lequel nous pouvons transporter des produits sans aucune restriction. En outre, vous continuez à ignorer complètement la bombe à retardement de l'importation d'autres produits tels que la volaille et les œufs. Si vous voulez aider l'Ukraine à exporter des produits agricoles vers les pays en développement, assurez-vous qu'il s'agit vraiment d'un simple transit et d'une mesure vraiment efficace.

Monsieur le Président, je ne suis pas très heureux que, grâce au gouvernement de la République tchèque, mon pays doive servir d'exemple des mesures à ne pas prendre. Česká pošta prévoit de fermer 300 de ses succursales d’ici l’été 2023. Il est dit qu'en raison de la baisse de l'intérêt pour les services dans les succursales et de l'impact de la numérisation. En tant qu'entreprise publique, le gouvernement tchèque a également approuvé le plan. Seul notre cher gouvernement a de nouveau oublié les citoyens. Pour un grand nombre de citoyens qui éprouvent des difficultés à utiliser les services en ligne ou qui ont un accès plus limité à l'internet, l'accès aux services postaux sera tout simplement sévèrement restreint. Ils devront parcourir de plus longues distances jusqu'à des branches bondées. Des solutions totalement inconçues et antisociales ne peuvent que conduire à la privatisation et à la hausse des prix des services postaux. La numérisation offre certes un certain nombre d'avantages incontestables aux citoyens, mais elle ne doit pas servir de prétexte aux socialistes pour faire des coupes aveugles et restreindre l'accès aux services. Et j'appelle le gouvernement tchèque à abandonner cette solution non conceptuelle, à commencer à prendre en compte les citoyens, et la Commission européenne à cesser enfin d'appeler à toute libéralisation ou privatisation des services publics.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, l'un des objectifs de la stratégie est d'adopter des mesures pour un accès plus équitable aux vaccins et aux médicaments en renforçant les systèmes pharmaceutiques locaux et les capacités de production. C'est une belle proclamation qui est déjà apparue dans la stratégie pharmaceutique pour l'Europe il y a trois ans. Je vous demande, qu'avez-vous fait en tant que Commission européenne? Après tout, la Commission n’est même pas en mesure de faire face aux capacités de production et aux pénuries de médicaments au sein de l’Union européenne pendant des mois. Chaque citoyen qui va à la pharmacie ces jours-ci voit ce qui n'est pas disponible. Autre chose: je m’attends à ce que la stratégie et les différentes mesures prises par l’Union européenne reflètent la position du Parlement européen selon laquelle l’expérience de la pandémie de COVID-19 montre que les pays pauvres ne peuvent pas compter sur les dons de vaccins et de médicaments. Ils doivent avoir accès aux technologies et aux recettes pour que les vaccins et les médicaments puissent se produire eux-mêmes. Ma faction soutient depuis des années qu'une dérogation à l'Accord sur les ADPIC est nécessaire à cette fin. Nous ne sommes pas d'accord pour dire que la stratégie européenne d'exportation de vaccins vers les pays pauvres a été couronnée de succès. Notre future stratégie pour le monde devrait être guidée par le principe de l'égalité mondiale en matière de santé, qui exige de repenser complètement le cadre juridique de la protection de la propriété intellectuelle. C'est la seule façon de vraiment faire la différence.

Chers collègues, en tant qu'ancien vice-président de la commission d'enquête sur la mesure des émissions dans le secteur de l'automobile, je considère les résultats du Dieselgate dans l'Union européenne comme une grande perte pour tous. Nous avons perdu notre industrie, qui a perdu sa position sur le marché aux États-Unis. Ils ont perdu nos consommateurs, qui étaient loin d'être indemnisés comme ceux de l'autre côté de l'océan, et les institutions européennes, qui n'ont tout simplement pas appris leur leçon, ont également perdu. Quelle était la raison principale du scandale? Après tout, les objectifs réglementaires de réduction des émissions se sont découplés de ce qui est physiquement, coûteux et socialement possible. Quand je regarde la fin approuvée de la vente de nouvelles voitures à moteur à combustion en combinaison avec la nouvelle norme Euro 7, je ne peux que conclure que l'histoire se répétera tout simplement. Si le nouvel Euro 7 contient des exigences qui ne peuvent actuellement pas être mesurées à l'aide des meilleurs capteurs, que va-t-il se passer? Chers collègues, l'affaire Diseselgate n'était pas un échec isolé de nos producteurs, mais le résultat d'une longue série de mauvaises décisions politiques. Si les objectifs adoptés ne respectent pas ce qui est réaliste dans la pratique et socialement acceptable, alors il est clair que ceux qui sont censés les amener à la vie les contournent et les ignorent. Nous continuons à le faire.

Madame le Président, avec huit ruches par kilomètre carré, la République tchèque est le quatrième pays au monde en nombre de ruches. Mais ces dernières années ont été catastrophiques pour les pollinisateurs. En hiver, le gel alterne de plus en plus avec un réchauffement rapide. Les abeilles sont désorientées, et si la température dépasse 10 degrés, elles commencent à s'envoler, à se casser et à mourir. Oui, les pollinisateurs mettent en danger les produits chimiques agricoles. Les cas de décès de ruches empoisonnées ne sont pas rares non plus en République tchèque. Les pesticides, cependant, sont loin d'être le seul et certainement pas le plus grand problème actuel de l'apiculture. Les pollinisateurs sont également touchés par la sécheresse, la dévastation du paysage, la diversité insuffisante des pollens, la modification de la structure de la production agricole et la rotation des cultures. Nous ne devons pas oublier les maladies. Il s'agit simplement d'un ensemble de mesures que nous devons prendre si nous voulons aider. Et je suis très heureux du succès de la septième initiative citoyenne européenne consécutive, et j'espère vivement que la Commission ne la traitera pas comme les précédentes et abordera le problème comme il se doit. Cependant, abordons vraiment cela avec intellect et exhaustivité. Une mesure ne résoudra rien.

Madame la Présidente, nous devons voter aujourd'hui de nouvelles limites d'émissions de CO2 pour les voitures et les véhicules utilitaires d'ici 2035. Le grand public connaît ce règlement sous l'abréviation médiatique de l'interdiction de la vente de voitures nouvellement produites avec un moteur à combustion interne après 2035. Je voudrais dire quelques mots sur l'ensemble du processus de négociation, que je considère comme malheureux, et le plus malheureux est le résultat lui-même. En particulier, il a été présenté par la présidence tchèque que ce n'était pas la fin réelle des voitures à moteur à combustion, car le Conseil avait, après tout, encouragé la possibilité d'utiliser des carburants synthétiques. Ce n'est pas le cas. La seule référence contraignante aux carburants synthétiques est contenue dans un simple considérant, c’est-à-dire une partie non contraignante du texte. Les débats avec la Commission ont également été entendus, et je pense que le commissaire a également promis que si la production de nouvelles voitures à moteur à combustion arrive à son terme en 2035, les constructeurs vivront pour voir la norme d'émission Euro 6 actuelle afin qu'ils n'aient pas à investir des ressources supplémentaires dans la technologie de la mort. Cela ne s'est pas produit non plus, et la Commission a trompé les États membres qui l'ont cru en proposant la proposition Euro 7, qui rendra les nouvelles voitures ICE beaucoup plus chères en imposant des exigences supplémentaires non seulement sur le moteur, mais aussi sur les freins, etc. Le rôle d'idiots utiles a ensuite été joué par le gouvernement tchèque, qui a appliqué l'interdiction essentiellement sans aucun défi, contrairement aux promesses préélectorales sous sa présidence. Et maintenant, elle se rend compte que, en combinaison avec la proposition Euro 7, elle s'est volontairement tuée dans une industrie qui représente 10% du produit intérieur brut de la République tchèque. Le ministre tchèque des Transports Kupka a ensuite rappelé un mois et demi après la fin de la présidence que la République tchèque ne peut pas approuver Euro 7, mais il est bien sûr trop tard. Sans oublier que nous nous privons volontairement et sans réfléchir de l'avantage concurrentiel et technologique que nous avons eu jusqu'à présent. Nous dépendrons des matières premières pour produire des batteries en provenance de Chine et d'Afrique. Pendant des mois, les collègues ici ont entendu quelle erreur il a été de parier sur les combustibles fossiles de la Russie. Aujourd'hui, nous faisons de nouveau la même chose, juste avec d'autres grandes puissances. L'industrie des batteries n'existe pas. En outre, les années de développement sont derrière les Chinois. Nous parions sur les voitures électriques, mais comment nous y produisons de l'électricité et à quel prix elles ne sont tout simplement pas résolues ici non plus. Dans le même temps, les prix de l’électricité écrasent actuellement les ménages dans l’ensemble de l’UE. Pour que je puisse continuer pendant une heure. Chers collègues, à la lumière de cette situation, je voudrais vous demander: Considérez votre vote sur de nouvelles limites d'émissions de CO2 pour les voitures et les véhicules utilitaires. Les gens et l'économie sont déjà assez mauvais, et cela pourrait être fatal. Est-ce vraiment la voie que l'industrie européenne devrait suivre? Ne nous tirons-nous pas dans le pied? Je ne suis pas convaincu, et je ne pense pas être seul ici.

Madame la Présidente, les entreprises et les médias censurent leurs sites Web depuis longtemps. Nous le savons tous quand nous sommes bannis. Auparavant, c'était pour la vulgarité, maintenant c'était pour un avis gênant. Maintenant, cependant, l'État veut aussi censurer. Le gouvernement tchèque va même jusqu'à vouloir, à un moment où il ordonne à ses citoyens de se serrer la ceinture, de parrainer ou plus correctement de soudoyer 150 millions de couronnes chaque année, les bons médias qui répandront la vérité du gouvernement. Est-ce de la désinformation que le gouvernement tchèque ne relèvera pas l'âge de la retraite? Eh bien, bien sûr que c'est le cas, parce que nous savons que ce sera le cas. À la fin du mois de novembre, le premier ministre lui-même l'a nié. Est-il un désinformateur et sera-t-il puni par les sites qui l'ont cité? Et qu'en est-il de la soi-disant désinformation qui s'est avérée vraie, et vice versa, la vérité que nous savons aujourd'hui était la désinformation, comme la présence d'armes de destruction massive qui ont servi de billet américain pour l'Irak? Enfin, un bref message au gouvernement. Peut-être qu'il est temps de réfléchir à la raison pour laquelle les gens ne vous font pas autant confiance. Commencez à résoudre les problèmes des citoyens et ne transformez pas la Charte des droits et libertés fondamentaux en un calendrier déchirant.