Ce sur quoi Kateřina a parlé.

Madame la Présidente, le président absent de la Commission est resté exactement une heure avec nous. Cela montre également quelque chose de l'intérêt de la Commission pour les points de vue des députés européens. Merci, M. Michel, d'être resté avec nous jusqu'à la fin. J'ai peur de ce que j'entends ici. Si vous imaginez soutenir l'Ukraine en fournissant plus de chars là-bas, je suis triste. Autres sanctions, soutien militaire, 3 milliards d’euros déjà mobilisés à partir de fonds européens pour soutenir l’Ukraine, mais personne ne sait à qui et à quoi ils servent. Le Conseil européen et la Commission ne peuvent-ils vraiment rien faire d'autre? N'admettra-t-il pas un instant qu'ils pourraient être un déménageur et un pacificateur? Vous souvenez-vous pourquoi la CECA a été créée en tant que précurseur de l'Union européenne? C'est pour empêcher la guerre. Vous l'avez tous oublié. En fin de compte, il résoudra Pacte vert. Savez-vous ce qui manque à votre police? Un homme. Il ne noiera pas vos plans de bataille à la maison, il ne guérira pas vos armes, les sanctions ne le paieront pas pour de la nourriture trop chère, et Pacte vert Ils ne lui donnent pas un salaire décent. Pensez à lui au moins une fois, mesdames et messieurs. Ou ne soyez pas surpris que de plus en plus de personnes à travers l'Europe ne vous fassent pas confiance et doutent de la signification même de cette institution.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le problème est le système lui-même, et tous les ajustements que nous faisons ici sont tout simplement cosmétiques et ne le résolvent pas. Dans la situation législative actuelle, un certain nombre de mesures peuvent au moins atténuer les pénuries de médicaments. Permettez-moi de vous rappeler qu'il y a des années, la Commission a élaboré une nouvelle stratégie pharmaceutique pour l'Europe, dans laquelle elle soulignait la nécessité de ramener une partie de la production pharmaceutique dans l'UE. Toutefois, ni la Commission ni les États membres n'ont encore indiqué qui devrait payer pour cela. Et donc rien ne se passe pendant des années. Il est également nécessaire de parler de l'ancrage général des médicaments et des médicaments dans le droit de l'Union européenne. Aujourd'hui, les médicaments sont traités comme des biens ordinaires, tels que le sucre, le sel, la farine, de sorte qu'ils sont soumis aux règles du marché commun et au principe de l'offre et de la demande. Et ça doit changer! Nous devons supprimer les médicaments de la libre circulation des marchandises et réglementer davantage la circulation. Après tout, je l'ai déjà proposé en 2018. Dans certains États membres, ils ont maintenant découvert avec horreur qu’il n’existe même pas de registres centraux qui permettraient à une personne de voir dans quelles pharmacies spécifiques elle dispose d’un médicament et dans quelles pharmacies elle ne dispose pas. Le système qui rendrait cela possible a été proposé par mes collègues et moi-même – dont certains siègent ici – pour le nouveau mandat de l’EMA. Une fois de plus, cela a été rejeté, faisant valoir qu’un tel registre imposerait une charge administrative excessive. Il est également nécessaire de mentionner la réglementation absolument insatisfaisante, voire tragique, du droit des brevets de l'Union européenne, qui est mis en place de telle sorte que seule la marge la plus élevée est produite. La droite ne veut pas du tout en parler. Donc, nous sommes juste en train de gifler, et nous avons, et nous allons avoir, des pénuries de médicaments jusqu'à ce que nous changions le système. C'est à nous, collègues, les propositions sont là, c'est à nous d'avoir le courage de les accepter.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la République tchèque manque depuis longtemps de médicaments essentiels sur le marché. Malheureusement, cela ne résulte pas d'une augmentation de l'incidence des maladies respiratoires, mais plutôt d'un problème systémique. Nous manquons principalement de pénicilline et d'autres antibiotiques et médicaments pour les enfants tels que les sirops contre la toux, etc. La panne d'électricité est la pire depuis 30 ans et peut durer plusieurs mois. Il existe de nombreuses causes systémiques: le non-fonctionnement du droit des brevets, la production de médicaments et l’extraction des substances nécessaires à leur production en dehors de l’UE, la réexportation parallèle de médicaments entre États membres ayant des niveaux de prix différents, l’absence de registres centraux sur la disponibilité des médicaments directement dans les pharmacies individuelles ou le manque d’harmonisation du droit de la santé. La situation n'est pas facilitée par le fait que nous avons un ministre en République tchèque qui est incompétent et invoque une solution au niveau de l'Union européenne. Malheureusement, tous les changements que nous faisons dans l'Union européenne ou au niveau national sont cosmétiques. Il traite les symptômes de la maladie, mais pas ses causes. De mon point de vue, tout ce système doit être décomposé et reconstruit. À tout le moins, il est nécessaire d'abolir la législation actuelle en matière de brevets et de veiller à ce que les médicaments ne soient pas soumis à la libre circulation des marchandises. Je serai heureux d'en dire plus à ce sujet dans le débat de demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, à première vue, l'idée d'un marché européen commun est une grande chose. Malheureusement, si nous examinons de plus près le vernis d'une des grandes libertés de l'Europe, nous constaterons que tout n'est pas aussi rose qu'il n'y paraît à première vue. Il est considéré que la République tchèque a manifestement bénéficié d'un marché commun ouvert. Cependant, le fait est que nous vivons dans un pays où plus rien n'appartient aux Tchèques. Nous sommes pratiquement des étrangers ici, qui appartiennent tous à des sociétés d'autres États membres. Des réseaux de presque toutes les stations-service aux parties du système énergétique et aux grandes chaînes alimentaires et à l'industrie. Vous pouviez dire que ce n'était pas vraiment une grosse affaire. Le problème est que cette thèse ne fonctionne que si elle est bonne. En cas de crise, il s'avère toujours que la chemise est plus proche que le manteau. La crise énergétique actuelle l'a confirmé. Pendant des années, l'Union européenne s'est battue dans le cadre du marché intérieur libre pour que le marché de l'énergie soit entièrement libéralisé. Vous vous êtes battus, mes collègues. Le résultat est que la République tchèque, un pays qui n'est certainement pas l'un des plus riches de l'Union européenne, a maintenant les prix de l'électricité les plus chers. L'électricité est produite à bas prix dans notre pays, exportée à la bourse et achetée par des entreprises des pays membres riches. Pour les citoyens de la République tchèque et les entreprises locales, seules les plus chères aux prix occidentaux resteront. Le problème est encore accéléré par le fait que même les entreprises occidentales trouveront l'électricité relativement bon marché achetée à la bourse chère. S'ensuit une tentative de pays comme l'Allemagne de remplacer cette «préciosité» par leurs entreprises, ce qui remet en question le libre marché intérieur propagé et creuse encore les écarts de compétitivité. Si cela est fait, seule une autre vente d'entreprises suivra, et le statut colonial de la République tchèque ne fera qu'approfondir. Un autre exemple de dysfonctionnement du marché intérieur se trouve actuellement sur le marché des médicaments. Cela nous a été révélé par le manque de médicaments contre les maladies respiratoires. Étant donné qu’en vertu du droit de l’Union, les produits pharmaceutiques sont des biens ordinaires tels que le sucre, ils sont soumis aux règles du marché commun. Parce qu'ils sont moins chers en Europe de l'Est, ils sont simplement achetés là où ils sont plus nécessaires. Et ces pays, qui sont moins chers, donc leurs patients paient pour le fait qu'il n'y a pas de médicaments. Et nous devons vraiment commencer à parler de modifications du droit primaire qui excluraient les médicaments et les produits pharmaceutiques de la libre circulation des marchandises. Il y a beaucoup de choses qui ont mal tourné. On a quelque chose à réparer. Je ne sais pas si je veux encore 30 ans. J'aimerais que 30 ans soient meilleurs, en particulier pour les citoyens de l'UE, qui bénéficieraient réellement du marché intérieur.

Madame la Présidente, la Commission européenne nous a dit tout le temps, au cours de l'année écoulée, que nous devions être humiliés pour pouvoir ensuite lire dans la presse à quel point ils sont redevenus plus riches - la crise de la non-crise. Et votre solution? Répercuter le fardeau économique sur les citoyens, dont le niveau de vie baissera dans de nombreux cas fondamentalement cette année. En République tchèque, les salaires réels chuteront le plus au cours des trente dernières années et aussi le plus parmi les pays de l'OCDE. Pourtant, les ressources nécessaires pour éviter que la crise ne frappe à nouveau les plus vulnérables sont là. Nous souffrons de sorties de capitaux à l'étranger et au sein de l'Union européenne elle-même, nous regardons les paradis fiscaux et les géants multinationaux font simplement de nous une bonne journée parce que personne ne les réglemente. Quand prendrez-vous enfin le courage de défendre ceux pour qui vous devriez être ici, Monsieur le Commissaire? Quand l'UE cessera-t-elle de créer des problèmes et commencera-t-elle à les résoudre? Assez de mots. Nous écoutons cela depuis près d'un an et rien ne se passe. Les gens vivent de pire en pire. Il faut quelque chose de spécifique à faire pour eux.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, permettez-moi tout d'abord de remercier les rapporteurs pour leur coopération exemplaire dans la négociation de cette résolution, que j'ai eu l'honneur de présider. J'espère que le consensus auquel nous sommes parvenus tout au long du processus pourra également se traduire par un vote sans heurts. Mais ce qui n'a pas fait l'objet d'un accord, et je le regrette, c'est encore une fois la question des droits de brevet. Cela fait près de 100 ans que l'inventeur de l'insuline Frederick Banting a renoncé à son brevet sur cette substance et a prononcé la célèbre phrase: «L’insuline appartient au monde, pas à moi». Et il est triste que près de 100 ans après le geste d'abnégation de ce scientifique, certains de mes collègues, en particulier de droite, soient si aveuglés idéologiquement qu'ils refusent même de mentionner cette étape dans la résolution à l'examen. Jusqu'à 32 millions de personnes dans l'UE vivent avec un type de diabète. La moitié d'entre eux n'ont normalement pas les bons niveaux de sucre dans le sang, ce qui entraîne des problèmes de santé graves et à long terme. À l'occasion de la Journée mondiale du diabète et 100 ans après le geste désintéressé d'un scientifique, nous devons approfondir notre coopération au niveau européen dans la lutte contre cette maladie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, en ce qui concerne l'initiative récemment annoncée sur la santé mentale, je voudrais voir un plan global qui protège les droits des personnes souffrant de problèmes de santé mentale, sensibilise et mette fin à la stigmatisation et à la discrimination dans le domaine de la santé mentale. Pour ce faire, l’UE doit prendre la voie de l’élaboration d’une stratégie globale à long terme ou d’un plan de santé mentale, idéalement sur le modèle du plan Cancer. La pandémie de COVID-19 nous a montré que les soins de santé mentale sont souvent un domaine négligé et sous-financé dans nos systèmes de santé. L'accès à des soins appropriés ne cesse de diminuer, le pire étant pour les enfants et les adolescents. La santé mentale est une question intersectorielle. La mauvaise santé mentale a souvent ses racines dans l'environnement social, économique, physique et culturel et n'est pas seulement un problème personnel et de santé. Nous devons garder à l'esprit que la mauvaise situation économique actuelle et la confluence de diverses crises continueront d'avoir des répercussions importantes sur la santé mentale de la population et que notre problème ne fera que s'accélérer. Ma question à la Commission est donc la suivante: comment les directions générales concernées vont-elles collaborer pour rendre cette initiative aussi efficace que possible, et quand pouvons-nous nous attendre à un plan concret?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le temps de jouer avec les mots est passé. Le conflit en Europe de l'Est est entré dans nos foyers et menace d'attaquer sauvagement la qualité de vie des gens à travers l'Europe en hiver, et les dangers de la guerre nucléaire ont augmenté de façon spectaculaire. À l'heure actuelle, le gouvernement tchèque, l'Union européenne et l'OTAN ne font rien d'autre que d'ajouter du pétrole à l'incendie. Il y a une concurrence absurde sur qui fournira plus d'armes à la guerre fratricide, qui fera preuve de plus de courage pour se battre jusqu'au dernier Ukrainien. Les récentes attaques terroristes contre les gazoducs reliant la Russie à l'Allemagne n'ont pas nui aux intérêts et aux biens de ces deux pays, elles ont immédiatement menacé la paix sociale à travers l'Europe et ont également montré dans la pratique la désunion de l'Occident, l'attitude différente de Washington et de Berlin à l'égard de l'Ukraine. Et vous vous souvenez certainement des propos menaçants du président américain Joe Biden au début du mois de février, lorsqu’il a menacé de «mettre fin» au gazoduc Nord Stream en présence de la chancelière allemande. J'appelle toutes les institutions de l'UE à user de leur influence, à prendre l'initiative et à entamer des négociations pacifiques et diplomatiques. C'est la seule façon de mettre fin au conflit. Plus tôt c'est, mieux c'est.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je suis très heureux que nous ayons enfin l'occasion de nous approcher de la fin de la lutte pour les chargeurs universels pour téléphones mobiles et de nombreux autres appareils électroniques. Et ce n'était certainement pas un combat court. Après tout, nous essayons depuis plus d'une décennie de pousser la Commission du terrain du Parlement européen à agir et à présenter une proposition pour l'introduction de chargeurs communs. Il y a huit ans, en 2014, nous avons approuvé la directive sur les équipements radioélectriques, dans laquelle nous invitions la Commission à introduire des chargeurs uniformes au moyen d'un acte délégué, mais jusqu'à récemment, la Commission était inactive à cet égard. Nous sommes tous confrontés au problème des différents chargeurs pour différents appareils électroniques. Les chargeurs s'accumulent dans nos maisons, dont la plupart sont conçus uniquement pour leur appareil spécifique. Et ce n'est pas seulement déroutant, mais aussi inutilement coûteux pour les consommateurs et vraiment très respectueux de l'environnement. Si la Commission se soucie vraiment de l'environnement, les mesures visant à introduire un chargeur universel auraient dû être prises il y a longtemps. Alors, pourquoi n'a-t-elle fait face au problème que récemment? A-t-elle eu peur de défendre les intérêts d'entreprises comme Apple ou Amazon? A-t-elle eu peur de résister à l'opposition possible du gouvernement de l'ancien président américain Donald Trump? Je voudrais vous rappeler que la Commission est censée défendre les intérêts de l'Union et non ceux du gouvernement américain ou des multinationales. Et j'espère vivement que la Commission disposera désormais d'une épine dorsale et n'aura plus peur de commencer réellement à défendre les intérêts des personnes qui vivent dans l'Union. Oui, je pense que les ambitions contenues dans la proposition de directive auraient pu être plus élevées. Il aurait pu s'appliquer à beaucoup plus d'appareils. Néanmoins, l'adoption et l'unification de la norme USB-C d'ici deux ans est une étape vraiment importante pour réduire les déchets électroniques et nous facilitera sans aucun doute la vie à tous. C'est pourquoi, en tant que rapporteur fictif, j'espère que nous approuverons la directive, et je voudrais remercier le rapporteur en particulier pour mon travail.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, en adoptant ces deux règlements, nous terminons les travaux qui ont commencé avec la pandémie de COVID-19. Bien que j’émette de fortes réserves quant aux trois principaux documents qui composent l’union européenne de la santé, j’espère fermement que leur mise en œuvre rapide et harmonieuse nous permettra de nous préparer suffisamment à la prochaine pandémie, qui viendra sans aucun doute. Malheureusement, la législation adoptée a des limites importantes, qui sont principalement fondées sur le fait que le droit primaire de l’UE traite peu de la coopération entre les États membres dans le domaine des soins de santé. À long terme, nous devons changer cela. La coopération dans le domaine de la santé et des soins publics mériterait une refonte fondamentale des traités. Si cela ne se produit pas, nous ne serons condamnés à jamais qu'à vêtir cosmétiquement les trous qui apparaissent constamment. Toutefois, j’envisage actuellement une éventuelle révision prochaine de la législation pharmaceutique européenne. Ce n’est que cela qui peut nous aider à atténuer les problèmes liés aux soins de santé européens et à leur accessibilité que la pandémie n’a fait qu’exposer. Il est considéré que la Commission n’a toujours pas présenté la révision attendue pour cette décennie. Il ne reste pas beaucoup de temps à cette législature. Le cadre actuel de la législation pharmaceutique générale et des droits de propriété intellectuelle ou des médicaments pour les maladies rares et les soins de santé transfrontaliers n’est plus suffisant pour répondre aux exigences de l’époque. Nous détériorons constamment l'accès des citoyens aux médicaments et aux soins de santé, les divergences se creusent dans l'ensemble de l'UE et on peut supposer que la confluence actuelle des différentes crises ne fait qu'accélérer ces problèmes. Il est douze minutes et il faut faire quelque chose, d'abord et avant tout, pour les citoyens de l'UE.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, ce point est intitulé "La réponse de l'UE à la hausse des prix de l'énergie en Europe". Et si vous demandiez aux citoyens de vos pays quelle est la réponse, je vous garantis qu'un long silence suivrait pour la plupart d'entre eux, juste le silence. En effet, dans ce cas – comme dans le cas des entreprises pharmaceutiques pendant la COVID-19 – l’Union européenne ne fait que regarder la crise s’enrichir, tandis que les gens tombent au fond. Il est vrai que certains États nationaux ne sont pas non plus en mesure d'aider, parmi eux, malheureusement, le Conseil présidé par la République tchèque. Hier, ils ont annoncé avec joie qu'ils avaient plafonné le prix à près de trois fois ce que les gens payaient encore au début de l'année! Dans le cas d'une énorme inflation tchèque, il s'agit simplement d'un cocktail mortel. Assez de la politique qui a nourri les 1% les plus riches et appauvri 99% des citoyens. Il y a eu suffisamment de discussions, c'est huit mois après que nous ayons eu connaissance de ce problème, et nous n'y sommes tout simplement pas confrontés - ni la Commission ni les États membres. Les seules personnes qui paient réellement pour cela sont les citoyens de l'UE. Chers collègues, récupérons-nous!

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, je ne suis pas très souvent d'accord avec ce qui a été préparé par le gouvernement de droite tchèque de Petr Fiala. J'en surprendrai peut-être beaucoup, mais je considère que quatre priorités sur cinq de notre gouvernement sont justes pour la présidence. Cependant, le problème se situe ailleurs: la réalité est souvent plus dure que les propos acerbes du gouvernement tchèque. C'est beaucoup plus dur et plus impitoyable. Malgré cela, le gouvernement tchèque a l'intention d'aider discrètement Bruxelles à abolir le droit de veto des États membres. Le gouvernement impose ensuite la sécurité énergétique aux citoyens tchèques en les forçant à acheter de l'énergie produite à bon marché en République tchèque avec de multiples surtaxes. Les citoyens tchèques avec un tiers de salaire par rapport à leurs voisins occidentaux sont déjà obligés de payer des prix plus élevés qu'ils ne le sont. La cybersécurité est conçue pour fermer les sites Web gênants sans décision de justice. Et elle renforce la résilience de l'économie en privatisant les derniers vestiges d'entreprises publiques et nationales. Et la hausse des prix est deux fois plus élevée que dans le reste de l'Union européenne. Elle n'a pas de programme pour les familles éprouvées et a laissé derrière elle les entreprises tchèques dans le cadre de l'interdiction de la vente de moteurs à combustion interne. Et peut-être qu'il ne sert à rien de parler d'institutions démocratiques dans un gouvernement composé de partis qui sont imprégnés de méga-scandales de corruption. Je souhaite au Conseil de l'UE et à nous tous que le gouvernement tchèque ne le traite pas comme il traite ses citoyens. En effet, la République tchèque a besoin – et en particulier lorsqu’elle exerce la présidence du Conseil de l’Union européenne – d’un gouvernement qui aura tout d’abord l’intérêt du citoyen et non d’une gueule d’excuses pour expliquer pourquoi ce n’est pas possible, alors qu’en outre, nous voyons ailleurs que c’est possible. Pas par des mots, mais par des œuvres, vous les connaîtrez. Bonne chance non seulement au gouvernement tchèque, mais à nous tous.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur Timmermans, je voudrais tout d'abord vous demander de réfléchir à la manière dont vous voterez demain sur la proposition visant à réduire les émissions de CO2 des voitures. Je tiens à souligner que ce règlement aura d'énormes répercussions économiques et sociales dans l'ensemble de l'Union européenne. L'industrie automobile de l'Union européenne emploie des millions de personnes et génère jusqu'à 8 % du PIB dans mon pays, par exemple. À la suite de la pandémie, le secteur n’est pas pleinement en forme et est confronté à un certain nombre d’autres défis graves. En outre, l'indisponibilité du transport de voitures particulières pour les plus pauvres ou la chute de cette industrie peut provoquer d'énormes troubles sociaux. Avant d'interdire la vente de voitures neuves à moteur à combustion interne, nous devons d'abord offrir aux gens une alternative abordable au transport de passagers. Je ne voudrais pas que la révision de ce règlement soit la même que la dernière fois, lorsque les États membres se sont lavés les mains du développement de la mobilité propre et de ses infrastructures. Pour l'Europe centrale et orientale, ces voitures sont totalement inaccessibles économiquement, et l'infrastructure pour les recharger est tragique. La proposition doit également être un peu proportionnelle. Si nous parlons de la fin des ventes de voitures équipées de moteurs à combustion, il est nécessaire de dire qu'il n'est pas économiquement logique d'adopter de nouvelles limites d'émission, que ce soit sous la forme de la nouvelle norme EURO 7 ou de nouvelles limites transitoires de CO2 dans l'intervalle. Avec la perspective d'une fin rapide des moteurs à combustion interne, il n'a aucun sens pour leurs fabricants d'investir des milliards d'euros supplémentaires dans leur développement. Au contraire, ils peuvent être investis dans le développement de la mobilité propre et de son accessibilité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, après deux ans de pandémie de COVID-19, lorsque la fréquence des pensées suicidaires a énormément augmenté pour jusqu'à 70 % des patients hospitalisés, le nombre de services d'urgence pour les enfants qui s'automutilent a augmenté de plusieurs centaines de %, de nouveaux troubles dépressifs et anxieux se sont développés, en particulier pour les enfants qui n'ont pas encore reçu de soins psychiatriques, il y a eu une augmentation des troubles de l'alimentation, il y a un moment où nous avons besoin de soins pour des dizaines de milliers d'enfants supplémentaires, et nous ne l'avons pas. Nous n'allons pas résoudre cela aujourd'hui, ici et maintenant. Mais je suis très heureux que la Commission commence à réfléchir de manière globale à ce problème, car ce problème sera résolu pendant des décennies. Mais il est impossible d'accepter la pénurie à long terme de pédopsychiatres, qui est associée non seulement aux soins de santé, mais surtout à l'éducation, car c'est là que tout commence, dans les universités médicales. Nous devons motiver les jeunes médecins à étudier la psychiatrie infantile, à le faire et à le rendre intéressant pour eux. Ce sont toutes des choses qui sont sur la table, et je crois fermement que la Commission va vraiment prendre cela au sérieux et que nous pouvons, avec le temps, dire que nous avons réussi.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je soutiens et soutiens la résolution sur la protection des enfants qui sont contraints de fuir la guerre tragique en Ukraine, car la position des plus faibles dans la guerre doit être d'autant plus protégée. Toutefois, je ne me pardonnerai pas d'avoir commenté cette résolution. L'Europe centrale, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie et la Roumanie sont confrontées à un nombre sans précédent de réfugiés, même par rapport à la vague de réfugiés de 2015. La Pologne a accordé l'asile à plus de 2 millions d'Ukrainiens en quelques semaines. Une Allemagne beaucoup plus grande a accordé l'asile à 1,5 million de réfugiés en 2015. Je ne dis pas cela pour triompher sur le nombre de réfugiés, mais pour souligner la pression énorme sur l'ensemble du système de gouvernement, de soins de santé et d'éducation. Je pense que ces pays méritent d'être reconnus pour la façon dont ils gèrent cette situation. Même sans compensation, les gens hébergent des réfugiés et essaient de les aider. Je ne reconnais tout simplement pas cette solidarité humaine ordinaire dans la résolution. Une résolution porte souvent sur ce que les États membres sont censés faire sans reconnaître ce qu'ils ont déjà fait. En Ukraine, avant le conflit armé, il y avait 2 millions de personnes atteintes de maladies rares et 13 fois plus de personnes vivant avec le VIH par population que la moyenne de l'Union européenne. Beaucoup de ces personnes sont déjà venues ou viendront dans des pays comme le mien dans les mois à venir. Plus précisément, avec 4 millions de réfugiés, cela représente entre 13 et 16 000 nouveaux patients atteints de cancer en Europe par mois. Et ce n'est pas la fin. Les enfants qui viennent chez nous n'ont pas de vaccination obligatoire, que nous considérons comme la norme dans l'UE. Nous parlons de la nécessité de disposer de centaines de milliers de doses de vaccins vivants, qui, pour la plupart, ne sont pas stockés dans l’UE et doivent être produits. Chers collègues, si vous ne nous aidez pas maintenant, nos systèmes de santé ne supporteront pas cette attaque et s'effondreront. Je vous en prie, aidez-nous, s'il vous plaît alléger notre fardeau. Partagez votre capacité de lit et fournissez-nous les fournitures médicales nécessaires. Faire preuve de solidarité avec nos pays non seulement en paroles mais aussi en actes.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chère Véronique, chers collègues, je pense que nous avons réussi à adopter un rapport assez bon en commission spéciale. Ce fut un très long voyage compliqué par la pandémie. Malheureusement, la pandémie continuera de compliquer la mise en œuvre du plan BECA et de notre rapport dans un avenir proche. Surtout du point de vue de son financement. Chaque étape du plan et du rapport est extrêmement coûteuse. Malheureusement, les budgets de santé publique sont très faibles et en très mauvais état après la pandémie. Cependant, ce que je pense avoir été négligé dans le rapport, ce sont des centaines de milliers de dépistages du cancer qui n'ont pas été effectués pendant la pandémie. Et c'est le plus grand défi pour nous, politiciens: la prévention du cancer dans les années à venir. C'est une bombe à retardement qui va inévitablement exploser dans notre visage un jour. Si nous ignorons la situation, nous aurons des patients en mauvaise santé et leur traitement sera très coûteux et infructueux. Je me félicite de l’accent mis sur la prévention et le développement du cancer dans le plan européen pour vaincre le cancer. Cependant, je crois qu'en tant que Parlement, nous devons être beaucoup plus ambitieux dans les mesures proposées. La prévention est très importante, mais pas suffisante. Pourquoi? Parce que nous n'avons pas réussi depuis longtemps à réduire le taux de comportements à risque dans notre population et que le rapport du comité s'en tient obstinément à la solution en augmentant la taxation du tabac. C'est en dépit du fait qu'il est clair que le tabagisme est avant tout un problème social dans une certaine partie de notre société, et aucune taxe élevée ne dissuadera ce groupe de fumer. Les États membres doivent être en mesure de réduire efficacement les risques pour la santé. Une approche à l'échelle européenne est nécessaire. Chers collègues, j'espère sincèrement que cela ne se terminera pas par un plan et un rapport. Maintenant, il est nécessaire de commencer à tout remplir à fond.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, soyons honnêtes, nous avons besoin d'un plan pour les 30 millions de nos concitoyens qui vivent avec une maladie rare dans l'Union européenne pour la prochaine décennie. Le dernier a 12 ans, et c'est dommage. Les besoins des patients atteints de maladies rares nécessitent un niveau plus élevé de coopération transfrontalière dans le domaine des soins de santé. Malgré l’existence d’une directive sur les soins de santé transfrontaliers visant à faciliter cette coopération, des obstacles subsistent qui non seulement rendent difficile l’accès aux soins de santé dans un autre pays de l’UE, mais laissent également des charges administratives, financières et émotionnelles au patient. Il convient également d'encourager l'amélioration des diagnostics, des données, de la recherche, des soins intégrés et des traitements. Nous avons besoin de dépistages massifs des nouveau-nés pour leur donner une chance de vivre une vie normale. Il est tout à fait clair que sans un leadership à l'échelle de l'UE, cette lutte ne peut tout simplement pas être menée. Je suis très heureux que le prochain trio de présidences du Conseil, dirigé par la France, la République tchèque et la Suède, soit favorable au nouveau plan. Cependant, je voudrais jeter un bref coup d'œil au financement des réseaux européens de référence, dont nous avons tant entendu parler ici aujourd'hui. Il y a environ un mois, j'ai porté la question de leur financement à l'attention de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire. Les réseaux européens de référence (RER) sont le projet le plus réussi de la politique européenne de la santé. Même si nous avons établi des règles claires pour leur financement dans le cadre du programme «L’UE pour la santé», ils sont aujourd’hui confrontés à des difficultés financières et à une menace d’extinction. Il est nécessaire, Monsieur le Commissaire, de répondre dès que possible et de leur fournir les fonds manquants pour 2022. Il ne s'agit pas de ce qui se passera après 2023, où nous avons probablement l'argent, mais il y a un gros problème avec le fait que nous devons continuer à financer en 2022. Je vous demande de faire tout votre possible pour que ce brillant projet de coopération réussie ne doive pas disparaître simplement parce qu'il manquera de l'ordre de quelques millions d'euros. Je remercie tous ceux qui aident dans la prise en charge des patients, en particulier les familles et les médecins qui essaient de trouver la meilleure façon pour leur traitement.

Madame la Présidente, je me demande: C'est quelle année, de toute façon? Parlons-nous vraiment, pendant un an et demi, d’assouplir temporairement les règles relatives à la protection de la propriété intellectuelle en ce qui concerne les vaccins et les médicaments contre la COVID-19 à l’OMC? Nous en discutons de gauche à droite alors que des milliers de personnes meurent partout dans le monde et que nous créons heureusement de nouvelles mutations. Vous n'avez qu'à vous poser la question: Quel est l'intérêt d'un traité international en vertu duquel nous ne sommes pas en mesure de répondre de manière satisfaisante pendant un an et demi à la plus grande crise sanitaire d'un siècle? Et pourquoi? Donc, nos sociétés pharmaceutiques ne perdent pas leurs profits? Pour que quelques riches s'enrichissent? Qui décide du fonctionnement de ce monde? Des représentants de l'État ou des multinationales? Répondons donc à cette question. Personnellement, je n'en suis plus sûr. Aujourd'hui, il doit être clair pour même un petit enfant que sans donner au reste du monde la chance de vacciner, nous ne nous débarrasserons tout simplement pas de cette crise. Faisons enfin quelque chose à ce sujet et ne nous contentons pas d'en parler.

Madame la Présidente, je ne suis pas du tout satisfait de l'issue des négociations sur ce rapport. Tout d'abord, le texte a très peu d'ambition en termes de réforme des droits de propriété intellectuelle tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne. Après deux ans de pandémie, nous sommes essentiellement restés sur les mêmes défis que ceux que nous avions présentés il y a cinq ans dans la résolution sur l’accès aux médicaments dans l’Union européenne. Je suis convaincu que la protection par brevet ne constitue pas et ne devrait pas constituer une incitation essentielle à l'innovation. Je pense également que les licences obligatoires devraient être utilisées plus fréquemment. Cela doit être la norme pendant la pandémie. C'est pourquoi mes collègues et moi-même avons déposé un amendement à ce rapport qui introduit ces aspects dans le texte. Deuxièmement, je n'aime pas la position du rapport sur le soutien public à la recherche sur les drogues. Si toute la base de données sur le développement et l'approvisionnement en vaccins nous a montré quelque chose, c'est que le secteur public doit avoir plus de contrôle sur le soutien qu'il verse aux sociétés pharmaceutiques. Nous ne pouvons pas permettre que la farce se répète à nouveau, où les vaccins que nous avons payés avec notre argent appartiennent à quelqu'un d'autre et nous ne sommes pas autorisés à connaître leur prix. Dans l’ensemble, l’ambition d’établir de nouvelles règles de transparence dans le secteur pharmaceutique en ce qui concerne la tarification, les dépenses de recherche et la quantification, ainsi que la publication des résultats des essais cliniques est décevante. Malheureusement, pour ces raisons, je ne peux pas soutenir le rapport pour le moment. Ça n'apporte rien de nouveau.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, un an s'est écoulé et nous sommes presque pareils. Cela est dû non seulement à la faible couverture vaccinale dans certains États membres, mais surtout à la réticence des États membres à coopérer davantage dans la lutte contre la pandémie. En fait, les deux seuls projets réussis en près de deux ans sont les achats conjoints de vaccins et l’introduction de passeports COVID. Pour réussir, nous devons fermer les deux yeux. Et je demande: Quelle est notre vision de l'avenir? Même si, pour le moment – et je ne suis qu’en faveur de la vaccination volontaire, parce que je crois simplement que la radicalisation et le fait de forcer les gens à le faire ne feront que les faire cesser de vouloir être vaccinés d’autant plus que ces personnes se battront pour leurs droits et libertés – nous avons vacciné la société dans son ensemble, nous n’arrêterons pas cette vague de pandémies. Je vous demande, Monsieur le Commissaire, de vous dépêcher avec les procédures de sélection pour le traitement de la COVID-19, afin que vous mettiez de nouveaux médicaments sur le marché européen dès que possible et que vous puissiez les acheter dans la quantité nécessaire. C'est la seule chose qui peut nous aider à sauver des vies en ce moment.

Monsieur le Président, Monsieur le rapporteur, chers collègues, je suis très heureux que nous puissions conclure aujourd'hui les travaux sur la directive relative à l'assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation de véhicules automoteurs, et je remercie vivement la rapporteure, Mme Dita Charanzová, pour son travail, car nous avons réussi à supprimer de la proposition de la Commission l'exigence controversée de la responsabilité obligatoire pour les vélos électriques, les scooters ou les tractions de jardin. Il s'agirait en effet d'un pas dans la mauvaise direction, ce qui ne contribuerait certainement pas à la réputation de l'Union européenne. Certains véhicules à moteur, tels que les vélos électriques et les segways, sont de plus petite taille et sont donc moins susceptibles que d'autres véhicules de causer des dommages importants à la santé ou aux biens. En outre, cette mesure toucherait également en grande partie les citoyens âgés, qui n'ont pas beaucoup d'argent à perdre. Les véhicules destinés exclusivement au sport automobile sont également exclus du champ d'application de la directive, car ils sont généralement couverts par d'autres types d'assurance responsabilité civile et ne sont pas couverts par l'assurance automobile obligatoire s'ils ne sont utilisés qu'à des fins de compétition. Dans deux ans, la négociation de la responsabilité civile pour les voitures immatriculées dans un autre État membre sera également considérablement simplifiée. En effet, l’assurance automobile a également une incidence significative sur la libre circulation des personnes, des marchandises et des véhicules et, partant, sur le marché intérieur et l’espace Schengen. Je pense que cette directive créera une sécurité juridique et harmonisera ce qui devrait être couvert par l'assurance. Les automobilistes n'ont donc plus à s'inquiéter des règles divergentes entre les États membres. Les impacts négatifs sur un large éventail de parties prenantes, y compris les victimes d'accidents, les assureurs, les fonds de garantie et les titulaires de polices d'assurance automobile, résultant de divergences juridiques seront éliminés. Je pense que nous avons tous fait du bon travail, et je vous en remercie une fois de plus, car cela profitera particulièrement aux citoyens de l'Union européenne.

Madame la Présidente, je voudrais commencer par dire que je ne fais certainement pas d'agitation politique ici avant les élections qui nous attendent en République tchèque, parce que le KSČM, mon parti, soulève cette question comme la seule entité politique sur la scène politique tchèque depuis des années. Une fois de plus, nous avons des listes de riches et de politiciens du monde qui, par diverses machinations et soi-disant optimisations, contournent le paiement des impôts ou, pour une raison quelconque, cachent des actifs qu'ils ont gagnés si honnêtement. Et ça m'énerve vraiment, parce qu'on y est habitués. Cela nous semble tout à fait normal! Mais combien de temps encore allons-nous souffrir pour eux? Combien de temps allons-nous permettre à nos citoyens, qui paient pour les crises mondiales principalement causées par la cupidité de ces milliardaires, d'être volés alors qu'ils achètent des îles ou volent dans l'espace pour le plaisir! Arrêtons d'en parler et commençons à faire quelque chose! Et gentiment ici avec vous, sur le territoire de l'Union européenne! N'étouffons pas les paradis fiscaux, ajoutons-leur des responsabilités et protégeons nos citoyens contre le labeur et les revenus des milliardaires.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je ne suis absolument pas d'accord avec la création de l'HERA, que ce soit en tant qu'agence autonome ou simplement en tant qu'unité au sein de la Commission. Je pense que cette tâche aurait dû être confiée à l’ECDC et il me semble que l’HERA ne fait que dérober les pouvoirs de l’ECDC. Dans le cadre de la proposition, elle devrait fournir une évaluation des menaces transfrontières pour la santé. Et je demande: L’ECDC ne fournit-il pas ces évaluations? N'est-ce pas la raison principale de son existence? Quelle est donc exactement la valeur ajoutée de l’HERA? En outre, d'où viendra le personnel travaillant dans ce nouveau département? Le nombre d'experts dans ce domaine en Europe n'est pas élevé. La Commission envisage-t-elle de dépouiller du personnel de sa propre DG SANTE, de l’ECDC ou de l’EMA? Un autre scandale est la manière dont la Commission a abordé la coopération avec le Parlement européen. La création d'un organe aussi important au moyen d'un règlement du Conseil est très regrettable, ne contribue pas à clarifier la situation et n'indique pas de bonnes relations interinstitutionnelles. Malheureusement, cette approche inconsidérée ne fera que nous obliger à réagir différemment à la proposition de l’HERA en modifiant le mandat du règlement sur les menaces transfrontières pour la santé. Chers collègues, oui, bon nombre de nos citoyens suivent le système de santé, mais il n'est pas possible de le faire fonctionner comme une loi du Cabinet.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord remercier ma collègue Kountoura pour sa proposition de résolution bien menée sur la question cruciale de la sécurité routière. Chaque année, environ 22 700 personnes perdent encore la vie sur les routes de l'Union européenne et environ 120 000 sont grièvement blessées. Je suis donc convaincu que les pays de l’UE confirment leur objectif stratégique à long terme consistant à atteindre un taux proche de zéro décès et zéro blessure grave sur les routes de l’UE d’ici à 2050. Dans le cadre de cette vision de zéro victime sur la route, il y a un débat sur la sécurité des infrastructures routières, les technologies modernes, les marques, etc. Toutefois, je pense que les États membres devraient également soutenir les conducteurs qui souhaitent s'améliorer. Même grâce à des cours d'expérience de conduite en toute sécurité, des événements, des tests de voiture sur des surfaces coulissantes spéciales, chaque conducteur peut tester ses capacités ou la qualité de son véhicule sur des polygones de l'UE. Ce sont des bases de formation, des centres pour conducteurs à forte valeur ajoutée sociale, des centres d'expérience pour conducteurs, qui sont déjà perçus par de nombreux sujets. Je pense que les États membres devraient soutenir ces activités, car l'expérience de ces sites d'essai peut conduire à la bonne décision lorsque nos vies sont à la croisée des chemins entre la vie et la mort.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, lorsque nous parlons de catastrophes naturelles, je voudrais également partager avec vous celle que mon pays, la République tchèque, a connue. À la fin du mois de juin, une tornade a frappé la Moravie du Sud, causant des milliards de couronnes de dégâts et, pire encore, de pertes. Bien sûr, cela pourrait être discuté pendant longtemps, mais je voudrais souligner deux choses. La première est la nécessité d'une bonne prévision météorologique et d'un système d'alerte précoce pour les citoyens, ce qui n'a évidemment pas fonctionné ici. Et la seconde est liée à la grande solidarité du peuple. Je tiens à exprimer mes remerciements à tous ceux qui ont aidé la Moravie du Sud, et peut-être même un peu plus aux bénévoles et aux pompiers volontaires. Les pompiers sont ceux qui ne pleurent pas chaque année qu'ils ont besoin d'acheter de nouveaux équipements militaires pour des milliards, et pourtant ils étaient là en premier et sont restés le plus longtemps. Merci à eux pour ça.