Reden

Herr Präsident, ich danke Ihnen noch einmal und danke Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, für alles, was Sie heute hier gesagt haben, denn ich denke, wir können uns darauf einigen, dass dies wirklich erst der Anfang ist. Wir haben es geschafft, viele problematische Dinge zu lösen, wie Kreditkarten, wie das Recht auf Vergessenwerden, aber auch nur für einen Teil der Patienten. Ich hoffe sehr, dass dieses Recht später auch in der neuen Hypothekarkreditverordnung oder -richtlinie genutzt wird, wo es genauso wichtig ist wie für Verbraucherkredite. Ich hoffe sehr, dass es bei der nächsten Überarbeitung des Textes eine Ausweitung auf weit mehr Krankheiten im Recht auf Vergessenwerden geben wird. Ich hoffe, dass wir in der Lage sein werden, zum Beispiel zu lösen, Crowdfunding, die leider überhaupt nicht in diese Richtlinie aufgenommen wurde, aber es liegt an unseren Kollegen und uns, sie überhaupt zum Laufen zu bringen. Um unsere Mitgliedstaaten zu ermutigen, diese Richtlinie so schnell wie möglich umzusetzen, haben sie damit begonnen, sie anzuwenden. Denn gerade die Finanzkrise, die sicherlich nicht endet, sondern auf jeden einzelnen Staat, auf jeden einzelnen Bürger fällt, zeigt uns, in wie verzweifelte Situationen die Bürger der Mitgliedstaaten auch aufgrund fehlender Rechtsvorschriften geraten können. Es liegt nun auch in unseren Händen und in den Händen der Kommission, zu beweisen, dass das, was wir hier gemeinsam getan haben, zum Nutzen aller Verbraucher in der gesamten Europäischen Union umgesetzt wird. Zum Schluss noch zwei Danksagungen. Wir alle wissen, dass ohne unsere Teams, die asiatischen Teams, viele Dinge, die wir tun, nicht passiert wären, und ich möchte den beiden Personen, die in meinem Büro an diesem Dokument gearbeitet haben, Peter und Martin, und unserer Vorsitzenden des IMCO-Ausschusses, Anna Cavazzini, herzlich danken, die zugestanden hat, als die politischen Vereinbarungen nicht immer einfach waren, und ich denke, dass sie auch im richtigen Moment für die Verbraucher kämpfen konnte. Vielen Dank, Sie alle, und jetzt liegt es an uns, den Mitgliedstaaten, diese Richtlinie so schnell wie möglich selbst in die Hand zu nehmen und so anzuwenden, dass es keine Unregelmäßigkeiten mehr gibt.

Herr Präsident, es ist nicht einfach, ein so umfangreiches und wichtiges Legislativdokument wie den Berichterstatter der kleinsten Fraktion zu übernehmen. Ich glaube jedoch, dass ich als Berichterstatterin für die Linke vor dem Hintergrund der derzeitigen Wirtschaftskrise aufgestanden bin und Rechtsvorschriften vorbereitet habe, die die Verbraucher bei der Kreditaufnahme erheblich schützen werden. Bevor ich zur eigentlichen Analyse komme, was gut gelaufen ist und was nicht, möchte ich allen Schattenberichterstattern, ihren Assistenten und politischen Beratern, einschließlich der Sekretariate und der Linguisten, danken. Ohne Sie wäre es nicht möglich, diesen Job zu beenden. Ich kann nicht umhin, den beiden Vorsitzen zu danken, die zur neuen Richtlinie beigetragen haben, sowohl dem tschechischen als auch dem schwedischen Vorsitz. Zu guter Letzt möchte ich dem Kommissar und seinem wunderbaren Team danken. Es war eine lange und schwierige Reise. Ich werde nicht lügen, es gibt ein Ergebnis am Ende, das definitiv nicht perfekt ist und in jeder Hinsicht das, was ich als linker Politiker möchte, aber es ist so, dass ich stolz dahinter stehen kann. Den größten Erfolg meiner Vision sehe ich darin, dass es uns zum ersten Mal gelungen ist, das sogenannte Recht auf Vergessenwerden von Krebspatienten in die Rechtsvorschriften der Europäischen Union durchzusetzen.  Seit Jahren sprechen alle möglichen Patientenforen über die Diskriminierung von Menschen, die sich täglich von Krebserfahrungen auf den Finanzmärkten geheilt haben. Von nun an werden diejenigen, die sich von Krebs erholt haben und einen versicherungspflichtigen Kredit beantragen, durch das „Recht auf Vergessenwerden“ geschützt, das garantiert, dass die Bank oder das Versicherungsunternehmen nach einem bestimmten Zeitraum seit dem Ende ihrer Behandlung nicht in der Lage sein wird, ihren Krebs als Grund für die Verschlechterung der Kreditversicherung zu verwenden.  Ich persönlich möchte, dass dieses Recht für alle wichtigen Krankheiten gilt, nicht nur für Krebs, sondern dass sich die Mitgliedstaaten der Europäischen Union nur auf Krebs geeinigt haben. Jedenfalls öffnete sich die Tür. Einmal gegründet, kann das Gesetz allmählich überall geschrieben werden. Eine weitere Sache, auf die ich besonders stolz bin, ist die neue Regulierung der Kreditwerbung. Wie Werbung auf Zigarettenpackungen sollte Kreditwerbung immer eine klare und deutliche Warnung enthalten, dass das Ausleihen von Geld einfach Geld kostet. Gleichzeitig werden einige gefährliche und irreführende Werbeformen nun direkt verboten. Persönlich glaube ich, dass Werbung für Konsumentenkredite, zumindest in den Massenmedien, vollständig verboten werden sollte, aber dies erwies sich leider als völlig unpassierbar. Insgesamt deckt die neue Richtlinie eine Reihe bisher nicht regulierter Finanzprodukte wie Kreditkarten oder verschiedene Mikrokredite ab. Ich freue mich besonders, dass die Richtlinie nach heftigen Kämpfen mit dem Rat auch auf die sehr weit verbreiteten Systeme "Heute kaufen und morgen bezahlen" ausgeweitet wurde. Neue Regulierung ist in erster Linie gegen große Technologieunternehmen erforderlich, da sie selbstbewusst versuchen, in den Kreditmarkt einzusteigen und enorme Macht ausüben, um die Verbraucher impulsiv zum Kauf zu bewegen. Ich halte es für das größte Versäumnis der Verhandlungen, dass es uns nicht gelungen ist, eine Verpflichtung der Mitgliedstaaten durchzusetzen, für Verbraucherkredite einen maximal höheren Zinssatz oder alternativ einen maximalen Kreditpreis festzusetzen, den der Kreditnehmer für den Kredit zahlen muss. Aus meiner Sicht wäre dies das mit Abstand wirksamste Verbraucherschutzinstrument. Nochmals vielen Dank an alle Beteiligten für die reibungslose Zusammenarbeit. Ich freue mich auf die Aussprache und hoffe mit Nachdruck, dass das Dokument die Schlussabstimmung reibungslos abschließt und die neue Verbraucherkreditrichtlinie dann auch von den Mitgliedstaaten zügig umgesetzt wird. Meiner Meinung nach war es gestern spät und wir können es uns nicht mehr leisten, unsere Zeit zu verschwenden.

Herr Präsident, in den Schlussfolgerungen des Rates verpflichten wir uns, die Ukraine so lange wie nötig mit nachhaltiger militärischer Unterstützung zu unterstützen. Anstelle von Medikamenten gegen seltene Krankheiten und Krebs, die die Kommission nicht en masse kaufen will, wird sie lieber Artilleriemunition und Raketen en masse mit europäischem Geld kaufen. Was sagt das Primärrecht über die Verwendung von europäischem Geld für militärische Zwecke aus, Kolleginnen und Kollegen? Er verbietet es. Anstatt alle Anstrengungen zu unternehmen, um eine friedliche Lösung zu erreichen, werden wir uns an der weiteren Ermordung zweier Völker beteiligen. Kommt es mir einfach absurd vor? Darüber hinaus verpflichten wir uns, in den kommenden Jahren eine stabile, berechenbare und nachhaltige finanzielle Unterstützung für die Ukraine sicherzustellen. Gegen den Wiederaufbau der Ukraine gibt es nichts einzuwenden, aber ich frage: Wie hoch ist die Ukraine in den weltweiten Korruptionsrankings? Der Tag wird nicht vergehen, an dem der Diebstahl militärischer oder anderer Hilfe durch die ukrainischen Oligarchen nicht aufgedeckt wird. Und das ist es, was wir hören: Die Ukraine wird die Korruption lösen, wenn der Krieg vorbei ist. Wir werfen das Geld unserer Bürger in den Kanal, und anscheinend ist es den meisten von euch egal.

Herr Präsident, ich möchte diesen Bericht nicht zu negativ klingen lassen, aber Tatsache ist, dass er, wie geschrieben steht, nur eine rechte ideologische Sicht der Ereignisse darstellt, wie sie geschehen sind. Rechte Kollegen, die sich mit liberalen Kollegen und einem Teil der Sozialisten zusammengetan haben, malen die rosafarbene Realität, wie die Pandemie in der EU wirklich passiert ist. Ja, auf der einen Seite erkennt der Text an, dass nicht alles gelungen ist, aber auf der anderen Seite heißt es bereits, dass es nicht notwendig ist, zu viel zu ändern. Und vor allem dürfen wir die Pharmaindustrie nicht erschrecken. Der Bericht ist völlig unkritisch gegenüber den Machenschaften, die mit dem Abschluss von Verträgen über Massenkäufe von Impfstoffen verbunden sind. Es vermeidet Fragen, wie es möglich ist, dass die Verträge noch nicht vollständig an uns oder an die Öffentlichkeit freigegeben wurden. Sie vernachlässigt, wie sie über das Mobiltelefon des Kommissionspräsidenten per SMS ausgehandelt wurden. Es geht nicht mehr auf Pfizers verwerfliches Verhalten gegenüber uns als Mitgliedern dieses Gremiums ein. Die Fehler der Mitgliedstaaten bei der Förderung ihrer eigenen Impfkampagnen, die oft irreführend sind, wurden ebenfalls völlig ignoriert. Das Kapitel selbst ist die Nichtlösung des Patentrechts sowohl innerhalb als auch außerhalb der EU, als sich ein rechter Warlord gewaltsam zwang, den früheren Entschließungen des Parlaments, in denen zumindest eine Reform des TRIPS-Übereinkommens gefordert wurde, nicht nachzukommen. Im Gegenteil, das Bild, das die Rechte hier in Bezug darauf zeigt, wie die EU der Dritten Welt geholfen hat, ist unkritisch lobenswert. Kolleginnen und Kollegen, es tut mir leid, aber alles, was ich über die Abstimmung sagen kann, ist, dass jeder, der für diesen Text stimmt, keine Würde als Mitglied hat. Der Bericht ist eine einseitige Sicht auf die gesamte Pandemie, die der Pharmaindustrie und den aktuellen europäischen Machtstrukturen zuwiderläuft.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kolleginnen und Kollegen, wenn das Gesetz über künstliche Intelligenz angenommen würde, wäre es die erste Regelung für künstliche Intelligenz in der Welt. Dies ist sicherlich ein sehr ehrgeiziges Ziel für die Europäische Union, die weltweit erste in diesem Bereich zu sein und damit Trends bei der Regulierung dieser sich rasch entwickelnden Technologien zu setzen. Deshalb sollte es nicht nur ehrgeizig sein, wie viele Menschen wir in der Welt sein werden, sondern vor allem auch, ob diese Regeln ehrgeizig sein und den Bürgern wirklich dienen und die Bürger der Europäischen Union, ihre Grundrechte oder ihre Gesundheit schützen werden. Leider fehlen in dem Text, der aus den Ausschüssen IMCO und LIBE hervorgegangen ist, ehrgeizige Vorschriften. Es gibt keine Fälle, in denen der Einsatz von KI zur Bestimmung des Zugangs der Menschen zu Bildung, zur Bewertung von Arbeitsuchenden oder zur Entscheidung, ob eine Kündigung erfolgen soll, kein risikoreicher Einsatz sein wird. Wenn wir die Bürger wirklich schützen wollen, müssen diese Verwendungen strengsten Regeln und Kontrollen unterliegen. Im aktuellen Text würden diese Verwendungen jedoch nicht automatisch als risikoreich eingestuft. Ich wiederhole, es gibt keinen Fall, in dem es nicht riskant wäre, die Entscheidung über das Schicksal der Mitarbeiter der künstlichen Intelligenz zu überlassen. Vorläufige Vorsicht ist daher durchaus angebracht, fehlt aber im Text. Gleichzeitig ist es nicht möglich, über gute Regulierung zu sprechen, wenn sie die Überwachung von Mitarbeitern am Arbeitsplatz mit Hilfe künstlicher Intelligenz ohne deren Zustimmung ermöglicht. Ist es wirklich unser Ziel zu zeigen, dass diese Unternehmensdystopie, bei der jeder Schritt der Mitarbeiter von ihren Vorgesetzten und Arbeitgebern an ihren Arbeitsplätzen überwacht wird, in Europa in Ordnung ist? Ist dies nicht der Fall, muss der Einsatz von KI zu diesem Zweck verboten werden. Gemeinsam mit meinem Kollegen Ernst haben wir eine Reihe von Änderungsanträgen eingereicht, bei denen der Schutz der Bürger an erster Stelle steht. Im Falle der Annahme wird es auch möglich sein, diesen Vorschlag anzunehmen. Wenn diese Bemerkungen jedoch nicht berücksichtigt werden und unsere Änderungsanträge nicht akzeptiert werden, kann ich diesen Vorschlag nicht unterstützen.

Frau Präsidentin, ich denke, wir alle erkennen die Notwendigkeit an, antimikrobielle Resistenzen zu bekämpfen, und ich danke Ihnen sehr für die Entschließung, die wir heute hier haben. Das neue Arzneimittelpaket wird auch von der Kommission vorgelegt, um bei dieser tickenden Bombe zu helfen. Leider stellte sich heraus, wie üblich. Ich kann mich einfach nicht mit der Lösung für antimikrobielle Resistenzen im neuen Paket identifizieren. Das vielleicht größte Übel ist natürlich der vorgeschlagene Anreiz, der Entwickler neuer Antibiotika mit einem sogenannten Verkaufsgutschein belohnen würde, dh einem Gutschein, der eine spezielle unbegrenzte jährliche Schutzexklusivität für das vom Unternehmen gewählte Medikament ermöglichen würde. Als ob das nicht genug wäre, können diese Gutscheine auch gehandelt werden. Das ist absolut skandalös! Die Kommission versäumt es nicht nur, das Problem der Antibiotikaresistenz real anzugehen, sondern schafft auch einen sekundären spekulativen Markt für Arzneimittel. Was glaubst du, wird passieren? Auf welche Medikamente wird das Unternehmen Ihrer Meinung nach die Gutscheine anwenden? Nun, natürlich zu den teuersten und gefragtesten Medikamenten aus ihrem Portfolio, zum Nachteil von zum Beispiel Patienten mit seltenen Krankheiten und unseren öffentlichen Krankenversicherungssystemen, um ihre Gewinne zu maximieren. Weder ich noch meine Fraktion können und werden das akzeptieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir haben ein Jahr lang nach dem Versäumnis der Europäischen Kommission gesucht, eine so triviale Sache wie die Kontrolle der Getreideimporte aus der Ukraine sicherzustellen, die für die Durchfuhr in Länder außerhalb der Europäischen Union bestimmt waren und natürlich auf unserem Markt landeten. Es schädigt unsere Landwirtschaft und landet in Produkten und in den Regalen unserer Geschäfte. Ich rede nicht von möglichen Gesundheitsrisiken. Wenn es Länder wie Polen und Ungarn nicht gäbe, haben Sie dieses Problem bis heute einfach nicht gelöst. Obwohl es in den letzten Tagen eine Verschiebung gegeben hat, möchte ich Sie noch einmal warnen, dass Ihre Lösung bald neue Probleme bringen kann. Fünf Länder haben ein Einfuhrverbot und einen Ausgleich ausgehandelt, aber Sie erlauben jetzt wieder Einfuhren in die EU, so dass das Problem einfach bestehen bleibt. Wir haben einen Binnenmarkt, in dem wir Produkte ohne Einschränkungen transportieren können. Darüber hinaus ignorieren Sie weiterhin völlig die tickende Bombe des Imports anderer Waren wie Geflügel und Eier. Wenn Sie der Ukraine helfen wollen, landwirtschaftliche Produkte in Entwicklungsländer zu exportieren, stellen Sie bitte sicher, dass dies wirklich nur ein Transit und eine wirklich wirksame Maßnahme ist.

Herr Präsident, ich bin nicht sehr glücklich darüber, dass mein Land dank der Regierung der Tschechischen Republik als Beispiel dafür dienen muss, welche Schritte nicht unternommen werden sollten. Die Tschechische Post plant die Schließung von 300 Filialen bis zum Sommer 2023. Es wird gesagt, dass dies auf das sinkende Interesse an Dienstleistungen in den Filialen und die Auswirkungen der Digitalisierung zurückzuführen ist. Als staatliches Unternehmen genehmigte auch die tschechische Regierung den Plan. Nur unsere liebe Regierung hat die Bürger wieder vergessen. Für eine große Zahl von Bürgern, die Probleme bei der Nutzung von Online-Diensten haben oder einen schlechteren Zugang zum Internet haben, wird der Zugang zu Postdiensten einfach stark eingeschränkt. Sie müssen längere Strecken zu überfüllten Zweigen zurücklegen. Völlig unvorstellbare und unsoziale Lösungen können nur zu Privatisierungen und höheren Preisen für Postdienste führen. Die Digitalisierung bietet den Bürgern sicherlich eine Reihe unbestreitbarer Vorteile, darf aber nicht als Vorwand für Sozialisten dienen, blinde Kürzungen vorzunehmen und den Zugang zu Dienstleistungen einzuschränken. Und ich fordere die tschechische Regierung auf, diese unkonzeptionelle Lösung aufzugeben, damit zu beginnen, die Bürger zu berücksichtigen, und die Europäische Kommission aufzufordern, endlich keine Liberalisierung oder Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen mehr zu fordern.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, eines Ihrer Ziele in der Strategie besteht darin, Maßnahmen für einen gerechteren Zugang zu Impfstoffen und Arzneimitteln zu ergreifen, indem die lokalen Arzneimittelsysteme und Produktionskapazitäten gestärkt werden. Dies ist eine schöne Proklamation, die bereits vor drei Jahren in der Arzneimittelstrategie für Europa veröffentlicht wurde. Ich frage Sie: Was haben Sie als Europäische Kommission getan? Schließlich ist die Kommission seit Monaten nicht einmal in der Lage, Produktionskapazitäten und Arzneimittelengpässe innerhalb der Europäischen Union zu bewältigen. Jeder Bürger, der heutzutage in die Apotheke geht, sieht, was nicht verfügbar ist. Eine andere Sache – ich würde erwarten, dass sowohl die Strategie als auch die einzelnen Schritte der Europäischen Union den Standpunkt des Europäischen Parlaments widerspiegeln, dass die Erfahrungen mit der COVID-19-Pandemie zeigen, dass arme Länder sich nicht auf Spenden von Impfstoffen und Arzneimitteln verlassen können. Sie müssen Zugang zu Technologien und Rezepturen haben, damit Impfstoffe und Medikamente selbst hergestellt werden können. Meine Fraktion argumentiert seit Jahren, dass dafür eine TRIPS-Verzichtserklärung notwendig ist. Wir sind uns nicht einig, dass die europäische Strategie für den Export von Impfstoffen in arme Länder erfolgreich war. Unsere künftige Strategie für die Welt sollte sich am Grundsatz der globalen Gleichheit im Gesundheitswesen orientieren, der ein vollständiges Umdenken des Rechtsrahmens für den Schutz des geistigen Eigentums erfordert. Nur so können wir wirklich etwas bewegen.

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, als ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des Untersuchungsausschusses für Emissionsmessungen im Automobilsektor sehe ich das Ergebnis von Dieselgate in der Europäischen Union als einen großen Verlust für alle. Wir haben unsere Industrie verloren, die ihre Position auf dem Markt in den Vereinigten Staaten verloren hat. Sie haben unsere Verbraucher verloren, die weit davon entfernt waren, entschädigt zu werden, wie diejenigen auf der anderen Seite des Ozeans, und auch die europäischen Institutionen, die ihre Lektion einfach nicht gelernt haben, haben verloren. Was war der Hauptgrund für den Skandal? Schließlich haben sich die gesetzlichen Emissionsreduktionsziele von dem entkoppelt, was physisch, kostspielig und sozial möglich ist. Wenn ich mir das genehmigte Ende des Verkaufs neuer Verbrennungsmotorwagen in Kombination mit der neu vorgeschlagenen Euro-7-Norm ansehe, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass sich die Geschichte einfach wiederholen wird. Wenn die neue Euro 7 Anforderungen enthält, die derzeit nicht mit den besten Sensoren gemessen werden können, was wird dann passieren? Kollegen, der Diseselgate-Fall war kein isoliertes Versagen unserer Produzenten, sondern das Ergebnis einer langen Reihe schlechter politischer Entscheidungen. Wenn die angenommenen Ziele nicht das respektieren, was in der Praxis realistisch möglich und sozial akzeptabel ist, dann ist es klar, dass diejenigen, die sie zum Leben erwecken sollen, sie umgehen und ignorieren. Wir tun dies weiterhin.

Frau Präsidentin, mit acht Bienenstöcken pro Quadratkilometer ist die Tschechische Republik nach der Anzahl der Bienenstöcke das vierte Land der Welt. Aber die letzten Jahre waren für Bestäuber katastrophal. Im Winter wechseln sich Frost und schnelle Erwärmung zunehmend ab. Bienen sind desorientiert, und wenn die Temperatur 10 Grad überschreitet, beginnen sie auszufliegen, brüchig zu werden und zu sterben. Ja, Bestäuber gefährden landwirtschaftliche Chemikalien. Fälle des Todes vergifteter Bienenstöcke sind auch in der Tschechischen Republik keine Seltenheit. Pestizide sind jedoch bei weitem nicht das einzige und sicherlich nicht das größte aktuelle Problem der Imkerei. Die Bestäuber werden durch Dürre, Verwüstung der Landschaft, unzureichende Pollenvielfalt, Veränderung der Struktur der landwirtschaftlichen Produktion und Fruchtfolge weiter geschädigt. Krankheiten dürfen wir nicht vergessen. Es ist einfach eine Reihe von Maßnahmen, die wir ergreifen müssen, wenn wir helfen wollen. Und ich freue mich sehr über die siebte erfolgreiche Europäische Bürgerinitiative in Folge, und ich hoffe sehr, dass die Kommission sie nicht wie die vorherigen behandeln und das Problem richtig angehen wird. Lassen Sie uns dies jedoch wirklich mit Intellekt und Vollständigkeit angehen. Eine Maßnahme löst nichts.

Frau Präsidentin, heute werden wir über neue CO2-Emissionsgrenzwerte für Pkw und Nutzfahrzeuge bis 2035 abstimmen. Die breite Öffentlichkeit kennt diese Regelung unter der medialen Abkürzung des Verbots des Verkaufs von Neuwagen mit Verbrennungsmotor nach 2035. Ich möchte ein paar Worte zum gesamten Verhandlungsprozess sagen, den ich für bedauerlich halte, und umso bedauerlicher ist das Ergebnis selbst. Insbesondere stellte der tschechische Ratsvorsitz vor, dass dies nicht das eigentliche Ende der Verbrennungsmotoren sei, da der Rat schließlich die Möglichkeit der Verwendung synthetischer Kraftstoffe gefördert habe. Das ist nicht der Fall. Der einzige erzwungene Verweis auf synthetische Kraftstoffe ist in einem bloßen Erwägungsgrund enthalten, d. h. in einem unverbindlichen Teil des Textes. Die Debatten mit der Kommission wurden ebenfalls gehört, und ich denke, der Kommissar hat auch versprochen, dass die Hersteller, wenn die Produktion neuer Verbrennungsmotoren im Jahr 2035 endet, die derzeitige Euro-6-Emissionsnorm erleben werden, damit sie keine zusätzlichen Ressourcen in sterbende Technologien investieren müssen. Dies ist auch nicht geschehen, und die Kommission hat diejenigen Mitgliedstaaten, die es glaubten, dazu gebracht, den Euro-7-Vorschlag vorzulegen, der neue ICE-Fahrzeuge erheblich teurer machen wird, indem zusätzliche Anforderungen nicht nur an den Motor, sondern auch an die Bremsen usw. gestellt werden. Die Rolle der nützlichen Idioten wurde dann von der tschechischen Regierung gespielt, die das Verbot im Wesentlichen ohne jeden Trotz durchsetzte, im Gegensatz zu den Vorwahlversprechen unter ihrer Präsidentschaft. Und jetzt stellt sie fest, dass sie sich in Kombination mit dem Euro-7-Vorschlag freiwillig in einer Industrie umgebracht hat, die 10 Prozent des Bruttoinlandsprodukts der Tschechischen Republik ausmacht. Der tschechische Verkehrsminister Kupka erinnerte dann anderthalb Monate nach dem Ende des Ratsvorsitzes daran, dass die Tschechische Republik Euro 7 nicht genehmigen kann, aber es ist natürlich zu spät. Ganz zu schweigen davon, dass wir uns freiwillig und gedankenlos des Wettbewerbs- und Technologievorteils berauben, den wir bisher hatten. Wir werden auf Rohstoffe angewiesen sein, um Batterien aus China und Afrika herzustellen. Seit Monaten hören Kollegen hier, was für ein Fehler es war, auf fossile Brennstoffe aus Russland zu wetten. Heute machen wir dasselbe wieder, nur mit anderen Großmächten. Die Batterieindustrie existiert nicht. Zudem liegen die Entwicklungsjahre hinter den Chinesen. Wir setzen auf Elektroautos, aber wie wir Strom in sie produzieren und zu welchem Preis sie auch hier einfach nicht gelöst werden. Gleichzeitig erdrücken die Strompreise derzeit die Haushalte in der gesamten EU. Also könnte ich eine Stunde weitermachen. Meine Kolleginnen und Kollegen, angesichts dieser Situation möchte ich Sie fragen: Erwägen Sie Ihre Abstimmung über neue CO2-Emissionsgrenzwerte für Pkw und Nutzfahrzeuge. Die Menschen und die Wirtschaft sind schon schlimm genug, und das könnte fatal sein. Ist das wirklich der Weg, den die europäische Industrie gehen sollte? Schießen wir uns nicht in den Fuß? Ich bin nicht überzeugt, und ich glaube nicht, dass ich hier allein bin.

Frau Präsidentin, Unternehmen und Medien zensieren ihre Websites seit langem. Wir alle wissen es, wenn wir verboten werden. Früher war es für vulgarität, jetzt war es für eine unbequeme meinung. Nun will der Staat aber auch zensieren. Die tschechische Regierung geht sogar so weit, dass sie zu einer Zeit, in der sie ihren Bürgern befiehlt, ihre Gürtel enger zu schnallen, jedes Jahr 150 Millionen Kronen zu sponsern oder richtiger zu bestechen, die richtigen Medien will, die die Wahrheit der Regierung verbreiten. Ist es eine Fehlinformation, dass die tschechische Regierung das Rentenalter nicht anheben wird? Nun, natürlich ist es so, weil wir wissen, dass es sein wird. Ende November hatte der Ministerpräsident selbst dementiert. Ist er ein falscher Informant und wird er von den Seiten bestraft, die ihn zitiert haben? Und was ist mit der sogenannten Desinformation, die sich als wahr herausstellte, und umgekehrt, die Wahrheit, von der wir heute wissen, war Desinformation, wie das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen, die als US-Ticket in den Irak dienten? Zum Schluss noch eine kurze Botschaft an die Regierung. Vielleicht ist es an der Zeit, darüber nachzudenken, warum die Leute dir nicht so sehr vertrauen. Beginnen Sie damit, die Probleme der Bürger zu lösen, und verwandeln Sie die Charta der Grundrechte und Grundfreiheiten nicht in einen zerreißenden Kalender.

Frau Präsidentin, der abwesende Präsident der Kommission blieb genau eine Stunde bei uns. Es zeigt auch etwas über das Interesse der Kommission an den Ansichten der MdEP. Vielen Dank, Herr Michel, dass Sie bis zum Ende bei uns geblieben sind. Ich habe Angst vor dem, was ich hier höre. Wenn Sie sich vorstellen, die Ukraine zu unterstützen, indem Sie dort mehr Panzer liefern, bin ich traurig. Andere Sanktionen, militärische Unterstützung, 3 Milliarden Euro wurden bereits aus europäischen Geldern mobilisiert, um die Ukraine zu unterstützen, aber niemand weiß, wem und was sie dienen. Können der Europäische Rat und die Kommission wirklich nichts anderes tun? Wird er nicht für einen Moment zugeben, dass sie ein Macher und Friedensstifter sein könnten? Erinnern Sie sich, warum die EGKS als Vorläuferin der Europäischen Union gegründet wurde? Das ist, um Krieg zu verhindern. Das habt ihr alle vergessen. Am Ende wird es lösen Grüner Deal. Wissen Sie, was in Ihrer Politik fehlt? Ein Mann. Er wird Ihre Kampfpläne zu Hause nicht ertränken, er wird Ihre Waffen nicht heilen, Sanktionen werden ihn nicht für überteuertes Essen bezahlen, und Grüner Deal Sie geben ihm keinen anständigen Lohn. Denken Sie mindestens einmal an ihn, meine Damen und Herren. Oder wundern Sie sich nicht, dass immer mehr Menschen in ganz Europa Ihnen nicht vertrauen und an der Bedeutung dieser Institution zweifeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, das Problem ist das System selbst, und alle Anpassungen, die wir hier vornehmen, sind einfach kosmetisch und lösen es nicht. Unter der derzeitigen Rechtslage gibt es eine Reihe von Maßnahmen, mit denen Arzneimittelengpässe zumindest gemindert werden können. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Kommission vor Jahren eine neue Arzneimittelstrategie für Europa ausgearbeitet hat, in der sie die Notwendigkeit betonte, einen Teil der Arzneimittelproduktion zurück in die EU zu bringen. Weder die Kommission noch die Mitgliedstaaten haben jedoch angegeben, wer dafür bezahlen soll. Und so passiert seit Jahren nichts mehr. Es muss auch über die allgemeine Verankerung von Arzneimitteln und Arzneimitteln im Recht der Europäischen Union gesprochen werden. Heute werden Medikamente wie gewöhnliche Waren wie Zucker, Salz, Mehl behandelt, so dass sie den Regeln des Gemeinsamen Marktes und dem Prinzip von Angebot und Nachfrage unterliegen. Und das muss sich einfach ändern! Wir müssen Arzneimittel aus dem freien Warenverkehr entfernen und den Verkehr stärker regulieren. Schließlich habe ich es bereits 2018 vorgeschlagen. In einigen Mitgliedstaaten haben sie nun mit Entsetzen festgestellt, dass es sogar keine zentralen Register gibt, die es einer Person ermöglichen würden, zu sehen, in welchen bestimmten Apotheken sie ein Arzneimittel zur Verfügung hat und in denen sie dies nicht tut. Das System, das dies ermöglichen würde, wurde von mir und meinen Kollegen – von denen einige hier sitzen – für das neue Mandat der EMA vorgeschlagen. Auch dies wurde mit der Begründung abgelehnt, dass ein solches Register einen übermäßigen Verwaltungsaufwand mit sich bringen würde. Es ist auch notwendig, die absolut unbefriedigende, ja tragische Regelung des Patentrechts der Europäischen Union zu erwähnen, die so eingerichtet ist, dass nur die höchste Marge erzielt wird. Die Rechte will überhaupt nicht darüber reden. Also schlagen wir nur herum, und wir haben, und wir werden haben, Drogenknappheit, bis wir das System ändern. Es liegt an uns, Kollegen, die Vorschläge sind da, es liegt an uns, den Mut zu haben, sie anzunehmen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Tschechischen Republik fehlen seit langem wesentliche Arzneimittel auf dem Markt. Leider ist dies nicht das Ergebnis einer erhöhten Inzidenz von Atemwegserkrankungen, sondern ein systemisches Problem. Uns fehlen hauptsächlich Penicillin und andere Antibiotika und Medikamente für Kinder wie Hustensirup usw. Der Blackout ist der schlimmste seit 30 Jahren und kann mehrere Monate dauern. Es gibt viele systemische Ursachen: das nicht funktionierende Patentrecht, die Herstellung von Arzneimitteln und die Gewinnung der für ihre Herstellung außerhalb der EU erforderlichen Stoffe, die parallele Wiederausfuhr von Arzneimitteln zwischen Mitgliedstaaten mit unterschiedlichen Preisniveaus, das Fehlen zentraler Register über die Verfügbarkeit von Arzneimitteln direkt in einzelnen Apotheken oder die mangelnde Harmonisierung des Gesundheitsrechts. Die Situation wird nicht dadurch unterstützt, dass wir in der Tschechischen Republik einen Minister haben, der inkompetent ist und sich auf eine Lösung auf der Ebene der Europäischen Union beruft. Leider sind alle Änderungen, die wir in der Europäischen Union oder auf nationaler Ebene vornehmen, kosmetisch. Es behandelt die Symptome der Krankheit, aber nicht ihre Ursachen. Aus meiner Sicht muss dieses ganze System aufgebrochen und wieder aufgebaut werden. Zumindest muss das geltende Patentrecht abgeschafft und sichergestellt werden, dass Arzneimittel nicht dem freien Warenverkehr unterliegen. Ich freue mich, morgen in der Aussprache mehr dazu sagen zu können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, auf den ersten Blick ist die Idee eines gemeinsamen europäischen Marktes eine großartige Sache. Wenn wir uns das Furnier einer der großen Freiheiten Europas genauer ansehen, werden wir leider feststellen, dass nicht alles so rosig ist, wie es auf den ersten Blick scheint. Es wird davon ausgegangen, dass die Tschechische Republik eindeutig von einem offenen gemeinsamen Markt profitiert hat. Tatsache ist jedoch, dass wir in einem Land leben, in dem nichts mehr den Tschechen gehört. Wir sind hier praktisch Ausländer, die sich alle im Besitz von Unternehmen aus anderen Mitgliedstaaten befinden. Von den Netzen nahezu aller Tankstellen über Teile des Energiesystems bis hin zu großen Lebensmittelketten und der Industrie. Man konnte sagen, dass es nicht wirklich eine große Sache war. Das Problem ist, dass diese These nur funktioniert, wenn sie gut ist. In einer Krise stellt sich immer heraus, dass das Hemd näher ist als der Mantel. Die aktuelle Energiekrise hat dies bestätigt. Seit Jahren kämpft die Europäische Union im Rahmen des freien Binnenmarktes für eine vollständige Liberalisierung des Energiemarktes. Ihr habt gekämpft, Kollegen. Das Ergebnis ist, dass die Tschechische Republik, ein Land, das sicherlich nicht zu den reichsten in der Europäischen Union gehört, jetzt die teuersten Strompreise hat. Strom wird in unserem Land billig produziert, an die Börse exportiert und dort von Unternehmen aus reichen Mitgliedsländern gekauft. Für die Bürger der Tschechischen Republik und lokale Unternehmen bleiben nur die teuren zu westlichen Preisen übrig. Das Problem wird noch dadurch verschärft, dass auch westliche Unternehmen relativ billig gekauften Strom an der Börse teuer finden werden. Darauf folgt der Versuch von Ländern wie Deutschland, diesen "Wert" durch ihre Unternehmen zu ersetzen, was den propagierten freien Binnenmarkt in Frage stellt und die Lücken in der Wettbewerbsfähigkeit weiter vergrößert. Wenn dies geschieht, wird nur ein weiterer Verkauf von Unternehmen folgen, und der Kolonialstatus der Tschechischen Republik wird sich nur vertiefen. Ein weiteres Beispiel für einen dysfunktionalen Binnenmarkt ist derzeit der Arzneimittelmarkt. Es wurde uns durch den Mangel an Medikamenten gegen Atemwegserkrankungen offenbart. Da Arzneimittel nach dem Recht der Europäischen Union gewöhnliche Waren wie Zucker sind, unterliegen sie den Vorschriften des Gemeinsamen Marktes. Weil sie in Osteuropa billiger sind, werden sie einfach dort gekauft, wo sie mehr gebraucht werden. Und diese Länder, die billiger sind, so dass ihre Patienten für die Tatsache bezahlen, dass es keine Medikamente gibt. Und wir müssen wirklich anfangen, über Änderungen des Primärrechts zu sprechen, die Arzneimittel und Arzneimittel von der Warenverkehrsfreiheit ausschließen würden. Es ist viel schief gelaufen. Wir haben etwas zu reparieren. Ich weiß nicht, ob ich noch 30 Jahre will. Ich möchte, dass 30 Jahre besser werden, insbesondere für die EU-Bürger, die wirklich vom Binnenmarkt profitieren würden.

Frau Präsidentin, wir haben im vergangenen Jahr die ganze Zeit von der Europäischen Kommission gehört, wie wir demütig werden müssen, damit wir dann in der Presse lesen können, wie viel reicher sie wieder geworden sind – die Krise der Nicht-Krise. Und Ihre Lösung? Die wirtschaftliche Belastung auf die Bürgerinnen und Bürger abzuwälzen, deren Lebensstandard in diesem Jahr in vielen Fällen grundlegend sinken wird. In der Tschechischen Republik werden die Reallöhne in den letzten dreißig Jahren am stärksten zurückgehen, ebenso wie die Reallöhne in den OECD-Ländern. Doch die Ressourcen, um zu verhindern, dass die Krise die Schwächsten wieder trifft, sind vorhanden. Wir leiden unter Kapitalabflüssen ins Ausland und innerhalb der Europäischen Union selbst, wir betrachten Steueroasen und multinationale Giganten machen uns einfach zu einem guten Tag, weil niemand sie reguliert. Wann werden Sie endlich den Mut haben, sich für diejenigen einzusetzen, für die Sie hier sein sollten, Herr Kommissar? Wann wird die EU aufhören, Probleme zu schaffen und anfangen, sie zu lösen? Genug Worte. Wir hören das seit fast einem Jahr und es ist nichts los. Die Menschen leben immer schlechter. Es braucht etwas Spezifisches, um für sie zu tun.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich den Berichterstattern für ihre vorbildliche Zusammenarbeit bei der Aushandlung dieser Entschließung danken, deren Vorsitz ich übernehmen durfte. Ich hoffe, dass der Konsens, den wir während des gesamten Prozesses erzielt haben, auch in eine reibungslose Abstimmung umgesetzt werden kann. Was jedoch nicht vereinbart wurde, und ich bedaure es, ist erneut die Frage der Patentrechte. Es ist fast 100 Jahre her, dass der Insulinerfinder Frederick Banting auf sein Patent für diese Substanz verzichtete und den berühmten Satz aussprach: „Insulin gehört der Welt, nicht mir.“ Und es ist traurig, dass fast 100 Jahre nach der selbstaufopfernden Geste dieses Wissenschaftlers einige meiner Kollegen, vor allem von rechts, so ideologisch geblendet sind, dass sie sich weigern, diesen Schritt in der diskutierten Entschließung überhaupt zu erwähnen. Bis zu 32 Millionen Menschen in der EU leben mit irgendeiner Art von Diabetes. Die Hälfte von ihnen hat normalerweise nicht den richtigen Blutzuckerspiegel, was zu langfristigen und ernsthaften Gesundheitsproblemen führt. Anlässlich des Weltdiabetestages und 100 Jahre nach der selbstlosen Geste eines Wissenschaftlers müssen wir unsere Zusammenarbeit auf europäischer Ebene im Kampf gegen diese Krankheit vertiefen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in Bezug auf die neu angekündigte Initiative zur psychischen Gesundheit wünsche ich mir einen umfassenden Plan, der die Rechte von Menschen mit psychischen Problemen schützt, das Bewusstsein schärft und Stigmatisierung und Diskriminierung im Bereich der psychischen Gesundheit ein Ende setzt. Dazu muss die EU den Weg gehen, eine umfassende langfristige Strategie oder einen Plan für psychische Gesundheit zu entwickeln, idealerweise nach dem Vorbild des Krebsplans. Die COVID-19-Pandemie hat uns gezeigt, dass die psychische Gesundheitsversorgung oft ein vernachlässigter und unterfinanzierter Bereich in unseren Gesundheitssystemen ist. Der Zugang zu angemessener Versorgung nimmt stetig ab, das Schlimmste ist für Kinder und Jugendliche. Psychische Gesundheit ist ein sektorübergreifendes Thema. Schlechte psychische Gesundheit hat oft ihre Wurzeln im sozialen, wirtschaftlichen, physischen und kulturellen Umfeld und ist nicht nur ein persönliches und gesundheitliches Problem. Wir müssen bedenken, dass die gegenwärtige schlechte Wirtschaftslage und das Zusammentreffen verschiedener Krisen weiterhin erhebliche Auswirkungen auf die psychische Gesundheit der Bevölkerung haben und unser Problem sich nur noch weiter beschleunigen wird. Meine Frage an die Kommission lautet also: Wie werden die betroffenen Generaldirektionen zusammenarbeiten, um diese Initiative so effektiv wie möglich zu gestalten, und wann können wir mit einem konkreten Plan rechnen?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Zeit, mit Worten zu spielen, ist vorbei. Der Konflikt in Osteuropa ist in unsere Häuser eingedrungen und droht die Lebensqualität der Menschen in ganz Europa im Winter brutal anzugreifen, und die Gefahren eines Atomkriegs haben dramatisch zugenommen. Im Moment tun die tschechische Regierung, die Europäische Union und die NATO nichts anderes, als dem Feuer Öl hinzuzufügen. Es gibt einen absurden Wettbewerb darüber, wer dem Bruderkrieg mehr Waffen liefern wird, wer mehr Mut zeigen wird, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Die jüngsten Terroranschläge auf Gaspipelines von Russland nach Deutschland schadeten nicht nur den Interessen und dem Eigentum dieser beiden Länder, sie bedrohten sofort den sozialen Frieden in ganz Europa und zeigten auch in der Praxis die Uneinigkeit des Westens, die unterschiedliche Haltung Washingtons und Berlins gegenüber der Ukraine. Und Sie erinnern sich sicherlich an die bedrohlichen Worte von US-Präsident Joe Biden Anfang Februar, als er drohte, die Nord Stream-Pipeline in Anwesenheit der deutschen Bundeskanzlerin zu „beenden“. Ich fordere alle EU-Institutionen auf, ihren Einfluss zu nutzen, die Initiative zu ergreifen und friedliche und diplomatische Verhandlungen aufzunehmen. Nur so kann der Konflikt beendet werden. Je früher, desto besser.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich freue mich sehr, dass wir nun endlich die Möglichkeit haben, dem Ende des Kampfes um gemeinsame Ladegeräte für Mobiltelefone und viele andere elektronische Geräte nahe zu kommen. Und es war sicherlich kein kurzer Kampf. Schließlich versuchen wir seit über einem Jahrzehnt, die Kommission vom Boden des Europäischen Parlaments zu drängen, Maßnahmen zu ergreifen und einen Vorschlag für die Einführung gemeinsamer Ladegeräte vorzulegen. Vor acht Jahren, im Jahr 2014, haben wir die Funkanlagenrichtlinie genehmigt, in der wir die Kommission aufgefordert haben, durch einen delegierten Rechtsakt einheitliche Ladegeräte einzuführen, aber bis vor kurzem war die Kommission in dieser Hinsicht inaktiv. Wir alle stehen vor dem Problem der verschiedenen Ladegeräte für verschiedene elektronische Geräte. Ladegeräte sammeln sich in unseren Häusern an, von denen die meisten nur für ihr spezifisches Gerät ausgelegt sind. Und das ist nicht nur verwirrend, sondern auch unnötig teuer für die Verbraucher und wirklich sehr umweltfreundlich. Wenn sich die Kommission wirklich um die Umwelt kümmert, hätten die Schritte zur Einführung eines gemeinsamen Ladegeräts schon vor langer Zeit unternommen werden müssen. Warum hat sie sich dem Problem erst kürzlich gestellt? Hatte sie Angst, sich den Interessen von Unternehmen wie Apple oder Amazon zu stellen? Hatte sie Angst, sich gegen die mögliche Opposition der Regierung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump zu wehren? Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Kommission die Interessen der Union und nicht die der US-Regierung oder multinationaler Konzerne verteidigen soll. Und ich hoffe sehr, dass die Kommission von nun an ein Rückgrat haben und keine Angst mehr haben wird, die Interessen der Menschen, die in der Union leben, wirklich zu verteidigen. Ja, ich denke, die im Richtlinienvorschlag enthaltenen Ambitionen hätten höher sein können. Es hätte auf viel mehr Geräte angewendet werden können. Dennoch ist die Annahme und Vereinheitlichung des USB-C-Standards innerhalb von zwei Jahren ein wirklich wichtiger Schritt zur Reduzierung von Elektronikschrott und wird uns zweifellos das Leben erleichtern. Deshalb hoffe ich als Schattenberichterstatter, dass wir der Richtlinie zustimmen werden, und ich möchte insbesondere dem Berichterstatter für meine Arbeit danken.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, mit der Annahme dieser beiden Verordnungen beenden wir die Arbeit, die mit der COVID-19-Pandemie begonnen hat. Ich habe zwar starke Vorbehalte gegen die drei wichtigsten Dokumente, aus denen die Europäische Gesundheitsunion besteht, hoffe aber nachdrücklich, dass ihre rechtzeitige und reibungslose Umsetzung es uns ermöglichen wird, uns ausreichend auf die nächste Pandemie vorzubereiten, die zweifellos kommen wird. Leider weisen die erlassenen Rechtsvorschriften erhebliche Grenzen auf, die hauptsächlich darauf beruhen, wie wenig das EU-Primärrecht die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten im Bereich der Gesundheitsversorgung betrifft. Langfristig müssen wir das ändern. Die Zusammenarbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Pflege würde eine grundlegende Überarbeitung der Verträge verdienen. Wenn dies nicht geschieht, werden wir für immer nur dazu verdammt sein, die Löcher, die ständig erscheinen, kosmetisch zu kleiden. Derzeit erwäge ich jedoch eine mögliche bevorstehende Überarbeitung der europäischen Arzneimittelgesetzgebung. Nur so können wir die Probleme im europäischen Gesundheitswesen und dessen Zugänglichkeit, die die Pandemie nur aufgedeckt hat, dämpfen. Es wird davon ausgegangen, dass die Kommission die für dieses Jahrzehnt erwartete Überarbeitung noch immer nicht vorgelegt hat. In dieser Legislaturperiode bleibt nicht mehr viel Zeit. Der derzeitige Rahmen sowohl der allgemeinen Arzneimittelgesetzgebung als auch der Rechte des geistigen Eigentums oder der Arzneimittel für seltene Krankheiten und der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung reicht nicht mehr aus, um den Anforderungen der Zeit gerecht zu werden. Wir verschlechtern ständig den Zugang der Bürger zu Arzneimitteln und Gesundheitsversorgung, die Unterschiede in der EU nehmen zu und es kann davon ausgegangen werden, dass der derzeitige Zusammenfluss verschiedener Krisen diese Probleme nur noch beschleunigt. Es ist fünf Minuten nach zwölf, und es muss in erster Linie etwas für die Bürgerinnen und Bürger der EU getan werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, dieser Punkt trägt den Titel „Die Reaktion der EU auf den Anstieg der Energiepreise in Europa“. Und wenn Sie die Bürger Ihrer Länder fragen würden, was die Antwort ist, garantiere ich Ihnen, dass für die meisten von ihnen ein langes Schweigen folgen würde, nur Schweigen. Tatsächlich beobachtet die Europäische Union in diesem Fall – wie im Fall von Pharmaunternehmen während der COVID-19-Pandemie – nur, wie die Krise reicher wird, während die Menschen auf den Boden fallen. Es stimmt, dass einige Nationalstaaten auch nicht helfen können, darunter leider auch der Rat unter dem Vorsitz der Tschechischen Republik. Gestern gaben sie glücklich bekannt, dass sie den Preis auf fast das Dreifache gekappt hatten, was die Leute zu Beginn des Jahres noch bezahlten! Im Falle der großen tschechischen Inflation ist es einfach ein tödlicher Cocktail. Genug der Politik, die die reichsten 1% ernährte und 99% der Bürger verarmte. Es ist genug geredet worden, es ist acht Monate her, nachdem wir von diesem Problem erfahren haben, und wir haben es einfach nicht damit zu tun - weder die Kommission noch die Mitgliedstaaten. Die einzigen, die tatsächlich dafür bezahlen, sind EU-Bürger. Kolleginnen und Kollegen, erholen wir uns!

Frau Präsidentin, Premierministerin, ich stimme nicht oft mit etwas überein, das von der tschechischen rechten Regierung von Petr Fiala vorbereitet wurde. Ich mag viele überraschen, aber ich halte vier von fünf Prioritäten unserer Regierung für richtig. Das Problem liegt jedoch an anderer Stelle – die Realität ist oft härter als die hohen Worte der tschechischen Regierung. Es ist viel härter und rücksichtsloser. Dennoch beabsichtigt die tschechische Regierung, Brüssel stillschweigend bei der Abschaffung des Vetorechts für die Mitgliedstaaten zu unterstützen. Die Regierung schreibt dann die Energiesicherheit für die tschechischen Bürger vor, indem sie sie zwingt, billig produzierte Energie in der Tschechischen Republik mit mehreren Zuschlägen zu kaufen. Tschechische Bürger mit einem Drittel Gehalt im Vergleich zu ihren westlichen Nachbarn sind bereits gezwungen, höhere Preise zu zahlen als sie sind. Cybersecurity wurde entwickelt, um unbequeme Websites ohne gerichtliche Entscheidung abzuschalten. Und es stärkt die Widerstandsfähigkeit der Wirtschaft, indem es die letzten Reste staatseigener und nationaler Unternehmen privatisiert. Und der Preisanstieg ist doppelt so hoch wie im Rest der Europäischen Union. Sie hat kein Programm für hart erprobte Familien und ließ tschechische Unternehmen im Zusammenhang mit dem Verbot des Verkaufs von Verbrennungsmotoren zurück. Und vielleicht macht es keinen Sinn, von demokratischen Institutionen in einer Regierung zu sprechen, die aus Parteien besteht, die von Mega-Korruptionsskandalen durchtränkt sind. Ich wünsche dem Rat der EU und uns allen, dass die tschechische Regierung sie nicht so behandelt, wie sie ihre Bürger behandelt. In der Tat braucht die Tschechische Republik – und vor allem, wenn sie den Vorsitz des Rates der Europäischen Union innehat – eine Regierung, die in erster Linie das Interesse der Bürger hat und nicht einen vollen Mund der Entschuldigungen dafür, warum das, was nicht möglich ist, nicht möglich ist, wenn wir darüber hinaus an anderer Stelle sehen, dass es möglich ist. Nicht durch Worte, sondern durch Werke werdet ihr sie erkennen. Viel Glück nicht nur der tschechischen Regierung, sondern uns allen.