Worüber Kateřina gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich den Berichterstattern für ihre vorbildliche Zusammenarbeit bei der Aushandlung dieser Entschließung danken, deren Vorsitz ich übernehmen durfte. Ich hoffe, dass der Konsens, den wir während des gesamten Prozesses erzielt haben, auch in eine reibungslose Abstimmung umgesetzt werden kann. Was jedoch nicht vereinbart wurde, und ich bedaure es, ist erneut die Frage der Patentrechte. Es ist fast 100 Jahre her, dass der Insulinerfinder Frederick Banting auf sein Patent für diese Substanz verzichtete und den berühmten Satz aussprach: „Insulin gehört der Welt, nicht mir.“ Und es ist traurig, dass fast 100 Jahre nach der selbstaufopfernden Geste dieses Wissenschaftlers einige meiner Kollegen, vor allem von rechts, so ideologisch geblendet sind, dass sie sich weigern, diesen Schritt in der diskutierten Entschließung überhaupt zu erwähnen. Bis zu 32 Millionen Menschen in der EU leben mit irgendeiner Art von Diabetes. Die Hälfte von ihnen hat normalerweise nicht den richtigen Blutzuckerspiegel, was zu langfristigen und ernsthaften Gesundheitsproblemen führt. Anlässlich des Weltdiabetestages und 100 Jahre nach der selbstlosen Geste eines Wissenschaftlers müssen wir unsere Zusammenarbeit auf europäischer Ebene im Kampf gegen diese Krankheit vertiefen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in Bezug auf die neu angekündigte Initiative zur psychischen Gesundheit wünsche ich mir einen umfassenden Plan, der die Rechte von Menschen mit psychischen Problemen schützt, das Bewusstsein schärft und Stigmatisierung und Diskriminierung im Bereich der psychischen Gesundheit ein Ende setzt. Dazu muss die EU den Weg gehen, eine umfassende langfristige Strategie oder einen Plan für psychische Gesundheit zu entwickeln, idealerweise nach dem Vorbild des Krebsplans. Die COVID-19-Pandemie hat uns gezeigt, dass die psychische Gesundheitsversorgung oft ein vernachlässigter und unterfinanzierter Bereich in unseren Gesundheitssystemen ist. Der Zugang zu angemessener Versorgung nimmt stetig ab, das Schlimmste ist für Kinder und Jugendliche. Psychische Gesundheit ist ein sektorübergreifendes Thema. Schlechte psychische Gesundheit hat oft ihre Wurzeln im sozialen, wirtschaftlichen, physischen und kulturellen Umfeld und ist nicht nur ein persönliches und gesundheitliches Problem. Wir müssen bedenken, dass die gegenwärtige schlechte Wirtschaftslage und das Zusammentreffen verschiedener Krisen weiterhin erhebliche Auswirkungen auf die psychische Gesundheit der Bevölkerung haben und unser Problem sich nur noch weiter beschleunigen wird. Meine Frage an die Kommission lautet also: Wie werden die betroffenen Generaldirektionen zusammenarbeiten, um diese Initiative so effektiv wie möglich zu gestalten, und wann können wir mit einem konkreten Plan rechnen?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Zeit, mit Worten zu spielen, ist vorbei. Der Konflikt in Osteuropa ist in unsere Häuser eingedrungen und droht die Lebensqualität der Menschen in ganz Europa im Winter brutal anzugreifen, und die Gefahren eines Atomkriegs haben dramatisch zugenommen. Im Moment tun die tschechische Regierung, die Europäische Union und die NATO nichts anderes, als dem Feuer Öl hinzuzufügen. Es gibt einen absurden Wettbewerb darüber, wer dem Bruderkrieg mehr Waffen liefern wird, wer mehr Mut zeigen wird, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Die jüngsten Terroranschläge auf Gaspipelines von Russland nach Deutschland schadeten nicht nur den Interessen und dem Eigentum dieser beiden Länder, sie bedrohten sofort den sozialen Frieden in ganz Europa und zeigten auch in der Praxis die Uneinigkeit des Westens, die unterschiedliche Haltung Washingtons und Berlins gegenüber der Ukraine. Und Sie erinnern sich sicherlich an die bedrohlichen Worte von US-Präsident Joe Biden Anfang Februar, als er drohte, die Nord Stream-Pipeline in Anwesenheit der deutschen Bundeskanzlerin zu „beenden“. Ich fordere alle EU-Institutionen auf, ihren Einfluss zu nutzen, die Initiative zu ergreifen und friedliche und diplomatische Verhandlungen aufzunehmen. Nur so kann der Konflikt beendet werden. Je früher, desto besser.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich freue mich sehr, dass wir nun endlich die Möglichkeit haben, dem Ende des Kampfes um gemeinsame Ladegeräte für Mobiltelefone und viele andere elektronische Geräte nahe zu kommen. Und es war sicherlich kein kurzer Kampf. Schließlich versuchen wir seit über einem Jahrzehnt, die Kommission vom Boden des Europäischen Parlaments zu drängen, Maßnahmen zu ergreifen und einen Vorschlag für die Einführung gemeinsamer Ladegeräte vorzulegen. Vor acht Jahren, im Jahr 2014, haben wir die Funkanlagenrichtlinie genehmigt, in der wir die Kommission aufgefordert haben, durch einen delegierten Rechtsakt einheitliche Ladegeräte einzuführen, aber bis vor kurzem war die Kommission in dieser Hinsicht inaktiv. Wir alle stehen vor dem Problem der verschiedenen Ladegeräte für verschiedene elektronische Geräte. Ladegeräte sammeln sich in unseren Häusern an, von denen die meisten nur für ihr spezifisches Gerät ausgelegt sind. Und das ist nicht nur verwirrend, sondern auch unnötig teuer für die Verbraucher und wirklich sehr umweltfreundlich. Wenn sich die Kommission wirklich um die Umwelt kümmert, hätten die Schritte zur Einführung eines gemeinsamen Ladegeräts schon vor langer Zeit unternommen werden müssen. Warum hat sie sich dem Problem erst kürzlich gestellt? Hatte sie Angst, sich den Interessen von Unternehmen wie Apple oder Amazon zu stellen? Hatte sie Angst, sich gegen die mögliche Opposition der Regierung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump zu wehren? Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Kommission die Interessen der Union und nicht die der US-Regierung oder multinationaler Konzerne verteidigen soll. Und ich hoffe sehr, dass die Kommission von nun an ein Rückgrat haben und keine Angst mehr haben wird, die Interessen der Menschen, die in der Union leben, wirklich zu verteidigen. Ja, ich denke, die im Richtlinienvorschlag enthaltenen Ambitionen hätten höher sein können. Es hätte auf viel mehr Geräte angewendet werden können. Dennoch ist die Annahme und Vereinheitlichung des USB-C-Standards innerhalb von zwei Jahren ein wirklich wichtiger Schritt zur Reduzierung von Elektronikschrott und wird uns zweifellos das Leben erleichtern. Deshalb hoffe ich als Schattenberichterstatter, dass wir der Richtlinie zustimmen werden, und ich möchte insbesondere dem Berichterstatter für meine Arbeit danken.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, mit der Annahme dieser beiden Verordnungen beenden wir die Arbeit, die mit der COVID-19-Pandemie begonnen hat. Ich habe zwar starke Vorbehalte gegen die drei wichtigsten Dokumente, aus denen die Europäische Gesundheitsunion besteht, hoffe aber nachdrücklich, dass ihre rechtzeitige und reibungslose Umsetzung es uns ermöglichen wird, uns ausreichend auf die nächste Pandemie vorzubereiten, die zweifellos kommen wird. Leider weisen die erlassenen Rechtsvorschriften erhebliche Grenzen auf, die hauptsächlich darauf beruhen, wie wenig das EU-Primärrecht die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten im Bereich der Gesundheitsversorgung betrifft. Langfristig müssen wir das ändern. Die Zusammenarbeit im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Pflege würde eine grundlegende Überarbeitung der Verträge verdienen. Wenn dies nicht geschieht, werden wir für immer nur dazu verdammt sein, die Löcher, die ständig erscheinen, kosmetisch zu kleiden. Derzeit erwäge ich jedoch eine mögliche bevorstehende Überarbeitung der europäischen Arzneimittelgesetzgebung. Nur so können wir die Probleme im europäischen Gesundheitswesen und dessen Zugänglichkeit, die die Pandemie nur aufgedeckt hat, dämpfen. Es wird davon ausgegangen, dass die Kommission die für dieses Jahrzehnt erwartete Überarbeitung noch immer nicht vorgelegt hat. In dieser Legislaturperiode bleibt nicht mehr viel Zeit. Der derzeitige Rahmen sowohl der allgemeinen Arzneimittelgesetzgebung als auch der Rechte des geistigen Eigentums oder der Arzneimittel für seltene Krankheiten und der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung reicht nicht mehr aus, um den Anforderungen der Zeit gerecht zu werden. Wir verschlechtern ständig den Zugang der Bürger zu Arzneimitteln und Gesundheitsversorgung, die Unterschiede in der EU nehmen zu und es kann davon ausgegangen werden, dass der derzeitige Zusammenfluss verschiedener Krisen diese Probleme nur noch beschleunigt. Es ist fünf Minuten nach zwölf, und es muss in erster Linie etwas für die Bürgerinnen und Bürger der EU getan werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, dieser Punkt trägt den Titel „Die Reaktion der EU auf den Anstieg der Energiepreise in Europa“. Und wenn Sie die Bürger Ihrer Länder fragen würden, was die Antwort ist, garantiere ich Ihnen, dass für die meisten von ihnen ein langes Schweigen folgen würde, nur Schweigen. Tatsächlich beobachtet die Europäische Union in diesem Fall – wie im Fall von Pharmaunternehmen während der COVID-19-Pandemie – nur, wie die Krise reicher wird, während die Menschen auf den Boden fallen. Es stimmt, dass einige Nationalstaaten auch nicht helfen können, darunter leider auch der Rat unter dem Vorsitz der Tschechischen Republik. Gestern gaben sie glücklich bekannt, dass sie den Preis auf fast das Dreifache gekappt hatten, was die Leute zu Beginn des Jahres noch bezahlten! Im Falle der großen tschechischen Inflation ist es einfach ein tödlicher Cocktail. Genug der Politik, die die reichsten 1% ernährte und 99% der Bürger verarmte. Es ist genug geredet worden, es ist acht Monate her, nachdem wir von diesem Problem erfahren haben, und wir haben es einfach nicht damit zu tun - weder die Kommission noch die Mitgliedstaaten. Die einzigen, die tatsächlich dafür bezahlen, sind EU-Bürger. Kolleginnen und Kollegen, erholen wir uns!

Frau Präsidentin, Premierministerin, ich stimme nicht oft mit etwas überein, das von der tschechischen rechten Regierung von Petr Fiala vorbereitet wurde. Ich mag viele überraschen, aber ich halte vier von fünf Prioritäten unserer Regierung für richtig. Das Problem liegt jedoch an anderer Stelle – die Realität ist oft härter als die hohen Worte der tschechischen Regierung. Es ist viel härter und rücksichtsloser. Dennoch beabsichtigt die tschechische Regierung, Brüssel stillschweigend bei der Abschaffung des Vetorechts für die Mitgliedstaaten zu unterstützen. Die Regierung schreibt dann die Energiesicherheit für die tschechischen Bürger vor, indem sie sie zwingt, billig produzierte Energie in der Tschechischen Republik mit mehreren Zuschlägen zu kaufen. Tschechische Bürger mit einem Drittel Gehalt im Vergleich zu ihren westlichen Nachbarn sind bereits gezwungen, höhere Preise zu zahlen als sie sind. Cybersecurity wurde entwickelt, um unbequeme Websites ohne gerichtliche Entscheidung abzuschalten. Und es stärkt die Widerstandsfähigkeit der Wirtschaft, indem es die letzten Reste staatseigener und nationaler Unternehmen privatisiert. Und der Preisanstieg ist doppelt so hoch wie im Rest der Europäischen Union. Sie hat kein Programm für hart erprobte Familien und ließ tschechische Unternehmen im Zusammenhang mit dem Verbot des Verkaufs von Verbrennungsmotoren zurück. Und vielleicht macht es keinen Sinn, von demokratischen Institutionen in einer Regierung zu sprechen, die aus Parteien besteht, die von Mega-Korruptionsskandalen durchtränkt sind. Ich wünsche dem Rat der EU und uns allen, dass die tschechische Regierung sie nicht so behandelt, wie sie ihre Bürger behandelt. In der Tat braucht die Tschechische Republik – und vor allem, wenn sie den Vorsitz des Rates der Europäischen Union innehat – eine Regierung, die in erster Linie das Interesse der Bürger hat und nicht einen vollen Mund der Entschuldigungen dafür, warum das, was nicht möglich ist, nicht möglich ist, wenn wir darüber hinaus an anderer Stelle sehen, dass es möglich ist. Nicht durch Worte, sondern durch Werke werdet ihr sie erkennen. Viel Glück nicht nur der tschechischen Regierung, sondern uns allen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Timmermans, zunächst möchte ich Sie bitten, wirklich darüber nachzudenken, wie Sie morgen über den Vorschlag zur Verringerung der CO2-Emissionen von Autos abstimmen werden. Ich möchte betonen, dass diese Verordnung enorme wirtschaftliche und soziale Auswirkungen in der gesamten Europäischen Union haben wird. Die Automobilindustrie in der Europäischen Union beschäftigt Millionen von Menschen und erwirtschaftet beispielsweise in meinem Land bis zu 8 % des BIP. Nach der Pandemie befindet sich der Sektor nicht vollständig in Topform und steht vor einer Reihe weiterer ernsthafter Herausforderungen. Darüber hinaus kann die Nichtverfügbarkeit des Personenkraftwagenverkehrs für die Ärmsten oder der Niedergang dieser Branche zu großen sozialen Unruhen führen. Bevor wir den Verkauf von Neuwagen mit Verbrennungsmotor verbieten, müssen wir den Menschen zunächst eine bezahlbare Alternative zum Personenverkehr anbieten. Ich möchte nicht, dass die Überarbeitung dieser Verordnung die gleiche ist wie beim letzten Mal, als sich die Mitgliedstaaten die Hände von der Entwicklung sauberer Mobilität und ihrer Infrastruktur gewaschen haben. Für Mittel- und Osteuropa sind diese Autos wirtschaftlich völlig unzugänglich, und die Infrastruktur zum Aufladen ist tragisch. Der Vorschlag muss auch ein wenig verhältnismäßig sein. Wenn wir über das Ende des Verkaufs von Autos mit Verbrennungsmotor sprechen, muss gesagt werden, dass es wirtschaftlich keinen Sinn macht, neue Emissionsgrenzwerte einzuführen, sei es in Form der neuen EURO-7-Norm oder neuer vorübergehender CO2-Grenzwerte in der Zwischenzeit. Mit der Aussicht auf ein vorzeitiges Ende der Verbrennungsmotoren macht es für ihre Hersteller keinen Sinn, weitere Milliarden Euro in ihre Entwicklung zu investieren. Im Gegenteil, sie können in die Entwicklung sauberer Mobilität und ihrer Zugänglichkeit investiert werden.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, nach zwei Jahren der COVID-19-Pandemie, in denen die Häufigkeit von Selbstmordgedanken für bis zu 70 % der Krankenhauspatienten enorm zugenommen hat, die Zahl der Notdienste für selbstverletzende Kinder um mehrere Hundert% gestiegen ist, neue depressive Störungen und Angststörungen entstanden sind, insbesondere für Kinder, die noch nicht in der psychiatrischen Versorgung waren, es hat eine Zunahme von Essstörungen gegeben, es gibt eine Zeit, in der wir zehntausende weitere Kinder betreuen müssen, und wir haben sie nicht. Wir werden das heute, hier und jetzt nicht lösen. Aber ich bin sehr froh, dass die Kommission umfassend über dieses Problem nachdenkt, denn dieses Problem wird jahrzehntelang gelöst sein. Aber es ist unmöglich, den langfristigen Mangel an Kinderpsychiatern zu akzeptieren, der nicht nur mit der Gesundheitsversorgung, sondern vor allem mit der Bildung verbunden ist, denn dort beginnt alles, an medizinischen Universitäten. Wir müssen junge Ärzte motivieren, Kinderpsychiatrie zu studieren, es zu tun und es für sie interessant zu machen. Das sind alles Dinge, die auf dem Tisch liegen, und ich bin fest davon überzeugt, dass die Kommission dies wirklich ernst nehmen wird und dass wir mit der Zeit sagen können, dass es uns gelungen ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich unterstütze und unterstütze die Entschließung zum Schutz von Kindern, die vor dem tragischen Krieg in der Ukraine fliehen müssen, weil die Position der Schwächsten im Krieg umso mehr geschützt werden muss. Ich werde es mir jedoch nicht verzeihen, zu dieser Entschließung Stellung genommen zu haben. Mitteleuropa, Polen, die Tschechische Republik, die Slowakei, Ungarn und Rumänien sind mit einer beispiellosen Zahl von Flüchtlingen konfrontiert, selbst im Vergleich zur Flüchtlingswelle von 2015. Polen gewährte innerhalb weniger Wochen mehr als zwei Millionen Ukrainern Asyl. Ein viel größeres Deutschland gewährte 2015 1,5 Millionen Flüchtlingen Asyl. Ich sage dies nicht, um über die Zahl der Flüchtlinge zu triumphieren, sondern um die enorme Belastung des gesamten Regierungs-, Gesundheits- und Bildungssystems zu unterstreichen. Ich denke, diese Länder verdienen Anerkennung dafür, wie sie mit dieser Situation umgehen. Auch ohne Entschädigung nehmen die Menschen Flüchtlinge auf und versuchen, ihnen zu helfen. Mir fehlt einfach die Anerkennung dieser gewöhnlichen menschlichen Solidarität in der Entschließung. In einer Entschließung geht es oft darum, was die Mitgliedstaaten tun sollen, ohne anzuerkennen, was sie bereits getan haben. In der Ukraine gab es vor dem bewaffneten Konflikt 2 Millionen Menschen mit seltenen Krankheiten und 13-mal mehr Menschen mit HIV pro Bevölkerung als im Durchschnitt der Europäischen Union. Viele dieser Menschen sind in den kommenden Monaten bereits in Länder wie meine gekommen oder werden kommen. Insbesondere mit 4 Millionen Flüchtlingen sind dies zwischen 13 und 16.000 neue Krebspatienten in Europa pro Monat. Und das ist nicht das Ende. Kinder, die zu uns kommen, haben keine obligatorischen Impfungen, die wir als Standard in der EU betrachten. Wir sprechen über die Notwendigkeit von Hunderttausenden von Dosen von Lebendimpfstoffen, die zumeist nicht in der EU gelagert werden und hergestellt werden müssen. Kollegen, wenn Sie uns jetzt nicht helfen, werden unsere Gesundheitssysteme diesen Ansturm nicht ertragen und zusammenbrechen. Ich bitte Sie, helfen Sie uns, bitte erleichtern Sie unsere Last. Teilen Sie Ihre Bettkapazität und versorgen Sie uns mit der notwendigen medizinischen Versorgung. Zeigen Sie Solidarität mit unseren Ländern nicht nur in Worten, sondern auch in Taten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Véronique, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, wir haben es geschafft, einen ziemlich guten Bericht im Sonderausschuss anzunehmen. Es war eine sehr lange Reise, die durch die Pandemie kompliziert wurde. Leider wird die Pandemie die Umsetzung sowohl des BECA-Plans als auch unseres Berichts in naher Zukunft weiterhin erschweren. Vor allem im Hinblick auf die Finanzierung. Jeder Schritt im Plan und im Bericht ist äußerst kostspielig. Leider sind die öffentlichen Gesundheitshaushalte nach der Pandemie sehr niedrig und in einem sehr schlechten Zustand. Was jedoch meiner Meinung nach in dem Bericht vernachlässigt wurde, sind Hunderttausende von Krebsvorsorgeuntersuchungen, die während der Pandemie nicht durchgeführt wurden. Und das ist die größte Herausforderung für uns Politiker: Krebsprävention in den kommenden Jahren. Dies ist eine Zeitbombe, die uns eines Tages unweigerlich ins Gesicht explodieren wird. Wenn wir die Situation ignorieren, werden wir Patienten mit schlechterer Gesundheit haben und ihre Behandlung wird sehr kostspielig und erfolglos sein. Ich begrüße die Betonung der Krebsprävention und -entwicklung im europäischen Plan gegen den Krebs. Ich glaube jedoch, dass wir als Parlament bei den vorgeschlagenen Maßnahmen deutlich ehrgeiziger sein müssen. Prävention ist sehr wichtig, aber nicht ausreichend. Warum? Weil wir es seit langem versäumt haben, die Rate des riskanten Verhaltens in unserer Bevölkerung zu reduzieren, und der Bericht des Ausschusses hartnäckig an der Lösung durch eine höhere Tabakbesteuerung festhält. Dies ist trotz der Tatsache, dass es klar ist, dass Rauchen in erster Linie ein soziales Problem in einem bestimmten Teil unserer Gesellschaft ist, und keine hohe Steuer wird diese Gruppe vom Rauchen abhalten. Die Mitgliedstaaten müssen in der Lage sein, Gesundheitsrisiken wirksam zu minimieren. Es bedarf eines europaweiten Ansatzes. Meine Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe aufrichtig, dass dies nicht mit einem Plan und einem Bericht endet. Jetzt ist es notwendig, alles gründlich zu erfüllen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, seien wir ehrlich, wir brauchen einen Plan für 30 Millionen unserer Mitbürger, die in der Europäischen Union für das nächste Jahrzehnt mit einer seltenen Krankheit leben. Der letzte ist 12 Jahre alt, und das ist eine Schande. Die Bedürfnisse von Patienten mit seltenen Krankheiten erfordern ein höheres Maß an grenzüberschreitender Zusammenarbeit im Gesundheitswesen. Obwohl es eine Richtlinie über die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung zur Erleichterung einer solchen Zusammenarbeit gibt, bestehen nach wie vor Hindernisse, die nicht nur den Zugang zur Gesundheitsversorgung in einem anderen EU-Land erschweren, sondern auch administrative, finanzielle und emotionale Belastungen für den Patienten hinterlassen. Verbesserungen bei Diagnostik, Daten, Forschung, integrierter Versorgung und Behandlung sollten ebenfalls gefördert werden. Wir brauchen massive Screenings von Neugeborenen, um ihnen die Chance zu geben, ein normales Leben zu führen. Es ist ganz klar, dass dieser Kampf ohne eine EU-weite Führung einfach nicht durchgeführt werden kann. Ich freue mich sehr, dass das kommende Ratsvorsitz-Trio unter der Leitung von Frankreich, der Tschechischen Republik und Schweden dem neuen Plan positiv gegenübersteht. Ich möchte jedoch einen kurzen Blick auf die Finanzierung der Europäischen Referenznetze werfen, von denen wir heute hier so viel gehört haben. Vor etwa einem Monat habe ich den Ausschuss für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit auf die Frage ihrer Finanzierung aufmerksam gemacht. Europäische Referenznetzwerke (ERN) sind das erfolgreichste Projekt der europäischen Gesundheitspolitik. Obwohl wir klare Regeln für ihre Finanzierung im Rahmen des Programms EU4Health festgelegt haben, stehen sie nun vor finanziellen Schwierigkeiten und drohen auszusterben. Es ist notwendig, Herr Kommissar, so schnell wie möglich zu reagieren und ihnen die fehlenden Mittel für 2022 zur Verfügung zu stellen. Es geht nicht darum, was nach 2023 passieren wird, wo wir wahrscheinlich das Geld haben, aber es gibt ein großes Problem damit, dass wir 2022 weiter finanzieren müssen. Ich bitte Sie, alles Mögliche zu tun, damit dieses glänzende Projekt der erfolgreichen Zusammenarbeit nicht verschwinden muss, nur weil es in der Größenordnung von einigen Millionen Euro fehlen wird. Ich danke allen, die bei der Betreuung von Patienten helfen, insbesondere Familien und Ärzten, die versuchen, den besten Weg für ihre Behandlung zu finden.

Frau Präsidentin, ich frage mich: Welches Jahr ist es überhaupt? Reden wir wirklich anderthalb Jahre über eine vorübergehende Lockerung der Vorschriften zum Schutz des geistigen Eigentums in Bezug auf COVID-19-Impfstoffe und -Arzneimittel in der WTO? Wir diskutieren darüber von links nach rechts, während Tausende von Menschen auf der ganzen Welt sterben und wir glücklicherweise neue Mutationen schaffen. Sie müssen sich nur die Frage stellen: Was ist der Sinn eines internationalen Vertrags, nach dem wir nicht in der Lage sind, eineinhalb Jahre lang selbst auf die größte Gesundheitskrise eines Jahrhunderts zufriedenstellend zu reagieren? Und warum? Also verlieren unsere Pharmaunternehmen nicht ihre Gewinne? Können ein paar reiche Menschen reicher werden? Wer entscheidet, wie diese Welt funktioniert? Staatsbeamte oder multinationale Konzerne? Lassen Sie uns diese Frage beantworten. Persönlich bin ich mir nicht mehr sicher. Heute muss selbst einem kleinen Kind klar sein, dass wir, ohne dem Rest der Welt die Chance zur Impfung zu geben, diese Krise einfach nicht loswerden werden. Lasst uns endlich etwas dagegen tun und nicht nur darüber reden.

Frau Präsidentin, ich bin mit dem Ergebnis der Verhandlungen über diesen Bericht überhaupt nicht zufrieden. Zunächst einmal hat der Text sehr wenig Ambitionen in Bezug auf die Reform der Rechte des geistigen Eigentums sowohl innerhalb als auch außerhalb der Europäischen Union. Nach zwei Jahren Pandemie sind wir im Grunde genommen bei den gleichen Herausforderungen geblieben, die wir vor fünf Jahren in der Entschließung zum Zugang zu Arzneimitteln in der Europäischen Union vorgebracht haben. Ich bin davon überzeugt, dass der Patentschutz nicht als zentraler Innovationsanreiz dient und auch nicht dienen sollte. Ich glaube auch, dass Zwangslizenzen häufiger verwendet werden sollten. Dies muss während der Pandemie die Norm sein. Aus diesem Grund haben meine Kollegen und ich einen Änderungsantrag zu diesem Bericht eingereicht, der diese Aspekte in den Text einführt. Zweitens mag ich die Haltung des Berichts zur öffentlichen Unterstützung der Drogenforschung nicht. Wenn die gesamte Datenbank über die Entwicklung und Versorgung von Impfstoffen uns etwas gezeigt hat, muss der öffentliche Sektor mehr Kontrolle über die Unterstützung haben, die er Pharmaunternehmen zahlt. Wir können nicht zulassen, dass die Farce wiederholt wird, wo die Impfstoffe, die wir mit unserem Geld bezahlt haben, jemand anderem gehören und wir ihren Preis nicht wissen dürfen. Insgesamt ist das Bestreben, im Arzneimittelsektor neue Transparenzvorschriften für die Preisgestaltung, Forschungsausgaben und Quantifizierung sowie die Veröffentlichung der Ergebnisse klinischer Studien festzulegen, enttäuschend. Aus diesen Gründen kann ich den Bericht im Moment leider nicht unterstützen. Es bringt nichts Neues.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ein Jahr ist vergangen, und wir sind fast genauso. Dies ist nicht nur auf die geringe Impfquote in einigen Mitgliedstaaten zurückzuführen, sondern vor allem auf die Zurückhaltung der Mitgliedstaaten, bei der Bekämpfung der Pandemie stärker zusammenzuarbeiten. Tatsächlich sind die einzigen beiden erfolgreichen Projekte in fast zwei Jahren die gemeinsamen Anschaffungen von Impfstoffen und die Einführung von COVID-Pässen. Um erfolgreich zu sein, müssen wir beide Augen schließen. Und ich frage: Was ist unsere Vision für die Zukunft? Auch wenn wir im Moment – und ich bin nur für eine freiwillige Impfung, weil ich einfach glaube, dass Radikalisierung und das Zwingen von Menschen dazu nur dazu führen werden, dass sie aufhören, geimpft zu werden, umso mehr, je mehr diese Menschen für ihre Rechte und Freiheiten kämpfen – die Gesellschaft als Ganzes geimpft haben, werden wir diese Pandemiewelle nicht stoppen. Ich bitte Sie, Herr Kommissar, sich mit den Auswahlverfahren für die Behandlung von COVID-19 zu beeilen, damit Sie so schnell wie möglich neue Arzneimittel auf den europäischen Markt bringen und sie in der erforderlichen Menge kaufen können. Das ist das einzige, was uns helfen kann, Leben zu retten.

Herr Präsident, Berichterstatter, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich sehr, dass wir heute die Arbeit an der Richtlinie über die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung abschließen können, und ich danke der Berichterstatterin, Frau Dita Charanzová, sehr für ihre Arbeit, da es uns gelungen ist, die umstrittene Pflichthaftung für Elektrofahrräder, Roller oder Gartentraktionen aus dem Kommissionsvorschlag zu streichen. Dies wäre in der Tat ein Schritt in die falsche Richtung, was dem Ruf der Europäischen Union sicherlich nicht nützen würde. Einige Kraftfahrzeuge, wie Elektrofahrräder und Segways, sind kleiner und verursachen daher weniger wahrscheinlich als andere Fahrzeuge erhebliche Gesundheits- oder Sachschäden. Darüber hinaus würde dieser Schritt auch ältere Bürger, die nicht viel Geld zu verlieren haben, weitgehend betreffen. Fahrzeuge, die ausschließlich für den Motorsport bestimmt sind, fallen ebenfalls nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie, da sie in der Regel durch andere Arten von Haftpflichtversicherungen abgedeckt sind und nicht durch die Kfz-Haftpflichtversicherung abgedeckt sind, wenn sie nur zu Wettbewerbszwecken verwendet werden. In zwei Jahren wird es auch eine erhebliche Vereinfachung bei den Verhandlungen über die Haftung Dritter für zugelassene Fahrzeuge in einem anderen Mitgliedstaat geben. Die Kfz-Versicherung hat nämlich auch erhebliche Auswirkungen auf den freien Personen-, Güter- und Fahrzeugverkehr und damit auf den Binnenmarkt und den Schengen-Raum. Ich glaube, dass diese Richtlinie Rechtssicherheit schaffen und harmonisieren wird, was durch Versicherungen abgedeckt werden sollte. Die Autofahrer müssen sich daher keine Sorgen mehr über unterschiedliche Vorschriften zwischen den Mitgliedstaaten machen. Negative Auswirkungen auf ein breites Spektrum von Interessenträgern, einschließlich Unfallopfern, Versicherern, Garantiefonds und Kfz-Versicherungsnehmern, die sich aus rechtlichen Divergenzen ergeben, werden beseitigt. Ich denke, wir haben alle gute Arbeit geleistet, und ich danke Ihnen noch einmal dafür, denn es wird den Bürgern der Europäischen Union von besonderem Nutzen sein.

Frau Präsidentin, ich möchte zunächst sagen, dass ich hier vor den Wahlen, die uns in der Tschechischen Republik erwarten, sicherlich keine politische Agitation mache, weil die KSČM, meine Partei, dieses Thema seit Jahren als einzige politische Einheit auf der tschechischen politischen Bühne zur Sprache bringt. Wieder einmal haben wir Listen der Reichen und Politiker der Welt, die durch verschiedene Machenschaften und sogenannte Optimierungen die Zahlung von Steuern umgehen oder aus irgendeinem Grund Vermögenswerte verbergen, die sie so ehrlich verdient haben. Und es nervt mich wirklich, weil wir es irgendwie gewohnt sind. Es scheint uns einfach völlig normal zu sein! Aber wie lange werden wir noch für sie leiden? Wie lange werden wir zulassen, dass unsere Bürger, die für Weltkrisen bezahlen, die hauptsächlich durch die Gier dieser Milliardäre verursacht werden, ausgeraubt werden, während sie Inseln kaufen oder zum Spaß in den Weltraum fliegen! Hören wir auf, darüber zu reden und fangen wir an, etwas dagegen zu tun! Und schön hier bei Ihnen, auf dem Territorium der Europäischen Union! Lassen Sie uns Steueroasen nicht erwürgen, fügen wir ihnen Verantwortung hinzu und schützen wir unsere Bürger vor ihnen, die arbeiten und Milliardäre verdienen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich stimme der Einrichtung von HERA, entweder als eigenständige Agentur oder einfach als Einheit innerhalb der Kommission, entschieden nicht zu. Ich glaube, dass diese Aufgabe dem ECDC hätte anvertraut werden müssen, und es scheint mir, dass die HERA lediglich die Befugnisse des ECDC ausraubt. Im Rahmen des Vorschlags sollte eine Bewertung grenzüberschreitender Gesundheitsgefahren vorgenommen werden. Und ich frage: Legt das ECDC diese Bewertungen nicht vor? Ist das nicht der Hauptgrund für seine Existenz? Was genau ist also der Mehrwert von HERA? Außerdem, woher kommen die Mitarbeiter, die in dieser neuen Abteilung arbeiten? Die Zahl der Experten auf diesem Gebiet in Europa ist nicht groß. Beabsichtigt die Kommission, Mitarbeiter ihrer eigenen GD SANTE, des ECDC oder der EMA auszurauben? Ein weiterer Skandal ist die Art und Weise, wie die Kommission die Zusammenarbeit mit dem Europäischen Parlament angegangen ist. Die Einrichtung eines so wichtigen Gremiums durch eine Verordnung des Rates ist sehr bedauerlich, trägt nicht zur Klärung der Situation bei und deutet nicht auf gute interinstitutionelle Beziehungen hin. Leider wird uns dieser unüberlegte Ansatz nur zwingen, anders auf den HERA-Vorschlag zu reagieren, indem wir das Mandat der Verordnung über grenzüberschreitende Gesundheitsgefahren ändern. Kollegen, ja, viele unserer Bürger folgen dem Gesundheitssystem, aber es ist nicht möglich, es als Kabinettsgesetzgebung zu betreiben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zunächst möchte ich meiner Kollegin Kountoura für ihren gut umgesetzten Entschließungsantrag zur entscheidenden Frage der Straßenverkehrssicherheit danken. Jedes Jahr sterben auf den Straßen der Europäischen Union immer noch rund 22 700 Menschen, und rund 120 000 werden schwer verletzt. Ich bin daher positiv, dass die EU-Länder ihr langfristiges strategisches Ziel bekräftigen, bis 2050 nahezu null Todesfälle und null schwere Verletzungen auf den Straßen der EU zu erreichen. Als Teil dieser Vision von null Opfern auf der Straße gibt es eine Debatte über die Sicherheit der Straßeninfrastruktur, moderne Technologien, Marken usw. Ich bin jedoch der Meinung, dass die Mitgliedstaaten auch diejenigen Fahrer unterstützen sollten, die sich verbessern wollen. Selbst durch sichere Fahrerlebniskurse, Veranstaltungen, Autotests auf speziellen Gleitflächen kann jeder Fahrer seine Fähigkeiten oder die Qualität seines Fahrzeugs auf EU-Polygonen testen. Das sind Trainingsbasen, Zentren für Fahrer mit hohem gesellschaftlichem Mehrwert, Erlebniszentren für Fahrer, die bereits von vielen Probanden wahrgenommen werden. Ich bin der Meinung, dass die Mitgliedstaaten diese Aktivitäten unterstützen sollten, da die Erfahrungen mit diesen Teststandorten zu der richtigen Entscheidung führen können, wenn unser Leben am Scheideweg zwischen Leben und Tod steht.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wenn wir über Naturkatastrophen sprechen, möchte ich Ihnen auch eine mitteilen, die mein Land, die Tschechische Republik, erlebt hat. Ende Juni traf ein Tornado Südmähren und hinterließ Milliarden von Kronen im Wert von Schäden und, schlimmer noch, Opfern. Natürlich könnte dies lange diskutiert werden, aber ich möchte zwei Dinge unterstreichen. Die erste ist die Notwendigkeit einer guten meteorologischen Vorhersage und eines Frühwarnsystems für die Bürger, das hier offensichtlich nicht funktioniert hat. Und die zweite bezieht sich auf die große Solidarität des Volkes. Ich möchte mich bei allen bedanken, die Südmähren geholfen haben, und vielleicht sogar ein wenig mehr bei Freiwilligen und freiwilligen Feuerwehrleuten. Feuerwehrleute sind diejenigen, die nicht jedes Jahr weinen, dass sie neue militärische Ausrüstung für Milliarden kaufen müssen, und doch waren sie zuerst da und blieben am längsten. Danke ihnen dafür.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, vor einem Jahr haben wir eine Entschließung zur Strategie der Europäischen Union im Bereich der öffentlichen Gesundheit nach der Pandemie angenommen, in der wir alle eine stärkere Rolle der EMA gefordert haben. Ich denke, wir haben es geschafft, trotz aller Streitigkeiten einen ziemlich ausgewogenen Text im Ausschuss anzunehmen, der die Agentur stärken wird. Daher möchte ich Sie bitten, nicht gegen die im ENVI-Ausschuss erzielten Kompromisse zu stimmen. Leider sehe ich ein großes Problem in den aktuellen Entwicklungen rund um den Aufbau der Gesundheitsunion. Dies ist ein Mangel an Finanzmitteln für die Weiterentwicklung und Stärkung der EMA- und ECDC-Gesundheitsbehörden. Bereits aus dem ursprünglichen Vorschlag der Kommission ging klar hervor, dass ihnen mehr Geld überwiesen werden müsste, weil die derzeitigen Mittel schlichtweg nicht ausreichen würden. Was war mein Schock, als ich herausfand, dass im Gegenteil Kürzungen für EMA und ECDC im geplanten Haushalt für nächstes Jahr geplant waren. Ja, einige könnten argumentieren, dass sie zusätzliches Geld aus dem EU4Health-Programm erhalten werden. Es kann die Finanzierung dieser Agenturen stärken, aber im Kern handelt es sich nur um eine projekt- und befristete Finanzierung. Darüber hinaus hat das Programm weitaus wichtigere Prioritäten, die wir seit Jahrzehnten übersehen haben. Darüber hinaus scheint es bisher, dass das reguläre Budget der Agenturen um genau so viel gekürzt wurde, wie sie hätten extra erhalten sollen. Also haben wir das Geld einfach von der rechten in die linke Tasche verschoben und wir werden erwarten, dass sich etwas ändert. Was wollen wir also? Ich dachte, wir sollten aus der derzeitigen Pandemie lernen und die Strukturen, die wir haben, stärken. Bislang scheint es jedoch, dass wir eher den Status quo beibehalten wollen. Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe sehr, dass wir das Problem der neuen Finanzierung bis zum Herbst lösen können, denn wenn nicht, dann können wir die ganze berühmte Gesundheitsunion pfeifen.