Pénurie d'eau et investissements structurels dans l'accès à l'eau dans l'UE (débat)
L'ordre du jour appelle le débat sur les déclarations du Conseil et de la Commission sur la rareté de l'eau et les investissements structurels dans l'accès à l'eau dans l'UE (2023/2894(RSP)).
Rectificatifs (article 241 du règlement)(suites données)
Conformément à l’article 241, paragraphe 4, du règlement intérieur, j’ai l’honneur de vous informer qu’aucune demande de vote n’a été présentée sur les trois rectificatifs de la commission IMCO qui ont été annoncés à l’assemblée plénière hier lors de l’ouverture de la séance. Les corrections sont donc réputées acceptées.
La nouvelle stratégie européenne pour un internet mieux adapté aux enfants (BIK+) (débat)
L’ordre du jour appelle le débat sur la question orale à la Commission sur la nouvelle stratégie européenne pour un internet mieux adapté aux enfants (BIK+) posée par Sabine Verheyen, au nom de la commission de la culture et de l’éducation (O-000030/2023 – B9-0029/2023) (2023/2670(RSP)).
Suite donnée à une décision du Parlement en matière d'immunité
À la suite de la décision du Parlement européen du 30 mars 2023 de lever l’immunité de Mme Anna Júlia Donáth dans le cadre d’une procédure pendante devant le tribunal de district de Kecskemét, les autorités hongroises compétentes ont informé, conformément à l’article 9, paragraphe 10, du règlement intérieur, que les poursuites avaient été suspendues.
J'ai l'honneur de vous informer que la Présidente a reçu des autorités portugaises compétentes une demande de levée de l'immunité parlementaire de MM. José Manuel Fernandes et Paulo Rangel. Cette demande est renvoyée à la commission des affaires juridiques.
Monsieur Torvalds, vous avez maintenant le plaisir de conclure le débat et peut-être que vous réagissez sur les 7 orateurs sur les 29 orateurs qui sont encore dans la salle, de réagir et de leur dire quelles conclusions vous tirez de ce débat.
Mesdames et Messieurs, Mesdames et Messieurs, Mesdames et Messieurs, contrairement à mon habitude, je vais maintenant demander à deux orateurs qui ont manqué leur créneau de rajouter leur temps de parole. Mais cela me donne déjà l'occasion de dire que ce Parlement est un Parlement et non un Parlement. Speakers’ Corner et qu’un débat est un débat, et non la lecture d’interventions individuelles, et que l’on disparaît ensuite. Donc, si je regarde qui a entendu la commissaire au début et si je vois maintenant qui entendra la commissaire à la fin et qui est réellement là, nous parlons souvent de la dignité de l'Assemblée et je défends partout le fait qu'il n'y a souvent ici que les collègues qui ont travaillé en commission. Mais tout le monde devrait s'installer ici, et c'est une question de priorités, que j'aie une commission en parallèle ou quelque chose d'autre à trier. Et vous pouvez vous attendre à être à l'heure dans le débat, et en fait, vous pouvez vous attendre à ce que lorsque quelqu'un parle dans le débat, il écoute tout le débat. C'était important pour moi de le dire une fois pour toutes, parce que sinon il y a un va-et-vient joyeux ici, et alors je peux en fait consigner les discours.
L’ordre du jour appelle le rapport de Nils Torvalds, au nom de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil relative au traitement des eaux urbaines résiduaires (refonte) (COM(2022)0541 – C9-0363/2022 – 2022/0345(COD)) (A9-0276/2023).
Contrats de services financiers conclus à distance (débat)
L’ordre du jour appelle le rapport d’Arba Kokalari, au nom de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs, sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil modifiant la directive 2011/83/UE en ce qui concerne les contrats de services financiers conclus à distance et abrogeant la directive 2002/65/CE (COM(2022)0204 – C9-0175/2022 – 2022/0147(COD)) (A9-0097/2023).
Situation des droits de l'homme en Afghanistan, en particulier la persécution d'anciens responsables du gouvernement
L’ordre du jour appelle le débat sur six propositions de résolution sur la situation des droits de l’homme en Afghanistan et, en particulier, sur la persécution d’anciens fonctionnaires (2023/2881(RSP)).
Diffusion des propositions de loi de propagande «anti-LGBTIQ» déposées par les partis et les gouvernements populistes en Europe (débat)
Madame Miranda, je dois vous dire que nous vous informons que, conformément aux règles de notre Assemblée, il n'est pas accepté que vous portiez des avis politiques sur vos vêtements. Il s'agit d'un consensus à l'Assemblée et je vous ai clairement fait savoir que vous n'aurez pas la parole et que vous avez couvert un peu, mais ce que vous faites maintenant n'est pas accepté, donc je ne vous donne pas la parole.
Diffusion des propositions de loi de propagande «anti-LGBTIQ» déposées par les partis et les gouvernements populistes en Europe (débat)
Il n'y a plus de questions maintenant. Certains se demandent comment sont les règles. La règle est, si l'orateur accepte, et si je considère que nous avons assez de temps, et aujourd'hui nous avons assez de temps, et permettez-moi de modifier une remarque personnelle que ces questions sont plus un débat animé que la seule lecture des discours, ce que nous avons vu auparavant. Nous n'avons pas besoin d'accepter ce que quelqu'un a dit, vous pourriez avoir une décision opposée, mais par exemple M. Dzhambazki, il a parlé complètement librement et M. Pospíšil a partiellement réagi à ce qui a été dit auparavant. C'est un débat que je considère comme un débat.
Madame la Présidente, chers collègues, au nom du groupe PPE et de son vice-président responsable, Paolo Rangel, je voudrais donner cette explication. Le groupe PPE reconnaît l’importance des propositions contenues dans le présent rapport visant à renforcer la démocratie parlementaire et la participation des citoyens. Toutefois, nous soulignons également nos réserves, principalement par les deux propositions suivantes. Premièrement, accorder au Parlement européen des pouvoirs de contrôle sur le Conseil européen, car cela représente une compréhension douteuse du rôle institutionnel des deux institutions, ne tenant pas suffisamment compte de la légitimité démocratique des représentants élus des États membres. Deuxièmement, les propositions visant à établir une agora européenne permanente et des référendums à l'échelle de l'UE, car nous pensons que le renforcement de la participation des citoyens ne peut pas renverser le principe de la démocratie représentative.
L'ordre du jour appelle le vote. Tout d'abord, le rapport de Nicolás González Casares. Chers collègues, je veux que vous le fassiez maintenant, afin que les ennuis ne se reproduisent plus – j’ai reçu des questions –, ... Nous avons une procédure au titre de l'article 71 du règlement et, par la suite, un collègue ou une collègue s'exprimera pour et contre la décision. Et c'est une pratique constante au sein de cette Assemblée que quelqu'un soit pris en considération par le groupe qui a été le premier à lancer la procédure. C'est pourquoi je donne la parole à Mme Mesure.
Merci beaucoup, Madame Pereira. Je veillerai à ce que la direction générale compétente se penche sur cette question. Nous l'avons déjà fait avec succès à Bruxelles.
Monsieur Gahler, vous avez annoncé votre plainte. La Présidente m'a informée que la question avait déjà été débattue ce matin à la Conférence des présidents, dans votre sens, et qu'elle serait poursuivie. Donc, maintenant, nous avons une autre intervention sur l'ordre des affaires, comme on m'a dit, du département de la faune. Madame Pereira, s'il vous plaît.
M. Gahler a la parole. Et si vous ne vous asseyez pas, je vous ferai sortir de la salle. Une minute pour le règlement. Asseyez-vous, s'il vous plaît! (agitation dans la salle) Monsieur Gahler. Et vous n'avez qu'une minute, M. Gahler. (Inquiétude dans la salle) Monsieur Tertsch! C'est la deuxième fois que je vous appelle à l'ordre! Je vous signale que je vous ferai ensuite retirer de la salle. Asseyez-vous à votre place, s'il vous plaît. S'il vous plait! Sit down please. Monsieur Gahler. (Inquiétude dans la salle) Si M. Tertsch s'assoit maintenant, il n'y a aucune raison de crier triomphalement. Ce n'est pas non plus approprié! Monsieur Gahler, je vous en prie.
