Sobre qué René ha hablado.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías. Necesitamos más mercado interior. Pagamos el 44 % de los aranceles internos de facto porque nuestro mercado interior sigue estando al límite de 27 ordenamientos jurídicos diferentes. Si bien solo podemos quejarnos de la locura aduanera de Trump, está en nuestras manos crear más mercado interno. Con la propuesta de un EU-GmbH, algunos también lo llaman all-American EU Inc.. – podemos crear más mercado interior. Sin embargo, la Comisión ha olvidado la tan citada advertencia del pionero de nuestro mercado interior, Jacques Delors, conocido como socialdemócrata: Nadie, nadie, se enamora de un mercado único. ¡Así es! Un mayor mercado interior también requiere normas de protección social y empleos bien remunerados. Una EU-GmbH no debe conducir al dumping social, la elusión fiscal o la reducción de la codeterminación. De lo contrario, las personas experimentarán y se alejarán del insensible mercado interior. Así que juntemos EU Inc.: un mercado más interior con directrices sociales europeas comunes.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. ¿Reducir la burocracia? – Sí. ¿Normas de la UE sencillas y comprensibles? – Sí. ¿Democracia y antiparlamentarismo? – ¡Claramente no! En el caso de la reducción correcta y necesaria de la burocracia, todos los fusibles ahora se queman con algunos. Se habla de límites anuales a los actos jurídicos —como sabemos por los debates sobre el asilo— de organismos independientes que deberían poder prohibir a la Comisión presentar una propuesta legislativa, o incluso de un mecanismo de emergencia con el que los jefes de Estado deberían poder continuar un procedimiento legislativo, todo ello en la lucha contra el frenesí regulatorio de Bruselas. ¿Quién determina cuándo existen burocracia innecesaria o normas sensatas de protección? Sólo uno es legítimo: Nosotros, los diputados directamente elegidos del Parlamento, y la Comisión bajo nuestro control. Discutamos aquí en la Cámara sobre la necesidad de reducir los trámites burocráticos. Pero paremos con EU‑Bashing y el antiparlamentarismo en la ropa de las ovejas de cortar la burocracia.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El señor Voss y el señor Kyuchyuk han dejado claro de qué se trata: No se discute que el Convenio de La Haya sobre el reconocimiento de resoluciones judiciales fuera de las fronteras de la Unión Europea constituye una auténtica simplificación para las empresas y los ciudadanos, crea seguridad jurídica y previsibilidad de las inversiones. También está claro que acogemos con satisfacción la adhesión de Albania y Montenegro, países candidatos a la adhesión a la UE. Pero esto es realmente acerca de más: Se trata de saber si la ampliación de su ámbito de aplicación territorial no entra también en el ámbito de aplicación de un tratado internacional, con el que, sin duda, debemos estar de acuerdo en el momento de la ratificación. Nosotros, como Parlamento, determinamos que un tratado nos obliga. Nosotros, como Parlamento, decidimos sobre el reconocimiento mutuo de las sentencias en las relaciones internas, y esto también debe prevalecer en las relaciones exteriores. Si estamos en una de no objeción Además, habrá que ampliar el ámbito de aplicación territorial, e incluso entonces habrá que consultar al Parlamento. Así lo afirma claramente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por ejemplo en la decisión sobre el Acuerdo de Mauricio. Por eso, señor Comisario, le pido que reconsidere la práctica de la Comisión, que se tome en serio el principio de la lealtad de las instituciones entre sí y, en consecuencia, que nos permita votar también en tales situaciones. Nos reservamos el derecho de interponer un recurso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La participación parlamentaria no es negociable.

Señora Presidenta, señor Presidente, señora Comisión, Señorías. En primer lugar, los mejores deseos de recuperación para el colega, que solo tenía que llevarse a cabo aquí. Señor Presidente, estoy orgulloso de ser europeo. En un mundo cada vez más oscuro y en el que los Bullis son resucitados de su hundimiento, somos los portadores de la antorcha de la esperanza. Ya no tenemos que explicar a nadie en la calle que Europa es importante. Todo lo contrario. Necesitamos una Europa fuerte y soberana. Necesitamos más mercado interior con altos estándares de protección. Necesitamos un verdadero vínculo europeo en el que el capital inestable pueda encontrar refugio. Necesitamos más acuerdos comerciales con el mundo en pie de igualdad y con fiabilidad. Necesitamos un ejército europeo. Se trata de un reto importante para la Presidencia chipriota. Porque necesitan que los gobiernos finalmente salten sobre su sombra nacional. Aceptar las propuestas del Parlamento Europeo para librar a la UE del flagelo de la unanimidad e iniciar el proceso de modificación del Tratado. Y: Tenemos que defendernos de Trump. Activa la herramienta anticompulsiva. La respuesta al mundo cambiante no es el vasallo, viscoso y tierno, sino la soberanía europea y el patriotismo europeo.

Señora Presidenta, señor Comisario, estimados colegas, muchas gracias por el debate y permítanme referirme a algunas de las observaciones formuladas durante el debate sobre el informe. Creo que la contribución central fue la de Pascal Canfin, quien dijo, con razón, que tenemos un problema en el crecimiento y la expansión, no un problema de innovación. Ese es precisamente el motivo por el que necesitamos este 28o Régimen para seguir siendo competitivos. Eso significa que tenemos que ser ambiciosos en cuanto al fondo. Debe ser rápido crear este nuevo foro legal, debe ser todo digital, debe ser una sola vez. Debe haber libre circulación sin trabas en todo el mercado interior de la UE y, si se me permite añadir, el colega Walsmann tiene razón, debe haber una rápida toma de decisiones ante los tribunales. Si tenemos esta ambición en sustancia, entonces Damian Boeselager tiene razón al decir que necesitamos tener esto rápido. Y sí, si queremos hacerlo aún mejor, entonces lo tenemos como una regulación directamente aplicable que no requiere ninguna implementación y no permite ningún tipo de sobrerregulación. Seamos claros: esta ambición es compartida por el Parlamento. Queremos este reglamento, pero queremos que se apruebe por mayoría cualificada. A veces queremos mucho como Parlamento Europeo. Si nos fijamos en la posible base jurídica, entonces tenemos una para el reglamento, pero eso requiere unanimidad, y tenemos una para una mayoría cualificada que solo nos permite una directiva. Si tenemos que elegir entre la ambición y la sustancia o la ambición en la forma, entonces siempre elegiría por la ambición y la sustancia, y vamos a la directiva totalmente armonizada, que fue criticada por un colega finlandés del lado correcto. Normas y directivas plenamente armonizadas. Como consumidores, todos conocemos nuestro derecho a rescindir contratos que no queremos tener y dentro del plazo en el que podemos hacerlo, que no fue creado por un reglamento, sino por una directiva plenamente armonizada. Así que aquí, todos los ciudadanos conocen sus derechos y eso es precisamente lo que queríamos crear. Por lo tanto, seamos ambiciosos en cuanto al fondo si tenemos que tomar una decisión y no ser ambiciosos en cuanto a la forma. Busca un instrumento que nos permita crear este 28o Régimen lo más rápido posible para cumplir los sueños que Lukas Sieper presentaba aquí como uno: fundar una empresa que quiera actuar a escala transfronteriza.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. El 28 Para algunos, el régimen representa sus sueños de superar finalmente la fragmentación del mercado interior, poner fin a las incertidumbres de la transposición nacional de directivas y construir nuevas barreras sobre la base de esta transposición, el llamado "régimen". Chapado en oro. Para los demás, representa sus pesadillas de una Europa que arrastra los derechos de propiedad intelectual largamente ganados y bien adquiridos al altar de la libre circulación. Creo que las esperanzas de algunos pueden cumplirse si se toman en serio las preocupaciones de otros. Nuestra visión para un 28. Por lo tanto, el régimen para las empresas innovadoras del S.EU es claro: Si te atreves a saltar de la investigación sobre el charco de tiburones del mercado libre con una idea audaz, debes ser capaz de limitar tu riesgo personal lo más rápido posible. Esto significa: Una sociedad de responsabilidad limitada debe poder establecerse en un plazo de 48 horas y de forma completamente digital. Esta forma de sociedad debe estar abierta a todos. Una limitación artificial a lo innovador conduce solo al siguiente ómnibus. La innovación no es una etiqueta, sino un proceso. Una vez establecido, un S.EU debe disfrutar de una libertad de circulación ilimitada dentro del mercado interior. Sólo así podrá una idea innovadora aprovechar todo el potencial del mercado interior. Para los capitalistas de riesgo, debe quedar claro que el S.EU está sujeto a las mismas normas, independientemente del Estado miembro en el que opere. Con el fin de proporcionar a los inversores seguridad jurídica a escala de la UE, pedimos un único instrumento de deuda cuasicapital con el mismo tratamiento de insolvencia para cada Estado miembro. La innovación proviene del talento. Sin embargo, una start-up rara vez puede mantenerse al día con los salarios de los muy grandes. Puedes vender un sueño. Es por ello que necesitamos normas uniformes en toda la UE para la participación de los trabajadores en el capital del S.EU. Y: Las empresas deben ser capaces de protegerse contra adquisiciones hostiles, pero también de salvaguardar sus innovaciones e investigación. La acción emprendedora, que piensa en largas filas y que quiere dar los beneficios de la empresa completamente a la innovación, debe entenderse como una fortaleza. En Dinamarca, más del 60% del índice bursátil es responsable. En España, tenemos modelos donde los trabajadores son propietarios. Una verdadera forma de sociedad europea debe garantizar a los fundadores que deseen desarrollar una idea innovadora en una empresa que también esté organizada de forma innovadora el mismo acceso a los beneficios de la libre circulación que las empresas organizadas tradicionalmente. Por último: Si el 28 Si el régimen va a convertirse en un modelo exitoso para los innovadores, entonces no debe convertirse en un vehículo para los charlatanes. Cualquier persona que funda un S.EU con el fin de eludir las normas de protección de la legislación laboral es perjudicial para la nueva forma de empresa. Una vez que tiene la reputación de una construcción de bypass, ni los inversores ni los talentos confían en su nombre. Por lo tanto, el 28 El régimen es abusivo. No es suficiente decir el 28. El régimen no afecta a la legislación laboral. La codeterminación corporativa es el derecho corporativo y es una ventaja competitiva decisiva. Crea participación y justicia en el mundo del trabajo. Su protección requiere reglas claras, incluso en el siglo 28. régimen. Si esto no tiene éxito, el proyecto está condenado al fracaso, como ha sucedido en anteriores intentos de derecho de sociedades. Señor Comisario, este informe ha recibido el apoyo del PPE, los socialdemócratas, el CRE, los liberales y los verdes. ¿Cuándo fue la última vez que pasó eso? Es un paquete completo. Construya su diseño en esto y verá una gran mayoría de esta casa detrás de usted.

Señora Presidenta, ¡Comisario! ¡Queridos colegas! 7 000 millones de dólares, es decir, cuánto gana Meta cada año por tener anuncios de alto riesgo. estafas en sus plataformas: 7 000 millones de dólares para poner a los consumidores en la cruz. En el ámbito de los servicios financieros, las personas pierden sus ahorros de por vida, que han reservado para la vejez, porque estafas víctima caída. Y sucede incluso a las personas que trabajan para los propios proveedores de servicios financieros. Aquí tenemos un gran problema que tenemos que abordar. En la Ordenanza de Servicios de Pago, que terminamos de negociar hace tres semanas, finalmente obtenemos una responsabilidad para las plataformas en línea si los consumidores están de acuerdo con una Estafa con los logotipos de su banco de la casa han caído víctima. Necesitamos construir sobre eso, y necesitamos expandirlo. Cualquiera que gane dinero con anuncios dañinos que atraen a consumidores desprevenidos a una trampa que les cuesta la existencia financiera debe ser responsable de estos daños. ¡Comisario, actúe!

Señora Presidenta, ¡Queridos colegas! Nos enfrentamos al que probablemente sea el Consejo Europeo más importante desde su creación. Y esto tiene algo que ver con el hecho de que cuando hablamos de activos rusos, no es solo una cuestión de hecho, sino más bien si Ucrania todavía tiene aire para respirar o si ha llegado al final del asta de la bandera y tiene que someterse a una paz dictatorial estadounidense-rusa. Lo que importa aquí es si, después de la solidaridad retórica que hemos estado escuchando de los jefes de Estado y de Gobierno durante años, ahora se está entregando. No dejar que Bélgica se quede bajo la lluvia no es solo una cuestión de solidaridad intraeuropea, sino si Europa puede unirse y permanecer unida en el momento de necesidad y si las hermosas palabras de solidaridad con Ucrania van seguidas de hechos reales. Por ello, pido al Consejo y a los Jefes de Estado y de Gobierno que: ¡Juntense! Encontrar una solución en la que los activos rusos se utilicen para Ucrania y en la que todos los Estados miembros compartan el riesgo. Entonces Ucrania tendrá la oportunidad de negociar la paz en pie de igualdad. Y eso es en nuestro interés y en nuestra responsabilidad.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Señorías. Por mucho que acoja con satisfacción la decisión de Google en sí, plantea muchas preguntas que me hago. A saber: ¿Por qué fue Gran tecnología una vez más, solo impone una multa que puede pagar desde la oficina de correos, en lugar de ordenar un desmantelamiento parcial, como amenazó la Comisión en 2023? ¿Por qué esta multa era tan baja? ¿Es cierto que la decisión fue retenida por el liderazgo de la Comisión por temor a aranceles punitivos de la administración Trump y corregida a la baja? Hace tres años, cuando el Ley de Mercados DigitalesCelebrando a nosotros mismos y nuestro coraje, Gran tecnología proteger a nuestros ciudadanos. ¿Qué queda de ella? O tenemos ese coraje e imponemos sanciones que Gran tecnología duele mucho, como un golpe parcial, o perseguimos delante de matones del patio de la escuela como Trump cada vez que las cosas se ponen difíciles. Entonces, sin embargo, esto no será nada con el poder protector de Europa, que estamos muy contentos de mantener en nuestros discursos dominicales. Por eso sigues actuando, pero sobre todo: Actúa vigorosamente.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, Señorías. El arrodillamiento de Escocia nos ha demostrado dolorosamente que no es nuestra fuerza más fuerte, sino nuestra debilidad más débil lo que define nuestra posición en el mundo. No quiero culparla, señora von der Leyen, por esto: Tienes que jugar con las cartas que obtienes. Pero te pido que hagas todo lo posible para evitar que los matones del patio de la escuela nos empujen la próxima vez; He escuchado los titulares correctos hoy, pero los he escuchado muchas veces. Tenemos que pasar del campeón europeo de anuncios a la acción. En lugar de hojas de ruta, quiero ver leyes duras sobre cómo protegemos el buen trabajo en Europa. En lugar de hablar de nuestra legislación digital, me gustaría ver sanciones reales contra Gran tecnología ver. Y quiero ver nuevas inversiones reales en nuevos fondos en lugar de vino viejo, eso es lo que será.

Señora Presidenta, Señorías, A la edad de 17 años, participé en un intercambio estudiantil con jóvenes alemanes, judíos y árabes de Israel. Mis amigos dijeron en ese momento: Queremos algo como su UE: dos Estados unidos en la diversidad. Casi 30 años después, el sueño ha estallado. Hamas ha cometido el mayor asesinato en masa de judíos desde el Holocausto. En Gaza, estamos experimentando hambre causada por el hombre, familias destruidas, vidas perdidas. La sociedad civil de ambas partes está sangrando y sufriendo, debido a Hamás y al Gobierno de Netanyahu. También me gustaría hacer un llamamiento a la sociedad civil israelí: ¡Te vemos y te apoyamos! Su protesta contra la guerra y contra Netanyahu no se desvanece. Para ustedes también, mi Europa, que defiende la paz y el Derecho internacional, no debe permanecer en silencio: ¡debe actuar! No debe haber tabúes. Por ello, pido la liberación inmediata de todos los rehenes, una cesación del fuego inmediata y el fin inmediato del bloqueo humanitario.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Nuestro debilitamiento de la competitividad es una de las razones por las que Escocia cayó de rodillas a principios de agosto. Si ya no queremos actuar internacionalmente desde una posición de debilidad, entonces debemos llegar radicalmente a la raíz de nuestra competitividad, y eso no es eliminar algunas regulaciones aquí o allá. Más bien, tenemos que llevar las grandes ideas de nuestros investigadores a la madurez del mercado en Europa. Para ello, necesitamos mucho más capital riesgo en Europa, y necesitamos fondos de capital riesgo que inviertan no solo en su propio país, sino también a través de las fronteras. Sabemos lo que es necesario para esto. Ahora necesitamos las propuestas apropiadas y el coraje de los gobiernos para cortar viejas trenzas en casa. Si no lo hacemos, Europa se convertirá en un museo de turistas estadounidenses y chinos. No quiero eso.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, Señorías. 300 000 millones EUR es el déficit comercial entre la UE y China. ¿Son realmente los productos chinos mucho mejores que los europeos en condiciones de competencia leal? Difícilmente. Nuestras empresas enfrentan barreras al acceso al mercado en China, subsidios injustos que hacen imposible la competencia leal y un liderazgo político que utiliza el poder económico como medio de presión. China exige respeto con razón, pero rechaza erróneamente la reciprocidad. Esto no es una asociación. Es un desequilibrio. Asociación significa reciprocidad, transparencia y respeto. El respeto de nuestra cultura política también significa que los representantes electos no pueden ser sancionados por su libertad de expresión. Por lo tanto, pido el levantamiento de las sanciones chinas contra el ex diputado al Parlamento Europeo Reinhard Bütikofer y nuestros colegas en los parlamentos nacionales. Esto sería una señal clara y un paso importante hacia una asociación real.

Señor colega, soy consciente de que todavía hay que mejorar las relaciones entre Alemania y Polonia y que también hay conversaciones correspondientes entre el antiguo Gobierno federal y el nuevo Gobierno federal y el Gobierno polaco a este respecto. No puedo ni voy a prejuzgar estas conversaciones, pero su pregunta era si soy consciente de ello. Y sí, soy consciente de ello. Por cierto, estoy aquí como una persona de nacionalidad alemana, pero soy hijo de un húngaro que huyó de Yugoslavia, y en este sentido soy muy consciente de las represalias de la historia familiar. Es por eso que uno no debe olvidar y es por eso que uno también debe actuar y uno no debe cerrar los ojos.

¡Señor colega! Lo que la Alemania nazi ha hecho al mundo nunca es reparable en el sentido de compensación. Este crimen tiene una intensidad que nunca puede dejarnos a los alemanes, sino con nosotros a los alemanes, a los europeos y a todos los ciudadanos del mundo, porque representa una responsabilidad por nuestras acciones cotidianas. Es por eso que no puedes liberarte de esta responsabilidad, ni puedes liberarte de ella, y hoy no puedes decir que todo es bueno de nuevo. No lo es, y nunca lo será. Esta es la responsabilidad política que nosotros, como alemanes, pero también como ciudadanos de esta Unión Europea, asumiremos para siempre.

Señor Presidente, Señorías. 80 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, los últimos supervivientes de la Shoah, los campos de concentración de la guerra, nos abandonan. Con ellos, no solo perdemos testigos oculares. Perdemos voces que han advertido de primera mano lo que puede suceder cuando el odio y la indiferencia se unen. Nunca debemos permitir que sus experiencias sean silenciadas. Debemos ser sus ojos, sus corazones, sus pensamientos. Has visto lo incomprensible. Has sufrido. Me lo advertiste. Y esperaban por nosotros. Ahora más que nunca, es hora de no olvidar este recuerdo. Para nosotros, los alemanes, el final de la guerra mundial fue una derrota, no en el sentido de una desgracia nacional, sino como una ruptura necesaria con un sistema penal. La integración europea, que surgió sobre las ruinas de la guerra mundial, nació para superar el nacionalismo, que sólo sabe lo que nos divide y nos lleva en el camino de la guerra. Es nuestra responsabilidad proteger y fortalecer esta labor de paz. La paz no lo es todo, pero sin paz todo no es nada.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta de la Comisión, Señorías. Nuestros mercados en Europa están indigentes, incrustados. Como ha dicho acertadamente el señor Ferber: La innovación apenas está ocurriendo en Europa. Veamos los mercados digitales: Sobredominio de las empresas estadounidenses que compran lejos de cualquier enfoque de la innovación. No se portan mal, no abusan de su posición dominante, como decimos en el Derecho de la competencia, pero impiden la competencia y destruyen los mercados y la innovación. Esta es la maldición de la grandeza que Louis Brandeis ya marcó en 1934. Nuestra ley de competencia solo penaliza la mala conducta de las empresas, pero cierra los ojos a las desigualdades de poder. Debe poner fin a esto, señor Comisario. Crear las herramientas para sanar las estructuras del mercado con las empresas dominantes. Cambiar el control de las fusiones para evitar la asesina adquisición de la innovación europea.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La ley presupuestaria se conoce con razón como la ley real de los parlamentos. Y este debate sobre la futura financiación de la Unión Europea no es más que el ejercicio de este derecho real. Por lo tanto, solo puedo advertir a la Comisión que borre este derecho real, y eso es lo que haría si convirtiera el presupuesto de la Unión en un gran bote de dinero del que concedería subvenciones globales a los gobiernos centrales de los Estados miembros a cambio de las reformas políticas que ha definido. Los parlamentos están entonces fuera en la definición de la asignación de fondos, y están fuera en el control del uso de los fondos. Esto es inaceptable. Mi mensaje para usted hoy está aquí: Rechazamos cualquier forma de centralización de la política de cohesión. Las regiones y los estados federales deben definir la asignación o el uso de los fondos en el asiento del conductor Quédense sentados. Y: El 10o Programa Marco de Investigación debe permanecer de forma autónoma en el presupuesto bajo la gestión del Consejo Europeo de Investigación. Esto se afirma en el acuerdo de coalición del nuevo gobierno federal alemán. Esta es también la posición del DOCUP en el Parlamento Europeo.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Todos los días la marmota nos saluda cuando hablamos del mercado de capitales europeo. Somos conscientes de la necesidad de un auténtico mercado interior de capitales de la UE. Sabemos por nosotros mismos lo que se necesita y dónde se atasca. Régimen uniforme de la insolvencia: El mar descansa tranquilamente en el Consejo. Desigualdad de trato fiscal de la deuda y el capital: Metí la pata en el Consejo. Sin mencionar las retenciones a cuenta y las normas de supervisión. ¡Queridos Gobiernos de los Estados miembros! Debe terminar con los discursos dominicales sobre la Unión de Mercados de Capitales o como sea que los llames ahora, sin que quieras saltar sobre tus sombras nacionales. ¡Comisario! Me gustaría sugerirle que intente intensificar la cooperación entre un subconjunto de Estados más rápidamente. Y lo más importante: ¡No dejen que el Consejo compre la vanguardia en sus propuestas para una supervisión uniforme!

Señora Presidenta, Señorías, Después de las escenas extrañas en la Casa Blanca hace once días, sabemos: La amistad europeo-estadounidense ya no tiene amigos confiables al otro lado del Atlántico. Debemos enfrentar la amarga realidad: Somos los únicos responsables de nuestra seguridad. Esto requiere un esfuerzo real y no hay reservas aéreas. 650 mil millones de euros más en posible deuda nacional no conduce a 800 mil millones de euros más de dinero para nuestra defensa. Pido una propuesta ambiciosa que vea la defensa como una tarea europea que toma dinero europeo real en sus manos sin debilitar la cohesión social. Esto requiere una deuda común para las tareas comunes de defensa sin aumentar la deuda nacional. ¡Seamos valientes! Los peligros externos de nuestro continente son la pandemia de nuestro tiempo.

¡Señor Presidente! ¡Amigos! Veo una manera clara de adaptar la gran fortaleza de nuestro continente —nuestro mercado único— a los retos de este siglo: atreviendo a más Europa juntos; rompiendo los límites y barreras existentes que aún separan a nuestras empresas y creando conjuntamente altos estándares de protección para los trabajadores y el medio ambiente; convirtiéndose en un lugar atractivo para profesionales de todo el mundo; haciendo que nuestro mercado de capitales sea interesante para los inversores; utilizando la inversión pública para crear las infraestructuras para la economía climáticamente neutra del mañana; proporcionando a la economía —como política— la fiabilidad y previsibilidad de nuestras decisiones. Pero en cambio, veo a los conservadores a la deriva del centro político a la derecha en Europa. Es la nueva moda no solo querer controlar nuestras fronteras interiores, sino cerrarlas por completo. El Derecho europeo se convierte en opcional: solo debe respetarse si se ajusta a la propia oportunidad política. La previsibilidad de la política se ve empujada a la tonelada cuando el presidente de la CDU solo anuncia que en el Parlamento no "ni siquiera una vez una mayoría aleatoria o realmente producida con la que proviene de la AfD", y dos meses después todo esto está obsoleto. Fue hace dos semanas en el Bundestag alemán para poner nada pequeño, como un debate en la agenda. Se trataba de hacer lo correcto, y ese derecho solo tenía la oportunidad de ganar una mayoría con los votos de la extrema derecha. ¡Por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial! Esto solo salió bien una vez más, porque después de la violación política de la presa, cuando se aprobó la propuesta de resolución legalmente sin sentido, un grupo de verticales se negó a votar sobre el proyecto de ley. Sin embargo, el daño a la tierra es enorme, como resultado de una aceptación irreflexiva y aprobatoria de la mayoría de los conservadores de derecha con el partido de extrema derecha. ¿Dónde se supone que va a parar eso? Junto con la extrema derecha, por ejemplo, sus recortes de impuestos pueden aplicarse a los ricos. A continuación, el Centro de Investigación Económica Europea cuantifica el déficit de financiación en 47 000 millones EUR, sin incluir el gasto adicional en defensa. La AfD lo es drásticamente más. Si al mismo tiempo se habla en contra de las nuevas deudas y el crecimiento económico esperado se mantiene en estos tiempos de crisis, ¡sólo queda! – la reducción de las prestaciones sociales. ¡Esto es redistribución de abajo hacia arriba! El centro de trabajo financia el alivio de los más ricos. También el El Pacto Verde Puedes deshacerte de él así. Los empleos del mañana se crearán en otros lugares. Europa se está convirtiendo finalmente en un museo industrial. Nada de lo que se ha logrado políticamente en el medio hoy parecerá seguro mañana si puede ser barrido tan fácilmente con la extrema derecha. La oportunidad, desafortunadamente, ahora significa integridad. Critico el hecho de que los conservadores evadan el juego de fuego, la lucha con los demócratas por soluciones políticas comunes. Al hacerlo, están dañando el mercado interior, socavando la seguridad de la planificación y haciendo que las decisiones políticas sean impredecibles. La competitividad se ve privada de su base. No tiene que ser así. ¡Manténgase en el medio, resista las canciones de sirena de los extremistas de derecha de manera clara y creíble! ¡No confundas la competitividad con la salvaje anarquía occidental de los multimillonarios de la tecnología megalómana! No se trata de una desregulación desenfrenada, sino del hecho de que la gente en Europa todavía tendrá empleos seguros mañana, ganará buenos salarios y podrá vivir de su trabajo. Si quieres fiabilidad, un mercado interior fuerte y una economía europea competitiva, tienes que tomar una posición ahora.

Señora Presidenta, Señorías, ¡especialmente el Primer Ministro! Es bueno que en un momento como este, alguien que es un europeo convencido, el otro Donald, asuma la presidencia. En un mundo en el que la regla de oro de los supuestamente más fuertes está experimentando un renacimiento en el que todos reclaman toda libertad para sí mismos, pero no permiten a los demás, el «Juntos somos fuertes» europeo no solo debe proclamarse, sino también aplicarse activamente. Polonia está bajo su liderazgo. Pones el énfasis correcto en el tema de la seguridad. Sin embargo, para hacerlo, también debemos arrojar por la borda nuestras queridas autoevidencias, y lo digo conscientemente como diputado alemán, y confiar unos en otros. Precisamente como presidente de la socialdemocracia alemana en esta Cámara, le doy mi mano para que juntos en el centro político podamos adaptar nuestro mercado interior a los desafíos, fortalecer nuestras empresas y no sacrificar nuestros altos estándares de protección en el altar de los sumos sacerdotes populistas.