Sobre qué René ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Estamos de acuerdo en que queremos proteger a las personas aquí de las violaciones de los derechos humanos, la violencia y la explotación, especialmente a aquellos que, por falta de alternativas, se encuentran en una situación de vida en la que están expuestos a la violencia de género, psicológica, física y sexual. ¿Qué hacer? El Estado —el sector público— debe poder hacer uso de todas sus posibilidades, lo que significa, sobre todo, su autoridad policial. Es un error criminalizar a las personas que se encuentran en estas situaciones desesperadas. Por el contrario, ¿es correcto dejar de lado a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en ausencia de criminalización de cualquier persona? Quiero decir que no. Es la demanda de sexo en la que el consentimiento mutuo es reemplazado por el dinero, que es la fuente de la explotación. Permítanme ser claro, no hay derecho al sexo. Por lo tanto, la demanda debe ser contrarrestada claramente por medio de la aplicación de la ley, y esto requiere la criminalización de la demanda y la libertad. Por lo tanto, el enfoque del informe de Maria Noichl es correcto. Descriminalización de las víctimas, mujeres prostituidas, criminalización de la libertad, desestigmatización de las víctimas y asistencia a los afectados.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Las crisis siempre se desarrollan de la misma manera: Al principio está la arrogancia, al final entramos en pánico. Sin embargo, si se mira de cerca, las crisis se están desarrollando lentamente con señales de alarma concretas, como se puede ver en los estudios científicos posteriores a la crisis y en retrospectiva. En la crisis, sin embargo, tales señales de alarma apenas se ven. En su lugar: Al principio, arrogancia. Algunos dicen con euforia: «Esta vez es diferente», como han desarrollado los científicos Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff sobre las crisis financieras y económicas. Otros dicen, minimizando los hechos: Todo va a estar bien. Hasta que la erupción de la crisis llega de un solo golpe. A continuación: pánico, sujeción y cierre de fronteras. Por lo tanto, muestra que la acción consciente, la acción racional es necesaria en situaciones de crisis y emergencia. Es un desafío para la UE porque quiere mantener sus fronteras abiertas. Entonces, ¿es la UE una unión para un clima justo? ¿Es nuestra ley del mercado interior una ley de buen tiempo? El hibris y el pánico son reacciones humanas en gobiernos y corporaciones. Y es por eso que es necesario responder a esto, con obligaciones para los gobiernos y las empresas por igual. En este sentido, acogemos con satisfacción el hecho de que el informe del Parlamento insista en mantener contratos prioritarios con respecto a las empresas establecidas en Europa. Sin embargo, lamentamos que las obligaciones legales para las empresas hayan desaparecido por completo. No, el voluntariado termina en arrogancia y pánico. Pero aún más importante que eso es: No podemos predecir la próxima crisis. Pero lo que podemos decir muy bien es esto: Si el ejecutivo obtiene derechos de interferencia aquí, entonces el Parlamento debe ser fuerte. La legitimidad democrática es aún más importante cuando la hora del ejecutivo está golpeando en la crisis. Por eso es tan importante que estas enormes innovaciones e innovaciones en la posición parlamentaria también se produzcan, que la situación de emergencia se active mediante una votación del Parlamento Europeo en la legislación. Si uno afirma aquí que los parlamentos son supuestamente lentos, entonces esta es una hoja de parra del poder ejecutivo, que quiere escapar al control del Parlamento. Esto no da apoyo a los ciudadanos. No, se necesita más parlamento en tiempos de crisis y necesidad. Es por eso que este resultado debe llegar a través. Y confío en el apoyo de la Comisión al hecho de que la participación del Parlamento sigue presente aquí en la versión final del diálogo tripartito.

Señora Presidenta, Señorías, El 12 de julio ha llegado el momento: Este es el momento que muchos Swifties han estado esperando. Comienza la preventa de boletos para la gira de Taylor Swift por Alemania. Los boletos para megaestrellas como Taylor Swift y Beyoncé no solo están aumentando la inflación en Suecia, sino que también están creando tiempos dorados para los vendedores de boletos. El fenómeno se llama precios dinámicos o Precios dinámicos. Un algoritmo comprueba no solo la oferta y la demanda de Internet, sino también el comportamiento de navegación del usuario respectivo, el dispositivo con el que se mueve en Internet o el sistema operativo con el que va en Internet a la búsqueda de mapas. Los precios de las entradas de hasta $ 5,000 se generarán en el último concierto de Bruce Springsteen en los Estados Unidos. Esto es usura, esto es hacer dinero a espaldas de los consumidores. Por eso pido a la Comisión: ¿Considera que dicha discriminación de precios está cubierta por la legislación vigente de la UE en materia de protección de los consumidores? Si es así, haz algo al respecto. Si no, entonces necesitamos los borradores necesarios tan pronto como sea posible.

Entonces, en partes del análisis, pensé: Sí, ahora se está poniendo interesante. Cuando escuché la pregunta de reducir la velocidad de Fit for 55 para hacer que la inversión fuera más atractiva, realmente no pude seguir adelante. Ya se ha dicho más a menudo hoy en el debate: El estancamiento es regresión. Debemos alcanzar los objetivos climáticos de París; Esto no es pseudociencia, esto es un hecho. Si queremos que nuestra economía esté preparada para el futuro, es acelerando el paquete de medidas «Objetivo 55», no ralentizándolo. Así que tenemos los empleos para el futuro y no solo seremos un mercado de consumo para otros mercados.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Estamos debatiendo aquí cómo hacer de Europa un lugar para la inversión. Y en realidad nos estamos haciendo la pregunta: ¿Qué tan hermosa es la novia? – la pregunta que nos hicimos cuando llegaron los estadounidenses con su Ley de Reducción de la Inflación. En mi opinión, estamos colocando nuestra luz demasiado bajo el bushel aquí. La respuesta parecía ser la siguiente: Sólo más ayuda. Pero, Señorías, no necesitamos la competencia de las ayudas estatales con el otro lado del Atlántico, necesitamos un mercado interior que funcione. El corazón de nuestro mercado único es la competencia por el rendimiento. Y si el rendimiento es correcto, entonces también le gusta invertir. Lo que no necesitamos es competencia entre los Estados miembros con mayor capacidad presupuestaria. Las empresas alemanas son agradables para invertir, pero si tienes que hacer de Europa un lugar para invertir, tienes que hacerlo en toda Europa. Para ello, necesitamos una infraestructura pública adecuada, que algunos estados ya no pueden permitirse. Si queremos que la inversión sea atractiva, tenemos que situarla en el centro de la reforma de las normas de estabilidad, pero también de la reforma del presupuesto. Es por eso que es muy central: Educación, educación, investigación, investigación. No hay recortes en el presupuesto de Horizonte Europa, solo para invertir en cualquier cosa que represente piedras muertas. (El orador acepta responder a una intervención en el marco del procedimiento de la tarjeta azul)

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, estimados colegas, creo que este fue un buen debate sobre el informe anual sobre la política de competencia, un debate que esperamos tenga sus implicaciones e impacto en el curso de acción de la Comisión Europea en la aplicación de la política de competencia. Dado que es competencia exclusiva de la Comisión hacerlo, la participación parlamentaria es, al menos desde mi punto de vista, insuficiente. Creo que ha hecho la referencia correcta en sus observaciones de que hay suficiente industria ecológica, pero tenemos que acelerar. Creo que si hay una cosa en todas estas palabras sobre el Estado y la política de competencia que hemos escuchado hoy, es aprender que necesitamos usar el poder del dinero público que tenemos, para forzarlo en la dirección correcta. Y hace que debamos hacer un mayor uso de la condicionalidad para los objetivos sociales y medioambientales, de modo que las ayudas estatales se dirijan en la dirección correcta para acelerar con precisión la industria ecológica. También creo que el mercado interior no tiene que temer totalmente a los Estados Unidos cuando miramos la Ley de Reducción de la Inflación, ya que tenemos conocimiento, ya que tenemos experiencia en nuestro mercado interior: no es simplemente la capacidad fiscal la que define nuestra fortaleza, sino que son muchos más los que definen nuestras fortalezas. Creo que también ha mencionado con razón aquí ahora, también corresponde al regulador sanar los mercados. Pero, como ustedes saben, nosotros, como legisladores, dependemos en gran medida de que la Comisión inicie un procedimiento legislativo para obtener propuestas con las que podamos trabajar. Por lo tanto, me gustaría reiterar la afirmación de mi colega, Paul Tang, de que cuando observamos los mercados digitales y los principales incentivos para los gigantes de la tecnología digital, a saber, la publicidad digital, necesitamos una propuesta para trabajar en este elemento que distorsiona los mercados digitales sin tener una práctica abusiva. Ese es el problema que vemos en el derecho de la competencia. Permítanme concluir, y creo que ustedes también experimentaron esto aquí en este debate, que este Parlamento tiene mucho conocimiento y comprensión de la política de competencia de la UE, a veces mejor que el Consejo y los gobiernos de los Estados miembros. Por lo tanto, creo que es hora de dar al Parlamento Europeo su participación adecuada mediante el procedimiento legislativo ordinario y hacer uso de la cláusula pasarela del artículo 48, apartado 7, y simplemente transformar todos los procedimientos de toma de decisiones que tenemos en un procedimiento legislativo ordinario.

Señor Presidente, querida señora Vicepresidenta Ejecutiva de la Comisión, queridos colegas, actualmente estamos experimentando cambios tectónicos en la política económica de los Estados Unidos bajo las siglas de NZIA, CRA, SMEI, ASAIP o el acrónimo de la Ley de Chips. La política de competencia se ve afectada por estos cambios y debe adoptar una posición. Hay que subrayar que la política de competencia es un ámbito político autónomo y no está sujeto ni es un instrumento de ninguna otra política de la UE. Sin embargo, su política de competencia debe adaptarse. A mis ojos, tiene que renunciar a conceptos muy preciados, pero también aferrarse breve y firmemente a los demás. En pocas palabras, debemos alejarnos de una comprensión estrecha del bienestar del consumidor como base del derecho de la competencia. Debe comprender que la política de competencia no puede llevarse a cabo de forma aislada, sino que está integrada en un contexto económico y social y está comprometida con todos los objetivos de la Unión. Y, lo que es más importante, debemos proteger la integridad del mercado interior por todos los medios. Nunca debemos olvidar cuál es el corazón palpitante de la integración europea que está asegurando nuestra paz y bienestar. El mercado interior es un lugar en el que las economías grandes y pequeñas pueden competir entre sí sobre la base de los méritos y no de la capacidad fiscal. Tenemos suficiente dinero público nacional inyectado en las economías nacionales que perturban el equilibrio dentro del mercado interior. Sin embargo, definitivamente necesitamos más inversiones públicas, pero no a expensas de nuestro mercado interior. Cualquier flexibilización de las normas sobre ayudas estatales debe ir acompañada de un fondo europeo igualmente fuerte que sea accesible para los Estados miembros fiscalmente débiles; de lo contrario, corremos el riesgo de perder nuestro mercado interior por ello. El funcionamiento de algunos mercados está maldito por la grandeza de los principales actores en él. Sin cometer abusos de su posición dominante, estos actores han distorsionado la estructura de los mercados hasta tal punto que la innovación se asfixia y se suspende la competencia por méritos. Es la tarea más noble de la política de competencia hacer frente a esta maldición de la grandeza con el fin de lograr la innovación y la competencia basada en los méritos. Necesitamos estructuras de mercado saludables que permitan a los competidores más pequeños entrar en un mercado, sobrevivir a la entrada y crecer. Esa es la fórmula que subyace al éxito del mercado interior y no debe ser objeto de dumping por parte de las iniciativas políticas que pretenden gobernar mediante el establecimiento de valores de referencia que luego deben alcanzarse por todos los medios. Una política de competencia que proteja las estructuras del mercado necesita herramientas para actuar contra el operador dominante del mercado que distorsiona los mercados sin que su comportamiento alcance el umbral del comportamiento abusivo. Requiere el uso de remedios estructurales y la división de las empresas dominantes. Tenemos que ser audaces y crear una base jurídica para las medidas de separación ya en situaciones en las que dicha separación mejoraría significativamente las condiciones de competencia. Requiere un control de las fusiones que proteja a las empresas innovadoras de ser eliminadas por una fusión con grandes empresas. Seamos claros, cuando el Tribunal de Justicia no confirma la forma actual de la Comisión de abordar las adquisiciones mortíferas, tenemos que revisar el Reglamento sobre concentraciones. Por último, creo que la política de competencia tiene un papel que desempeñar en la lucha contra la inflación. En el reciente diálogo monetario con el Parlamento Europeo, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, confirmó nuestra opinión de que existe inflación de los vendedores, y es decir, cito, «pidió perfectamente que las autoridades de competencia investiguen los precios excesivos, impulsando la inflación». Estimados colegas, la política de competencia tiene que evolucionar de una política que se preocupa principalmente por el bienestar de los consumidores a una política que desenreda la maldición de la grandeza, garantiza la igualdad de condiciones de nuestro mercado interior y configura las estructuras competitivas del mercado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El dinero mueve el mundo: un mundo en el que las empresas apenas están impresionadas por la falta de personal de los reguladores estatales y las reclamaciones de responsabilidad, cuyas condiciones previas son difíciles de probar por los demandantes y los demandantes. No, en este mundo solo tienen miedo de que el grifo del dinero se vuelva contra ellos si no les importan los derechos humanos y el medio ambiente en sus cadenas de valor. Los gobiernos en el Consejo han sacado este diente al querer eliminar las finanzas de la ley de la cadena de suministro. Este diente quiere tirar del lado derecho de la casa, que ni siquiera está presente hoy en día. Sucumbió a los cánticos de sirena del lobby financiero. Quienquiera que obtenga grandes beneficios en Europa, quienquiera que los obtenga, tiene el maldito deber de utilizar estos beneficios para proteger los derechos humanos y el medio ambiente. En este sentido, solo puedo apelar al lado derecho que no está presente: Vamos al lado bueno del poder. No es demasiado tarde.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Acabo de escuchar que la posición que nosotros, como Parlamento Europeo, hemos adoptado por mayoría en comisión y probablemente también adoptaremos por mayoría en el Pleno, va más allá de lo que la Comisión desearía. Esta es la cuestión de los patrones oscuros. Habrá un informe, luego habrá elecciones, luego puede haber un nuevo Comisario, un nuevo Comisario, luego habrá una nueva propuesta. Ahora, tres años después, queremos prohibir algo que todos y todas las mujeres saben que es dañino, que es una práctica comercial injusta, que estamos engañados aquí, engañados para hacer algo que no queremos en absoluto, y salir con un sentido flaco de una transacción que no queremos en absoluto. Hemos tratado de abordar esto en la Ley de Servicios Digitales, hemos tratado de abordar esto en la Ley de Mercados Digitales, pero lo que es crucial es que se dé al consumidor la oportunidad de tomar medidas contra él prohibiéndolo, al no hacerlo, recibiendo una compensación por el daño que sufre como resultado de ser engañado y permitiendo que las asociaciones de consumidores interpongan una acción contra él. Señorías, señor Comisario, no necesito una opinión experta para saber que debemos prohibir esto. Nosotros, como parlamentarios, hemos decidido que queremos prohibir esto. Es por eso que estamos utilizando esto ahora y estamos completando el proceso legislativo de tal manera que: Patrones oscuros Finalmente está completamente prohibido.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías. La reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento estaba más que atrasada. Atrasado porque las reglas simplemente no se cumplieron, porque el mundo de fantasía de las reglas fiscales no tenía nada que ver con la realidad económica de ninguna manera. Por lo tanto, es positivo que la Comisión haya aprendido lecciones, que haya creado una norma de gasto. Es bueno que la Comisión haya aprendido la lección y se haya alejado de las rígidas normas de desmantelamiento. La consecuencia de ello es que la Comisión quiere ahora negociar a puerta cerrada con cada Estado miembro cuál debería ser su situación presupuestaria. Y me pregunto: ¿Dónde están los parlamentos? La propuesta simplemente repite el viejo diálogo económico, y eso no nos sirve de nada. No, si la Comisión quiere tener más poder, y, Señorías de la derecha, ¡la Comisión es elegida! – pero debe controlarse adecuadamente, y más que antes. Los planes presupuestarios estructurales a medio plazo en los Estados miembros deberían, por favor, debatirse en los Parlamentos nacionales y, por favor, aprobarse en gran medida por los Parlamentos nacionales. Entonces vamos un paso más allá. Y, querida Comisión, ¿dónde ha ido la cláusula de inversión? Necesitamos más flexibilidad, pero esto es solo en contra de la limitación de propósito.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El euro digital es un proyecto emocionante, nacido en respuesta a Libra, del que casi nadie habla hoy. Plantea una pregunta importante: ¿Qué papel puede desempeñar el dinero público en contraste con el dinero bancario privado y el dinero digital privado? La respuesta a esta pregunta nos dice cómo configurar un euro digital. Creo que la tarea central del euro digital es dar a todos acceso a los servicios financieros. Hoy se habló mucho de libertad. Sin embargo, es importante que las personas tengan la libertad de participar en los servicios financieros. La pobreza financiera como consecuencia de la falta de acceso a una cuenta bancaria es la cuestión clave. El 3,6 % de los hogares europeos no tienen cuenta bancaria. En primer lugar, esto significa: Los consumidores necesitan tener acceso directo al BCE con su propia cuenta. En segundo lugar: Debe ser posible utilizar el euro digital fuera de línea. Y en tercer lugar: En consecuencia, debe ser posible utilizar el dinero como una inversión sin alimentar la especulación.

Señor Presidente, señor Alto Representante, Señorías. En principio, es fácil contar con una estrategia coherente para las relaciones UE-China. En primer lugar, es correcto que definamos nuestra autonomía estratégica, independientemente de lo que entendamos en detalle, nosotros mismos o de forma independiente, sin guiarnos por los intereses de nuestros socios o no socios. Esto significa que tenemos que diversificar nuestras relaciones comerciales para no ser chantajeables por nadie. Una dura lección que aprender de la guerra de agresión rusa. Otra lección, en segundo lugar, es que la UE puede y nunca debe ser neutral y hablar con una sola voz en caso de guerra o amenaza de guerra. Para poder responder adecuadamente, la UE todavía tiene que reforzarse: nuestra tarea principal, todavía no estamos allí. Para mí está claro: El statu quo en el Estrecho de Taiwán no debe modificarse unilateralmente ni mediante el uso o la amenaza de la fuerza. Estas son las piedras angulares de una estrategia coherente para la UE y todos sus Estados miembros con respecto a China. Sin embargo, todos debemos adherirnos a ella, y la estrategia no debe volver a colocarse bajo la sombra de los intereses nacionales.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías. Era necesario adaptar la Directiva sobre seguridad de los productos de 2001 a la modernidad, tal vez incluso a la posmodernidad. Los consumidores compran ahora en línea, compran cada vez más productos de terceros países y cada vez hay más productos nuevos, en particular los vinculados al software. Esto tuvo que ser abordado. Por lo tanto, es bueno que obtengamos esta regulación de seguridad del producto y tengamos la actualización. Sobre todo, es muy bueno que tengamos una persona responsable en la Unión Europea que asuma la responsabilidad y pueda ser considerada responsable cuando los productos de terceros países que han llegado al mercado interior europeo a través de mercados de terceros países y son perjudiciales han entrado en el mercado aquí. También es bueno que hayamos nombrado mercados en línea. Pero necesitamos algo más que nombrar mercados en línea. Necesitamos obligaciones concretas para que los mercados en línea actúen. Son la puerta clave para los productos nocivos de terceros países en el mercado interior. El Ley de Servicios Digitales Esta es una buena base y un buen acto transversal. Pero eso no es suficiente. Esta no es la regla final. ¡Necesitamos más! Por eso pido a la Comisión Europea: Por favor, envíe su propio acto legal para los mercados en línea para que podamos crear el nivel adecuado de seguridad para los consumidores aquí. Muy importante: El derecho a la reparación. Es bueno que ahora hayamos aclarado en el ámbito de la seguridad de los productos que los consumidores tienen derechos en caso de recuperación después de la expiración del período de garantía de dos años: derechos específicos. Pero estos todavía están sujetos a lo que los fabricantes les permiten hacer. Sin embargo, los consumidores deben poder permitirse el lujo de ir por la reparación. Es necesario un deber de reparación, que los fabricantes no pueden rechazar simplemente, como se recoge en la actual propuesta sobre el derecho a la reparación. Por lo tanto, apoyémonos en esta buena base que se nos ha dado, pero que dista mucho de ser suficiente para garantizar la protección de los consumidores en Europa. Y el derecho a la reparación es la próxima oportunidad: un derecho a la reparación socialmente seguro y que realmente produzca una verdadera economía circular.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Separar a los niños de sus padres para dárselos a otras personas en adopción es un delito contra todos los involucrados: los niños que son arrancados de sus familias, los padres de los que se toma al niño y, en última instancia, los padres adoptivos. Para evitar que esto suceda a escala internacional, tenemos, como ha dicho el Comisario, el Convenio de La Haya sobre la Protección de los Niños y la Cooperación en materia de Adopción Internacional, al que pertenecen todos los Estados miembros de la UE. Hay buenas razones para permitir las adopciones internacionales sólo con respecto a los países que han ratificado el Convenio de La Haya. Muchos Estados miembros ya han tomado este camino. Al mismo tiempo, sin embargo, sería erróneo poner todas las adopciones internacionales bajo sospecha general si es, por así decirlo, mejor para el interés superior del niño que crecer en un orfanato en una familia con niños que los aman. Al mismo tiempo, hay deseos legítimos de los niños en las personas que no pueden cumplirlos por varias razones. Los sistemas legales permiten adopciones solo para parejas casadas. Los sistemas legales solo permiten adopciones para padres de diferentes sexos. Solo recuerdo la saga Baby Sara. Es por eso que necesitamos una ley clara en la UE que reconozca tales adopciones, para que el agua se desenterre aquí para el tráfico de niños.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, señora Ministra. Sí, las personas a quienes sus propias creencias significan tan poco que las ponen a la venta lo hacen, sin importar cuán estrictas sean las reglas y cuán severamente se apliquen. Hay, y sí, siempre habrá; No nos engañemos. Pero sí podemos, sí, debemos hacer todo lo posible para que sea lo menos atractivo y lo más difícil posible que estas personas sean influenciadas por terceros. Idealmente, no quieren correr en primer lugar. Esto es lo que dijo Mario Draghi en otro contexto: Lo que sea necesario. Esto significa que necesitamos una institución independiente, con sus propios poderes, con sus propias competencias. Y la escala debe ser como la de Draghi: Necesitamos crear algo que, idealmente, nunca necesite tomar medidas. Además de hacer cumplir las normas, que debemos endurecer aquí, también debemos hacer los deberes con nosotros. Debemos tener procedimientos de partes de tal manera que aquellas figuras que evitan la luz de la transparencia ni siquiera entren en nuestra casa. También debemos decirles a los periodistas: ¡Enfoque completo en lo que está sucediendo aquí! Necesitamos más gente para ver lo que está pasando en esta casa y controlarnos. Y así juntos podemos construir un sistema en el que tales figuras, que ponen sus propias creencias a la venta, pueden ser influenciadas, ya no pueden hacer su mal trabajo aquí.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Escucho el debate aquí y me hago la pregunta todo el tiempo: ¿De qué se trata esto realmente? ¿Por qué estamos discutiendo esto hoy? Las ONG incluidas en el Registro de transparencia deben divulgar su financiación. Ja, tun sie jetzt schon. Las ONG que no divulguen su financiación no deberían hablar con nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, con mucho gusto. Por favor, únase a mí para reforzar esto. ¿Deberían abordarse las ONG de manera más aguda que los grupos de presión comerciales? No, absolutamente no. ¿Por qué entonces? ¿Todos trabajan más duro? Pero me encantaría. No, damas y caballeros. Se trata de lo siguiente: Hay dos bailes de tango. Se trata de si y cómo dejamos que los responsables nos influyan. Mi colega habló de manipulación. Por eso depende de nosotros rechazar esta influencia. Y no puede darse el caso de que haya colegas que acepten enmiendas de grupos de presión corporativos, por ejemplo en la Ley de la Cadena de Suministro de la UE. copiar y pegar Mételos aquí y mételos en el proceso. Este es el escándalo. Es necesario tomar medidas contra esto, y no unilateralmente. juego de la culpa de las ONG Juega aquí.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Esta semana plenaria tiene una narrativa: El lunes celebramos el día 30. El miércoles tuvimos un debate sobre la competitividad global de la Unión Europea y sobre nuestra respuesta, nuestra respuesta a la Ley Americana de Reducción de la Inflación. Hoy estamos debatiendo la iniciativa Global Gateway. ¿Cuál es la narrativa? ¿Qué mantiene eso unido? El mercado único, Señorías, es un proyecto de paz política que une a las personas rompiendo las barreras entre los Estados en el ámbito económico. Nuestra competitividad global en respuesta a la Ley de Reducción de la Inflación no puede lograrse mediante una renacionalización de la política económica, no puede lograrse mediante la competencia en materia de ayudas estatales, que sólo puede conducir a una Supervivencia del más apto en nuestro mercado interior. La iniciativa Global Gateway es la comprensión externa de la política económica europea basada en la cooperación y los valores. De esta manera, y solo de esta manera, la iniciativa Global Gateway se convierte en un contraproyecto de la Iniciativa de la Ruta de la Seda China. No se puede lograr copiando y pegando a ciegas lo que los chinos están haciendo allí. Nuestro enfoque es empoderar a nuestros socios y no hacerlos dependientes. ¿Qué significa eso? Invertir en infraestructuras críticas. Pero no, crea dependencias y nos pone en trampas de deuda. En la Delegación de la Unión Europea para las Relaciones con China, hemos observado recientemente la crueldad con la que China invierte en nuestras comunidades y las hace dependientes. Esto es exactamente lo que no queremos lograr, incluso si queremos competir con China aquí. Sí a invertir en sostenibilidad. No a los acuerdos de asociación que se amordazan. Sí a una competencia sistémica, pero esta competencia sistémica no significa que «obtengas más dinero de nosotros». Este sistema de competencia se denomina «Te apoyamos para que estés en pie de igualdad y no entres en dependencias, sino que puedas mejorar tus valores de forma independiente».

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías. Se ha analizado adecuadamente el riesgo de deslocalización de las industrias futuras. El enfoque en la digitalización y las energías verdes se ha presentado correctamente. Son metas hermosas y correctas. Pero, seamos realistas: Como Unión Europea, no tenemos los medios financieros para hacerlo. El hecho de que pensemos que esto es algo bueno aquí en el Pleno no cambia nada en la economía europea. Necesitamos dinero del gobierno para dirigir nuestra economía en la dirección correcta. ¿Pero de dónde viene eso? Ya sea de la UE, pero no tenemos dinero, ciertamente un mercado único. O de los Estados miembros, hay algo de dinero, pero no hay mercado único. Por favor, no ponga en juego el mercado único. Por el mero hecho de que algunos Estados miembros puedan permitírselo, no debemos aflojar las normas sobre ayudas estatales hasta el punto de hundir la competencia y el mercado interior. El derecho de la competencia y, sobre todo, el control de las fusiones pueden alejarse de Norma de bienestar del consumidor Ponte al servicio de la transformación. Pero, sobre todo, necesitamos más UE potencia de fuego, y el MFP no es suficiente para ello. Necesitamos fondos de inversión permanentes financiados con deuda. Y eso es de lo que tenemos que hablar si no queremos sacrificar el mercado único y la competencia europea.

Señor Presidente, Señorías. «L’Europe ne se fera pas d’un coup, ni dans une construction d’ensemble. Elle se fera par des réalisations concrètes créant d’abord une solidarité de fait». Esta base de la UE, como Robert Schuman la describió en 1950, fue establecida por primera vez por el mercado común de la CEE y desde hace 30 años por el mercado interior. Así pues, el mercado único responde a un objetivo más amplio, político: Desmantelamiento de las barreras nacionales. Esto sirve para unir a las personas, creando solidaridad que los gobiernos ya no pueden desgarrar. Por lo tanto, el mercado único y la solidaridad van de la mano. Sí, podemos estar orgullosos de la fortaleza económica y el éxito de este mercado único, los encuentros y la convergencia que ha traído. Pero la solidaridad significa más que las libertades económicas. Necesitamos un nivel equivalente de estándares de protección y redistribución. El mercado único necesita una Europa social inconfundible. Y eso significa una protección del consumidor que va más allá de las obligaciones de información, la publicación de normas que protegen contra el dumping social, normas fiscales de la UE que hacen imposible la optimización fiscal y normas para los mercados en línea que no permiten lagunas para los productos nocivos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Mis notas están ahí, pero después del orador anterior, no puedes mantener tu discurso en ese minuto. Porque lo que se ha dicho aquí es escandaloso. Estamos hablando de una dramática violación de los derechos humanos. Tenemos una resolución que está clara en su redacción que lo que hemos visto allí en China, la supresión de la expresión, la opresión de las mujeres sobre todo, está fuertemente condenada. Este es nuestro deber, nuestro noble deber como Parlamento Europeo, decirlo en los términos más enérgicos posibles. El problema con los escándalos que hemos visto aquí en los últimos días es que no hemos cumplido con este deber porque hemos diluido las cosas. Eso no es lo que estamos haciendo aquí, y es por eso que es una situación diferente. Aquí la Cámara debe permanecer unida y decir claramente que estamos en solidaridad con las mujeres y los hombres que toman las calles aquí, que defienden su libertad de expresión, donde vemos lo que sucede cuando no se tiene una tasa de vacunación adecuada, porque se encarcela a las personas y se les quitan sus libertades, donde no hay libertad de prensa, no hay libertad de expresión. Maldita sea, el Parlamento Europeo debe tener una posición unificada y dejar claro que es solidario. Esta es nuestra única competencia en política exterior. ¡Usémoslos de manera responsable y no mezclemos las cosas!

Señora Presidenta, señor Comisario. Combatir las consecuencias sociales y económicas de la guerra en Ucrania se está volviendo costoso. Y en tiempos en que el BCE está luchando contra la inflación, fracasa como salvador de los estados. Esta mañana tenemos la respuesta de Europa a la Ley de Reducción de la Inflación Los Estados Unidos están discutiendo. O bien tenemos que retirar masivamente el control de las ayudas estatales de la UE para que los Estados miembros fuertes puedan competir con él. Sin embargo, el precio es la desintegración del mercado único. O necesitamos recursos a escala de la UE. Pero seamos honestos: El 1% del PIB de Europa está lejos de ser suficiente para mantenerse al día con los Estados Unidos o China. Es por eso que necesitamos uno adicional, cito: «instrumento especial permanente más allá de los límites del MFP», como se indica en el informe del punto 66. Esa es la línea crucial. Sólo de esta manera podemos ser competitivos como Europa y mantenernos al día con los estadounidenses. El Tribunal Constitucional Federal no es un problema aquí. Ese tribunal no dictaminó que un mecanismo no pudiera ser permanente. No, los fondos financiados mediante deuda no podrán exceder únicamente de los recursos propios del presupuesto.

Señora Presidenta, Alta Representante, Señorías. Nuestra estrategia con respecto a China es un desafío importante porque plantea la siguiente pregunta: ¿Qué queremos ser nosotros mismos como Unión Europea al final del período de turboglobalización a través de la pandemia y la guerra? ¿Queremos ser un gran mercado con consumidores ricos donde puedas vender tus productos a bajo precio? ¿O queremos ser una potencia media segura de sí misma? También nos enfrentamos a esta decisión, especialmente con respecto a China. Para esto tenemos que hacer nuestra tarea, porque mi decisión es para el segundo. Y los deberes significan que necesitamos una ley de la UE sobre la cadena de suministro en el interior al ver que diversificamos nuestras relaciones comerciales, que prohibimos el trabajo forzoso, que abordamos nuestra ciberseguridad y que, en consecuencia, somos un espacio sólido para nosotros mismos. Esto significa costes para nuestros consumidores: los productos son cada vez menos y cada vez más caros. Pero este es el precio que queremos pagar si queremos actuar estratégicamente de forma autónoma frente a China. Quiero defender esta autonomía aquí. Y me gustaría pedirle aquí, como Alto Representante, que luche por esta autonomía. Sin embargo, esto también significa mantenerse en contacto con China, pero por favor hable con una sola voz, no importa quién lo hable.

Para ser un paso más específico, una idea u orientación en el documento que me pareció particularmente interesante fue introducir la relación, o enfatizar la relación, entre el procedimiento de desequilibrio macroeconómico y las reglas fiscales. Me pregunto en qué medida el gasto que podría ser necesario para superar los desequilibrios macroeconómicos tiene que formar parte de la norma de gasto o quedar fuera del ámbito de aplicación de la norma de gasto, porque es necesario que consigamos un equilibrio entre los desequilibrios macroeconómicos entre los Estados miembros.

Permítanme, en primer lugar, aprovechar esta oportunidad para felicitar al Comisario Paolo Gentiloni por su cumpleaños, estando aquí con nosotros en la sala. Felicitaciones, feliz cumpleaños. Ahora, a mi pregunta, acojo con gran satisfacción las orientaciones que presentó la Comisión, presentando muchas propuestas buenas, resolviendo normas que obviamente no son adecuadas para su propósito. Y, en particular, esta idea de que tenemos una regla de gasto que ahora tiene un corredor entre una trayectoria de reducción de la deuda y un umbral superior de déficit del 3 %. Y en el medio tenemos gastos abiertos y eso es mucho mejor que el objetivo presupuestario actual a medio plazo. Lo que me pregunto es que, dado el debate que ya hemos tenido aquí sobre la inversión, ¿es suficiente este corredor que, por supuesto, se hace cada vez más pequeño cuanto más alto está endeudado un país, independientemente de su trayectoria individual, dada la necesidad de mitigar la crisis y los gastos para la transición ecológica? Y, teniendo esto en cuenta —me refiero también a la pregunta que Irene Tinagli formulaba sobre la Comunicación de 2015 sobre la flexibilidad, que se refería a la cláusula de inversión y reforma estructural—, ¿tiene la Comisión Europea la intención de examinar también el gasto más allá de estas normas de gasto, es decir, la inversión en la cláusula de reforma estructural, y permitir una mayor inversión pública que luego se dedique a la transición ecológica en el marco del componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento?

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Donde el mercado falla, donde las empresas no prueban que pueden regularse a sí mismas, es decir, controlarse a sí mismas, allí tenemos que hacerlo, el Estado tiene que regular. Tú, la compañía, tuviste suficiente tiempo. Por eso hoy es un buen día. El 40% de los puestos en los consejos de supervisión deben ser femeninos, un tercio de todos los miembros del consejo. Este es un hito. Las mujeres jóvenes ahora saben que no se les pasa por alto en su desempeño, que el rendimiento vale la pena. Y este es el mensaje que quiero dar aquí a la derecha aguda. El pez apesta por la cabeza. Que se pase por alto a las mujeres jóvenes se debe a que la gestión es completamente masculina, y por lo tanto el paso crucial es superar la sociedad masculina y llegar a la sociedad humana. Gracias a Lara Wolters, gracias a Evelyn Regner por su trabajo en este punto. Pero este hito es un hito y no el punto final: Las mujeres ocupan incluso más puestos de liderazgo que el 40% y un tercio. Es por eso que las empresas ahora tienen una segunda oportunidad para garantizar la igualdad real y unir la realidad con estas cuotas.