Reden

Präsident, 2012 trat das Kabinett Rutte II sein Amt in den Niederlanden an. Es gab Überraschungen im Ausland, denn wie konnte ein Premierminister, der bei der Wahl versprochen hatte, die europäischen Haushaltsstandards einzuhalten, wiedergewählt werden? 16 Milliarden Dollar wurden gekürzt und erhöht. Das AOW-Alter wurde schneller erhöht, der Hypothekenzinsabzug begrenzt. Verbrauchsteuern auf Kraftstoff haben zu den höchsten Preisen in der EU geführt. Arbeitsmarkt, Pflege, Bildung, alle Sektoren waren betroffen, aber den Niederländern wurde gesagt: „Nach dem Saueren kommt es süß, weil es aus Europa kommen muss“. Und was haben wir letzte Woche gesehen, als die EZB ankündigte, dass sie die Zinsen nur um 25 Basispunkte erhöhen würde? Mitgliedstaaten in finanziellen Schwierigkeiten. Kann das jemand den Niederländern erklären? Wie ist es möglich, dass die Verschuldung in Südeuropa weiter gestiegen ist? Wie kann man das gegen die Niederländer rechtfertigen? In den Niederlanden braut sich etwas zusammen, ein Gefühl der Ungerechtigkeit. Wenn man nicht aufpasst, wird Europas selbsternannter Spitzenreiter kopfschneller.

Herr Präsident, NextGenerationEU, auch bekannt als Corona-Aufbaufonds, ist eine hausgemachte Zigarre für die Niederlande. Kernstück des Fonds ist die Aufbau- und Resilienzfazilität (ARF), und da sie als Reaktion auf die Coronavirus-Krise eingerichtet wurde, wäre davon auszugehen, dass diese Mittel dem Gesundheitswesen, der Forschung und der Krankheitskontrolle zugutekommen würden. Doch was ist in den nationalen Aufbauplänen enthalten? Frankreich erhält 41 Mrd. EUR und verwendet das Geld, um Unternehmen finanziell zu unterstützen. Es gibt auch Steuervorteile für die Franzosen. Italien erhält 69 Milliarden Euro und nutzt es, um Häuser zu isolieren und Highspeed-Internet aufzubauen. Und die Niederlande? Wir bekommen 4,6 Milliarden, um für einige Offshore-Windenergieanlagen und eine katastrophale Investition wie Stickstoffreduktion auszugeben, bedingt durch die Begrenzung des Hypothekenzinsabzugs und des Selbstständigenabzugs. Der EFF ist kein Corona-Fonds. Es ist ein Umverteilungsfonds und ein Auftakt zu einer Transferunion und ein hoher Preis, den die Niederländer für die europäische Solidarität zahlen.

Herr Präsident, dieses Parlament mag ein föderales Fantasieland sein, aber die Welt da draußen ist es nicht. Einigen Kollegen zufolge müssen wir einen Konvent fordern, damit sie die Verträge ändern können. Aber warum? Nach der Konferenz zur Zukunft Europas wurde behauptet, dass wir den Bürgerinnen und Bürgern zuhören müssten. Nun, in dieser Hinsicht möchte ich Ihnen einige Ergebnisse darüber geben, wie die Niederländer über die EU denken. Vetomacht loswerden? Nein. Eine europäische Asylpolitik? Nein. Transnationale Wahllisten? Niemand kümmert sich darum. Und die europäischen Steuern? Nur jeder Zehnte hält das für eine gute Idee. Präsident, wenn ich die Bürgerinnen und Bürger treffe und mit ihnen über die EU und die Zukunft der EU spreche, sprechen sie über einen starken gemeinsamen Markt, der für sie funktioniert. Also lasst das unser Fokus sein, anstatt unsere Zeit mit den Ideen überambitionierter Föderalisten zu verschwenden.

Herr Präsident, wir warnen seit mehr als einem Jahr vor dem Kaufkraftverlust. In der Zwischenzeit sind wir von der Realität überholt worden. Und das nicht nur wegen Putin und auch nicht wegen der Unterbrechung der Lieferketten. Es ist die Realität übermäßiger öffentlicher Ausgaben, eines Krieges gegen fossile Brennstoffe, des regulatorischen Drucks auf Unternehmen und des Gelddrucks durch die Europäische Zentralbank. Dies sind die Wurzeln der Probleme der hohen Inflation. Aber was tut die EU? Mehr vom Gleichen: einen Grünen Deal mit mehr Vorschriften, mehr Steuern, den Corona-Aufbaufonds – eine teuer bezahlte Zigarre aus eigener Tasche –, den die Niederlande in Bezug auf die Verringerung der Stickstoffemissionen und die Offshore-Windenergie wegwerfen. Autosteuern, CO2-Abgaben und der ATT sind darüber hinaus für die Holländer. Herr Präsident, eine Kaufkraftfalle erfordert weniger Steuern, weniger Regeln, weniger Regierung und weniger EU. Stattdessen führt das fortschrittliche Europa einen Krieg gegen den freien Markt, einen Krieg gegen unsere Sparer, Rentner und Jugendlichen. Diese Politik muss aufhören.

Herr Präsident, am 9. Mai endete die Konferenz zur Zukunft Europas mit einer Abschlussveranstaltung in Straßburg. Keine Kosten wurden geschont, Kinder tanzten durch das Parlament. Die Präsidenten waren sehr zufrieden, ebenso wie die sorgfältig ausgewählten Bürger. Wir erhielten brüllende Reden von Präsident Macron und natürlich Guy Verhofstadt, die ihre europäischen föderalistischen Träume zum Ausdruck brachten. Nichts Neues unter der Sonne. Was mich jedoch überrascht hat, war Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die für die Umsetzung der Verträge verantwortlich ist. Sie gab folgende Erklärung ab: Ja, ändern Sie die Verträge, wenn nötig. Die Europäische Kommission hat die Aufgabe, die Verträge zu überwachen. Es ist nicht ihre Aufgabe, auf das rutschige politische Eis zu treten, um ihre eigene Macht zu erhöhen. Frau von der Leyen mag gerne laut sprechen, aber politische Äußerungen zu Vertragsänderungen gehören nicht zu ihrem Aufgabenbereich und sind nicht angemessen. Wir als Europäisches Parlament haben die Pflicht, die Kommission und die Kommission zu kontrollieren. Lassen Sie uns dies auf sie hinweisen.

Herr Präsident, wir sind für eine faire Besteuerung und, soweit möglich, für gleiche Wettbewerbsbedingungen. Gleichzeitig sind wir auch für einen Binnenmarkt mit ausreichendem Wettbewerb. Das bedeutet auch Steuerwettbewerb. In einer Zeit, in der unsere Bürger von steigenden Preisen hart getroffen werden, sind zusätzliche Belastungen für Unternehmen nicht die richtige Antwort, denn wer zahlt zusätzliche Unternehmenssteuern? Mitarbeiter, wie Untersuchungen des IWF, Verbraucher und Anteilseigner belegen. Zusätzliche Kosten sind auch zusätzliche bürokratische Regeln, die wir leider bereits Weltmeister in der EU sind. Diese Richtlinie bedeutet, dass große Unternehmen zusätzliche Anwälte, Rechtsanwälte, Buchhalter und Beratungsfirmen bezahlen müssen. Die Regierungen werden auch eine neue Armee von Bürokraten einführen müssen. Das Wasser fließt immer zum Meer. Es ist eine seltsame Idee, dass Länder, die ihren Unternehmen bereits Steuervorteile gewähren, keine andere Möglichkeit finden, multinationalen Unternehmen Vorteile zu gewähren. Insbesondere wird dieser Vorschlag viele unerwünschte Nebenwirkungen haben. Lassen Sie uns überdenken.

Frau Präsidentin, ich danke Herrn Boeselager für seine Erklärung, wie man mehr Demokratie wagen kann. Jetzt haben wir eine Umfrage in den Niederlanden durchgeführt, eine unabhängige Umfrage unter 2 400 Personen. Und wir haben die Umfrage zu den Empfehlungen der Konferenz zur Zukunft Europas durchgeführt. Nur 23 % sprachen sich für transnationale Listen aus. 63% der Niederländer waren gegen europäische Steuern und 55% sind nicht für eine europäische Asylpolitik. Um nur einige Beispiele zu nennen. Nun, um Ihnen ein Gefühl dafür zu geben, war es repräsentativ. Eine kleine Mehrheit sprach sich für mehr europäische Klimapolitik aus. So können Sie das haben. Sind Sie bereit, die gleiche Umfrage in Ihrem Heimatland durchzuführen?

Frau Präsidentin, als starke Anhänger der Demokratie sind wir immer offen für neue Initiativen zur Einbeziehung der Bürger. Die Konferenz zur Zukunft Europas war ein interessantes Experiment. wird jedoch zur Legitimation eines vorgegebenen Ergebnisses verwendet. Die Ideen auf einer digitalen Plattform wurden kaum genutzt, die Vertreter der nationalen Bürgerforen äußerten sich offen für die EU-Integration. Achthundert zufällig ausgewählte Bürgerinnen und Bürger, gesteuert und geleitet von Sachverständigen – von den gemeinsamen Sekretariaten ernannte Sachverständige, die ihre eigenen Ansichten nicht verschwiegen haben. Nehmen Sie nicht mein Wort dafür. Fragen Sie Professor David van Reybrouck, einen renommierten Experten für Bürgerbeteiligung. Er nannte die Konferenz „amateuristisch und nicht repräsentativ“. Wenn wir uns die Empfehlungen ansehen, sehen wir eine föderalistische Wunschliste, eine Ausrede, um eine Konvention auszulösen, um die EU in eine zentralisierte föderale Union zu verwandeln. Transnationale Listen, eine europäische Migrationspolitik, EU-Steuern, nennen Sie es. Es ist alles da. Aber aus welchen legitimen Gründen? Ich appelliere an Sie, meine Kolleginnen und Kollegen, denn ich habe während der Konferenz mit vielen von Ihnen von links zu den Freunden der EVP gesprochen, sogar zu den Kolleginnen und Kollegen von Renew. Wissen Sie, diese Konferenz hat keine Legitimität, und ich weiß, dass viele von Ihnen denken, wie ich es tue. Es gibt immer eine Zeit und einen Ort, um über die Zukunft der EU zu diskutieren; Aber diese Konferenz ist gescheitert. Ablehnung der Schlussfolgerungen und Ablehnung der Forderung nach einem neuen Europäischen Konvent.

Herr Präsident, für die Menschen zu Hause wird seit geraumer Zeit alles teurer. Seit einiger Zeit warnen wir vor Inflation. Brüssel und Frankfurt sagten, es sei alles gut. Als die Inflation weiter anstieg, hieß es, dies sei nur vorübergehend; Die Preise würden für eine Weile steigen, aber das war nichts, worüber man wach sein sollte. Wenn die Inflation einen Rekord nach dem anderen bricht, wird der Finger auf einen anderen Schuldigen gerichtet: Putin. Er spielt natürlich eine Rolle, aber wir als Politiker müssen es auch wagen, ehrlich zu sein. Die Ursachen der Inflation wurden vor langer Zeit gesät, aber wir stehen zu lange hinter den Fakten. Die Zinsen hätten viel früher angehoben werden müssen. Die öffentlichen Ausgaben, beispielsweise im Rahmen von NextGenerationEU, haben Öl in Brand gesteckt und drohen, ein neues Szenario zu schaffen: Stagflation. Das Wirtschaftswachstum sinkt und die Inflation steigt weiter. Wir wissen, wie wir diese Stagflation beseitigen können, aber sind unsere politischen Entscheidungsträger und die Zentralbank in der Lage, die richtigen Entscheidungen zu treffen?

Herr Präsident, alle fünf Jahre wärmt sich die Wählerschaft nicht sehr auf die Europawahlen. Um das zu ändern, wurde uns seit 2014 das Spitzenkandidaten-System aufgezwungen, unter dem gesamteuropäische Spitzenkandidaten die EU durchziehen und eine Kampagne starten. Sie debattieren miteinander und plaudern, aber es kommt nicht zu einer wirklichen Verbindung mit dem Bürger. Das einzige Interesse, das es gibt, kommt von der nach innen gerichteten EU-Blase. Wir hören oft, dass die Kluft zwischen Bürgern und Politik verringert werden muss. Ihre Antwort lautet: Lassen Sie uns die Lücke noch größer machen. Deshalb schauen wir uns jetzt transnationale Wahllisten an, eine weitere verzweifelte Suche nach einer europäischen Demo. Wir haben den Vorschlag den Niederländern vorgelegt und heute veröffentlicht. Ich rate Ihnen, dasselbe zu tun. Nur 23 Prozent der Niederländer sind von dieser Idee begeistert. Da du selbst nicht zum Verständnis kommen kannst, werde ich es für dich sagen: Die Leute wollen das nicht. Die Menschen haben kein Interesse an euro-nationalistischer Politik. Wenn wir eine starke Verbindung zwischen Wählern und gewählten Vertretern herstellen wollen, müssen wir die Entfernung zwischen ihnen minimieren. Dieser unverständliche Vorschlag tut das Gegenteil.

Herr Präsident, in der Demokratischen Volksrepublik Korea werden Geschichten über ihre Führer oft in epischen biblischen Ausmaßen erzählt. Der „ewige Präsident“ Kim Il Sung und seine Söhne erfüllen nicht nur die Rolle des politischen Führers des koreanischen Volkes, sondern auch die des Befreiers, Retters, Reformers, spirituellen Führers und sogar des Heiligen Nikolaus. Aus diesem Grund gibt es in Nordkorea fast keine Religion und die verbleibenden religiösen Minderheiten werden verfolgt. Für den nordkoreanischen Staat ist Religion ein Rivale und eine Bedrohung für seine Juche-Ideologie. Die Sanktionen gegen Nordkorea sind zwar völkerrechtlich gerechtfertigt, haben aber auch die Menschen zunehmend isoliert. Man könnte sich die Frage stellen, ob beispielsweise ein Fischereiverbot die Lage im Land begünstigt oder verschlechtert. Vergessen wir nicht, dass das gemeine Volk Nordkoreas nie nach seiner Regierung gefragt hat und auch nicht für das Handeln seiner Regierung bestraft werden sollte.

Herr Präsident, die Konferenz zur Zukunft Europas wurde eingerichtet, um die Bürgerinnen und Bürger in die EU einzubeziehen. Die Podiumsdiskussionen würden es den Bürgerinnen und Bürgern der einzelnen EU-Länder ermöglichen, ihre Ansichten zur EU zum Ausdruck zu bringen. Die ausgewählten Bürgerinnen und Bürger werden jedoch von vorab ernannten Sachverständigen von Anfang an zu einem möglichen Ergebnis geleitet: Mehr Macht für die EU. Das Ergebnis der Panels lässt sich daher erraten: Es muss eine neue europäische Verfassung, europäische Steuern und eine einheitliche europäische Asylpolitik geben. Aber wer hat schon von dieser Konferenz gehört? Wo ist die gesellschaftliche Debatte? Wo bleibt die mediale Aufmerksamkeit? Es ist fast so, als hätte die Konferenz nie stattgefunden! Und das ist gefährlich, weil Regierungen wie die Niederländer sagen, dass sie den Empfehlungen der Konferenz folgen wollen. Die Zukunft Europas wird durch Wahlen bestimmt. Lassen Sie uns also die Ergebnisse dieser Konferenz den Bürgern in einem Referendum vorstellen.

Herr Präsident, heute sprechen wir über die globale Mindeststeuer, die sogenannten „Säulen-Zwei-Muster-Regeln“. Ein edler Anspruch, aber es gibt praktische Einwände. Wenn unsere Bürger von steigenden Preisen hart getroffen werden, ist eine zusätzliche Belastung für die Unternehmen nicht die richtige Antwort. Wer zahlt zusätzliche Unternehmenssteuern? Laut einer Studie des IWF sind Arbeitnehmer die Hauptbegünstigten von Unternehmenssteuern. Es erklärt 45 bis 75 Prozent ihrer niedrigeren Löhne. Wichtig in Zeiten hoher Inflation. Zudem untergräbt die Bürokratie die Wettbewerbsfähigkeit. Leider übertreffen wir das auch in der EU. Dieser Vorschlag erweitert dies noch weiter. Der Vorschlag bedeutet, dass große Unternehmen zusätzliche Konten führen müssen. Dies wird vor allem Anwälte, Buchhalter und Beratungsfirmen ansprechen. Auch die Finanzministerien werden neue Bürokraten einführen müssen, weil diese komplexen Regeln interpretiert werden müssen. Angesichts des bürokratischen Rufs einiger Mitgliedstaaten stellt dies eine große Herausforderung dar. Schließlich ist es eine seltsame Idee, dass Länder, die ihre Steuern erhöhen müssen, keine andere Möglichkeit finden, multinationalen Unternehmen Vorteile zu gewähren. Die globale Mindeststeuer ist eine Lösung auf der Suche nach einem Problem. Die meisten Länder haben bereits einen Weg, um sicherzustellen, dass jeder seine Steuern ordnungsgemäß zahlt. Darüber hinaus bleibt abzuwarten, ob andere Länder wie die Vereinigten Staaten es jemals umsetzen werden. Herr Präsident, lassen Sie uns diesen Vorschlag überdenken, denn wir werden die Steuerprobleme in einer digitalen und globalisierten Welt nicht lösen.

Herr Präsident, die Europäische Zentralbank sitzt zunehmend in der Politik. Die Inflation bricht Rekord für Rekord, aber die EZB scheint von einer politisch voreingenommenen Agenda der „Klimaänderungsrisiken“ besessen zu sein. In der vergangenen Woche sprach EZB-Exekutivdirektorin Isabel Schnabel über eine neue Ära der Inflation: „Klimainflation“, „fossiler Flatie“ und „grüner Flatie“. Unterdessen zahlen die Bürger den Preis: Lebensmittel werden teurer und ein Liter Benzin liegt in vielen Ländern bereits über zwei Euro. Eine nicht nachhaltige Situation, vor allem jetzt, wo das Wirtschaftswachstum stagniert. Inflation ist letztlich das Ergebnis einer Zentralbankpolitik, und eine Zentralbank kann nur funktionieren, wenn sie politisch unabhängig ist. Die EZB ist dem Europäischen Parlament gegenüber rechenschaftspflichtig, aber ich höre in diesem Haus kaum jemanden darüber. Die EZB muss zu ihrem Mandat zurückkehren. Das ist Preisstabilität. Und dafür brauchen wir eine starke Währung in den Händen einer unpolitischen Zentralbank.

Frau Präsidentin, der Einsatz der Distributed-Ledger-Technologie (DLT) kann ein enormer Verbündeter bei der Suche nach einer stärkeren Kapitalmarktunion sein. Der derzeitige Rechtsrahmen ist nicht ausreichend gerüstet, um der zunehmenden Digitalisierung des Finanzsektors zu begegnen. Gezielte Ausnahmen von den bestehenden Rechtsvorschriften sollten es unseren Kapitalmärkten ermöglichen, die Chancen dieser Technologie zu nutzen. Wir begrüßen die Schaffung eines Testgeländes für den Einsatz der Digital-Ledger-Technologie in diesem Bereich mit dem Potenzial für unzählige Innovationen. Die DLT bietet beispielsweise die Möglichkeit, das Clearing und die Abwicklung in einem echten, grenzenlosen 24-7-Betriebsumfeld neu zu gestalten, indem sie Zugang zu Wertpapieren und Cash-Pools bietet, um Echtzeit-Abrechnungen zu erleichtern und Abwicklungsraten von nahezu 100 % zu erzielen. Mit der morgigen Abstimmung über das DLT-Pilotregime machen wir einen Quantensprung in Richtung der dringend benötigten weiteren Digitalisierung unserer Kapitalmärkte. Daher beglückwünsche ich den Berichterstatter und das Verhandlungsteam des Parlaments zu einer guten Arbeit.

Mr. President, James Madison, der Vater der US-Verfassung und später Präsident, sagte einmal: „Die Befugnis, die Menschen zu besteuern, ist für die Existenz der nationalen Regierung von wesentlicher Bedeutung.“ In der Tat „nationale Regierung“. Steuern zu zahlen ist ein notwendiges Übel. Wenn Sie jemals in einer kurzen Schlange stehen wollen, stehen Sie im Einklang mit den Menschen, die das Gefühl haben, dass sie zu wenig Steuern zahlen. Aber es ist notwendig, für öffentliche Dienstleistungen zu zahlen und ein soziales Sicherheitsnetz für die Schwächsten zu finanzieren. Steuern zu zahlen, verbindet den Bürger mit der Regierung. Die Europäische Union ist keine Behörde: Keine nationale Regierung, keine Bundesregierung, nicht einmal eine supranationale Regierung. Die Europäische Union ist eine internationale Organisation, der die Länder unter dem Deckmantel des Gemeinsamen Marktes bestimmte Befugnisse übertragen haben. Die Besteuerung fällt in die Zuständigkeit der nationalen Regierungen. Es ist gut, dass die Rolle der EU im Steuerbereich begrenzt ist. Eine koordinierende Rolle kommt nur dann zu, wenn der gemeinsame Markt auf dem Spiel steht. Aber die EU ist zu selbstbewusst und versucht systematisch, Macht zu erlangen. Und das sehen wir auch heute wieder in einer Entschließung, die auf den ersten Blick recht edel ist, nämlich Steuervermeidung zu bekämpfen und die Beilegung von Steuerstreitigkeiten zu beschleunigen. Leider ist, wie so oft in diesem Haus, eine Art Weihnachtsbaum voller Traumwünsche. Eine Harmonisierung der Kriterien für die steuerliche Ansässigkeit ist inakzeptabel, da sie die Steuerfreiheit der Mitgliedstaaten beeinträchtigt. Darüber hinaus gibt es Vorschläge, die Einstimmigkeitsregel in Steuersachen zu umgehen. Mit der Entschließung soll auch auf Legislativvorschläge zurückgegriffen werden, die im Rat lange abgelehnt wurden, wie etwa ein endgültiges europäisches Mehrwertsteuersystem. Aus diesen Gründen werden wir diesen Vorschlag nicht unterstützen.

Herr Präsident, in den letzten zwei Jahren standen wir vor beispiellosen Herausforderungen. Die Pandemie hat unsere Wirtschaft unausgewogen gemacht und zu einer enormen Inflation geführt. Die Zukunft erfordert eine vernünftige Wirtschaftspolitik: Reformen, eine nachhaltige Staatsverschuldung und die Einhaltung der eingegangenen Verpflichtungen durch die Mitgliedstaaten. Obwohl dies im Europäischen Semester behandelt wird, fehlt es uns an einem Plan, um die Probleme der Menschen zu Hause anzugehen. Aus den Projektionen geht hervor, dass die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten bis Ende dieses Jahres wieder auf das Niveau vor der Pandemie zurückkehren werden. Aber die Welt hat sich verändert und die Prognosen sind veraltet. Der Krieg in der Ukraine wird die Inflation weiter erhöhen und die Energiepreise erhöhen. Wenn wir vom russischen Gas unabhängig werden wollen, ist es wichtig, dass wir den europäischen Grünen Deal aufgeben. Mit Wind- und Solarenergie werden wir es nicht schaffen. Mit Investitionen in europäisches Gas, moderne Kohlekraftwerke und Kernenergie müssen wir jetzt beginnen, denn die Menschen zu Hause zahlen den Preis und ihr Verständnis ist nicht unendlich.

Herr Präsident, die Föderalisten der EU missbrauchen den Krieg in der Ukraine, diesen schrecklichen Krieg, für ihre eigene Agenda. Sie wollen die EU so schnell wie möglich "reformieren", eine geopolitische Europäische Kommission schaffen und das Vetorecht der Mitgliedstaaten abschaffen. Aber wie hat sich die Kommission in den letzten Tagen verhalten? Wir sahen einen überambitionierten Borrell, der dachte, er könne Kampfjets liefern, einen impulsiven Von der Leyen, der Waffen unter der EU-Flagge liefern wollte und die EU-Mitgliedschaft kostenlos gewährte – was Moldau und Georgien jetzt natürlich auch wollen. Der Krieg in der Ukraine zeigt, dass die Europäische Kommission nicht die Lösung für diese Probleme ist. Die Europäische Kommission ist das problém. EU-Föderalisten sagen immer, dass der Europäische Rat unentschlossen ist, aber in den letzten zehn Tagen haben wir eine europäische Einheit gesehen. Die Mitgliedstaaten verurteilten den Angriff Russlands einstimmig und verhängten rasch Sanktionen. Die Zukunft der EU bleibt zwischenstaatlicher Natur. Wenn es um wirklich wichtige Fragen geht, kommen die Mitgliedstaaten zusammen. Behalten wir es so.

Herr Präsident, angesichts der Lage im Iran ist die Entschließung, mit der die Todesstrafe im Iran verurteilt wird, eine sympathische Entschließung, die wir unterstützen. Warum hat das Europäische Parlament jedoch beschlossen, sich zu diesem Thema zu äußern? In der Tat hat das Parlament gestern einen Bericht über die Umsetzung der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union angenommen, in dem die Wiederbelebung des Gemeinsamen umfassenden Aktionsplans für Iran, besser bekannt als „Iran-Deal“, gefordert wird. Darüber hinaus lässt sich die Entschließung nur schwer mit den früheren Signalen der Europäischen Kommission in Einklang bringen: Josep Borrell rief den iranischen Außenminister vor drei Tagen zur Erneuerung des Iran-Deals an, und Enrique Mora vertrat die EU bei der Amtseinführung des iranischen Präsidenten Raisi im vergangenen Jahr, der den Spitznamen „Basher of Tehran“ trug. Welche Botschaft sendet das in Bezug auf Sanktionen, Menschenrechte und damit die Todesstrafe im Iran?

Frau Präsidentin, ich fürchte, eine kollektive Faulheit schleicht sich in dieses Haus ein. Es ist nun fast zwei Jahre her, dass das Europäische Parlament COVID-19-Beschränkungen ausgesetzt war. Wir haben die Situation verstanden, aber wir sehen jetzt, dass die COVID-19-Pandemie abnimmt, die Mitgliedstaaten die Beschränkungen loswerden und viele Kollegen in den nationalen Parlamenten wieder voll an die Arbeit gehen. Nicht das Europäische Parlament, wo einige Kolleginnen und Kollegen sogar sagen: „Ich möchte weiterhin Fernabstimmungen und Hybriddebatten führen“. Frau Präsidentin, ein Parlament ist mehr als das Abstimmen und Auslesen von Erklärungen vor einem Bildschirm. Es geht um Debatten, darum, unsere Kolleginnen und Kollegen und unsere Wählerinnen und Wähler im Parlament von Angesicht zu Angesicht zu treffen. Das ist etwas, was Sie nicht von der Couch in Ihrem Wohnzimmer aus tun können. Meinem Buch zufolge kommen Sie entweder zur Arbeit oder nicht. Die meisten Menschen in diesem Parlament kommen jeden Tag: die Reinigungskräfte, die Diener, die Wachleute und die Leute, die in Restaurants arbeiten. Glauben Sie, dass sie sagen können: „Von nun an werde ich aus der Ferne arbeiten“? Sie können es nicht. Das können wir auch nicht. Also, Präsidentin Metsola, ich rufe Sie auf: Gehen wir wieder an die Arbeit.

Herr Präsident, als wir vor 20 Jahren den Euro eingeführt haben, wurde versprochen, dass der Euro eine starke und zuverlässige Währung sein wird, die durch einen robusten Stabilitäts- und Wachstumspakt garantiert wird. Das ist nicht mehr der Fall. Das Euro-Währungsgebiet ist zu einer Streitzone geworden – der spärliche Norden gegenüber dem stacheligen Süden. Die Europäische Zentralbank verfolgt unterdessen das Ziel der Preisstabilität, agiert aber zunehmend politisch. Während die Inflation das Euro-Währungsgebiet trifft und die Verschuldung einiger Mitgliedstaaten unhaltbare Ausmaße annimmt, beschäftigt sich die EZB hauptsächlich mit den Risiken des Klimawandels, während ich glaube, dass diese Aufgabe bei Versicherern, Ratingagenturen und Beratungsunternehmen liegt. In den Niederlanden lag die Inflation im Dezember bei 6,4 %. Die Häuserpreise, die selbst nicht inflationär sind, sind im vergangenen Jahr um 20 % gestiegen – eine Blase, die kurz vor dem Platzen steht! Frau Lagarde, ich verstehe, dass Sie für die gesamte Eurozone arbeiten. Aber für die Holländer, die Sparer, die Rentner, die Jugendlichen funktioniert das nicht mehr. Ich fordere Sie auf, sie nicht zu vergessen.

Herr Präsident, Kasachstan ist ein Land auf einem geopolitischen Grat. Die Russische Föderation und China auf der einen Seite, der Westen auf der anderen Seite. Nach dem Ende des Kalten Krieges erbte Kasachstan das viertgrößte Atomwaffenarsenal der Welt. Es denuklearisiert und ist jetzt hauptsächlich auf Russland für seine Sicherheit angewiesen. Andererseits hat sich die EU zum größten Handelspartner Kasachstans entwickelt und ist einer unserer wichtigsten Energieversorger. Möge Kasachstan eine Lektion sein: Ein starker Anstieg der Energiepreise führt zu Protesten gegen die Regierung, und wir müssen strategisch denken und auf die Interessen der EU und ihrer Bürger achten. Ein zusätzlicher Anstieg der Energiepreise ist etwas, das sich unsere Bürger nicht leisten können. Als EU müssen wir von einem stabilen und zuverlässigen Kasachstan profitieren. In dieser Hinsicht werden Sanktionen oder Einmischungen in die inneren Angelegenheiten Kasachstans uns nur heimsuchen.

Herr Präsident, als Europäische Konservative glauben wir, dass die nationale Souveränität im Volk liegt. In dieser Hinsicht glauben wir, dass die natürlichen Ressourcen eines Landes das souveräne Eigentum seines Volkes sind und nicht von anderen ausgebeutet werden dürfen. In der Vergangenheit hat dies zu einer Störung des afrikanischen Kontinents durch den Rohdiamantenmarkt geführt. Der Handel mit diesen Konfliktdiamanten oder „Blutdiamanten“ hat Bürgerkrieg, illegitime politische Ziele und Zwangsarbeit, auch unter Kindern, finanziert. Seit Anfang der 2000er Jahre besteht eine internationale Zusammenarbeit von über 80 Ländern, das sogenannte „Kimberley Process Certification Scheme“, um den Weltmarkt frei von diesen Blutdiamanten zu halten. Aber wir sind noch nicht da. Der Kimberley-Prozess ist eng, nur ein Land steht unter Embargo. Aber selbst dieses Embargo hindert diese Blutdiamanten nicht daran, illegal die Grenzen zu überschreiten und in europäischen Geschäften verkauft zu werden. Daher unterstützen wir eine Überarbeitung der aktuellen Definition von Konfliktdiamanten, um die sozialen und ökologischen konfliktbezogenen Dimensionen der Diamantenproduktion einzubeziehen. Wir unterstreichen die positive Rolle des Privatsektors in Zusammenarbeit mit dem öffentlichen Sektor. Daher begrüßen wir das Engagement des World Diamond Council für den Kimberley-Prozess. Die Schaffung von Arbeitsplätzen und das Einkommen aus Bergbaugemeinschaften hängen von einer stabilen, transparenten und verantwortungsvollen Lieferkette ab.

Herr Präsident, wir sind zwischen Hammer und Amboss. Inflation erhöht die Preise für Energie, Lebensmittel und Häuser. Sparer bekommen keinen Cent mehr von Interesse. Die Europäische Kommission und die Europäische Zentralbank sagen uns, dass die Inflation vorübergehend ist. Aber was ist die unbequeme Wahrheit? Die EU steckt total fest. Die Regierungen und insbesondere die Europäische Kommission geben Geld wie Wasser aus. Mit dem NextGenerationEU-Fonds verschuldet sich die Kommission zusätzlich mit 800 Mrd. EUR. Wir wissen, dass diese Politik dazu führt, dass die Inflation grassiert. Wir wissen auch, dass, wenn wir die Geldpolitik straffen und die Zinsen erhöhen, die schuldenbeladenen Länder bankrott gehen werden. Es ist Zeit für Länder und ihre rückgratlosen Politiker, die sich weigern, ihre Volkswirtschaften zu reformieren, Verantwortung zu übernehmen und sich an die Regeln zu halten. Denn wir werden niemals einer gemeinsamen europäischen Verschuldung zustimmen.

Herr Präsident, das Lohngefälle besteht, lassen Sie das klar sein. Das unbereinigte Lohngefälle entsteht unter anderem dadurch, dass Frauen mehr Teilzeit arbeiten, branchenspezifische Interessen haben und Männer mehr Überstunden machen. Nach dieser Korrektur verbleibt ein kleiner Prozentsatz, für den wir keine Erklärung haben. Mögliche Diskriminierung. Wir verurteilen Diskriminierung in all ihren Formen, auch aufgrund des Geschlechts. Und wir sind nicht so naiv, die Existenz dieser Probleme zu leugnen. Wir weisen auch darauf hin, dass eine Top-Down-Ansatz Die EU ist weder realistisch noch wünschenswert. Jedes Land in der EU hat seine eigenen kulturellen Traditionen. In meinem Land, den Niederlanden, zum Beispiel, ist es leicht zu sehen, wie Väter ihre Kinder mit dem Fahrrad zur Schule bringen. Etwas, das in einem anderen Mitgliedstaat sehr seltsam erscheinen mag. Wir glauben an individuelle Freiheit. Jeder ist frei, sein Leben so zu organisieren, wie er es will. Eine feministische Superregierung aus Brüssel sollte das nicht durchsetzen. Trotz der guten Absichten meiner Kollegen können wir also nicht für diesen Bericht stimmen. Es ist nicht das Mandat der EU, Standards für nationales Arbeits- oder Familienrecht festzulegen oder Druck auf die Mitgliedstaaten auszuüben, internationale Übereinkommen zu unterzeichnen. Wir müssen nach Chancengleichheit streben, nicht nach absoluter Gleichheit. Ein erhobener Finger aus Brüssel kann als Zahnschmerzen übersehen werden.