Reden

Die Niederlande werden am Mittwoch an die Wahlurnen gehen. Am Mittwoch werden wir eine Bilanz von 12 Jahren Premierminister Rutte ziehen. Die Menschen zu Hause fragen sich: Bin ich jetzt besser dran als vor 12 Jahren? Sind die Niederlande ein besserer Ort? Wollen die Niederlande weiterhin unkontrollierte Einwanderung, Steuererhöhungen, eine höhere Energierechnung, steigende Schulden und erstickende EU-Vorschriften? Dann ist die Wahl klar. Oder denken die Niederlande wirklich, dass es anders sein sollte? Ein Stopp der illegalen Einwanderung, niedrigere Kosten, niedrige Inflation, eine kleinere Regierung und weniger Einmischung aus Brüssel. Entscheiden sich die Niederlande für mehr davon oder für eine funktionierende Politik? Am Mittwoch können die Niederländer ihre Provinz, das Land und die EU in eine andere Richtung schicken: Realistisch rechts.

Präsidentin Lagarde, die Inflation stieg 2021 auf 5 %. Wir haben immer wieder gewarnt, dass alles teurer wird und dass Sparen und Renten verdunsten. Um die Schulden Südeuropas erschwinglich zu halten, hielt die EZB die Zinsen so lange wie möglich negativ und kaufte weiterhin Staatsanleihen auf. Frau Lagarde, Sie haben nichts gegen die Inflation getan. Sie warfen Öl ins Feuer und sagten, die Inflation sei vorübergehend. Als die Inflation im Jahr 2022 über 10 % stieg, begann die EZB mit der Anhebung der Zinssätze. Dies geschah jedoch zu spät und zu langsam. Nibud rät den Niederländern, fünfzehntausend Euro an Ersparnissen zu behalten. Von diesen fünfzehntausend Euro ist seit 2021 fast ein Fünftel verdunstet. Obwohl die Inflation derzeit sinkt, sind 8,5 % immer noch zu hoch. Der Pfad der Zinserhöhungen sollte nicht abgeschwächt, sondern beschleunigt werden, bis das Inflationsziel von 2 % erreicht ist. Die Zinsen müssen steigen und die südeuropäischen Schulden müssen sinken.

Herr Präsident, der Europäische Gemeinsame Markt hat gezeigt, dass freie Völker und freie Länder in Bereichen des Handels und der wirtschaftlichen Entwicklung frei und freiwillig zusammenarbeiten können, um das Leben unserer Bürger zu verbessern. Morgen ist ein wichtiger Tag, der einen neuen Meilenstein für diesen Gemeinsamen Markt markiert – einen neuen Baustein für eine echte Kapitalmarktunion. Europäische langfristige Investmentfonds, ELTIF, bieten eine stabile und berechenbare Finanzierungsquelle für langfristige Projekte. Ich spreche von Investitionen in Verkehr, Energie, Telekommunikationsinfrastruktur, Brücken, Tunnel, Stromübertragungsleitungen, Gasspeicher, Kraftwerke und Glasfaserkabel, aber auch in soziale Infrastruktur wie Krankenhäuser, Altersheime und Sozialwohnungen. All dies sind Beispiele für Projekte, die die direkten Nutznießer der ELTIF-Reform sind, und Hunderte von Milliarden Euro können nun in diese Ziele fließen. ELTIF fördern das Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen durch die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen, die eine wichtige Quelle für Innovation und Beschäftigung sind, aber allzu oft Schwierigkeiten haben, Zugang zu den Finanzmitteln zu erhalten, die sie für ihr Wachstum benötigen. Im vergangenen Monat hat der Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments ehrgeizige Anstrengungen zur Verbesserung der ELTIF unternommen. Wir haben diese Reform in Rekordzeit umgesetzt. Als ich Ende 2021 die Rolle des ELTIF-Berichterstatters übernahm, gab es nur 51 ELTIF, und die Nettogesamtgröße des Segments betrug nur etwa 2 Mrd. EUR. Heute haben wir bereits 84 ELTIF mit einer Nettogesamtgröße von über 7,5 Mrd. EUR. Dies zeigt bereits das Vertrauen des Marktes in unsere Reformen. Nun möchte ich auf die nachhaltigen ELTIF und grünen Investitionen eingehen, und ich möchte daran erinnern, dass ELTIF bereits der Verordnung über nachhaltige Offenlegungspflichten unterliegen, und die neue ELTIF-Verordnung macht dies ausdrücklich klar. Es wurde nun klargestellt, dass ELTIF auch in grüne Anleihen investieren können. Die Anforderung, nur in SFDR-konforme Produkte zu investieren, wurde jedoch abgelehnt, da sie das Universum der anerkennungsfähigen Vermögenswerte übermäßig einschränken würde. Die Schaffung einer zusätzlichen Kategorie nachhaltiger ELTIF wird bei der durch die Klausel über die beschleunigte Überprüfung vorgeschriebenen Bewertung nur zwei Jahre nach Inkrafttreten der überarbeiteten ELTIF-Verordnung gegeneinander abgewogen. Schließlich wurde die Schaffung nachhaltiger ELTIF angesichts der wirtschaftlichen und rechtlichen Bewertung zum gegenwärtigen Zeitpunkt als unzeitgemäß und ungerechtfertigt erachtet. Herr Präsident, ich komme zu dem Schluss, dass die ELTIF-Reform gezeigt hat, dass der Gemeinsame Markt durch den Aufbau einer stärkeren Kapitalmarktunion offen für Finanzinnovationen ist. Wir stehen gemeinsam für die Interessen unserer kleinen und mittleren Unternehmen, Arbeitsplätze, Investoren und letztlich für den Wohlstand und die Interessen unserer Menschen ein.

Herr Präsident, morgen hoffe und vertraue ich darauf, dass das Europäische Parlament für die Regulierungsreform der europäischen langfristigen Investmentfonds, allgemein bekannt als ELTIF, stimmen wird. Das Europäische Parlament arbeitet seit über einem Jahr an der ELTIF-Reform, und als Berichterstatter freue ich mich, dass das Ergebnis der Verhandlungen ein Grund zum Feiern ist: Feiern für unsere gemeinsamen Anstrengungen und unseren gemeinsamen Erfolg, Feiern für die europäische Wirtschaft, für kleine und mittlere Unternehmen, für die Schaffung von Arbeitsplätzen und letztlich Feiern für Investoren und unsere Bürgerinnen und Bürger. Die 2015 eingeführten ELTIF waren ein wichtiger Baustein für die Kapitalmarktunion zur Diversifizierung der Finanzierung der Wirtschaft. ELTIF konnten jedoch nicht erfolgreich abheben; Zu viel Bürokratie und strenge Vorschriften schränkten das wahre Potenzial des ELTIF-Rahmens ein. Wir haben uns mit dieser Unterentwicklung des ELTIF-Systems befasst. Aufregenderweise hören wir jetzt von EU-Vermögensverwaltern und Investorenvertretern, dass es viel Appetit auf neue ELTIF gibt. Infolgedessen wird dieses Fondssegment in den nächsten 3 bis 5 Jahren um zehn und hoffentlich Hunderte von Milliarden Euro wachsen und letztendlich in die Realwirtschaft investiert werden. Lassen Sie mich kurz die fünf wichtigsten Errungenschaften dieser ELTIF-Reform zusammenfassen. Erstens haben wir den Umfang des Anlageuniversums erweitert. Der Hof stellte sicher, dass langfristige Investitionen in vielfältigere Nutzungen und Projekte gelenkt werden können: Immobilien, Infrastrukturprojekte, KMU, börsennotierte Unternehmen, Eigenkapital- und Schuldtitel, Darlehen und bestimmte Anlageklassen wie Verbriefungen. Insgesamt haben wir die Anlagemöglichkeiten von Kleinanlegern erweitert und Finanzprodukte zugänglicher gemacht. Bis heute war dies vor allem institutionellen Anlegern und privilegierten vermögenden Privatpersonen vorbehalten. Zweitens haben wir es ELTIF ermöglicht, ein breiteres internationales Anlagemandat zu verfolgen, und, was sehr wichtig ist, breite Fonds-zu-Fonds-Anlagestrategien ermöglicht, die mit einem effektiven Look-Through-Ansatz kombiniert werden müssen. Drittens haben wir es den ELTIF ermöglicht, sich stärker zu konzentrieren und mehr Strukturierungs- und Co-Investitionsflexibilität zu ermöglichen sowie ein höheres, aber immer noch sicheres Kreditniveau zu nutzen. Viertens haben wir es ELTIF nicht nur ermöglicht, geschlossen zu werden, sondern auch Rücknahmen vor dem Ende des Lebenszyklus vorzunehmen. Dies schafft Flexibilität sowohl in Bezug auf die Offenheit als auch in Bezug auf immergrüne Strukturen. Als optionales Merkmal haben wir es ELTIF ermöglicht, den Liquiditätsanpassungsmechanismus einzuführen. All diese Merkmale sollten ELTIF-Anlegern eindeutig zugutekommen. Fünftens haben wir schließlich einen starken Rahmen für den Schutz von Kleinanlegern geschaffen und ihn durch eine für alle Kleinanleger verbindliche Eignungsbewertung verstärkt. Dieser Schutz ist von wesentlicher Bedeutung, um Fehlverkäufe zu verhindern und sicherzustellen, dass Kleinanleger nur in für sie geeignete ELTIF investieren können. Die beiden gesetzgebenden Organe gingen noch weiter und führten eine zusätzliche Anforderung für die ausdrückliche Zustimmung der Anleger sowie einen Anlegeralarm ein, um Kleinanleger auf das potenzielle Investitionsrisiko aufmerksam zu machen. Insgesamt haben wir eine solide und umfassende Reform durchgeführt. Wir müssen nun die Inanspruchnahme dieses Fondssegments sorgfältig überwachen und sicherstellen, dass die Reform ihre Ziele erreicht. Ich fordere die Marktteilnehmer auf, dafür zu sorgen, dass die neuen ELTIF von hoher Qualität sind und auf die Interessen der Anleger ausgerichtet sind. Abschließend möchte ich den Schattenberichterstattern, dem ECON-Vorsitzenden und den Kollegen im Europäischen Parlament danken, die an dieser Reform gearbeitet oder anderweitig dazu beigetragen haben. Ich möchte auch der Arbeit des Rates, insbesondere des französischen und des tschechischen Ratsvorsitzes, danken und sie anerkennen. Schließlich danke ich der Europäischen Kommission für ihren Vorschlag, der ein starker Ausgangspunkt war und eine Inspiration für künftige Initiativen sein sollte.

Herr Präsident, seit 2019 erleben die Bürgerinnen und Bürger die Klimaagenda von Kommissionsmitglied Frans Timmermans, den europäischen Grünen Deal: eine Agenda von CO2-Steuern und immer strengeren Klima- und Umweltgesetzen, die Landwirte und Bürger ersticken. In den Niederlanden ist nun ein rot-grünes Syndikat entstanden, das der Meinung ist, dass dies nicht weit genug geht. Dieses Syndikat befürwortet noch mehr Steuern, Bürokratie, Gesetze und Regeln. Ministerpräsident Rutte warnt zu Recht vor dieser linken Wolke. Es war jedoch Premierminister Rutte, der Kommissar Timmermans 2019 auf der europäischen Klimaposten haben wollte und seine Ernennung als wichtigen Meilenstein betrachtete. Brüssel ist der nationalen Politik oft voraus. Lass das nicht im nächsten Monat passieren. Es ist Zeit für eine realistische Rechtskorrektur. Es ist Zeit für eine Veränderung.

Herr Präsident, in der Nacht vom 20. auf den 21. Juli 2020 war das Flugzeug des französischen Präsidenten Macron auf dem Flughafen Brüssel heiß. Die Verhandlungen über den Europäischen COVID-19-Notfallfonds sind beendet. Ministerpräsident Mark Rutte sagte nein. Die Niederlande weigern sich, für einen EU-Aufbauplan zu zahlen. Aber dann passiert es! Das Telefon des Präsidenten des Europäischen Rates Charles Michel klingelt. Das ist Premierminister Rutte. Auf Befehl seiner Vizepremierministerin Sigrid Kaag will er noch verhandeln. Ergebnis: über 800 Mrd. EUR gemeinsamer EU-Schulden aufgrund der AAA-Garantie der Niederlande. Heute bettelt Macron erneut, diesmal um einen grünen Industriefonds. Mark Rutte sagt nein. Aber wer glaubt ihm noch? Herr Präsident, es muss wirklich anders sein. Die Mitgliedstaaten und die Regierungen müssen ihre eigene Verantwortung übernehmen. Der niederländische Steuerzahler kann das nicht weiter für sie tun. Für JA21 ist es nein, und es ist immer noch nein.

Herr Präsident, die Aussagen von CEO Peter Berdowski des erfolgreichen niederländischen Unternehmens Boskalis trafen die Niederlande wie eine Bombe. Weitreichende Gesetze und Vorschriften erschweren es Unternehmen wie Boskalis zunehmend, Geschäfte zu machen, und drohen zu gehen. Nun, es sind vor allem die Niederlande, die wieder einmal unter ihrer Leitdrüse leiden, indem sie das Corporate Social Responsibility Act schneller und strenger umsetzen, aber die Quelle der Bürokratie ist hier: der EU. Immer wieder erfindet die Kommission neue Gesetze, neue Regeln, neue bürokratische Strukturen, die das Unternehmertum erschweren, in allen möglichen Bereichen: Finanz-, IT-, Corporate Social Responsibility, Sanktionen, Umwelt, Klima... Unternehmen sind verrückt nach den Berichten für Compliance und Audits. Wir fordern die Kommission und die nationalen Regierungen auf, Verringerung des Regulierungsaufwands für Unternehmen und Konzentration auf Reformen, da wir mit der derzeitigen Politik unser Geschäftsumfeld zerstören. Dies wirkt sich auf den Gemeinsamen Markt aus und wird uns teuer zu stehen kommen.

Herr Präsident, die sozialen Medien bereichern unser Leben in vielerlei Hinsicht. Menschen sind vernetzter denn je. So etwas wie ein kostenloses Mittagessen gibt es jedoch nicht. Algorithmen, die uns lustige Katzen, oberflächliche Prominente, Kuchenessen-Wettbewerbe, mittelmäßige Influencer und Fake News sehen lassen. Gleichzeitig sehen chinesische Kinder Bildungsvideos, wissenschaftliche Experimente und erfolgreiche Patrioten. Kollegen, wir müssen über TikTok sprechen, das einem chinesischen Unternehmen gehört. Die chinesische Version ist ganz anders als die im Westen. Wir sollten sehr besorgt über die süchtig machenden Algorithmen von TikTok sein. Sie profilieren unsere Kinder und riskieren, unsere Gesellschaft auf lange Sicht zu untergraben. Es sieht fast wie ein psychologischer Krieg aus. Es ist an der Zeit, einen kritischen Blick auf unsere Social-Media-Landschaft mit nationaler Sicherheit im Hinterkopf zu werfen. Denn wer braucht die chinesische Volksbefreiungsarmee, wenn wir uns von innen zerstören?

Herr Präsident, die Festlegung von Regeln zur Verhinderung des Missbrauchs von Briefkastenfirmen für Steuerzwecke ist etwas, worauf sich die meisten Menschen einigen werden, ist eine gute Sache. Shell-Unternehmen, die außerhalb Europas tätig sind, kosten die Steuerbehörden nachweislich rund 20 Milliarden Euro pro Jahr. Zusätzlich zu den finanziellen Kosten zielen wir, wenn wir über den Missbrauch von Briefkastenfirmen sprechen, auf ein breites Spektrum von Wirtschafts- und organisierten Verbrechen ab. Die Herausforderung für den Gesetzgeber besteht darin, sicherzustellen, dass unsere Arbeit hier das ordnungsgemäße Funktionieren der Geschäfts- und Marktpraktiken nicht beeinträchtigt. Daher freue ich mich über diesen positiven Bericht und freue mich auf die Kosteneinsparungen und die Verringerung der Kriminalität, die er den Mitgliedstaaten und unseren Steuerzahlern bringen wird. Gratulation an den Berichterstatter und Dank an meine Kolleginnen und Kollegen für ein unkompliziertes Verhandlungsverfahren.

Herr Präsident, in den 1950er und 1960er Jahren schrieb der deutsch-amerikanische Politikwissenschaftler Ernst Bernhard Haas über die europäische Integration. Er sagte voraus, dass eine begrenzte wirtschaftliche Zusammenarbeit zu einer ständig zunehmenden Integration führen würde, nicht nur im Handel, sondern auch in der Politik, im sozialen Leben und in unseren Kulturen. Diese Theorie, die von EU-Föderalisten unterstützt wurde, hatte den Intergouvernementalismus als Gegenstück. Inter-Governmentalisten sind nicht gegen die EU, sondern für einen starken gemeinsamen Markt, während die Mitgliedstaaten ihre Souveränität behalten. Mit der Feier des 30-jährigen Bestehens eines erfolgreichen gemeinsamen Marktes ist es an der Zeit, diese zwischenstaatlichen europäischen Ideale wiederzubeleben. Wir sehen eurorealistische Parteien, wie unsere, entstehen und sich vermehren. Wir sehen, dass die Leute es wollen: flexible europäische Zusammenarbeit in einer abgespeckten, kleineren EU. Präsident Charles de Gaulle hat einmal gesagt: Wir wollen ein Europa der Vaterländer, nicht ein Europa der Bürokraten.

Herr Präsident, als ich im Europäischen Parlament anfing, hat mir ein prominentes ehemaliges Mitglied dieses Hauses geraten: „Traditionen sind da, um gebrochen zu werden.“ Sie können sich vorstellen, dass ich etwas enttäuscht war, als ich den Titel dieser Debatte sah. Im Einklang mit der Tradition dieses Parlaments sprechen wir erneut von einer „Vergrößerung“ des mehrjährigen Finanzrahmens. Die EU-Ausgaben steigen ständig. Immer. Ebenso ist in diesem Bericht, in dem die finanzielle Deckung in der Erhebung von „Eigenmitteln“ besteht, „EU-Steuern“ zu lesen, während es die nationalen Parlamente sind, die sich mit den Steuern befassen, die sie von ihren Bürgern erheben. Es gibt Traditionen, die gebrochen werden müssen. Wie schön wäre es, wenn wir uns auf „Schrumpfung“ einigen würden? Um Präsident Reagan zu zitieren: „Unsere Schulden sind nicht zu hoch, weil wir nicht genug besteuert haben. Wir sind überschuldet, weil wir zu viel ausgegeben haben.“

Herr Präsident, viele sagen hier, dass Vetos verschwinden sollten, weil sie eine sogenannte „Gridlock“ in der Entscheidungsfindung der EU schaffen. Darf ich Sie daran erinnern, dass die Mitgliedstaaten die EU geschaffen haben, nicht umgekehrt? Darüber hinaus ist es nur logisch und legitim, dass die Mitgliedstaaten am Steuer sitzen und bleiben. Das Problem ist nicht das Veto. Das Problem ist, dass Sie glauben, dass es möglich ist, für 450 Millionen Menschen, die in 27 sehr unterschiedlichen Ländern leben, eine einheitliche Politik zu entwickeln. Ihr Problem ist, dass die Mitgliedstaaten sich dafür entscheiden, das Beste für ihre Bevölkerung zu tun und sich nicht nur einem EU-Dekret zu unterwerfen. Dieses Problem, föderalistische Kollegen, nennt man Souveränität. Herr Verhofstadt, wir leben nicht in einem neuen Zeitalter der Imperien. Die Mitgliedstaaten sind keine Provinzen eines europäischen Imperiums. Sie sind souveräne Demokratien, Mitglieder einer zwischenstaatlichen Organisation namens EU.

Herr Präsident, die Lebenshaltungskosten steigen in die Höhe. Inflation ist in der Wirtschaft weit verbreitet. Hier werden jetzt höhere Löhne und Leistungen gefordert. Um das zu bezahlen, schreien viele: "Lasst uns den kleinen Mann retten, indem wir Unternehmen besteuern!" Sie wissen immer noch nicht, dass die Körperschaftsteuer letztlich vom Kunden an der Kasse gezahlt wird – eine Art versteckte Umsatzsteuer. Zusätzliche öffentliche Unterstützung, wie eine Preisobergrenze, ist ebenfalls eine katastrophale Lösung. Dies weckt nur die Nachfrage, was die Preise hoch hält. Lassen Sie den Energiemarkt seine Arbeit tun und investieren Sie schließlich in die zusätzliche Versorgung mit zuverlässiger und erschwinglicher Energie. Wo können die EU und ihre Mitgliedstaaten helfen? Schneiden Sie in Ihr eigenes Fleisch. Wählen Sie eine kleinere Regierung, eine kleinere EU. Denn mehr EU ist nicht die Lösung unserer Probleme, sondern die Ursache unserer Probleme.

Herr Präsident, das Gebäude des Europäischen Parlaments in Brüssel hat ein Stabilitätsproblem und versinkt – buchstäblich – im Sumpf. Die Renovierungspläne wurden letzte Woche vorgestellt. Eine größenwahnsinnige Struktur aus Glas und Stahl muss das Parlament aus dem Sumpf ziehen und ihm mehr Anziehungskraft verleihen. Kosten: leicht 1 Mrd. EUR. Herr Präsident, wir befinden uns jetzt in Straßburg, dem offiziellen Sitz des Europäischen Parlaments, in einem hochmodernen, voll ausgestatteten Parlamentsgebäude. Es wird nur 48 Tage im Jahr verwendet. Den Rest des Jahres ist es hier leer. Als ob der Umsiedlungszirkus von 200 Mio. EUR pro Jahr nicht ausreichen würde, möchte das Europäische Parlament daher weitere 1 Mrd. EUR für ein 450 Kilometer entferntes Gebäude ausgeben. Herr Präsident, das macht keinen Sinn, weshalb mein Vorschlag: das Europäische Parlament dauerhaft nach Straßburg zu verlegen. Sparen Sie Milliarden an Steuergeldern und spenden Sie die Brüsseler Gebäude zurück in den Sumpf.

Vielen Dank für diese Fragen, und ich werde versuchen, sie zu beantworten, und ich werde versuchen, sie zu einer Antwort zu verdichten. Das Beispiel, das ich über Medizin gegeben habe, zeigt deutlich, dass es für Frauen möglich ist, eine Karriere zu wählen und eine Karriere in einem bestimmten Umfeld zu machen, das sie für ihre Karriere anstreben möchten. Aber wenn man sich Quoten anschaut, wenn man sich die Gründe oder die Ideen hinter Quoten anschaut, sagt es, dass wir mehr weibliche Ideen brauchen, weil Frauen andere Ideen mitbringen. Aber dann lautet die Frage, die ich stelle: Was sind weibliche Ideen? Ist das nicht ein sehr widersprüchlicher Weg? Und ist das nicht etwas sehr Widersprüchliches zu sagen? Ich meine, ich bin für die Vielfalt der Ideen, aber das sollte auf Charakter basieren, nicht auf Geschlecht, Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit. Ich denke, das ist das Endergebnis.

Frau Präsidentin, aus dem Finanzsektor stammend, war eines der Unternehmen, für die ich arbeitete, die Suche nach einer weiblichen Direktorin. Und nach einem langen und proaktiven Einstellungsverfahren konnten sie keinen Kandidaten finden. Und es war nicht nur der Vorstand. Das Unternehmen hat proaktiv Frauen rekrutiert. Dennoch blieben die Männer überrepräsentiert. Mehr als drei Viertel der Unternehmen im Finanzsektor versuchen aktiv, weibliche Talente anzuziehen. 64 % von ihnen sehen jedoch keine Fortschritte bei der Zahl der weiblichen Bewerber. Wenn wir dies mit anderen Sektoren vergleichen, zum Beispiel der Medizin, sehen wir Frauen auf dem Vormarsch ohne Quoten. In den Niederlanden werden in Kürze etwa 66 % aller Ärzte und 55 % der Fachärzte Frauen sein. Frauen erreichen Spitzenleistungen in ihrer gewählten Karriere. Wir sollten anerkennen, dass es geschlechtsspezifische Präferenzen für bestimmte Arten von Arbeit gibt. Lassen Sie uns Einzelpersonen und Unternehmen die Freiheit geben, zu entscheiden, was sie wollen und was am besten für sich selbst funktioniert. (Der Redner erklärt sich bereit, auf zwei Reden der Blauen Karte zu antworten.)

Herr Präsident, wie viel Macht sollte die Europäische Union haben? Wann endet es und wann sagen wir: Genug? Seit der Gründung der Union streben viele im Parlament nach mehr EU. Macht und Budgets haben auch nach dem Brexit nur zugenommen. Wir wollen eine kleinere, andere EU. Was bedeutet das? Ausgangspunkt sollte sein, dass die Mitgliedstaaten die EU machen, nicht umgekehrt. Viele Aktivitäten der EU müssen rückgängig gemacht werden. Mit anderen Worten: Vieles kann heute aufgehoben werden. Eine europäische Außenpolitik, Krisenbewältigung, Entwicklungszusammenarbeit, Geschlechterpolitik oder Themen wie Kultur und Nachbarschaft sind alles Dinge, die für einen erfolgreichen gemeinsamen Markt nicht notwendig sind. Die EU muss sich auf ihre Kernaufgabe beschränken. Das wird alle besser machen.

Herr Präsident, wir haben uns immer gegen den sogenannten Coronavirus-Aufbaufonds, auch bekannt als NextGenerationEU, ausgesprochen. Dank Ministerpräsident Rutte wurde jedoch die Tür für gemeinsame europäische Schulden geöffnet, natürlich mit der „Dreifach-A“-Garantie der Niederlande. Es scheint jedoch, dass die Durchführbarkeit, Erschwinglichkeit und Transparenz des Fonds unzureichend sind. Aus dem Bericht geht hervor, dass die Kommission noch keine Methode zur Bewertung der versprochenen Reformen der begünstigten Mitgliedstaaten entwickelt hat. Darüber hinaus hat die Kommission keine ausreichende Sichtbarkeit der nationalen internen Kontrollsysteme. Wie kann die Kommission dann überprüfen, ob das Geld effizient ausgegeben wurde? Die Europäische Bürgerbeauftragte brachte ihre Bedenken zum Ausdruck, und der Europäische Rechnungshof erstellte eine Liste von Bereichen, in denen Verbesserungsbedarf besteht. Plattform für investigativen Journalismus Folge dem Geld hat ergeben, dass die Kommission die Freigabe von Dokumenten ablehnt, was die Kontrolle der geliehenen Milliarden erschwert. NextGenerationEU ist ein Fehler und Eigenmittel sind unerwünscht. Lass das eine einmalige Sache sein.

Herr Präsident, wir können den Rest unserer wirtschaftlichen Probleme nicht kontrollieren, bis wir die Inflation unter Kontrolle haben. Dies erfordert weniger Regierung, weniger Bürokratie, weniger Schulden und weniger Gelddruck. Die Pläne der Kommission zeugen jedoch vom Gegenteil: mehr Regulierung, mehr Schulden und mehr EU. Genau das sind die Ursachen für die Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind. Die Bürgerinnen und Bürger stehen vor einer sehr einfachen Wahl in Bezug auf ihre wirtschaftliche Zukunft: mit der aktuellen, gescheiterten Politik fortfahren oder den Weg des gesunden Menschenverstandes einschlagen? Wir stehen für ein ehrgeiziges, umfassendes Programm mit weniger Regierung, weniger EU, geringeren Belastungen für Unternehmen und Bürger, Raum für Innovation und Wachstum in innovativen Bereichen, d. h. dem freien Markt. Wie Präsident Reagan einmal sagte, haben wir ein besseres Leben vor uns. Aber nur, wenn wir nach vorne schauen.

Herr Präsident, „Wenn die Musik aufhört, wird die Liquidität kompliziert. Aber solange die Musik spielt, muss man aufstehen und tanzen. Und wir tanzen immer noch.“ Dies sind die Worte von Chuck Prince, CEO der Citigroup, im Jahr 2007, kurz vor der Finanzkrise. Heute sind wir wieder auf der Tanzfläche. Die Leute zu Hause schauen uns an, um abzuschätzen, was die Musik in einer Woche, einem Monat, einem Jahr machen wird. Aber wenn ich heute meinen Kollegen zuhöre, höre ich mehr davon: mehr rücksichtslose Ausgaben, mehr europäische Schuldenteilung, mehr unüberlegte Klimapolitik, mehr Regulierung, mehr Regierung, mehr EU. Was viele Kollegen heute erwähnen, ist nicht die Lösung, sondern das Problem. Wir stehen am Rande einer globalen Rezession. Es ist an der Zeit, die Sucht nach freiem Geld, Subventionen und staatlichen Interventionen loszuwerden. Die Musik hat aufgehört, die Party ist vorbei.

Herr Präsident, die Redefreiheit ist kostbar. Ohne sie gäbe es keine Demokratie. Mit Social Media wurde der Markt der Ideen in beispielloser Weise erweitert. Dies geht jedoch mit Verantwortung einher. Desinformation und Fake News bedrohen die Meinungsfreiheit. Es gibt einen Unterschied zwischen Information und Affirmation. Wir können über Meinungsverschiedenheiten diskutieren, und in vielen Fällen gibt es verschiedene Seiten einer Geschichte. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Fakten und Meinungen. Es ist nicht, weil wir starke Überzeugungen haben, dass wir auf Desinformation zurückgreifen sollten, oder schlimmer noch, anfangen sollten, an Verschwörungstheorien zu glauben. Meinungsfreiheit ist ein Eckpfeiler der westlichen Zivilisation. Nutzen wir es weise und verantwortungsvoll.

Herr Präsident, das Europäische Parlament spricht regelmäßig über das Funktionieren der Rechtsstaatlichkeit. Laut dem selbsternannten EU-Konvertiten und VVD-Premierminister Mark Rutte ist die EU nicht nur ein Markt, sondern auch eine Wertegemeinschaft. Der Ministerpräsident steht daher mit seiner Kritik an Polen und Ungarn oft an vorderster Front. Aber heute geht es um seine Rechtsstaatlichkeit, um die Niederlande, um die Beihilfe-Affäre. Wir bei JA21 gratulieren der D66 als Regierungspartei und der Labour Party als verantwortlicher ehemaliger Regierungspartei dafür, dass sie es gewagt haben, ihre eigenen Verwalter und Parteikollegen zu ihrer Verantwortung im Europäischen Parlament anzusprechen. Die Supplement-Affäre ist eine Schande in der Geschichte der niederländischen Rechtsstaatlichkeit. Auf kafkaeske Weise wurden niederländische Familien von ihren eigenen Steuerbehörden finanziell zerstört. Und das Schlimmste ist: Dies wurde bereits 2017 in der Steuer- und Zollverwaltung festgestellt. Und nach langer Leugnung wurde klar, dass Top-Beamte des Ministeriums lange Zeit von diesen Missbräuchen gewusst hatten. Anstatt sich für Offenheit zu entscheiden, entschied sich die niederländische Regierung, diesen Fall zu vertuschen. Ministerpräsident Rutte möchte die Maßnahmen anderer EU-Mitgliedstaaten in Bezug auf das Funktionieren ihrer Rechtsstaatlichkeit ergreifen. Anstatt den Splitter im Auge anderer Länder zu sehen, sollte er den Balken in seinem eigenen Auge betrachten.

Herr Präsident, letzte Woche hat die Europäische Zentralbank endlich die Zinsen erhöht, um die steigende Inflation zu bekämpfen. Zu wenig, zu spät. In der Zwischenzeit müssen die Menschen – nicht nur die Ärmsten, sondern auch die Mittelschicht – wählen: Eine heiße Dusche oder eine warme Mahlzeit. Das Leben ist unbezahlbar geworden. Vor vier Monaten stand ich hier und warnte vor Stagflation, der tödlichen Kombination von Preiserhöhungen und einer stagnierenden Wirtschaft. Und jetzt? Wir befinden uns im perfekten Sturm. Die heutigen Probleme sind das Ergebnis früherer politischer Entscheidungen. Zu niedrige Zinsen, zu hohe Schulden, zu hohe Steuern und eine zu große Regierung, verbunden mit einer verantwortungslosen Klima- und Energiepolitik. Politische Entscheidungen mit katastrophalen Folgen. Die Europäische Kommission und die Europäische Zentralbank können sich nicht länger vor ihrer Verantwortung verstecken.

Herr Präsident! Für die Menschen zu Hause wird das Leben unbezahlbar. Die Inflation ist auf dem höchsten Stand seit Jahrzehnten. Die Stromrechnung, der Benzinpreis, Diesel, Gas und ein voller Einkaufswagen im Supermarkt: Alles wird immer teurer. Dafür gibt es zwei Gründe. Das erste ist das Scheitern der Energiepolitik. Durch die hartnäckige Einhaltung utopischer Klimaziele und unüberlegter Sanktionen gehen die Energiepreise nun durchs Dach. Die zweite Ursache ist die Finanzpolitik – die Verantwortung unserer politischen Entscheidungsträger und Zentralbanker. Indem wir massiv Schulden aufkaufen und Anreize für exorbitante Ausgaben wie NextGenerationEU und das Fehlen von Reformen in bestimmten Mitgliedstaaten schaffen, ernten wir die Inflation, die sie heute gesät haben. Was sollen wir für die Menschen daheim tun? Sparen Sie Milliarden für diese unerreichbaren Klimaziele und halten Sie Energie erschwinglich und zugänglich. Die EU und die Regierungen müssen schrumpfen. Schneiden Sie Ihr eigenes Fleisch, führen Sie Reformen durch und verringern Sie die Belastung der Bürger. Das ist es, was die Menschen von der Politik erwarten. Das ist es, was wir tun müssen.

Frau Präsidentin, wir haben uns daran gewöhnt, dass die EU den Staat Israel regelmäßig verurteilt, weil er Juden erlaubt hat, sich im Westjordanland aufzuhalten. Die Europäische Kommission behauptet, dass dies auf internationalem Recht beruht. Wenn dem so ist, warum hat die EU die Wohntätigkeit anderer Menschen in den besetzten Gebieten nie als internationale Straftat bezeichnet? Wir sind uns bewusst, dass es viele Gebiete gibt, die nach Ansicht der EU weltweit „besetzt“ sind, sogar in Europa. Dennoch bewegen sich die Menschen die ganze Zeit in und aus diesen Gebieten. Die EU spricht jedoch nur von illegalen Siedlern in Bezug auf israelische Juden. Die Wahrheit ist, dass die EU sich dafür entscheidet, sich auf einen Konflikt über den anderen zu konzentrieren. Es verurteilt bestimmte Handlungen eines bestimmten Staates und verschließt die Augen vor anderen Beispielen. Wir fordern die Kommission auf, entweder das Völkerrecht konsequent anzuwenden oder von einer vollständigen Verwendung der Rechtssprache abzusehen.