Reden

Herr Präsident, 1990 lebten noch 36 % der Weltbevölkerung in extremer Armut. Weniger als 30 Jahre später war diese Zahl auf 9% gesunken. Wie haben wir das geschafft? Wirtschaftswachstum. Wirtschaftswachstum ist die treibende Kraft im Kampf gegen die Armut. Wie sichern wir Wirtschaftswachstum? Geringe Belastung für Bürger und Unternehmen. Bürokratie abbauen und rücksichtslose Ausgaben vermeiden. Deregulierung und Stärkung des freien Marktes und Gewährleistung der Preisstabilität. Du musst kein Raketenwissenschaftler sein. Wenn wir sehen, wo die Armut gefallen ist, dann gerade in den asiatischen und afrikanischen Ländern, die diese Dinge in Ordnung gebracht und in die globale freie Marktwirtschaft integriert haben. Die Fragen, die wir uns stellen müssen, sind: Warum entfernt sich die EU davon? Warum hören wir den Ruf sozialistischer Sirenen, deren Ergebnisse, wie wir wissen, messbar zu mehr Armut führen? Um die Armut zu bekämpfen, sollten wir uns nicht auf Umverteilung, Wachstum oder Klimafonds konzentrieren. Der bewährte beste Weg, um Armut zu bekämpfen, aber auch das Klima, die biologische Vielfalt und die Luftqualität zu verbessern, ist die Steigerung des Wohlstands. Wo Freihandel herrscht, gibt es Freiheit und Chancen für alle. Es ist unser bestes Exportprodukt und die beste Chance auf ein besseres Leben für alle.

Herr Präsident, hinter den Kulissen sind die Euroföderalisten damit beschäftigt, die europäischen Verträge zu ändern, um auf die Vereinigten Staaten von Europa hinzuarbeiten. Aber wollen die Menschen zu Hause das? Wir haben den renommierten I&O Research befragt. Und was stellt sich heraus? Nur 20 Prozent der Niederländer wollen mehr Macht für die EU. Wenn Sie diese Forschung von I&O nicht glauben, zeigt eine Studie von Ipsos in diesem Monat, dass nur 12% dafür sind. Die Niederländer wollen keine EU-Steuern, wollen, dass die Länder finanziell ihre eigenen Hosen behalten, selbst entscheiden, aus welchen Ländern sie Asylbewerbern erlauben und sicherlich keinen digitalen Euro wollen. Die Niederländer wollen mit großer Mehrheit den Gemeinsamen Markt, wie er einst unter der EWG so gut funktionierte. Bei der EU muss es um unsere wirtschaftliche Sicherheit gehen, bei der NATO muss es um militärische Sicherheit gehen und bei den Mitgliedstaaten selbst muss es um ihre Souveränität gehen. Die Föderalisten wollen diese Zahlen vielleicht nicht hören, aber es ist die demokratische Realität.

Herr Präsident, die EU muss sich auf die Kernaufgaben konzentrieren und dies besser tun. Dazu gehört auch der Abschluss neuer Handelsabkommen. Fairer Freihandel steigert unseren Wohlstand, schafft Arbeitsplätze und bietet eine breitere Produktpalette. Leider will die EU die inneren Angelegenheiten unserer potenziellen Handelspartner durch Freihandelsabkommen mit allen möglichen zusätzlichen Anforderungen wie Klima- und Sozialrechten besser in den Griff bekommen. Diese Themen stehen oft im Mittelpunkt der Verhandlungen. Das ist auch der Grund, warum einige lateinamerikanische Länder das bevorstehende Abkommen zwischen der EU und dem Mercosur als Neokolonialismus bezeichneten. Es ist Zeit für Realismus. Die Europäische Union ist keine NGO. Bei Handelsabkommen sollte es um Freihandel gehen. Lassen Sie unseren Handel mit anderen Ländern auf Gleichheit und Achtung der Souveränität beruhen. Wenn wir das nicht tun, verlieren wir immer mehr Einfluss, Handel und damit auch Wohlstand.

Herr Präsident, stellen Sie sich bitte vor: Wir bringen jemanden von vor 200 Jahren in unsere Zeit. Was würde diese Person finden? Dass wir seine schöne Natur zerstört haben? Oder wäre diese Person überrascht von unserer modernen Gesellschaft mit Heizung, Kühlung, sauberem Wasser, sauberer Luft, Nahrung und Strom für alle? 200 Jahre nach der industriellen Revolution verändert sich das Klima. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre hat zugenommen, was die Erwärmung beschleunigt. Glauben Sie mir, ich wollte, dass die Erde einen Thermostatknopf und alternative Kraftstoffe hat, um uns zu einem schönen Leben in einer grünen Utopie zu führen. Herr Präsident, wir sagen nicht, dass Sie nichts gegen die Klimapolitik unternehmen sollten. Gleichzeitig muss es realistisch sein. Dogmatisches Streben nach willkürlichen Zielen wie Klimaneutralität bis 2050 ist kontraproduktiv. Der Glaube an die Machbarkeit von Wirtschaft, Gesellschaft und Klima ist zu groß. Dies spiegelt sich in diesem Bericht wider, in dem es heißt, dass die Emission gemeinsamer grüner Anleihen zu einer klimaneutralen, nachhaltigen, energieeffizienten, ressourceneffizienten, kreislauforientierten und fairen Wirtschaft beitragen wird. Unabhängig davon, welche Projekte als „grün“ einzustufen sind und wer sich dafür entscheiden kann, ist fraglich, ob sie rentabel sind und rentabel bleiben. Es besteht keine Notwendigkeit, Green Bonds separat auszugeben. Wir müssen diese Art des zentralistischen Denkens loswerden. Es wird zu Bürokratie und regulatorischem Eifer führen und echte Innovationen und Fortschritte stoppen.

Herr Präsident, die Europäische Kommission fordert von den Niederlanden 3,2 Milliarden Euro. Der Krieg in der Ukraine, die Inflation und die steigenden Zinskosten nehmen einen großen Bissen aus dem Brüsseler Haushalt. Doch statt Kohäsionsfonds, Entwicklungszusammenarbeit, Subventionssozialismus für befreundete NGOs und den wachsenden Dschungel teurer Berater und Beamter zu kürzen, will die Kommission wieder mehr Geld. In den Niederlanden hat die Budget Space Study Group kürzlich Einsparungen in Höhe von 17 Mrd. EUR pro Jahr gefordert. Unterdessen schweigen Brüssel und Frau von der Leyen. Wieder einmal wird die Hand bis zu den Hauptstädten gehalten. Der designierte Kommissar Wopke Hoekstra hat sich heute sogar entschuldigt, weil er in der Vergangenheit nicht mehr niederländischen Wohlstand nach Brüssel pumpen wollte. Die Antwort der niederländischen Regierung auf diese bettelnden Hunde kann nur „Nein“ lauten. Brüssel kann Sparpolitik als hässliches Wort empfinden, es ist bittere Notwendigkeit.

Frau Präsidentin, der Gemeinsame Markt ist das geopolitische Gut der Europäischen Union, und er muss vor Handelsschikanen geschützt werden. Deshalb brauchen wir dieses Instrument zur Bekämpfung von Zwang, damit wir uns gegen Zwang aus Drittländern verteidigen können. Es sei klargestellt, dass dieses Instrument nicht die Absicht hat, Handelskriege zu beginnen, sondern in erster Linie als Abschreckung dient. Ich möchte den Beschlussfassungsprozess hervorheben, da dies ein sehr wichtiger Punkt für die ECR-Fraktion ist. Wenn Zwang eintritt, entscheiden die Mitgliedstaaten, dieses Instrument auszulösen. Sie sind auf dem Fahrersitz, wie es sein sollte. Mit diesem Instrument können wir zeigen, dass die EU auf zwischenstaatliche Weise perfekt funktioniert. Lassen Sie diesen Entscheidungsprozess ein Modell für die künftige Handelspolitik und für die EU als Ganzes sein. Abschließend möchte ich den Teams des Rates, der Kommission und des Parlaments danken – insbesondere unserem Berichterstatter Bernd Langer. Die Verhandlungen waren nicht einfach, aber am Ende hatten wir einen guten Text.

Herr Präsident, die Kaufkraft der Europäer steht unter Druck. Die jüngste Eurobarometer-Umfrage zeigt, dass mehr als die Hälfte der Europäer der Meinung ist, dass ihre Kaufkraft in den letzten drei Jahren zurückgegangen ist. Das sind erschreckend hohe Prozentsätze. Dieser Kaufkraftrückgang hat eine eindeutig erkennbare Ursache: die stark gestiegenen Preise, d. h. die Inflation. Nein, nicht nur wegen des schrecklichen Krieges in der Ukraine. Dazu haben auch die politischen Folgen der COVID-19-Pandemie und die rollierende Geldpresse beigetragen, ebenso wie die unüberlegte, viel zu schnelle Energiewende, die die Energiepreise stark in die Höhe treibt. Die Sicherheit der Existenz ist zu einem politischen Schlagwort geworden. Aber wenn wir etwas dagegen tun wollen, müssen wir die Steuern senken. Und das ist möglich, indem die Staatsausgaben gesenkt und die Regulierungslast verringert werden. Gleiches gilt für die Europäische Kommission. Mehr rücksichtslose Ausgaben sind Öl für das Inflationsfeuer. Ziehen Sie doch selbst den Gürtel an, Herr Kommissar. Schließlich landet die Rechnung bei unseren Steuerzahlern.

Herr Präsident, die Erfolgsbilanz der EU in Sachen Demokratie ist schwierig. Ein bekanntes Beispiel ist, dass die Ergebnisse der Referenden über die Europäische Verfassung ignoriert wurden. Aber auch die Konferenz zur Zukunft Europas blieb hinterher. Unverdächtige Bürger wurden von voreingenommenen Experten zu einem vorherbestimmten Ergebnis geschickt. Und jetzt missbrauchen meine Kollegen dieses Ergebnis, um gegen das Vetorecht der Mitgliedstaaten, für Vertragsänderungen sowie für das Wahlrecht für Migranten zu argumentieren – ein Thema, an das sich unser Kollege Guy Verhofstadt zweifellos gerne erinnert. Dieser Bericht wiederholt die bekannte Sinterklaas-Liste der schleppenden Euroföderalisten. Aber lass mich dir aus deinem Traum helfen. Es gibt keine europäischen Demos. Das Volk will keine Vertragsänderung, weil die meisten Bürger nicht mehr Macht nach Brüssel wollen, nur weniger. Lassen Sie die EU sich darauf konzentrieren, wo sie einen Mehrwert schafft: Freihandel. Und hören Sie mit diesen Märchen über die Vereinigten Staaten von Europa auf.

Herr Präsident, wie der englische Politiker Richard Cobden im 19. Jahrhundert einmal sagte: „Freier Handel hat die gleiche Wirkung auf die moralische Welt wie die Schwerkraft auf das Universum: Er bringt Menschen zusammen, stürzt die Widersprüche zwischen Rassen, Religionen und Sprachen und vereint uns in Frieden.“ Die Geschichte lehrt uns: Wo Freihandel herrscht, herrscht Wohlstand. Wo Protektionismus entsteht, entstehen Spannungen und Konflikte. Nach Jahren zunehmenden Freihandels und Wohlstands scheint die Welt zunehmend in protektionistische Blöcke gespalten zu sein. Die Biden-Regierung hat Inflation Reduction Act eine Wirtschaft der Subventionen und Steuervorteile für alles, was angeblich grün ist. Das darf nicht zu Lasten unseres Wohlstands gehen. Die USA erwarten, dass wir aufhören, Spitzentechnologie nach China zu exportieren. Gleichzeitig verschonen uns die USA nicht in Bezug auf die Folgen der Inflation Reduction Act. Gemeinsame politische Ziele sollten auf gemeinsamen Anstrengungen und gleichen Wettbewerbsbedingungen beruhen. Dies ist unvereinbar mit Handelshemmnissen und Diskriminierung. Um den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu begegnen, müssen wir uns an gleichgesinnte Partner wenden. Deshalb unterstützen wir das Bestreben der Kommission, einen umfassenden Vertrag über kritische Rohstoffe abzuschließen, vorzugsweise auf einem gemeinsamen Gipfeltreffen zwischen der EU und den USA im Oktober. Vor allem dürfen wir nicht selbst in Krämpfe geraten und eine protektionistische Antwort geben. Schauen wir uns unsere Vorschriften für staatliche Beihilfen an, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten. Eine staatliche Wirtschaft funktioniert nicht. Darüber hinaus müssen wir uns für neue Handelsabkommen entscheiden, den Regelungsaufwand verringern und unseren gemeinsamen Markt wieder in den Mittelpunkt der EU-Politik rücken. Freihandel ist sowohl eine moralische als auch eine ökonomische Doktrin, eine Kraft der Armutsbekämpfung, der Konfliktlösung und des gesteigerten Wohlstands. Lassen Sie uns daher der falschen Prophezeiung des Protektionismus widerstehen und den Freihandel wieder aufnehmen.

Präsident. Die Inflation ist in der Wirtschaft verankert und das ist lebensbedrohlich. Die Inflationsrate mag im vergangenen Jahr gefallen sein, aber die Inflation ist nicht weg. Es isst immer noch von den Geldbörsen der Menschen zu Hause jeden Tag. Die Preise sinken nicht. Sinkende Inflation bedeutet nur, dass die Preise weniger schnell steigen. In zwei Jahren sind die Lebenshaltungskosten um mehr als 15% gestiegen. Die Ölpreise sind bereits in die Höhe geschossen und die Arbeitskosten steigen mit einer Rekordrate. Herr Präsident, plötzlich hat jeder einen Mund voll Lebensunterhaltssicherheit. Wenn wir es garantieren wollen, aber noch wichtiger, um den Wohlstand zu steigern, müssen wir zuerst die Inflation bekämpfen. Das bedeutet, dass die Europäische Zentralbank die Zinserhöhungen fortsetzen und die Regierungen auf Diät gehen müssen. Wir fordern auch die Europäische Kommission auf, ihren eigenen Haushalt zu kürzen und die Rechnung nicht mit unseren Steuerzahlern zu begleichen.

Herr Präsident, jedes Jahr versäumen wir Steuereinnahmen in Höhe von rund 20 Mrd. EUR von in der EU tätigen Postfachfirmen. Die Niederlande sind eines der Länder, die zur Präsenz dieser Papierunternehmen beitragen, die wenig oder gar nichts zur Wirtschaft beitragen. Es ist eine Quelle für entgangene Steuereinnahmen. Legitime Unternehmen wie unsere KMU zahlen ihren gerechten Anteil an Steuern und müssen immer strengere Gesetze und Vorschriften einhalten, vor allem aus Brüssel. Während große Unternehmen diese Gesetze und Vorschriften leicht handhaben und von Schlupflöchern profitieren können. Von den 20 Milliarden Euro, die wir jetzt vermissen, könnten wir Großes erreichen. Steuererleichterungen beispielsweise für Bürger und Unternehmen. Wir begrüßen daher diese Richtlinie. Sie wird die Zersplitterung des Gemeinsamen Marktes verringern und das Funktionieren des freien Marktes verbessern.

Herr Präsident, „Tax the rich to pay for the welfare of the rest“ (Steuern Sie die Reichen, um für das Wohlergehen der anderen zu bezahlen) ist hier der übliche Schrei. Die Reichen werden reicher und die Armen werden ärmer. Aber ist es das? Tatsache ist, dass die globale Ungleichheit abnimmt. Ja, die Reichen werden reicher, aber die Armen werden auch reicher und schneller. Warum ist das so? Durch den freien Markt, im Gegensatz zu sozialistischen, protektionistischen Regimen, in denen man nicht Reichtum, sondern Armut teilt. Vergleiche zum Beispiel Kolumbien mit Venezuela. Es ist immer die gleiche Geschichte. Aber die starken Schultern müssen auch die schweren Lasten tragen. Das passiert auch in den Niederlanden. Zum Beispiel zahlen die reichsten 30% 82% der Steuereinnahmen. Die Linke hat daher den Plan für eine CEO-Steuer in den Niederlanden, aber der Erlös beträgt nur 600 Millionen Euro der mehr als 100 Milliarden Einkommensteuern. Es ist immer die gleiche Geschichte mit Befürwortern von mehr Steuern: Besteuern Sie mich nicht, besteuern Sie mich nicht. Steuere den Mann hinter dem Baum.

Herr Präsident, wenn ein Kabinett fällt, wird es oft als schlechte Nachricht angesehen. Das würde politische Instabilität und Stagnation bedeuten. Mit dem Fall des Kabinetts Rutte IV ist die Situation anders. Unter der Leitung von Finanzministerin Sigrid Kaag wurde eine unverständliche EU-Strategie für die Niederlande umgesetzt. Die Niederlande verschwendeten ihre starke Position als finanziell sparsames Land. Statt Deutschland für strenge Haushaltsregeln zu unterstützen, zog sich die niederländische Regierung mit Spanien zurück. Die Regierung wollte auch EDIS zustimmen, einem europäischen Einlagensicherungssystem, das es den Niederländern ermöglicht, südeuropäische Ersparnisse zu garantieren. Rutte und Kaag standen an vorderster Front bei der Abschaffung des Vetorechts im Europäischen Rat. Herr Präsident, die niederländische Regierung ist gefallen, und das ist eine gute Nachricht. Denn wenn diese EU-Pläne umgesetzt worden wären, würden wir für immer bei ihnen bleiben. Die Wahlen kommen. Wir können jetzt das Blatt wenden.

Herr Präsident, wenn wir einem Land sagen, wie wir das Wirtschaftswachstum sicherstellen können, sagen wir Folgendes: geringe Belastung für Bürger und Unternehmen, Bürokratieabbau und Vermeidung rücksichtsloser Ausgaben, Deregulierung und Stärkung des freien Marktes sowie Gewährleistung von Preisstabilität. Punkt: Das war's. Warum? Warum tun wir das nicht selbst hier, hier in Europa? Die Kommission und unsere Regierungen befassen sich hauptsächlich mit Randfragen wie der sozialen Verantwortung der Unternehmen, Klima- und Naturgesetzen und unnötigen Debatten über Geschlecht und Erwachen. Die Menschen zu Hause sehen, wie ihre Löhne aufgrund der Inflation verdunsten, und eine dogmatische Klimaagenda zerstört unser Investitionsklima – eine Art „grüne Planwirtschaft“. Es ist ganz einfach: Weniger Ausgaben, weniger Steuern, weniger Regulierung und Preisstabilität bedeuten mehr Investitionen in Europa und damit Wirtschaftswachstum. Schade, dass diese Kommission weiterhin das Gegenteil tut.

Herr Präsident, Brüssel wird demnächst neue europäische Steuern einführen. Warum? Denn NextGenerationEU, der sogenannte Corona-Aufbaufonds, muss bezahlt werden. Warum wurde dieser Fonds wieder benötigt? Denn die EU muss wachsen. Warum muss die EU wachsen? Denn die enormen Budgets für Bürokratie, Klima und die Mittel für Südeuropa dürfen nicht gekürzt werden. Und warum nicht? Weil die EU anders schrumpfen muss. Und warum können wir das nicht? Denn dann verliert die EU die Macht. Aber aufgrund der hohen Zinsen ist es für die EU noch teurer geworden, Kredite aufzunehmen. Mehr Geld muss nach Brüssel. Und raten Sie mal, von wem es abgeholt wurde? Die Leute zu Hause natürlich. Deshalb werden neue Steuern eingeführt. Die Milliarden von NextGenerationEU wurden nicht einmal aufgebracht, geschweige denn ausgegeben. Zeit, den Fonds zu verlassen, bevor es zu spät ist.

Herr Präsident, Ernennung ist Ernennung. Ende der 90er Jahre legten die Mitgliedstaaten im Rahmen des Stabilitäts- und Wachstumspakts Regeln für solide öffentliche Finanzen fest. Die Europäische Kommission will diese Regeln nun lockern. Sie will mehr Ausgaben für das Klima, flexiblere Schuldentilgung und schafft Bußgelder für Verstöße ab. Der deutsche Finanzminister Christian Lindner hat unter dem Vorschlag eine Bombe geworfen und damit hat er Recht. Die niederländische Regierung sollte ihn dabei unterstützen, doch Ministerin Kaag stürzt ab und bezeichnete die Äußerungen ihrer deutschen Kollegin sogar als „besorgniserregend“. Herr Präsident, solide öffentliche Finanzen sind eine Voraussetzung für nachhaltiges Wirtschaftswachstum. Die Niederländer wissen, was es braucht, um die strengen Bedingungen der europäischen Fiskalregeln zu erfüllen. Und jetzt wird der Kommissar den Niederländern sagen, dass sich die Spielregeln ändern, dass all unsere Reformen und Sparmaßnahmen ein wenig flexibler hätten sein können? Die vorgeschlagenen Regeln bestrafen die Ameise und belohnen die Cricket. Wie lange werden die Koalitionsparteien VVD und CDA das akzeptieren? Eine niederländische Regierung sollte dem niemals zustimmen!

Herr Präsident, morgen ist Europatag und damit vor einem Jahr ist die Konferenz zur Zukunft Europas zu Ende gegangen. 800 Bürger kamen hierher nach Straßburg, um zu diskutieren, was die EU ist und was sie sein sollte, und weder Kosten noch Aufwand wurden geschont. Wir erhielten eine brüllende Rede von Präsident Macron und natürlich vom Konferenzvorsitzenden Guy Verhofstadt, der seinen europäischen föderalistischen Traum zum Ausdruck brachte. Aber wir haben seitdem nicht viel von dieser Konferenz gehört, und das ist in Ordnung für uns. Die Konferenz war ein totaler Flop. Die Bürgerinnen und Bürger wurden von vorab ausgewählten Sachverständigen entsandt und geleitet, um zu der unvermeidlichen Schlussfolgerung zu gelangen: Das Wahlprogramm von Guy Verhofstadt. Die einzige Frage, die bleibt, ist, wie viel die gesamte Konferenz tatsächlich kostet. Es gibt immer noch keine klare Antwort sowohl auf meine schriftlichen Fragen als auch auf Fragen von Journalisten. Wir stellen erneut schriftliche Fragen und fordern das Parlament, die Kommission und den Rat zur Klärung auf.

Herr Präsident, vor drei Jahren sahen die Föderalisten der EU ihre Chance, endlich gemeinsame europäische Schulden zu schaffen. Unter der Rubrik „NextGenerationEU“ werden 800 Mrd. EUR auf die nächste Generation übertragen. Schulden machen kostet Geld. Der Anstieg der Zinsen führt zu einer teureren Fremdfinanzierung. Und wie immer sagt dieses Parlament: „Dies sollte nicht zu Lasten anderer EU-Programme und -Mittel gehen.“ Daher fordert dieses Haus erneut mehr Geld. Wenn die Kosten steigen, müssen Sie reduzieren, und das bedeutet, Prioritäten zu setzen und weniger Geld auszugeben. Herr Präsident, viele sprechen von mehr Eigenmitteln für die EU. Aber das sind keine Eigenmittel, das sind EU-Steuern. Die Steuern werden von den Menschen zu Hause bezahlt. Es ist daher höchste Zeit, dass die EU ihre Füße auf den Boden legt. Denn wie die Menschen zu Hause können wir nur einmal einen Euro ausgeben.

Herr Präsident, als Bitcoin vor 14 Jahren eingeführt wurde, revolutionierte es die Finanzwelt. Es war die weltweit erste dezentrale digitale Zahlungsinfrastruktur. Die zugrunde liegende Technologie von Bitcoin verspricht immer noch ein endloses Potenzial an wirtschaftlichen Möglichkeiten und Freiheit. Und ist es nicht ironisch, dass wir jetzt von einer zentralisierten Datenbank sprechen, die von staatlichen Institutionen kontrolliert wird? Warum brauchen wir einen digitalen Euro? Wir arbeiten bereits an Instant Payments und der Digitalisierung des Finanzwesens. Jetzt wurde mir gesagt, dass wir das brauchen, damit wir mit China konkurrieren können. Nun, damals würden wir dem kommunistischen China mit einer Politik des Rollbacks oder der Eindämmung entgegentreten, nicht indem wir es kopieren. Doch die europäischen Institutionen drängen voran und investieren in ein Projekt ohne Mehrwert, so dass viele Bürger sich Sorgen um ihre Privatsphäre und mangelnde demokratische Kontrolle durch die nationalen Parlamente machen. Der digitale Euro ist eine Lösung, die nach einem Problem sucht, und vorerst wäre es am besten, sie auf Eis zu lassen.

Herr Präsident, für die EU ist die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) ein Wendepunkt. Bisher mussten sich Krypto-Unternehmen in der EU an jede nationale Regulierungsbehörde wenden, wenn sie den EU-Markt bedienen wollten. Wenn einem Unternehmen nun eine MiCA-Lizenz in einem Land erteilt wird, kann es den gleichen Service auch im gesamten Gemeinsamen Markt anbieten. Mit der geltenden MiCA-Verordnung werden nicht regulierte Unternehmen von außerhalb der EU nicht mehr in der Lage sein, EU-Verbraucher proaktiv zu rekrutieren. Das FTX-Debakel von Täuschung und Missmanagement hat gezeigt, dass dies ein dringend benötigter Schritt ist. Wir glauben, dass Krypto-Assets einen innovativen Beitrag zu unserer Wirtschaft leisten können. Die EU muss daher ein attraktiver Ort sein, an dem Start-ups florieren können. Herr Präsident, lassen Sie uns mit Rechtsvorschriften fortfahren, in denen anerkannt wird, dass der digitale Wandel mit Chancenfreiheit einhergehen muss. Ich beglückwünsche die Berichterstatter zu den erzielten Ergebnissen.

Inflation betrifft uns alle. Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds sind die wirtschaftlichen Aussichten daher alles andere als rosig. Sie warnt vor langfristig niedrigem Wirtschaftswachstum. Ich hasse es zu sagen, dass ich es dir gesagt habe, aber ich habe es dir gesagt. Unerbittliche öffentliche Ausgaben, COVID-19, die Invasion Russlands in die Ukraine und eine unüberlegte Klimapolitik haben uns in Schwierigkeiten gebracht. Wir warnen seit Jahren vor Stagflation, dem Alptraumszenario hoher Inflation und niedrigem Wirtschaftswachstum. Unterdessen hat die Europäische Zentralbank weiterhin Staatsschulden aufgekauft, die Zinsen niedrig gehalten und Geld gedruckt. Nicht Preisstabilität, sondern das Zusammenhalten des Euroraums wurde zum Ziel. Herr Präsident, was sollten wir tun? Bürokratie abbauen, Subventionen kürzen und sich auf eine kleinere Regierung und vor allem eine kleinere EU konzentrieren. Vermeide es, die Belastung für unsere Bürger zu erhöhen. Eine bessere Zukunft liegt vor uns. Das glaube ich wirklich. Aber wir müssen sie sehen wollen.

Herr Präsident, ich halte es für notwendig, dem in diesem Haus vorherrschenden Pessimismus entgegenzuwirken. Die Position der Frau geht es sehr gut. In der Bildung haben Frauen nicht nur Männer überholt, sie haben sie auch überholt. Dies spiegelt sich in fast der gesamten EU wider. Heute sind rund 70% der Frauen in der Medizin und Zahnmedizin Frauen. Im Sekundarbereich sind 65 % des Personals Frauen, während im Primarbereich 88 % Frauen sind. Wir sehen sogar, dass die Ungleichheit teilweise umgekehrt wurde. Männer sind im Durchschnitt weniger gebildet, schneiden in der Schule weniger gut ab, beginnen seltener ein Praktikum, werden häufiger gefeuert und bekommen dann weniger wahrscheinlich einen neuen Job. Herr Präsident, Ungleichheit ist leider ein anhaltendes Phänomen, und wir als Gesellschaft müssen daran zusammenarbeiten, zum Beispiel durch eine bessere Kinderbetreuung. Aber das müssen die Mitgliedstaaten selbst entscheiden. Mehr Regulierung, mehr Bürokratie aus Brüssel wird nicht helfen.

Herr Präsident, das amerikanische Gesetz zur Verringerung der Inflation ist ein Widerspruch in sich. Das Gesetz fördert rücksichtslose öffentliche Ausgaben und schafft Handelshemmnisse, und entgegen dem, was der Name andeutet, wird es die Inflation hoch halten. Die EU ergreift nun Gegenmaßnahmen. So führt die Kommission beispielsweise eine erhebliche Lockerung der EU-Beihilfevorschriften ein: Industrieplan zum Grünen Deal. Wie so oft bei der Kommission von der Leyen: Große Worte mit einem teuren Preisschild, weil dies von den Menschen zu Hause bezahlt wird. In den letzten Jahren haben unsere politischen Entscheidungsträger die Wirtschaft eingesperrt und jedem freies Geld gegeben. Infolgedessen haben wir eine hohe Inflation. Anstatt die Inflation zu bekämpfen, bläst die Kommission grüne Blasen. Es gibt kein freies Geld. Wenn die Europäische Kommission weiterhin rücksichtslos ausgibt, wird sie ein Risiko eingehen, das immer in Tränen endet.

Herr Präsident, der Sturz der Silicon Valley Bank ist das Ergebnis des rücksichtslosen Verhaltens von politischen Entscheidungsträgern und Zentralbankern. Die Niedrigzinspolitik und das freie Geld gingen unverantwortliche Risiken ein. Infolgedessen landete Geld an den falschen Orten. Dies ist auch der Grund für die hohe Inflation. Die Zentralbanken mussten daher die Zinsen schnell anheben und Banken, die unverantwortliche Risiken eingegangen waren, in Schwierigkeiten bringen. Die Steuerzahler sollten dafür nicht zahlen. Wir können nur hoffen, dass Europa geschützt wird. Was wir auf jeden Fall nicht tun sollten, ist, die Zinserhöhungen zu stoppen. Wir müssen weiterhin die Inflation kontrollieren, den Dieb des einfachen Mannes. Also: Fortsetzung der Zinserhöhungen, weiterer Aufbau der Kapitalpuffer der Banken und schließlich Umsetzung von Reformen und Schuldenabbau. Herr Präsident, die Bekämpfung der Inflation ist selten mit einer sanften Landung verbunden. Hoffen wir, dass uns ein Dominoeffekt erspart bleibt.

Herr Präsident, der Windsor-Rahmen ist ein neues Kapitel in den Beziehungen der EU zum Vereinigten Königreich. Durch die grüne Spur können Waren frei über die Irische See gehandelt werden und wir vermeiden eine harte Grenze. Nordirland kann wieder die gleiche Steuer erheben wie der Rest des Vereinigten Königreichs, und wir werden keine Berichte mehr über leere Regale sehen. Es stellt sich die Frage, warum das alles so lange gedauert hat. Warum stimmte die EU einem Abkommen zu, von dem von der Leyen sagte, dass es nie möglich sein würde? Es zeigt, dass selbst die größten EU-Föderalisten das Ergebnis des Referendums von 2016 endlich akzeptiert haben. Großbritannien ist unser Verbündeter, keine rebellische Provinz. Denn wer würde sich gegen eine bessere Beziehung zu unserem nächsten Nachbarn und wichtigsten Handelspartner aussprechen? Lassen Sie dies den Beginn einer tiefen Zusammenarbeit mit dem Vereinigten Königreich sein, von der Beschaffung von Verteidigungsgütern und der wissenschaftlichen Forschung bis hin zur Äquivalenz bei Finanzdienstleistungen. Ein guter Nachbar ist besser als ein entfernter Freund.