Ce sur quoi Margarita a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, aujourd'hui, je parle non seulement en tant que députée européenne, mais aussi en tant que femme et mère qui accoucheront dans quelques jours. Et je veux vous montrer la beauté d'une vie qui prend déjà sa place dans ce monde. En les écoutant, je me demande: Pourquoi ont-ils peur de la vie? Pourquoi ont-ils peur d'un bébé? Qui ne peut pas tomber amoureux du miracle d'une vie minuscule qui se déroule toute seule? Ils nient une réalité qui nous transcende. Dans notre corps, il y a une vie complète, dès le début, avec toute sa dignité et ses droits, avec une valeur infinie toujours, quelles que soient les circonstances, aussi compliquées soient-elles. Appuyons les femmes. La seule naissance qui blesse vraiment et blesse sans mesure est celle qui n'atteint pas sa plénitude par sa propre décision. Nous devons tous remplir la mission de protéger chaque nouvelle vie et que sa tendresse nous remplisse d'espérance. Nous sommes nombreux à vouloir que cela se produise et nous nous efforçons de le faire, au Texas, au Parlement européen et dans le monde entier. L'amour et la beauté sauveront le monde.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous ne pouvons pas nous limiter à discuter aujourd'hui dans cette Assemblée du rôle du Parlement européen dans l'HERA. De nombreuses autres questions sont objectivement plus pertinentes si l’on veut que cette nouvelle Autorité soit efficace, opérationnelle et utile pour gérer près de 50 milliards d’euros d’ici à 2027 en quatre mois. La santé relève de la compétence des États membres. Par conséquent, nous devons connaître la structure et le fonctionnement de cette Autorité, les mécanismes de coordination avec les États, les instruments qui vont être mis au service de l’HERA pour garantir la disponibilité, l’accès et la distribution des médicaments. Quels sont les plans de la Commission pour éviter les chevauchements de compétences avec les agences dont les mandats viennent d’être prorogés, telles que l’EMA ou l’ECDC? En bref, Monsieur le Commissaire, nous soutiendrons les efforts visant à développer une industrie pharmaceutique européenne et à améliorer notre capacité de recherche et de réaction aux urgences sanitaires. Mais nous avons besoin de garanties pour éviter que les bonnes idées ne se transforment en structures mastodontes sans valeur ajoutée pour le citoyen européen et brouillent la souveraineté des nations.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les lois nationales, dans leurs codes, réglementent déjà les comportements violents sur une base objective et non discriminatoire. L'ingérence de l'Union dans ces affaires constitue une ingérence dans sa souveraineté. Les lois doivent garantir la sécurité juridique et reposer sur une prémisse fondamentale: Nous sommes tous égaux devant la loi, hommes et femmes. L'agression ne connaît pas de sexe et la violence est répréhensible en tout cas. Un sujet aussi délicat que la garde, qui peut impliquer une agression, devrait faire l'objet d'un traitement juridique sérieux et rigoureux. Et pas de cette manière confuse, y compris divers concepts idéologiques, sans signification précise. Ils peuvent conduire à des interprétations erronées et à de mauvaises décisions avec des conséquences fatales. Dans ce rapport, il est proposé de juger sur la base d'indications non prouvées, d'interprétations subjectives, présupposant toujours la culpabilité ... du mâle, comme s'il était un criminel. Mais où est le droit à la présomption d'innocence? Il s'agit d'un abus de justice qui conduit les familles à des litiges, à des confrontations qui nuisent aux enfants à vie, donnant lieu à une pile de plaintes infondées, tandis que les vraies victimes restent impuissantes. L'introduction de l'idéologie du genre dans les normes conduit à la déconfiguration de l'état de droit, introduit l'inégalité et l'inimitié entre les hommes et les femmes et amplifie les conflits, favorisant la division dans les familles et générant encore plus de violence dans la société.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, après avoir obtenu la reconnaissance devant la loi de l'égalité entre les hommes et les femmes, ils présentent maintenant des propositions qui la détruisent. La législation nationale couvre déjà tous les types d'actes criminels d'agression contre toute personne. La perversité de l'idéologie du genre serait consommée par cette action, conquérant le cœur des lois. C'est le plus grand revers de l'égalité. Il est faux que la femme va être protégée. L'intention réelle en est une autre: semer l'insécurité et la méfiance. Affrontez les hommes et les femmes. Briser l'unité de la société, de la famille. On montre aux enfants la relation de leurs parents comme une lutte de pouvoir, même pour leur garde, les privant de leurs parents, les divisant en affections. Bien sûr, personne dans ce monde ne peut douter ou être en désaccord sur ces idées. Quiconque le fera sera persécuté par les lois qui ont été légitimées ici même au Parlement européen. Il s'agit d'une ingérence dans les droits et libertés, en particulier la liberté d'expression. Encore plus: la liberté de conscience, fondement de ses propres droits de l'homme.

Monsieur le Président, je prends la parole aujourd'hui au nom de Mme Kopcińska, rapporteure pour ce rapport. Elle ne peut pas être présente à cause du décès de sa mère. De là, je vous envoie un câlin fort et tout mon soutien dans ces moments difficiles. Exactement 25 semaines se sont écoulées depuis que nous avons commencé à travailler au Parlement sur le mandat révisé du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies. Ce fut une période de travail acharné, avec de nombreuses idées pour améliorer la proposition de la Commission. Des idées qui ont été discutées très franchement lors des réunions et, malgré les différences entre les groupes politiques, nous avons réussi à trouver une approche commune solide. La pandémie de COVID-19 a clairement démontré que notre volonté de gérer les menaces sanitaires émergentes doit être plus structurée et fournir des actions précises pour les crises sanitaires futures au niveau de l’UE. En conséquence, les travaux sur le mandat élargi de l’ECDC sont devenus une préoccupation centrale. Mme Kopcińska, rapporteure pour ce rapport, tient à remercier la commissaire Stella Kyriakides pour le projet de proposition qui a été présenté dans le cadre du paquet sur l'union de la santé. Mme Kopcińska est un fervent partisan de cette proposition et, selon elle, la position du Parlement complète de manière constructive ce texte qui ajoute des propositions importantes. Citant Benjamin Franklin, les meilleurs médecins donnent le moins de médicaments. Guidé par ce principe, Joanna Kopcińska, également stagiaire en médecine, a donc cherché à trouver des solutions appropriées et à réaliser des synergies entre l’ECDC, la Commission et les pays, tout en veillant à ce que les ressources correspondent à nos capacités réelles. En ce qui concerne les priorités, le Parlement s’est concentré sur plusieurs éléments clés: renforcer la préparation du Centre, améliorer la communication des données et garantir une évaluation épidémiologique fiable des risques. En ce qui concerne le renforcement de la préparation, nous estimons que les plans de préparation et les recommandations en matière de crises sanitaires et de pandémies dans l’UE devraient respecter les compétences et les responsabilités définies dans les traités de l’UE et être fondés sur des indicateurs élaborés en coopération avec les États membres. C'est pourquoi nous mettons l'accent sur la responsabilité et la compétence dans le rapport, car en fin de compte, ce sont vraiment les États membres qui devront mettre en œuvre ces recommandations du Centre. En ce qui concerne l’amélioration de la communication des données dans l’ensemble de l’Union, le rapporteur estime que, afin de renforcer la surveillance épidémiologique, les États membres devraient s’efforcer d’intensifier la communication des indicateurs du système de santé. Ce n'est qu'alors, en intensifiant l'analyse et la mobilisation par la collecte et le traitement d'un plus grand nombre de données provenant des États membres, que nous pourrons réellement améliorer la sécurité. Dans le contexte des travaux de l’évaluation des risques, la décision du Médiateur européen dans l’enquête stratégique OI/3/2020 sur les travaux du Centre était également très importante. L’un des principaux problèmes recensés dans la décision était la sous-estimation de la capacité des États membres à prévenir et à contrôler les foyers de maladies. C’est pourquoi nous avons donné suite au travail de la Médiatrice et cherché à accroître la transparence et la responsabilité, ainsi qu’à doter le Centre des outils dont il a besoin pour remplir son mandat de prévention et de lutte contre les pandémies à venir. Lorsqu'il est question de soutien réel aux activités du Centre, il est essentiel de se référer aux plans nationaux de préparation des États membres, étant donné que les recommandations du Centre seront utilisées pour adopter des plans plus larges au niveau de tous les États, alignés sur un cadre complet et transparent d'établissement de rapports et de contrôle budgétaire. En ce qui concerne la mise en œuvre du mandat visant à couvrir les maladies non transmissibles - sujet brûlant lors des travaux des commissions -, nous convenons que le Centre pourrait devenir un guichet unique pour l'information sur la santé au niveau de l'UE et pour l'échange de données entre les États membres. Cela permettrait d’uniformiser les conditions de concurrence dans l’ensemble de l’Union grâce à un soutien technique accru, au renforcement des capacités, au partage des connaissances et à des activités coordonnées. Cependant, cette tâche va bien au-delà des activités actuelles du Centre, et nous devons aborder cette nouvelle responsabilité avec prudence afin de ne pas entraver le travail de lutte contre les maladies transmissibles, qui devrait rester l'activité principale de l'agence. En conclusion, la rapporteure Joanna Kopcińska tient à rappeler, lors de la discussion sur l’amélioration de la préparation de l’UE, en particulier dans le contexte de l’union européenne de la santé, que nous devons être pratiques et gérer les attentes en ce qui concerne le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies. Comme indiqué ci-dessus, nous devons réfléchir attentivement à l’intégration des nouvelles tâches dans le contexte de leur capacité financière et organisationnelle limitée. En outre, nous devons rechercher des synergies entre l'Observatoire, la Commission et les États membres afin d'obtenir les meilleurs résultats possibles. Enfin, il existe un chevauchement évident entre cette proposition et les travaux de Mme Trillet-Lenoir sur les menaces transfrontières graves pour la santé. Dans la nouvelle structure proposée par la Commission, le présent règlement constitue l’épine dorsale de l’union de la santé, tandis que le règlement relatif à l’ECDC joue le rôle d’exécutif. Il convient d'en tenir compte à mesure que les travaux progressent sur ces dossiers sous la présidence slovène. Une fois de plus, la rapporteure tient à remercier ses collègues et les autres groupes politiques pour leur collaboration fructueuse et leur confiance mutuelle, et se réjouit à la perspective de poursuivre la coopération au cours des prochaines négociations interinstitutionnelles.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous espérons que le nouveau rôle de l'EMA servira, de manière efficace et pratique, à améliorer la coordination et à promouvoir la communication dans l'ensemble du secteur, à des moments critiques tels que celui que nous vivons actuellement; renforcer la base scientifique de la prise de décision; accélérer les essais cliniques et l'enregistrement des médicaments; créer des outils efficaces pour faire face aux pénuries. Mais ce débat ne s'arrête pas là; continue le défi de concevoir une stratégie pharmaceutique qui fournit un soutien juridique qui encourage les opportunités dans le domaine de la santé. Nous devons répondre efficacement aux attentes des citoyens, mais en gardant à l'esprit qu'une meilleure coordination n'est en aucun cas le prétexte d'une ingérence dans les compétences des États membres, et qu'elle ne crée pas non plus l'obstacle d'une bureaucratie excessive et d'une complexité dans la gestion et la prise de décision.