Reden

Herr Präsident, wie viele andere Redner erkenne ich die Bedeutung der COP 26 an, bin aber hinsichtlich des Ergebnisses nicht optimistisch. Auf der einen Seite haben wir so viele Regierungen, die das Richtige wissen, aber nicht wissen, wie sie das zum Wahlvorteil machen können. Auf der anderen Seite gibt es, wie 2017 in Frankreich gesagt wurde, Millionen von Menschen, für die das Ende der Welt in Bezug auf ihre Tasche weit weniger ein dringliches Thema ist als das Ende des Monats. So bin ich der Ansicht, dass wir uns auf ein Scheitern einstellen, bis wir ein verbindliches, gerechtes internationales Abkommen haben, das auf einem CO2-Mindestpreis beruht, während wir die spezifischen Schwachstellen der Entwicklungsländer anerkennen. Das Pariser Klimaabkommen ist freiwillig und basiert auf zwei Grad Erwärmung, von denen ich glaube, dass niemand an dieser Stelle glaubt, dass sie erreichbar ist. Der Klimawandel treibt Krankheiten, Konflikte und Migration voran – manchmal alle drei auf einmal. Es als Sicherheitsproblem zu sehen, könnte helfen. Ansonsten glaube ich, dass wir uns auf den Intellekt, den Aktivismus und, ehrlich gesagt, den Idealismus der nächsten Generation verlassen, um unser Durcheinander zu beseitigen.

Frau Präsidentin, demokratische Rückschritte befinden sich an einem Krisenpunkt, wie Freedom House hervorgehoben hat. Laut ihrem Demokratieindex ist 2020 das 16. Jahr in Folge des Rückgangs der globalen Freiheit. Es ist erstaunlich, dass im Jahr 2021 weltweit weniger als 20 % der Menschen in freien Ländern leben. Kommissar Breton, wie Sie selbst sagten: „Die Umgestaltung des digitalen Raums ist eine Überlebensfrage für unsere Demokratien“, und ich glaube nicht, dass dies eine Übertreibung ist. Putins Russland hat versucht, unsere Demokratie buchstäblich und im übertragenen Sinne zu vergiften. Heute Abend konzentrieren wir uns auf Social-Media-Plattformen. Wie viele andere Redner darauf hingewiesen haben, hat Facebook wieder einmal durcheinander gebracht, und der Senat hat heute gehört, dass Facebook mit einem Wechsel die Schwächung unserer Demokratien stoppen könnte. Facebook könnte das Internet für unsere Kinder sicherer machen. Mit dem Schlag eines Schalters könnte es Hass stoppen, aber es wählt Profit über Menschen. Wie Herr Glucksmann hervorgehoben hat, sind unsere Instrumente bedauerlicherweise unzureichend, um diesen Herausforderungen zu begegnen.

Frau Präsidentin, das Bild könnte nicht klarer sein. Für EU-feindliche staatliche Akteure wie Russland sind die Kosten des Angriffs unendlich viel geringer als die Belohnungen, und das muss sich ändern. Für kritische Einrichtungen in der gesamten EU, einschließlich des irischen Gesundheitsdienstes, waren die Kosten für nichts außer Reparatur und Sanierung viel geringer als die Kosten für einen angemessenen Schutz, und das muss sich auch ändern. Auch wenn wir uns des Unterschieds zwischen Cybersicherheit und Cyberabwehr bewusst sein müssen, insbesondere in Bezug auf Governance und Aufsicht, bin ich der Ansicht, dass staatenlose Mitgliedstaaten wie Irland nichts zu befürchten haben und alles von einer angemessen ausgestatteten europäischen Cyberabwehrpolitik profitieren können, insbesondere als Tätigkeitsbereich der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) der EU, zu der wir im Laufe der Jahre erheblich beigetragen haben. Die Demokratie in der EU kann nicht selbstgefällig von einer Generation zur nächsten weitergegeben werden. Jede nachfolgende Generation muss es sich neu verdienen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Kommissarin Urpilainen für ihre Unterstützung beim Start der SDG-Allianz hier im Parlament vor zwei Wochen danken. Ich begrüße die zahlreichen Verweise auf die Nachhaltigkeitsziele im Bericht von Frau Rivasi und auf die Agenda 2030 sehr. Es ist ganz klar, dass wir nur dann Politikkohärenz für nachhaltige Entwicklung erreichen können, wenn wir die Fakten zusammentragen können, wenn wir die Daten haben, und es ist klar, dass wir dies nicht tun. Ich war sehr beeindruckt von einem Detail in einem Bericht des Wissenschaftlichen Dienstes des Europäischen Parlaments (EPRS), aus dem hervorgeht, dass die Niederlande seit 1989 86 % ihrer Schmetterlingsarten verloren haben. Eine kleine Tatsache, aus der wir jedoch die Verluste extrapolieren können, die in der Europäischen Union und auf der ganzen Welt zu verzeichnen waren. Ich denke, deshalb ist es wichtig, dass wir hier in diesem Parlament einen Jahresbericht über die Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele haben. Es ist etwas, das zum ersten Mal und zum letzten Mal im Jahr 2019 getan wurde. Wir müssen sie wieder auf die Tagesordnung setzen, um einen Jahresbericht über die Umsetzung der SDG zu erhalten. Daher empfehle ich die Entschließung. Unser Erfolg als Art ging zu Lasten fast aller anderen Arten, und das muss nicht so sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, 690 Millionen Menschen leiden heute chronisch unter Hunger, und der Hunger hat seit 2015 jedes Jahr zugenommen, als die Nachhaltigkeitsziele als Weg zum Null-Hunger angekündigt wurden. Und doch wird ein Drittel der Lebensmittel, die wir produzieren, nie gegessen, und unsere Ernährung ist ein wichtiger Beitrag zu Umweltschäden und zum Verlust der biologischen Vielfalt. Unser Lebensmittelsystem ist kaputt. Wir müssen die Art und Weise ändern, wie wir Lebensmittel produzieren, verteilen und konsumieren. Einige bekommen nicht genug zu essen, während viele Millionen mehr nicht genug von der richtigen Nahrung bekommen. Es wird geschätzt, dass sich drei Milliarden Menschen keine gesunde Ernährung leisten können. Ich begrüße den UN Food Systems Summit und seinen Aufruf zum Handeln nächste Woche sehr, aber wir müssen die SDGs wieder auf Kurs bringen. Lebensmittelsysteme beeinflussen jedes der SDGs auf unterschiedliche Weise. Deshalb haben ich und andere gleichgesinnte MdEP, darunter Frau Präsidentin, hier im Europäischen Parlament die SDG-Allianz gegründet, die nächste Woche mit Beiträgen der Kommissionsmitglieder Gentiloni und Urpilainen ins Leben gerufen wird. Wir möchten die Menschen daran erinnern, inwieweit die Agenda 2030 ein Fahrplan für einen besseren Wiederaufbau und ein Leitprinzip in allen Politikbereichen der EU sein kann. Der einzige Bereich, auf den ich mich heute Abend konzentrieren möchte, ist das Fehlen eines Plans zur Finanzierung der Agenda 2030. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um die Kommission nach ihren konkreten Plänen für die Finanzierung von SDG 2 („Null Hunger“) zu fragen. Eine überzeugende Lösung für die Finanzierung der Agenda 2030 ist die finanzielle Vermittlung durch multilaterale Entwicklungsbanken zur Unterstützung der langfristigen Entwicklungsfinanzierung. Hat die Kommission einen Plan zur Bereitstellung weiteren Kapitals für diese Banken? Außerdem ist die Staatsverschuldung 2020 in 108 Ländern gestiegen, was die Fähigkeit der Staaten, nachhaltige Lebensmittelsysteme zu produzieren, weiter unter Druck setzt. Beabsichtigt die Kommission, den Schuldenerlass außerhalb des G20-Prozesses zu fördern? Der einzige Weg, die SDGs wieder in den Vordergrund der öffentlichen Politik zu rücken, besteht darin, über politische Grenzen hinweg und über Grenzen hinweg zu arbeiten. Die SDG-Allianz hier im Europäischen Parlament ist gut positioniert, um zu diesem Zweck ein führender Verfechter zu sein.

Frau Präsidentin, die begrenzten Ziele, die in den letzten 20 Jahren in Afghanistan erreicht wurden, waren allesamt Entwicklungsziele, die normalerweise von Entwicklungsfachleuten erreicht wurden. Wenn wir also die Entwicklungshilfe aussetzen, müssen wir uns daran erinnern, dass wir die Gehälter der Ärzte und Krankenschwestern und der Lehrer, die diese Ziele erreicht haben, aussetzen. Wir dürfen die humanitäre Hilfe nicht beenden. Sie muss weiterhin auf den humanitären Grundsätzen der Unparteilichkeit, Unabhängigkeit, Neutralität und Transparenz beruhen. Ich fordere die Kommission auf, die erforderliche Flexibilität zu nutzen, damit die Tausenden von Entwicklungshelfern, die in der Lage sind, humanitäre Hilfe zu leisten, dies auch weiterhin tun können, vielleicht im Rahmen der Krisenreaktionssäule des Instruments „Europa in der Welt“. Ich fordere die Kommission ferner auf, an der Flexibilität zu arbeiten, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass wir nicht unnötig in die Ziele der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung verfallen, um den Zugang für humanitäre Hilfe auf der Grundlage von Risikoanalysen und Ausnahmeregelungen zu gewährleisten. Schließlich fordere ich die Kommission auf, anzuerkennen, dass es keine absolute Anforderung des humanitären Völkerrechts ist, dass die afghanische Regierung um humanitäre Hilfe ersucht.

Frau Präsidentin, ich möchte ein Argument für die Ausweitung unserer Sanktionsregelung auf Korruptions- und Betrugsdelikte vorbringen. Im April erweiterte das Vereinigte Königreich sein Sanktionsregime auf 14 russische Staatsangehörige, die gleichen 14 russischen Staatsangehörigen, die von Sergej Magnitski selbst aufgedeckt wurden. Die gleichen 14 russischen Staatsangehörigen wurden hier in der EU nicht sanktioniert. Sie stehen nicht einmal auf der konsolidierten EU-Liste finanzieller Sanktionen. Und indem wir ein differenziertes Sanktionsregime zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und der EU schaffen, öffnen wir uns für eine Form der Sanktionsarbitrage und wir öffnen uns für die Möglichkeit einer Compliance-Belastung für multinationale Unternehmen, die in den Gerichtsbarkeiten der EU, der USA und des Vereinigten Königreichs tätig sind. Ich möchte auch sagen, dass ich als Vertreter eines kleineren Mitgliedstaats die Idee der Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit in diesem Bereich unterstütze. Ich unterstütze es, denn wenn nicht in Völkermord, wenn nicht in Folter, wenn nicht in Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wann dann? Der Raum für Straflosigkeit schrumpft, also vervollständigen wir das heroische Werk von Sergej Magnitski.

Herr Präsident, Hoher Vertreter Borrell, diese Aussprache konzentriert sich auf ausländische Eingriffe in die demokratische Funktionsweise der Europäischen Union. Ich glaube jedoch, dass wir inländische Anstrengungen auf Genauigkeit bringen müssen. Um Ihnen diese Idee vor Augen zu führen, möchte ich auf eine Veranstaltung zurückkommen, die im vergangenen April im Unterausschuss für Sicherheit und Verteidigung des Europäischen Parlaments stattgefunden hat. Während der Ausschusssitzung schäme ich mich zu sagen, dass zwei irische MdEP ihre Plattform genutzt haben, um ihre Verschwörungstheorie zu fördern, indem sie sagten, dass die Weißhelme die Zivilisten der Stadt Douma in Syrien chemisch angegriffen haben. Herr Borrell, ich möchte abschließend sagen, dass irische MdEP oft bei wichtigen Dossiers zusammenarbeiten, aber ich möchte Ihnen diese falschen Informationen zur Kenntnis bringen. Bis jetzt habe ich geschwiegen, aber ich stehe gegen die Angreifer unserer Demokratie von innen. Ich möchte sagen, dass ich nicht für sie bin.