Worüber Bert-Jan gesprochen hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Störungen des natürlichen Gleichgewichts in den Gewässern um die Antarktis können uns unmöglich kalt lassen. Als EU teilen wir die Verantwortung für die ordnungsgemäße Bewirtschaftung der internationalen Gewässer, einschließlich der Gewässer rund um den Südpol, auch im Lichte des Madrider Protokolls. Es sind Maßnahmen erforderlich, um gefährdete Arten wie Pinguine und Wale auf der Grundlage der besten verfügbaren wissenschaftlichen Daten und nicht auf der Grundlage zufällig ausgewählter und unbegründeter runder Zahlen zu schützen. Etwas Seltsames geschieht jedoch mit der uns vorliegenden Entschließung. Man würde erwarten, dass es nur um die Antarktis geht, aber das ist nicht der Fall. Diese Entschließung befasst sich erneut mit der Biodiversitätsstrategie der Kommission und konzentriert sich auf europäische Gewässer, obwohl wir alle wissen, dass noch immer keine Folgenabschätzungen durchgeführt wurden und es daher sehr verfrüht ist, Ziele aus der Biodiversitätsstrategie als Ausgangspunkt sowohl für unsere eigene Politik in der Europäischen Union als auch für den Ansatz in internationalen Gewässern zu nehmen. In diesem Zusammenhang möchte ich auch die Bedeutung der Individualisierung hervorheben. Es ist nicht möglich, in allen Gewässern den gleichen Ansatz anzuwenden. Was im Südpolarmeer wünschenswert und möglich ist, ist in der EU möglicherweise nicht möglich und wünschenswert. Was bedeuten all diese Pläne für den Fischer? Sicherlich in Kombination mit allen anderen räumlichen Ansprüchen scheint mir das 30%-Ziel für unsere europäischen Gewässer wirklich überbewertet zu sein. Wenn die EU weltweit führend sein will, sollten wir realistische und fundierte Ziele festlegen, auch auf der Biodiversitätskonferenz von Kunming im Laufe dieses Jahres. Geschützte Meeresgebiete können eine Rolle beim Schutz der biologischen Vielfalt spielen, sollten aber nicht zum Selbstzweck werden.

Herr Präsident, Herr Minister, es ist klar, dass wir zusammenarbeiten müssen, um Menschenrechtsverletzungen weltweit anzuprangern. Ob es nun die Verfolgung des Glaubens, die moderne Sklaverei oder die Erosion der Demokratie ist, wir können und dürfen nicht wegsehen! Das Magnitski-Gesetz ist in dieser Hinsicht eine wichtige Ergänzung unseres Instrumentariums. Die Abschaffung der Einstimmigkeitsregel, die von vielen in diesem Haus befürwortet wird, ist jedoch nicht der richtige Weg. Der EU-Vertrag lässt dies einfach nicht zu. Darüber hinaus ist es überhaupt nicht notwendig. Tatsächlich ist es auch möglich, Sanktionen gegen Unternehmen und Einzelpersonen in Ländern wie Russland, Weißrussland und China einvernehmlich zu verhängen, wie die Praxis lehrt. Die Abschaffung der Einstimmigkeitsregel ist vor allem höchst unerwünscht. Dann werden die großen Mitgliedstaaten der Dienst sein und die kleinen Mitgliedstaaten werden ausgegrenzt. Dafür ist die Außenpolitik einfach zu wichtig! Konsens unterstützt. Und genau das ist entscheidend, damit dies ein mächtiges Instrument ist.