Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, ich freue mich, Ihnen unseren Bericht über die Umsetzung der Aalverordnung vorlegen zu können. Zunächst möchte ich allen Schattenberichterstattern, allen beteiligten Mitarbeitern und dem Sekretariat des Fischereiausschusses für ihre ausgezeichnete Zusammenarbeit danken. Es gibt jetzt einen Bericht, der breite Unterstützung findet und unbedingt Folgemaßnahmen verdient. Unsere wichtigste Schlussfolgerung ist, dass der derzeitige Ansatz sowohl des Rates als auch der Kommission viel zu einseitig darauf abzielt, die Fischerei einzuschränken. Es muss anders sein. Die Aalverordnung erfordert einen integrierten Ansatz, bei dem ausdrücklich auch Faktoren außerhalb der Fischerei berücksichtigt werden. Leider passiert das zu wenig. Die Fischerei ist bereits stark eingeschränkt, während andere Faktoren einen viel größeren Einfluss auf die Aalbestände haben. Leider lässt die Umsetzung der Aalverordnung durch die Mitgliedstaaten zu wünschen übrig. Die Tatsache, dass sich mehrere Mitgliedstaaten nicht einmal die Mühe machen, der Kommission einen Bericht über die Umsetzung der Bewirtschaftungspläne vorzulegen, ist in dieser Hinsicht ein Zeichen. Was fordern wir konkret von den Mitgliedstaaten? Erstens fordern wir viel größere Anstrengungen der Mitgliedstaaten zur Beseitigung von Migrationshindernissen. Schließlich ist der Aal ein Zugfisch, der aus dem Sargasso-Meer nach Europa kommt und dann wieder schwimmt, um sich fortzupflanzen. Und auf dieser Wanderung stößt er auf alle möglichen Barrieren. Ich verstehe sehr gut, dass Dämme und Deiche und Schleusen an vielen Orten unverzichtbar sind, aber es gibt viele innovative Möglichkeiten auf dem Markt, um sie begehbar zu machen, wie Fischtreppen und fischfreundliche Pumpen in Mühlen. Diese Möglichkeiten werden noch nicht ausreichend genutzt. Zweitens fordern wir die Mitgliedstaaten auf, den Ausbau der Glasaale fortzusetzen. Dies gibt jungen Aalen die Möglichkeit, sich in ganz Europa auszubreiten und eine nachhaltige Fischerei zu erhalten. Drittens fordern wir eine bessere Kontrolle und einen härteren Umgang mit dem illegalen Handel mit Glasaalen. Kriminelle schmuggeln immer noch Koffer voller Glasaal nach China, wo Millionen von Euro für diese Wilderei bezahlt werden. Wir müssen das wirklich stoppen. Mehr Aufmerksamkeit sollte auch anderen Faktoren gewidmet werden, die den Aal beeinflussen, wie Wasserverschmutzung, Parasiten und Kormorane. Zertifizierung und Rückverfolgbarkeit können dabei eine wichtige Rolle spielen. In dieser Hinsicht sehen wir große Initiativen aus der Branche. Lasst uns sie schätzen und unterstützen. In unserem Bericht geben wir auch konkrete Empfehlungen zur Verbesserung der Steuerung des Aalmanagements ab. So fordern wir beispielsweise die Einsetzung einer Expertengruppe, die die Bewirtschaftungspläne der Mitgliedstaaten überwachen und auch als Plattform für den Austausch bewährter Verfahren dienen kann. Wir empfehlen auch, mehr in die wissenschaftliche Forschung zu investieren und das Wissen und die Fähigkeiten der Fischer stärker zu nutzen. Herr Präsident, der Aal ist ein schöner Fisch, ein Wunder der Schöpfung. Mit dem breiten Ansatz, den wir im Parlament vertreten, muss es möglich sein, die Aalbestände zu verbessern, sowohl den Aalfischern als auch den Aalfarmen eine Zukunft zu geben und es den Verbrauchern zu ermöglichen, weiterhin ein köstliches Aalsandwich zu genießen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Wellen des Antisemitismus überschwemmen derzeit Europa und den Rest der Welt. Eine ganze Bevölkerung wird entfernt. Dass wir dies in Europa mit unseren sogenannten hochwertigen europäischen Werten zugelassen haben. Es gibt nur eine Sache, die hier passt: Große kollektive Scham. Seit dem 7. Oktober ist die Zahl der antisemitischen Vorfälle allein in den Niederlanden um 818 % gestiegen. Selbst viele unserer Universitäten sind nicht mehr in der Lage, jüdischen Studenten ein sicheres Umfeld zu bieten. In Brüssel trugen Demonstranten eine Flagge mit einem Hakenkreuz. Die Polizei stand da und schaute es sich an. Vergessen wir nicht, dass Judenhass mit Hass auf den Staat Israel einhergeht. Daher müssen wir beides angehen. Ansonsten ist unser Kampf gegen Antisemitismus per definitionem ein verlorener Kampf. Was jetzt zählt, ist Führung und Entschlossenheit. Eine Null-Toleranz-Politik gegen Antisemitismus, aber wirklich. Ich verstehe wirklich nicht, dass einige Länder immer noch Demonstrationen mit sehr schlechten Parolen zulassen, die tatsächlich fordern, dass Juden aus ihren eigenen Ländern vertrieben werden. Das sollte von der Polizei nicht toleriert werden. Darüber hinaus sollte die Aufdeckung und Verfolgung von Personen, die sich des Antisemitismus schuldig gemacht haben, oberste Priorität haben. Und die EU soll endlich Organisationen in Europa verbieten, die offen mit der Hamas sympathisieren. Ich stellte schriftliche Fragen, um die Organisation Samidoun auf die Liste der terroristischen Organisationen zu setzen. Auch hier ist mehr Entschiedenheit gefragt. Ich weise auch auf eine aktuelle Studie von UN Watch hin, die zeigt, dass mehrere Lehrer, die bei der UNRWA beschäftigt sind, die schrecklichen Aktionen der Hamas offen unterstützt haben. Ich bitte Sie, Herr Kommissionspräsident, dies bei Ihrer Überprüfung der Beihilfe zu berücksichtigen. Wenn die Europäische Union eine glaubwürdige Gemeinschaft sein soll, muss sie jetzt handeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wenn wir uns in Zukunft auf Lebensmittel verlassen wollen, müssen wir jetzt dafür sorgen, dass eine neue Generation von Junglandwirten an den Start gehen kann. Leider gibt es einige Hindernisse: Verfügbarkeit von Land; Zugang zu Kapital, abgelehnte Kredite; die wirtschaftliche Perspektive des Sektors, sich ständig ändernde Vorschriften und neue Anforderungen. Um nur einige Beispiele zu nennen. Wir brauchen eine stabile Politik. Nicht immer unterschiedliche Regeln, sondern ein klarer Rahmen, der Sicherheit für die Zukunft schafft. Und ein besseres wirtschaftliches Einkommensmodell. Wie können wir sicherstellen, dass die Wettbewerbsposition der Landwirte in der EU erhalten bleibt? Dem muss mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden. Ich freue mich daher, dass wir in diesen Bericht aufgenommen haben, dass neue Politiken immer auf ihre Auswirkungen auf Junglandwirte geprüft werden müssen. Schließlich wollen wir unseren Landwirten, Jung und Alt, die Wertschätzung geben, die sie verdienen. Sie sind es, die sich um unser Essen kümmern und täglich zu einer lebenswerten Landschaft beitragen. Ich möchte auch dem Berichterstatter und den Kolleginnen und Kollegen für ihre gute Zusammenarbeit bei diesem ausgezeichneten Bericht danken.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Protein ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Lebensmittelsystems. Ich freue mich, dass sowohl pflanzliche als auch tierische Proteine in diesem Bericht einen wichtigen Platz erhalten haben, weil sie Hand in Hand gehen. Ich möchte drei spezifische Punkte hervorheben: Erstens, um den Anbau von Eiweißpflanzen zu fördern: die Bedeutung neuer Zuchttechniken. Zweitens: Zirkularität. Auch in diesem Bericht fordern wir mehr Spielraum dafür, dass Nährstoffe aus Tierdung nicht wiederverwendet werden dürfen. Kommission, wann werden Sie endlich die Anerkennung von Renure als Düngemittelersatz vorlegen? Abschließend möchte ich die Bedeutung der Fischerei hervorheben. Frische Meeresfrüchte sind eine hochwertige Proteinquelle, die sich immer wieder auffüllt. Ich fordere die Kommission und die Mitgliedstaaten auf, die konkreten Empfehlungen in diesem Bericht weiterzuverfolgen und die Landwirte und Fischer in den Mittelpunkt zu stellen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, meine Damen und Herren, die schrecklichen Taten der Hamas haben uns alle zutiefst geschockt. Sie haben uns wieder einmal mit der harten Realität konfrontiert. Israel steht vor einer nichts-und-niemand-verzeihenden Terrororganisation. Was wir also tun müssen, ist kristallklar: Unterstützen Sie Israel bedingungslos in seinem Kampf gegen die Hamas. Aber die Hand muss auch in ihrem eigenen Busen sein. Hat die EU genug getan, um den Terrorismus zu stoppen? Die Antwort lautet: Nein! Wir haben Millionen an die Palästinensische Autonomiebehörde überwiesen, während dieselbe Behörde den Terrorismus erleichtert, indem sie beispielsweise großzügige Gehälter an Verwandte verstorbener Terroristen zahlt. Was ist mit den Wasserleitungen? Bezahlt mit europäischem Geld, das die Hamas für die Herstellung von Raketen verwendet. Deshalb rufe ich Sie auf: Unterstützen Sie unsere Änderungsanträge zur Haushaltsentschließung, die den Zuschuss in den Palästinensischen Gebieten an sehr klare Bedingungen knüpfen. Natürlich ist Soforthilfe erforderlich, aber die Aggression der Hamas darf nicht ohne Folgen bleiben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich bedauere, sagen zu müssen, dass ich dem Abkommen über die Fischereikontrolle, das uns jetzt vorliegt, nicht zustimmen kann. Für mich liegt der Schmerzpunkt vor allem bei der obligatorischen Kameraüberwachung. Eine Maßnahme, mit der wir einen ganzen Sektor vorab in die Bank der Verdächtigen stellen. Darüber hinaus versuchen Sie mit dieser Kameraüberwachung, die Einhaltung einer Maßnahme zu verbessern, die in der Praxis einfach sehr undurchführbar ist. Ich beziehe mich auf die Anlandeverpflichtung, die Fischer verpflichtet, unverkäufliche Fische anzulanden. Eine Maßnahme, die ihren Zweck völlig übertroffen hat. Deshalb sage ich: Keine Kameras, keine Stapelkontrollen mehr und keine Anlandeverpflichtung mehr. Um ehrlich zu sein, stehe ich auch den neuen Rückverfolgbarkeitsverpflichtungen sehr kritisch gegenüber. Ich sehe viel Verwaltungsaufwand und wenig Mehrwert. Vielen Dank an die Berichterstatterin für all ihre Bemühungen, aber leider sehe ich im endgültigen Paket nicht genug von unseren Wünschen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das armenische Volk von Bergkarabach hat vergangene Woche historisch unter Aserbaidschan gelitten. 120 000 Armenier, die alles hinter sich lassen mussten. Ein Verbrechen direkt vor der Tür der Europäischen Union. Und was haben die Mitgliedstaaten getan, was hat der Rat getan, was hat die Europäische Kommission getan? Sie ließen alles geschehen. Der Europäische Auswärtige Dienst spricht weiterhin von Aserbaidschan als verlässlichem Partner. Es ist unverständlich. Tatsächlich erleichtert die Europäische Union sogar Aserbaidschan, indem sie viel Gas kauft. Das muss aufhören. Diejenigen, die nicht handeln, geben Aserbaidschan jetzt die Lizenz, mit feindlichen Aktionen fortzufahren, auch auf armenischem Territorium. Darüber mache ich mir große Sorgen. Ich fordere Sie daher auf: 1) Aussetzung des Gasabkommens mit Aserbaidschan; 2) die Verhängung von Sanktionen gegen diejenigen, die für die Blockade und die Angriffe verantwortlich sind; 3) eine UNESCO-Mission zum Schutz des kulturellen und christlichen Erbes; 4) Verlängerung der europäischen Mission in Armenien mit Zugang zur aserbaidschanischen Seite der Grenze. Herr Borrell versprach letzte Woche eine starke Antwort im Falle eines erzwungenen Ausscheidens der Armenier. Die Region ist leer. Aber wo ist die Europäische Union? Dies ist besorgniserregend, zumal der Überfall keine Überraschung ist. Letzten Sommer war ich an der Grenze zwischen Armenien und Aserbaidschan. Ich sprach mit Menschen aus Bergkarabach, die aufgrund der Blockade des Laçın-Korridors nicht in der Lage waren, zu ihren Familien zurückzukehren und zu arbeiten. Ihre emotionalen Geschichten über die humanitäre Situation haben mich tief berührt. Ich habe die Verzweiflung in ihren Augen gesehen. Armenien braucht jetzt dringend europäische Unterstützung und Entschlossenheit. Ich zähle auf Ihre Mitarbeit.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, vor 30 Jahren war der Wolf zweifellos eine vom Aussterben bedrohte Art, und es gab allen Grund, ihm den höchsten europäischen Schutzstatus zu verleihen. Aber jetzt ist die Situation ganz anders. Mittlerweile gibt es mehr als 21.000 Wölfe in Europa. Der Wolf ist nicht mehr bedroht. Der Wolf selbst ist zu einer Bedrohung für Schafe, Ponys, Kälber und Weidetiere geworden, die im Naturmanagement eingesetzt werden, wie zum Beispiel Mufflons in unserer Gegend an der Veluwe. Ich freue mich, dass die Europäische Kommission unsere Entschließung ernst nimmt, die Mitgliedstaaten nun eindeutig auffordert, Maßnahmen gemäß Artikel 16 der Richtlinie zu ergreifen, und ernsthaft erwägt, den Schutzstatus zu ändern und zu verringern. Dafür gibt es jeden Grund. Let us bring legislation into line with a new reality. Ich fordere die Kommission auf, diesen Prozess zu beschleunigen. Und lassen wir den regionalen Gebietskörperschaften mehr Spielraum, um erforderlichenfalls Managementmaßnahmen zu ergreifen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Antisemitismus hat viele Gesichter. Wir sehen es ganz rechts. Wir sehen es auf der linken Seite. Das sehen wir in der BDS-Bewegung. Wir sehen es unter denen, die den Staat Israel als neokoloniales Produkt präsentieren. Ja, Antisemitismus, wir sehen ihn überall. Und gegen all diese verschiedenen Manifestationen des Antisemitismus werden wir weiterhin energisch Widerstand leisten müssen. Unter anderem ist es wichtig, dass alle Mitgliedstaaten die Arbeitsdefinition der IHRA umsetzen und sie auch als Ausgangspunkt für die Durchsetzung nutzen. Die IHRA ist, wie Sie wissen, die Internationale Allianz zur Erinnerung an den Holocaust. In Europa leisten der Aktionsplan der Kommission gegen Antisemitismus sowie der Sonderkoordinator sehr gute Arbeit, was ich sehr schätze. Aber außerhalb Europas macht die Kommission in ihrer Außenpolitik große Fortschritte, so dass der palästinensische Führer Abbas einfach Straffreiheit für das Verständnis des Holocaust zeigt. Zwar verzichtet der Auswärtige Dienst vorsichtig darauf, doch bleibt dies der Fall. Und wir sehen die gleiche Haltung rund um die palästinensischen Schulbücher. Schöne Worte der Kommission, aber keine Taten: keine Einstellung der Subvention, obwohl wir sehr gut wissen, dass diese Lehrbücher immer noch voller Judenhass sind. Herr Kommissar, warum sagen Sie nicht Abbas: „Solange Sie Ihre Worte über den Holocaust nicht zurücknehmen, werden wir als EU unsere Spenden einstellen. Dasselbe tun wir mit den Lehrbüchern, solange sie nicht aufgeräumt wurden.“ Außerdem können Sie sich auf meine Änderungsanträge zu diesen Lehrbüchern während der Haushaltsdiskussionen freuen. Ich zähle auf die Unterstützung von euch allen, denn wer im Kampf gegen Antisemitismus glaubwürdig sein will, überlässt es nicht nur Worten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Schlussfolgerung des Berichterstatters ist klar: „Solange die Türkei ihren Kurs nicht ändert, kann der Beitrittsprozess nicht wieder aufgenommen werden.“ Ich verstehe diesen Standpunkt, aber nach 20 Jahren vergeblichen Wartens auf Verbesserungen müssen wir wirklich einen Schritt nach vorne machen. Es ist höchste Zeit, dass der Rat die Türkei ihres Status als Kandidatenland beraubt, weil die Türkei weiterhin Christen diskriminiert und einschüchtert. Die Türkei weigert sich immer noch, den Völkermord an den Armeniern anzuerkennen, und die Türkei weigert sich immer noch, Zypern anzuerkennen. Außerdem gehört die Türkei einfach nicht zu Europa. Nicht geographisch, sondern kulturell oder religiös. "Ja, aber als Nachbar und NATO-Verbündeter ist die Türkei von großer strategischer Bedeutung?" Sicher, und das erfordert auch eine fortgesetzte Zusammenarbeit, zum Beispiel in Form eines erneuerten Partnerschaftsabkommens. Aber es macht keinen Sinn, die Türkei weiterhin als Kandidatenland zu betrachten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, vor zehn Jahren hat der Rat die Leitlinien zur Religionsfreiheit angenommen. Die Existenz dieser Richtlinien ist natürlich eine gute Sache. Aber wie sieht es mit seiner Umsetzung aus? Ich habe ernsthafte Zweifel daran, und deshalb habe ich diese Aussprache heute beantragt. Beispielsweise erfordert Artikel 70 eine dreijährliche Evaluierung, aber in zehn Jahren wurde noch nie ein Umsetzungs- oder Evaluierungsbericht veröffentlicht. Es würde auch regelmäßige Konsultationen mit dem Parlament über die Verfolgung des Glaubens geben, aber in zehn Jahren hat dies nie abgenommen. Das Amt des EU-Gesandten blieb drei Jahre lang unbesetzt, und jetzt ist er endlich ernannt worden, aber in zehn Jahren waren die personellen Ressourcen, auf die er zurückgreifen kann, immer sehr gering. Herr Präsident, es muss noch mehr getan werden, denn die Verfolgung des Glaubens nimmt weltweit nur noch zu. Schauen Sie sich ein Land wie Nigeria an, in dem in den letzten 20 Jahren 50.000 Christen wegen ihres Glaubens getötet wurden. Oder schauen Sie sich die Situation in Manipur an, über die wir gestern gesprochen haben. Ich habe daher drei konkrete Forderungen an die Kommission: 1) kurzfristig einen ausführlichen Bericht über die Umsetzung der Leitlinien vorzulegen; 2) dem EU-Beauftragten ein ständiges Mandat zu erteilen und zusätzliches Personal zur Verfügung zu stellen, damit er seine Arbeit gut erledigen kann; 3) Vorschläge unterbreiten, den 24. Juni, an dem die Leitlinien angenommen wurden, zum Europäischen Tag für den Kampf gegen die Verfolgung des Glaubens zu erklären. Ich möchte eine Antwort der Kommission. Wir dürfen die unterdrückte Kirche nicht mit Millionen von Gläubigen in der Kälte verlassen. Ich hoffe und bete, dass es nicht noch zehn Jahre dauert.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in einer Debatte über Indien geht es oft um Handelsmöglichkeiten. Heute müssen wir leider über Menschenrechte sprechen, über die Situation in Manipur, wo der ethnische Konflikt immer religiöser wird. Die traurige Bilanz der letzten zehn Wochen: 120 Tote, 50 000 Vertriebene und 250 zerstörte Kirchen. Leider ist das Problem nicht isoliert. In ganz Indien sind Nicht-Hindus wie Christen zunehmender Intoleranz, Gewalt, Zerstörung und Diskriminierung ausgesetzt. Wir sehen es auch in den Anti-Konversionsgesetzen in verschiedenen Staaten. Unsere gemeinsame Entschließung ist kristallklar. Wir fordern Indien auf, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um ethnische und religiöse Gewalt zu stoppen, Täter zu bestrafen und den hinduistischen Extremismus auszurotten. Ohne feste Garantien in diesen Bereichen glaube ich nicht, dass es ein neues Handelsabkommen mit Indien geben kann.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Invasion der israelischen Armee in Jenin hat uns erneut hart getroffen: In den palästinensischen Gebieten gibt es nicht nur wohlwollende Menschen. Leider gibt es auch Terroristen, die nur eine Sprache sprechen: die Sprache des Terrors und der Gewalt. Solange dies der Fall ist, hat Israel keine andere Wahl. Dann muss es handeln. In der Zwischenzeit wird die Situation immer komplizierter. Mit einer Palästinensischen Autonomiebehörde, die längst ihre demokratische Legitimität verloren hat. Eine PA, die nichts tut, um den Terror zu stoppen, sondern ihn antreibt. Schauen Sie sich an, was Kinder in den palästinensischen Lehrbüchern und in den Medien bekommen: Sterben, wenn ein Märtyrer als etwas Großes dargestellt wird. Es ist beängstigend, aber es passiert. Ist es immer noch möglich, all dies zu brechen? Die EU hat einen wichtigen Schlüssel. Als größter Geber für die Palästinenser kann sie an die Palästinenser appellieren. Zuallererst muss die ZS ihre Verantwortung übernehmen. Von der Palästinensischen Autonomiebehörde kann erwartet werden, dass sie Israel die notwendigen Sicherheitsgarantien bietet. Dazu gehört auch, Hassreden in Lehrbüchern zu stoppen. Zweitens plädiere ich für ein viel stärkeres Engagement für ein friedliches Zusammenleben. Juden und Palästinenser arbeiten zum Beispiel im Westjordanland in ein und derselben Firma zusammen. Warum ist dies 2023 nicht mehr möglich? Sicherheitsgarantien bieten und lernen, zusammen zu leben: Ich denke, das sind die Dinge, in die wir investieren müssen. Dann entsteht natürlich auch die Bereitschaft, politisch zu einer Lösung zu kommen. Das muss nicht unbedingt eine Zwei-Staaten-Lösung sein.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in Mariënheem, einem Dorf im Osten unseres Landes, haben sie ein großes Problem: Eine geschäftige, gefährliche Straße durch das Dorf. Die Umgehungsstraße, die das Dorf zu entlasten hat, ist noch nicht da. Eine Hauptursache – neben Geldmangel – sind strenge Natura-2000-Rechtsvorschriften, die die Straßenverkehrssicherheit sogar der Natur unterordnen. Herr Präsident, wenn wir morgen dem Gesetz zur Wiederherstellung der Natur zustimmen, werden wir ähnliche Situationen in großem Umfang in ganz Europa schaffen. Unser ländliches Gebiet ist geschlossen. Denn die Prioritätsregel „Natur geht immer voran“ gilt vielerorts außerhalb von Natura 2000. Und die Bevölkerungsdichte wird in dem Vorschlag überhaupt nicht berücksichtigt. Das macht alles noch komplizierter. Die Natur ist wichtig, aber der Ansatz der Kommission ist falsch. Lassen Sie uns wertvolle Bottom-up-Initiativen unterstützen und gleichzeitig den Regionen genügend Flexibilität geben, um ihre eigenen verantwortungsvollen Entscheidungen zu treffen. Mehr Brüssel-Engagement wird nicht helfen. Der Änderungsantrag zur Ablehnung verdient daher jede Unterstützung.

Herr Präsident, wir können zustimmen, dass Kinder keine Waren sind. Es ist jedoch eine globale Leihmutterschaftsindustrie entstanden, die von moderner Sklaverei und Ausbeutung schutzbedürftiger Frauen begleitet wird. Kinderlosigkeit kann sehr schwierig sein. Die Verwendung von Leihmutterschaft als Lösung wirft jedoch wichtige ethische Fragen auf, wie Vereinbarungen über die Abtreibung von Kindern, beispielsweise bei Mehrlingsschwangerschaften oder aufgrund einer Behinderung. Dies gilt auch für die altruistische Leihmutterschaft. Im vergangenen März forderte eine Gruppe von 100 Experten ein universelles Verbot der Leihmutterschaft: Die Casablanca-Erklärung. Ich unterstütze diesen Aufruf von ganzem Herzen; Nicht um zu polarisieren, sondern um der Mutter und des Kindes willen. Kinder sind keine Produkte.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist gut, dass wir über Ernährungssicherheit und die Widerstandsfähigkeit der Landwirtschaft sprechen. Vor allem in dieser Woche, in der es um die Wiederherstellung der Natur zu gehen scheint. In jedem Fall sorgt es für die dringend benötigte Balance in der Diskussion. Nur dank ausreichender Landwirtschaft haben wir immer genügend Nahrung. Was dafür benötigt wird, ist der Weltraum. Raum, um in Europa Geschäfte zu machen. Physischer Raum, indem er auf fruchtbaren landwirtschaftlichen Flächen wirtschaftlich ist. Aber auch Platz im Geschäftsbetrieb, indem der regulatorische Druck so weit wie möglich begrenzt wird. Die Sicherstellung einer ausreichend guten Ernährung kann erreicht werden, indem landwirtschaftliche Unternehmer unterstützt werden und ihnen Zugang zu den neuesten Erkenntnissen und Möglichkeiten, zu neuen alternativen Pflanzenschutzmitteln, beispielsweise zu neuen Sorten, gewährt wird. Das ist es, was wir brauchen. Nicht zu einer neuen legislativen europäischen Zwangsjacke, dass der ländliche Raum ... (Der Präsident unterbricht den Redner) ... weitgehend geschlossen, wie das Naturrestaurierungsgesetz, das hoffentlich übermorgen im Umweltausschuss abgelehnt wird.

Herr Präsident, wir sind so dankbar, dass wir die COVID-19-Pandemie hinter uns gelassen haben und unsere QR-Codes nicht mehr ständig zeigen müssen. Jeder, der denkt, dass dies das Ende der Ära der digitalen Gesundheitszertifikate markiert, irrt sich. Denn wenn es der Europäischen Kommission obliegt, verschmilzt das COVID-Zertifikat einfach zu einem breiteren digitalen Gesundheitszertifikat der WHO. Ich denke, das ist sehr unklug, umso mehr, als dieser Schritt stillschweigend ohne angemessene Reflexion über die möglichen Konsequenzen unternommen wird. Haben wir wirklich nichts aus der COVID-19-Krise gelernt? Haben wir wirklich nicht gesehen, wie das Corona-Zertifikat zu einer Spaltung in der Gesellschaft geführt hat? Dass die Kriegsdienstverweigerer ernsthafte Probleme verursachten und dass sie hauptsächlich falsche Gewissheit schufen? Denn auch mit Zertifikaten und Impfungen gingen die Infektionen weiter. Lasst uns aus den Fehlern der Vergangenheit lernen und zumindest eine gute Debatte darüber führen. Das ist das Mindeste, was wir tun können und sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich frage mich zunehmend – trotz aller schönen Worte: Ist die EU wirklich für unsere Fischer da? Natürlich sind Maßnahmen zum Schutz der Meeresökosysteme und unserer Fischbestände erforderlich: Investitionen in selektivere Fanggeräte, z. B. Fortsetzung der TAC- und Quotensysteme. Aber was die Kommission auf den Tisch legt, geht wirklich zu weit. Die Notsignale der Fischer überall am 9. Mai waren sehr deutlich. Sie fühlen sich verlassen. Viele sehen keinen Ausweg mehr. Ihre Fischgründe machen Platz für Windparks und Naturschutzgebiete. Darüber hinaus ist die Forderung der Kommission, keine bodenberührende Fischerei in Natura-2000-Gebieten mehr zuzulassen, jetzt eine unverhältnismäßige Maßnahme, die die Fischerei sehr hart treffen wird und der Tatsache nicht gerecht wird, dass die bodenberührende Fischerei vielerorts nicht annähernd so schädlich ist wie derzeit vorgeschlagen. Inzwischen hat die EU die Pulsfischerei, eine der nachhaltigsten Fangmethoden, verboten. Nichts davon lässt sich erklären. Herr Kommissar, ich fordere Sie auf, Hören Sie den Fischern zu. Wir brauchen sie dringend. Sie liefern unsere Nahrungsversorgung. Geben wir ihnen den Raum, den sie brauchen, um ihren wichtigen Beruf fortzusetzen. Fisch ist gesund und die meisten Fischbestände sind derzeit gut. Es liegt an uns, zu zeigen, dass die EU tatsächlich für unsere Fischer da ist.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist uns erneut gelungen, eine klare Empfehlung zu den palästinensischen Lehrbüchern in den Entlastungsbericht über die Kommission aufzunehmen. Wir bitten Sie, einen kritischen Blick auf die europäischen Ausgaben für diese Lehrbücher zu werfen, denn sie sind voller Antisemitismus. Wieder einmal haben wir es aber auch mit der S&D, den Grünen und der Linken zu tun, die versuchen, die antisemitischen Fakten mit einem Änderungsantrag zu vertuschen. Wieder einmal stehen wir vor einer Kommission, die noch keine Bereitschaft gezeigt hat, sich in dieser Frage zu bewegen, obwohl die EU den Vorwand hat, zum Friedensprozess beizutragen. Ein lobenswertes Unterfangen, aber dann beginnen wir hier, stellen Sie sicher, dass Bildung gut ist, dass Kinder lernen, den anderen zu respektieren, anstatt zu hassen, dass Kinder nicht mehr Mathematik lernen müssen, indem sie Opfer zählen, die Sie mit einer terroristischen Selbstmordaktion machen können. Deshalb fordere ich die Europäische Kommission heute auf: Stellen Sie sicher, dass der europäische Geldfluss in die palästinensischen Gebiete nicht mehr dazu verwendet wird, falsche Lehrbücher zu bezahlen. Und was den Gesamthaushaltsplan, die Jahresrechnung 2021 betrifft, so ist die Fehlerquote für uns nach wie vor eindeutig zu hoch. 3 %, d. h. mehr als 1 % über der Grenze. Für uns ist die Entlastung daher nicht gerechtfertigt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, im Fall Sharif Aminu steht in Nigeria viel auf dem Spiel. Ich hoffe mit Ihnen aufrichtig, dass der Oberste Gerichtshof die Blasphemiegesetze für verfassungswidrig und im Widerspruch zu internationalen Verträgen erklären wird. Das Urteil kann weitreichende Folgen haben, auch für die vielen Christen, die in Nigeria durch die Scharia bedroht sind. Im Jahr 2022 wurden schätzungsweise 13 Christen pro Tag getötet. Schon die Existenz von Blasphemiegesetzen fördert Massengewalt gegen Menschen, die der Blasphemie beschuldigt werden, oft noch bevor die Polizei und die Justiz eingreifen können. Ein schockierendes Beispiel dafür ist der Mord an Deborah Yakubu im vergangenen Jahr. Ich fordere die Kommission auf, den nigerianischen Behörden unsere Besorgnis über die Blasphemiegesetze zu übermitteln. Vielleicht kann auch der EU-Sonderbeauftragte für Religionsfreiheit dabei eine wichtige Rolle spielen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Kritik am digitalen Euro wächst von allen Seiten. Das ist auch sehr verständlich. Für welches Problem bietet dieses neue Konzept eigentlich eine Lösung? Gibt es ein Problem? Auf jeden Fall ist klar, dass die EZB mit diesem digitalen Euro eine riesige marktbeherrschende Stellung einnehmen wird. Zum Beispiel könnte es Negativzinsen setzen. Es könnte sogar den Euro programmierbar machen, mit anderen Worten so eingerichtet, dass man sein Geld nur für Dinge ausgeben kann, die die Regierung für akzeptabel hält. Meine Frage an die Kommission lautet: Wie siehst du das eigentlich? Sehen Sie diese Risiken auch? Und was ist mit dem Schutz der Privatsphäre? Es sei daran erinnert, dass die jüngste Analyse der Fachkommission ECON zeigt, dass es überhaupt keinen Markt für den digitalen Euro gibt. Ich würde sagen: Nehmen wir die Einwände ernst und stoppen wir dieses Projekt. Die Risiken und Unsicherheiten sind einfach zu groß.

Herr Präsident, Herr Hoher Vertreter, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich ist seit einiger Zeit bekannt, dass China eine Diktatur ist, in der die Menschenrechte massenhaft verletzt werden. In der Zwischenzeit verbessert sich die Situation in China sicherlich nicht, und das merken wir auch in Europa. China schüchtert Journalisten ein und bedroht sie und beteiligt sich an groß angelegten Spionageaktivitäten. Und was ist mit Chinas aggressiver Haltung gegenüber Taiwan? Das Dummste, was wir jetzt tun können, ist, uns als westliche Welt gegeneinander spielen zu lassen. Leider ist Präsident Macron in diese Falle geraten, indem er Taiwan von den USA verlassen hat. Sehr unklug. Die transatlantische Zusammenarbeit ist dringend erforderlich, aber auch Investitionen, um unsere Abhängigkeit von China zu verringern, sowie klare Vereinbarungen zum Schutz unserer lebenswichtigen Infrastruktur. Abschließend noch eine konkrete Frage an das Kommissionsmitglied: Wann reist der neue EU-Beauftragte für Religionsfreiheit nach Peking? Er wird genug zu diskutieren haben.

Herr Präsident, Fit für 55 hat gute und schlechte Seiten. Ich zögere immer noch sehr, was den Ehrgeiz angeht. Ich gehe davon aus, dass wir 2030 bald zu dem Schluss kommen werden, dass wir uns in den Rechtsvorschriften ein unerreichbares verbindliches Ziel gesetzt haben. Aus rechtlicher Sicht sind wir also total festgefahren. Wir sehen bereits, dass unser Energienetz an seine Grenzen stößt. Was das EHS betrifft, so ist es positiv, dass es für die Industrie eine immer niedrigere Emissionsobergrenze geben wird. Dies ist einfach notwendig für das reibungslose Funktionieren des Systems. Der Vorteil des EHS besteht auch darin, dass Unternehmen die Möglichkeit haben, den Übergang so kosteneffizient wie möglich zu gestalten. Der Luft- und Seeverkehr wird nun auch unter das EHS fallen, was ebenfalls eine gute Sache ist. Dass man für eine Weile von Amsterdam nach Paris oder London fliegen kann, ist eigentlich nicht mehr von dieser Zeit. Ich freue mich, dass die gebaute Umwelt nun weitgehend außerhalb des EHS liegt. Dies ist nicht die Zeit, um die Energiekosten der Haushalte weiter zu erhöhen. Ich hätte es vorgezogen, die gebaute Umwelt vollständig aus dem EHS herauszuhalten. Durch das Hinzufügen der Geschäftsgebäude wird eine Tür geöffnet, die wir hätten geschlossen lassen sollen. Gebäude nachhaltiger zu gestalten, ist etwas, das wir den Mitgliedstaaten selbst überlassen können. Klimapolitik ist notwendig, aber mit Blick auf Bürger und Machbarkeit.

Herr Präsident, Kommissar Sinkevičius hat kürzlich ein Schreiben an die Niederlande gerichtet, das für Aufsehen sorgte. In diesem Schreiben zur Stickstoffpolitik möchte der Kommissar den niederländischen Landwirten und unserer gesamten Wirtschaft Ziele und Daten auferlegen, die nicht in den europäischen Rechtsvorschriften verankert sind. Das ist natürlich aus institutioneller Sicht höchst fragwürdig. Die Kommission muss die Einhaltung der Rechtsvorschriften überwachen, die hier von den gesetzgebenden Organen, dem Parlament und dem Rat angenommen wurden, z. B. der Habitat-Richtlinie. Aber sie kann keine eigene Agenda hinzufügen. In diesem Fall tut sie das. Wir als ECR-Fraktion sind daher der Ansicht, dass die Kommission einen Text und eine Erklärung dazu vorlegen sollte, und schlagen daher vor, unsere mündliche Anfrage, die mündliche Anfrage, auf die Tagesordnung zu setzen.