Reden

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Arbeit. Sie wissen, dass ich in der Regel sehr kritisch gegenüber Ihrem Management bin, aber ich denke, dass es eine großartige Arbeit für Sie und Ihr Team ist, zehn Berichte von diesem Unternehmen zu erstellen. Ich glaube, dass wir in Georgien den Fehler korrigieren, der vor einigen Monaten gemacht wurde. Ich glaube, dass die proaktivere Haltung Georgiens denjenigen, die im Land weniger Enthusiasmus haben, sich Europa zu nähern, sicherlich die Gründe nehmen wird. Und nach der Idee von Herrn Bütikofer gibt es in diesem Paket ein Land, vielleicht zwei, ganz besonders: Die Türkei schreitet nicht voran. Die Türkei schreitet nicht träge oder mit Schwierigkeiten voran. Die Türkei geht bei demokratischen Standards zurück und muss daher in eine andere Situation gebracht werden. Hüten Sie sich vor allgemeinen Angeboten für alle Kandidatenländer, wenn nicht alle politischen Willen in die gleiche Richtung gehen. Ich wiederhole eine Idee, die ich Ihnen heute Morgen gesagt habe: Es gibt keine geopolitischen Abkürzungen. Es ist eine Sache, dass der Erweiterungsprozess durch eine geopolitische Situation ausgelöst wird, und eine andere Sache, dass der Beitrittsprozess auf jeden Fall ein leistungsbasierter Prozess ist. Ich spreche von der Türkei und ich spreche auch von einigen östlichen Nachbarn. Achten Sie daher darauf, nicht in diese Logik einzutreten, dass in einigen Kandidatenländern, da sie uns aus anderen Gründen brauchen, sie nicht auf demokratische Standards achten.

Frau Präsidentin, Frau Montserrat, in Spanien wird ein übliches Verfassungsverfahren entwickelt, bei dem der König eine zweite Investitur von Herrn Sánchez in Auftrag gegeben hat, weil das seines Führers gescheitert ist. Und während die Unterhändler der parlamentarischen Kräfte verhandeln - ich wiederhole, die parlamentarischen Kräfte verhandeln -, haben Sie sich den Nazis, den Francoisten und den Faschisten angeschlossen, um Straßenkundgebungen zu organisieren, bei denen die Polizei sogar aufgefordert wird, ihren Behörden gegen ein verfassungsmäßiges Verfahren zu gehorchen. Das ist das eigentliche Risiko für die Rechtsstaatlichkeit in Spanien. Herr Tertsch, der Standpunkt der spanischen Regierung ist klar, klar und wiederholt: verurteilt die terroristischen Handlungen der Hamas, fordert Eindämmung und Legalität bei der Reaktion Israels und einen humanitären Waffenstillstand. Ich denke, es würde uns allen gut gehen, wenn wir ein zweites Mal auf das hören würden, was unser Kollege López Istúriz uns gerade gesagt hat.

Frau Präsidentin, ein globaler Akteur zu sein, erfordert weit mehr als nur politischen Willen. Eine gründliche Überprüfung der Akteure und Instrumente dieser Außenpolitik ist erforderlich, da wir von der Krise zur Krise übergehen und nicht viel Zeit bleibt, darüber nachzudenken. Wer vertritt die Außenpolitik der Europäischen Union? Die Kollegin der EVP erklärte, die Lösung für die Frage sei Frau von der Leyen. Nein, Frau von der Leyen hat die Frage mit einem fehlgeleiteten Hyperaktivismus gestellt, der die Europäische Union in eine manchmal unangenehme Situation bringt. Mit der gleichen gesetzlichen Regelung wurde diese Frage in der Vergangenheit nie gestellt und ist es heute. Kissinger hatte ein Problem und Blinker hat es immer noch, weil es immer noch viele Telefone gibt und die Präsidentin der Kommission immer kommuniziert, weil sie es heute gesagt hat: Ich sprach mit Jordanien, Ägypten und den Emiraten. Was unternimmt der Präsident der Kommission in diesem Konflikt mit diesen Ländern? Unter welchem Mandat können Sie das tun? Und jetzt schließt sich Präsident Metsola dieser verwirrten Balz der Egos an, für die ich nur empfehle, Herrn Borrell arbeiten zu lassen, weil sich Herr Borrell zumindest nicht in einer persönlichen Kampagne befindet. Und lassen Sie uns den Europäischen Auswärtigen Dienst angemessen finanzieren, damit er nicht jeden Monat über die Mittel verhandeln muss, um eine Außenpolitik der Europäischen Union durchzuführen.

Frau Präsidentin, vielen Dank an die Redner für ihre Beiträge und für die Anregungen zu Themen, die in den Bericht hätten aufgenommen werden können. Aber ich möchte Ihnen erklären, warum wir dieses Jahr nicht gedacht haben, dass wir es tun sollten. Die Berichterstatter einigten sich auf einen kurzen Text ohne viele besondere Erwähnungen. Mehr Kirchen können erwähnt werden, mehr Journalisten können erwähnt werden, mehr Fälle können erwähnt werden, aber die politische Botschaft würde die gleiche bleiben. Deshalb möchte ich, dass Sie verstehen, wie wir bei der Auswahl von Änderungsanträgen vorgegangen sind. Aber gehen wir zu etwas Wesentlicherem. Herr Kommissar, viele der Damen und Herren Abgeordneten haben von der Bedeutung der Türkei gesprochen - Herr Kyuchyuk, Herr Nistor, Herr Mandl - sie haben davon gesprochen, die Türkei zu verankern, sie sei ein Partner, ein Nachbar, ein Verbündeter. Sie sind EU-Kommissar für Nachbarschaft und Erweiterung. Deshalb halte ich es für sehr wichtig, dass wir jedes Mal, wenn wir über die Türkei sprechen, zwischen Dossiers mit einem Nachbarn und Dossiers mit einem Kandidaten unterscheiden. Manchmal mischt die Türkei sie und ich möchte nicht, dass es das Brüsseler Kriterium ist. Der Erweiterungsprozess ist der Beitrittsprozess, der auf Werten und den Kopenhagener Kriterien beruht. Nachbarschaft beinhaltet alles, was Sie gesagt haben. Es umfasst alle digitalen, migrationspolitischen Maßnahmen, alles, was wir mit einem Nachbarn zusammenarbeiten können, der willkommen sein wird, aber niemals mit dem Beitrittsprozess vermischt wird, der ein Prozess anderer, normativer Natur ist und dessen Ziel ein Ansatz in Prinzipien und Werten ist, nicht nur im Interesse. Ich möchte, dass sowohl das Parlament als auch die Kommission auf der gleichen Linie stehen, wenn wir mit unseren türkischen Kollegen sprechen, die diese beiden Bereiche unterscheiden, die sehr unterschiedlich sind.

Herr Präsident, zunächst möchte ich Ihnen für die Arbeit und die Atmosphäre danken, die wir bei der Ausarbeitung des Berichts mit meinen Schattenberichterstattern entwickelt haben. Ich glaube, dass wir einen gemeinsamen Standpunkt zusammenstellen, einen Standpunkt, der zunehmend mit einem größeren Konsens und damit einer stärkeren und robusteren Position dieses Parlaments verbunden ist. Dieser Bericht hat zum ersten Mal seit vielen Jahren im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten keine Gegenstimmen erhalten. Das zentrale, wiederkehrende und sogar langweilige Thema des Berichts ist der prekäre Gesundheitszustand des Beitrittsprozesses der Türkei. Und um diese schlechte eiserne Gesundheit des Prozesses zu analysieren, müssen wir dieses Jahr unweigerlich über die jüngsten Wahlen in der Türkei sprechen. Ich sehe nicht, welche Anreize die herrschende Elite haben kann, ihre Innen- oder Außenpolitik zu ändern, wenn sie gerade in diesem Prozess ratifiziert wurde. In der Tat ist das, was in der Türkei, in der Innenpolitik, geschätzt wird, reine Kontinuität. Es gibt keine Maßnahmen in Bezug auf Rechte und Freiheiten. Es gibt nicht einmal Ankündigungen von Plänen oder Reformen. Es ist reine Kontinuität. Natürlich, wie immer, eine Woche, ein Liebesbrief von Präsident Erdogan an die Europäische Union, und die nächste Woche, eine völlig unfokussierte Kritik, die auf Halbwahrheiten basiert, alles für den inländischen nationalistischen Konsum. Was den Beitrittsprozess betrifft, der im Mittelpunkt dieses Berichts stehen sollte, nicht die Außenpolitik und nicht die Wirtschaft, die Adjektive sind und andere Rahmenbedingungen haben, so glaube ich, dass die Türkei einige klare Botschaften von diesem Parlament erhalten sollte. Der Beitrittsprozess ist erschöpft. Das ist meine besondere Position. Meine Schattenberichterstatterkollegen sind der Ansicht, dass es knapp wird und es meiner Meinung nach außerdem anfängt, dysfunktional zu sein, weil wir, da wir den Beitrittsprozess haben, nicht nach alternativen Formeln suchen, die sich auf die Türkei beziehen, und das hindert uns daher daran, einen anderen Rahmen zu suchen, was der Rat Borrell gebeten hat, einen Rahmen für die Beziehungen zur Türkei zu prüfen, der realistisch ist und auf den tatsächlichen Möglichkeiten beruht, die wir in Bezug auf die Türkei haben. Der Prozess wird durch einen offensichtlichen Mangel an politischem Willen seitens der türkischen herrschenden Elite erschöpft. Sie müssen nicht nach anderen Verantwortlichkeiten suchen. Es bleibt eine einfache leere Hülle, in der wir, die Verfasser des Berichts, am Ende zumindest die mutige prodemokratische und proeuropäische türkische Zivilgesellschaft schützen wollen, die meiner Meinung nach die einzige Bremse ist, die wir noch haben, um eine Euthanasie des Prozesses zu vermeiden. Und um Mitglied der Europäischen Union zu werden, müssen Sie Verdienste haben. Dies ist ein normativer Prozess, kein Transaktionsprozess und daher nicht auf Verhandlungen oder Marketing basiert. Das hat Mr. Borrell gerade in Georgia gesagt. Es ist ein Prozess, der auf den Verdiensten des Landes und der Erreichung der gesetzten Ziele basiert. Es geht also nicht um Geopolitik, es geht nicht um Drohnen, es geht nicht um Getreide und es geht nicht um die Größe der Armee oder der Flagge. Dafür gibt es andere Formate unserer Beziehung. Damit wird den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte entsprochen. Das wird Kavala und Demirtaş auf die Straße bringen. Dies wird aufhören, die Meinungsfreiheit anzugreifen, LGTBI-Leute und -Verbände in Ruhe zu lassen, die HDP in Ruhe zu lassen und der Kultur des Landes keine islamistische Agenda aufzuzwingen. Wenn die Türkei den Beitrittsprozess wirklich am Leben erhalten will, dann lasst sie auf den Tisch legen, nicht Erklärungen, sondern Fakten, Taten und wirkliche Fortschritte. Und es scheint mir, dass in den letzten Wochen der Konflikt in Zypern und das anhaltende Warten auf Stockholm natürlich nicht die besten Einführungsschreiben sind, um sich der Europäischen Union zu nähern oder einen sterbenden Prozess wiederzubeleben.

Frau Präsidentin, dank der ausgezeichneten Arbeit von Natalie und Bilčík und der Arbeit der Kommission im Allgemeinen, vertreten durch Raphaël. Zusätzlich zu internen Fragen sagt der Bericht viele interessante Dinge über den Schutz des Images und des guten Rufs des Parlaments aus. Zum Beispiel zeigt sie in Fragen wie der Wahlbeobachtung, wie sich die Wahlbeobachtung an die Einmischung anpassen muss, die lange vor dem Wahlereignis oder dem Phänomen der falschen Wahlbeobachtung oder der informellen oder nicht autorisierten Wahlbeobachtung auftritt. Wir müssen den guten Namen des Parlaments auch bei Wahlbeobachtungsmissionen schützen. Ich glaube, dass der Bericht sehr gut die Fortschritte widerspiegelt, die in diesem Haus erzielt wurden, und wie die Art und Weise, wie das Haus seinen guten Namen verteidigt hat, schließlich vom Gerichtshof der Union selbst geschützt wurde. Dazu gehören auch NGOs: Es ist eine gute Sache, dass Organisationen, die sich mit dem Parlament befassen, ihre Finanzierung öffentlich machen, aber wir müssen uns bewusst sein, dass in vielen autoritären und liberalen Systemen, wenn eine NGO erklärt, dass sie Geld von der Europäischen Union hat, es unter die Bestimmungen des Foreign Agents Act fallen wird, und der Bericht, den wir heute vorlegen, enthält Vorkehrungen, damit dies auch nicht passieren kann. Manchmal kann unsere Transparenz die Arbeit vieler Akteure gefährden, die in liberalen Ländern tätig sind, und der Bericht spiegelt dies sehr gut wider; Ich schätze die Flexibilität der Berichterstatter bei der Einrichtung.

Frau Präsidentin, ich möchte Frau Kalniete und den Verhandlungsführern danken, die im zweiten Bericht des Sonderausschusses für ausländische Einflussnahme erneut einen spezifischen Abschnitt über Wahlen aufgenommen haben. Wahlen sind ein Ziel, weil sie politisch transzendent sind, aber auch, weil sie verwundbar sind. Es gibt viele Menschen, die sich nur an politische Informationen klammern, wenn Wahlen kommen. Es gibt mehr Technisierung, mehr Digitalisierung. Soziale Medien schaffen ein Umfeld, in dem diese Entscheidungen sehr anfällig sein können. Darüber hinaus haben wir durch eine kürzlich durchgeführte Untersuchung europäischer investigativer Journalisten entdeckt, dass es einen globalen Markt für Wahleinmischung gibt, der mehrere Wahlen in Afrika beeinflusst hat. Wir müssen bei den Europawahlen besonders vorsichtig sein. Nicht nur, weil sie einen sehr relevanten Akteur betreffen, sondern auch, weil die Europawahlen – bei denen es sich um eine einzige Wahl handelt – in 27 Ländern mit 27 verschiedenen Wahlsystemen und Wahlinfrastrukturen stattfinden. Daher reicht es aus, das schwache Glied in der Kette zu finden, um Einmischung zu verursachen, die nicht nur dieses Land, sondern alle Europawahlen betreffen wird. Die Sicherheit und Integrität der Europawahlen müssen daher in diesem letzten Teil der Wahlperiode ganz oben auf unserer Tagesordnung stehen.

Herr Präsident, in Bezug auf die Rechenschaftspflicht für den Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine wurden bereits erhebliche Anstrengungen in Bezug auf die Rechtsgrundlagen für die Strafverfolgung unternommen. Die Sammlung und Verwahrung von Beweismitteln ist bereits im Gange beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag für diesen Fall von abgeschobenen Kindern und für andere parallele Fälle. Diese strafrechtliche Verfolgung muss jedoch mit einer mittelfristigen Perspektive einhergehen: angemessene Entschädigung für Schäden, einschließlich Personenschäden, nicht nur für körperliche Schäden. Deshalb möchte ich die Kolleginnen und Kollegen auf ein Projekt unserer Nachbarorganisation, des Europarates, aufmerksam machen. Dies wird in einem Monat ein Schadenersatzregister erstellen, um seine Reparatur von Russland zu fordern. Aus Beiträgen der Mitgliedstaaten finanziert, werden viele von uns, und ich glaube, dass die Europäische Union beitreten sollte, in einem Büro in Den Haag und in einem anderen Büro in Kiew die Erklärungen über den Schaden einholen, den die ukrainischen Institutionen für angemessen halten. Und ich wiederhole, dass das Projekt nicht nur körperliche Schäden oder Sachschäden umfasst, sondern auch Personenschäden. Und hier müssen natürlich die Fälle von Kindern verstanden werden, die natürlich zurückgegeben werden müssen und deren Familien vom Staat, der für so viele Brutalitäten verantwortlich ist, entschädigt werden müssen.

Herr Präsident, Herr Borrell, ich werde nicht auf dem Offensichtlichen bestehen, das bereits gesagt wurde: die Verurteilung des Selbstputsches, das Missverhältnis bei der Behandlung der Proteste oder die Möglichkeit, mit einer Wahl das Blatt zu wenden. Es gibt noch andere Aspekte, die ich besprechen möchte. Die Bürger, die protestieren, sind nicht weniger Bürger oder haben weniger Rechte, aus der ländlichen Welt zu kommen, aus Gebieten mit einer Mehrheit der indigenen Bevölkerung zu kommen oder aus ärmeren Gebieten zu kommen. Hüten Sie sich vor dieser möglichen Vereinfachung des Manichäismus. Diese Wut ist politisch sehr bedeutsam, weil sie die Aufgabe der städtischen kapitalistischen Logik eines Bevölkerungssektors darstellt, der es satt hat, sich in den herrschenden Eliten nicht vertreten zu fühlen. Natürlich gibt es eine schlechte Verfassungsgestaltung, die korrigiert werden muss, aber vielleicht muss bis zu einem Reformprozess, der nicht konstitutiv sein muss, die politische Praxis verfeinert werden, und die Mechanismen, die zu einer dauerhaften Instabilität der Regierung geführt haben, die jetzt einfach für das Land unregierbar wird, dürfen nicht missbraucht werden. Herr Borrell, wir müssen von hier aus einen Konsens und praktische Unterstützung schaffen, um die Polizei tiefgreifend umzustrukturieren, eine professionalisierte Verwaltung zu schaffen und die Justiz zu reformieren, um, wenn möglich, einen gesunden Menschenverstand und ein Länderprojekt zu entwickeln, das auch die ländliche und indigene Bevölkerung einbezieht.

Frau Präsidentin, in den Vorarbeiten zu diesem Bericht, der von Frau Neumann wirksam und flexibel durchgeführt wurde, wurden einige schädliche Trends identifiziert, die hervorgehoben werden sollten. Eines davon ist das Thema der sogenannten stillen Diplomatie: eine Praxis, die im Bereich der Menschenrechte keine allgemeine Haltung sein kann, sondern ein Instrument, das sehr ausnahmsweise genutzt werden kann – wie im Fall der Verhandlungen über die Freilassung eines politischen Gefangenen –, aber es kann nicht die Art und Weise sein, in der sich unsere Botschaften in Ländern äußern, die Menschenrechtsprobleme haben. Der Kontakt zu Menschenrechts-NRO muss konstant und systematisch sein, und öffentliche Erklärungen müssen häufig und ausdrucksstark sein. Ein weiterer Trend ist eine implizite und perverse Rollenteilung zwischen den EU-Delegationen und Botschaften der Mitgliedstaaten. So übernehmen die EU-Delegationen die – weniger sympathische – Rolle, die Behörden mit ihren Menschenrechtsproblemen zu konfrontieren, und die Botschaften der Mitgliedstaaten engagieren sich in einer Wirtschaftsdiplomatie, die immer freundlich und lohnend ist. Die Verpflichtung, die Menschenrechte in den Mittelpunkt unserer Außenpolitik zu stellen, ergibt sich aus den Verträgen und ist eine Verpflichtung der Europäischen Union und der Mitgliedstaaten. Das wäre ein gutes Team Europa.

Herr Präsident, sehen Sie, meine Damen und Herren, ich lehne diese falsche Dichotomie ab, zwischen dem ehemaligen Präsidenten im Gefängnis wählen zu müssen, dem viele der hier sitzenden Personen empfohlen haben, nicht ins Land zurückzukehren, und der dies illegal mitten in einer Kampagne getan hat, Herr Saakaschwili, und einer Regierung, deren autoritäre Tendenz immer offensichtlicher wird. Aber wir scheinen zuzustimmen, die Zivilgesellschaft zu unterstützen, und zumindest von dort – ich meine Pro-Demokratie und pro-europäische Zivilgesellschaft – können wir einen Konsens erzielen. Ich wiederhole, dass es ein Fehler war, Georgien nicht auf die gleiche Grundlage zu stellen wie die anderen Länder, denen wir die Kandidatur angeboten haben, weil dies das antieuropäische Narrativ von Georgian Dream angeheizt hat. Wir haben einen riesigen Raum für dieses antieuropäische Narrativ eröffnet, um es zu füllen, und es hat sicherlich nicht dazu beigetragen, die Polarisierung zu beenden, von der wir sagten, dass wir uns so sehr darum gekümmert haben. Jetzt müssen wir unsere Hebel des Einflusses auf das Land in einer Situation wieder aufbauen, die unendlich schlimmer ist als die Situation vor ein paar Monaten, aber es ist unsere Pflicht, dies zu tun. Und ich rufe Sie alle auf, die Zivilgesellschaft zu unterstützen, ohne uns mit falschen Dichotomien zu verwechseln.

Mr. President, Mr. Borrell, wenn die berühmte urbane Legende vom Frosch in kochendem Wasser wahr wäre, wäre dies ein guter Zeitpunkt, ihn zu benutzen. Wir haben Israel einen langen Weg in Bezug auf Freiheiten und internationales Recht ohne richtige Formulierung gehen lassen. Und jetzt finden wir eine Justizreform, die ihr eigener Präsident, der hier heute so zitiert wird, für inakzeptabel, räuberisch hält und die demokratischen Grundlagen abbaut. Ich frage mich, was wir sagen würden, wenn dies zum Beispiel ein Projekt von Erdoğan wäre. Würden wir so viele heiße Tücher anziehen? Glücklicherweise gab es eine Gegenreaktion der Zivilgesellschaft und es gibt noch Hoffnung für die Zukunft des Landes. Deshalb dürfen wir diese Zivilgesellschaft in Israel, die auf den Straßen protestiert, niemals mit ihrer Regierung verwechseln. Wir sollten auch ein wenig über die Konsequenzen sprechen, nicht nur für die palästinensische Bevölkerung, sondern für die gesamte Region. Israel war angeblich die einzige Demokratie im Nahen Osten. Es war nie wirklich für die palästinensische Bevölkerung in den besetzten Gebieten, und jetzt besteht die Gefahr, dass es für die israelische Gesellschaft selbst weniger wird.

Herr Präsident, Herr Paet, ich danke Ihnen für Ihre Flexibilität bei der Aushandlung dieses Dokuments und dafür, dass Sie sich der föderalistischen Wendung der PPE widersetzt haben, die sich in diesem Bericht dafür eingesetzt hat, den Rat seiner außenpolitischen Zuständigkeiten zu entmachten und diese Politik zu vergemeinschaften und damit übrigens die Verträge zu überspringen. Ich glaube, dass dies ein notwendiger Bericht ist, weil wir in der Außenpolitik von einer Krise zur anderen springen und nur sehr wenig über die Instrumente dieser Außenpolitik und ihre Gesichter nachgedacht wird: Wer vertritt, wer definiert, wer führt die Außenpolitik aus? Sie beruht auf einem recht verwirrenden Rechtsrahmen. Ich würde sagen, dass es in der Außenpolitik viele Gesichter und viele Egos gibt. Und ich würde empfehlen, Borrell arbeiten zu lassen, der nicht sehr besorgt über die Höhe seines Sessels zu sein scheint. Ich glaube, dass die Verbesserung dieser Instrumente unserer Außenpolitik eine Diplomatie erfordert, die wirklich europäische Diplomatie ist. Diese Idee der Diplomatischen Schule, die von Kommissar Timmermans hervorgerufen wurde, ist eine Idee, die aus diesem Parlament hervorgegangen ist. Wir müssen unsere nachrichtendienstlichen Kapazitäten in externen Krisen verbessern. Wir müssen einen Informationsfluss von den nationalen Nachrichtendiensten nach Brüssel schaffen, um gut informiert zu sein und nicht blind zu handeln. Der INCENT muss daher gestärkt werden. Es muss eine europäische Kulturdiplomatie geschaffen werden, die nicht nur eine Mischung aus nationaler Kulturdiplomatie ist; in dieser von Trump erschütterten multilateralen Welt muss eine neue Position für die Europäische Union gesucht werden; Der Standpunkt der Europäischen Union im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen muss berücksichtigt werden. Um ganz praktisch zu sein: Wie können Sie in wenigen Jahren von einem französischen auf einen EU-Vorsitz wechseln?

Frau Präsidentin, in diesem Haus hatten wir in den letzten Jahren viele Gelegenheiten, die berechtigtste Kritik am türkischen Gouvernement zu üben; mit seinen Behörden, nicht mit dem Land oder mit seiner bewundernswerten Zivilgesellschaft. Ich habe es schon oft gesagt: Erdoğan ist nicht die Türkei und die Türkei ist nicht Erdoğan. An die Türkei, an die Nation, an die Gesellschaft, an ihr Volk müssen wir uns heute mit Empathie und Nähe wenden. Das Ausmaß der Verwüstung ist historisch, sicherlich nur vergleichbar mit dem, was 2010 in Haiti geschah. Und die gleiche Größe sollten die beiden Antworten sein: die nationale Antwort und die europäische Antwort. Unsere Beziehungen, die der Europäischen Union und die der Mitgliedsländer, waren auf Augenhöhe. Innerhalb weniger Stunden wurden die europäischen Katastrophenschutzmechanismen eingeführt, einige sehr symbolische, die ich hier hervorheben möchte, wie die Bemühungen Griechenlands als unmittelbarer Nachbar der Türkei. Jetzt ist es an der Zeit, diese anfänglichen Bemühungen aufrechtzuerhalten, indem die Mittel geschaffen werden, um den Wiederaufbau unter sicheren Bedingungen für die Zukunft zu begleiten. Die Türkei ist nicht Haiti. Die Türkei ist ein Land, das seinen Charakter als regionaler Akteur und seine enormen staatlichen Fähigkeiten unter Beweis stellt. Es ist an der Zeit, dies zu beweisen, seine Bevölkerung zu schützen und auf europäische Hilfe, humanitäre Hilfe und damit auf politische Erwägungen zu zählen. Es wird Zeit für Politik geben.

Frau Präsidentin, alle in diesem Haus haben auf die Polarisierung als das ernste Problem des politischen Systems Georgiens hingewiesen. Ein politisches System, das sich nur um ein Thema zu drehen scheint, nämlich die Situation von Herrn Saakaschwili. Eine Situation, über die es notwendig ist, sich daran zu erinnern, dass sie absichtlich provoziert wurde. Jeder in diesem Haus empfahl Herrn Saakaschwili, das Land nicht illegal zu betreten. Herr Saakaschwili beschloss, dies mitten im Wahlkampf zu tun, der eine Situation geschaffen hat, die jetzt diejenigen von uns, die dies nicht empfehlen, dazu verpflichtet, zu versuchen, die Situation zu lösen. Meine Fraktion wiederholt jedoch einen Standpunkt, den wir bereits vertreten haben. Es ist am besten, die Vollstreckung der Strafe auszusetzen, damit Herr Saakaschwili außerhalb des Landes medizinisch behandelt wird. Aus humanitären Gründen, ja, aber auch, weil dies – wie wir glauben – dazu beitragen würde, eine einheitlichere politische Agenda zu schaffen, die weniger polarisiert und sicherlich mit mehr politischer Energie ausgestattet wäre, um den Weg der Europäischen Union wieder aufzunehmen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, dank der Arbeit von Isabel Wiseler und Isabel Santos für unsere Fraktion. Das Ausmaß und die Tiefe autoritärer Strömungen in der Welt, die scheinbare Sicherheit liberaler Postulate, die Tatsache, dass wir aufgehört haben, ein Modell für andere Gesellschaften zu sein, die Erosion unserer weichen Macht, unser wiederholtes Versagen, demokratische Experimente nach Konflikten zu versuchen, zeigen eine gewisse Verwirrung im Bereich reifer Demokratien. Bedenken, sagten die beiden Berichterstatter. Vorne scheint sich ein Narrativ durchzusetzen, das die Menschenrechte nicht als universelle Eroberung der Zivilisation, sondern als westlichen Mechanismus neokolonialer Herrschaft anzieht. Wir sind in einen kulturellen und ideologischen Krieg zwischen Demokratien und Autokratien verwickelt. Und diese Situation rät, den Kampf auf offenem Boden zu führen. Reife Demokratien, internationale Institutionen, Zivilgesellschaften autoritärer Länder, wir müssen zusammenkommen und unsere Prinzipien und Werte bekräftigen. Und sicherlich ist dieser fünfundsiebzigste Jahrestag der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte ein angemessener Zeitpunkt, um unsere Werte und unsere Bereitschaft, für sie zu kämpfen, zu bekräftigen.

Frau Präsidentin, mit Georgien, auch auf unserer Seite, wurden Fehler gemacht. Ich denke, es war in einer anderen Situation als Moldawien und die Ukraine. Aber auch die Behörden und die Opposition des Landes helfen nicht. Alles wird heraufbeschworen, um den Beginn einer normalisierten politischen Agenda zu verzögern. Alles wird heraufbeschworen, um eine Polarisierung aufrechtzuerhalten, die das europäische Projekt des Landes und vielleicht sogar seine eigene souveräne Zukunft gefährdet. Daher muss das System Druck ablassen. In diesem Sinne, nicht nur wegen seiner persönlichen Situation, sondern weil ich glaube, dass es für das Land günstig ist, wäre es gut, wenn der ehemalige Präsident Saakaschwili aus gesundheitlichen Gründen aus dem Gefängnis suspendiert und medizinisch versorgt würde. Dies wird das Problem nicht allein lösen, aber ich denke, es wird dazu beitragen, politische Akteure oder eine normalisiertere Agenda anzuziehen und diese Polarisierung zu beenden, die wir alle als das wichtigste politische Problem des Landes identifizieren.

Herr Präsident, die Türkei wirft der Europäischen Union oft vor, doppelte Standards zu praktizieren, aber es gibt Zeiten, in denen unsere doppelten Standards davon zu profitieren scheinen. Mal sehen, wie haben wir die Tatsache qualifiziert, dass ein Land, das behauptet, eine hypothetische und zukünftige Gefahr zu verhindern, mit militärischen Kräften in einen Nachbarn eindringt und eine international anerkannte souveräne Grenze verletzt, auch wenn es es eine besondere militärische Operation nennt? Und ich spreche nicht von Russland, das den Eifer dieses Hauses so sehr zu erregen scheint. Ich spreche von einer eklatanten Verletzung des türkischen Völkerrechts. Dreimal hat sie bereits "Operationen" in Syrien und im Irak gestartet. Wann beginnt eine Operation eine Razzia zu sein? Und wann ist ein Überfall eine Invasion? Wann ist eine Invasion eine Besatzung? Und werden unsere doppelten Standards es diesen Luftangriffen nicht leichter machen, einer sehr gefährlichen Bodeninvasion Platz zu machen? Die EU-Kommissarin hat die Türkei gebeten, „Zurückhaltung“. Ist das der gleiche Doppelstandard, den wir für Russland verwenden? Haben wir Russland in der Ukraine gefragt? „Zurückhaltung“?

Herr Präsident, ich danke Ihnen, Frau Yenbou, für Ihre Führungsrolle in diesem Bericht. Es war mir eine Freude, mit dir zu arbeiten. Es liegt an mir, die Stellungnahme des AFET-Ausschusses abzugeben, und deshalb geht es unweigerlich um unsere europäische Kulturdiplomatie, die externen Aspekte des Berichts. Die gewisse Schwäche unserer europäischen Kulturdiplomatie ist ein Defizit, das korrigiert werden muss. Die europäische kulturelle Identität in der Welt kann keine unartikulierte Anhäufung dessen sein, was unsere großen nationalen Kulturinstitutionen – das Cervantes-Institut, Goethe, die Allianz Française – tun. Was ist unser gemeinsames Label in der Welt? Was ist das geeinte Gesicht, das wir bieten, wenn wir unsere europäische Lebensweise zeigen? Natürlich besteht unsere europäische Kultur aus einer lebendigen und starken Gruppe nationaler Kulturen. Aber so wie wir gemeinsame symbolische Elemente aufgebaut haben, die nationale symbolische Elemente nicht verdrängt haben, können wir dasselbe mit unserer Kultur und unserer kulturellen Präsenz in der Welt tun, die auch ein Vehikel für unsere Werte und Prinzipien sein muss. Lassen Sie uns daher ein neues Instrumentarium für die Kulturdiplomatie annehmen, das auf der Unterstützung der Kultursektoren der Länder beruht, mit denen wir interagieren.

Herr Präsident, Herr Borrell, dieser letzte Gedanke an Ihren ist sehr gut für mich, denn die Frage der Wiederausfuhren muss transparent gemacht werden. Denn manchmal geben die Daten den ersten Hafen an, an dem dieses Getreideschiff anhält, und wir wissen nicht, ob das in Mehl umgewandelte Getreide an andere Orte geht oder nicht. Das ist ein Markt, der geklärt werden muss, denn manchmal erhalten wir verwirrende Nachrichten über die Türkei, die gerade gesagt hat, dass sie einen großen Export von Mehl, nicht von Getreide, Mehl, in die Dritte Welt machen wird, und das bedeutet, dass ein Teil dieses Getreides wieder exportiert wird. Ich glaube, dass Transparenz bei der Wiederausfuhr dieses Getreides in beide Richtungen wichtig wäre.

Herr Präsident, Herr Borrell, das tatsächliche Ergebnis der Schwarzmeeroperation beträgt zehn Millionen Tonnen. Das diplomatische und Image-Ergebnis für die Türkei war jedoch enorm. Die Türkei erscheint als der große Wohltäter der Dritten Welt und spielt eine Rolle, die diplomatische Rückkehr hat. Was ist das eigentliche Ergebnis unserer Solidaritätskorridore? Trotz dieser Kosten haben wir trotz der Engpässe 15 Millionen Tonnen abgebaut. Fünfzehn Millionen Tonnen auf unseren Landrouten, zehn Millionen auf dem Schwarzen Meer. Und doch ist die diplomatische Rückkehr zu dieser enormen Operation mit den von Ihnen genannten Kosten viel geringer. Darüber hinaus hat es Russland zumindest seit einiger Zeit geschafft, sich ein Bild davon zu machen, dass die Probleme in einigen Teilen, zum Beispiel in Afrika, mit unseren Sanktionen und nicht mit der Tatsache des Krieges zu tun hatten. Ganz zu schweigen von dem Spielraum, den die Türkei gewonnen hat, um sicherlich eine andere Außenpolitik zu machen. Herr Borrell, wie ist es möglich, dass eine Operation dieser Kosten und Vorteile in diplomatischer Hinsicht nicht die gleiche Wirkung hat wie die der Türkei?

Frau Präsidentin, wir sind immer noch im Dunst. Wir wissen nicht, ob dies eine Erwartung dessen ist, was eine sprechende Show werden könnte oder immer ist, aber wir müssen uns daran erinnern, dass viele Dinge in Europa als sprechende Show begannen, wie die Europäische Union selbst. Es braucht Zeit und ein paar Krisen. Aber dafür müssen wir einige Zweifel lösen. Geht es um Werte oder geht es um Realpolitik? Zu den Werten, auf die sich Macron bezog, zu den Werten, auf die sich Frau Truss bezog; Aber die Türkei, Aserbaidschan oder Serbien waren da, was eine Frage relevant macht: Ist das Foto von Prag mittelfristig mit dem Foto von Samarkand, dem Foto von Autokraten, vereinbar? Auf dem Rückweg vom Gipfel sprach Herr Michel nicht mehr von Werten, sondern nur von Interessen, und das birgt ein Risiko, Herr Kommissar: Wenn wir den Kreis um oder gegen Russland erweitern, laufen wir Gefahr, unsere demokratischen Forderungen zu senken. Aber es sieht auch nicht wie eine Sicherheitsorganisation aus, trotz der Tatsache, dass der Krieg sein Auslöser war, weil es dort Freunde Russlands gibt und weil ein Sicherheitssystem, in dem die NATO und die Vereinigten Staaten nicht sicher sind, nicht sehr realistisch ist. Es ist daher immer noch ein nicht identifiziertes politisches Objekt, und ich werde mir erlauben, Ihnen zuzustimmen, ohne einen Präzedenzfall zu schaffen: Das ist im Moment eine Chance.

Herr Präsident, dies ist ein gutes Beispiel dafür, wie sich Menschenrechtskrisen in diesem Haus entwickeln könnten. Ein Weckruf und kein Schlachtfeld für sterile Partisanenkämpfe. Manchmal werfen wir uns gegenseitig Menschenrechtsforderungen zu, und das hilft der Situation, mit der wir es zu tun haben, nicht viel. Ich schätze den Ton der Verhandlungen, immer konstruktiv, mit dem Ziel, Haiti auf die Tagesordnung zu setzen. Es ist ein Thema, über das sehr wenig gesprochen wird, weil in vielen Teilen der Welt einige Länder gewalttätige Banden haben. In Haiti sind es die Banden, die ein Land haben: Der sukzessive Niedergang öffentlicher Institutionen und das Machtvakuum haben Banden gestärkt, die im Dienst der politischen Eliten begannen und jetzt diese Eliten zu ihren Diensten haben. In Haiti ist das Reden über eine Wirtschaftskrise ein Euphemismus. Es ist die absolutste Armut, und wir werden sie nicht verschleiern. Ein Vakuum politischer Macht. Armut. Und die Gangs, die das Land regieren. Der perfekte Sturm. Zumindest schaffen wir Bewusstsein.

. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, sie hat in diesem Bericht die Verhandlungsführerin meiner Fraktion, Frau Bettina Vollath, ersetzt, die das Parlament in diesen Tagen verlassen hat. Ich möchte Ihnen für Ihre Arbeit an diesem Bericht und an vielen anderen im DROIT-Ausschuss danken und wünsche Ihnen viel Glück für Ihre Zukunft. Ich möchte auch Herrn Urbán für seine Haltung und seinen Ehrgeiz danken. Dies hätte eine füllendere und vorhersehbarere Rolle auf unserer Agenda sein können, und doch ist es nicht wegen dieses Ehrgeizes, das er selbst in seinem Bericht zum Ausdruck gebracht hat, nicht nur in seiner vorherigen Rede, nicht nur wegen dieser gut vernetzten Idee des Rechts auf Sanitärversorgung und des Rechts auf Wasser. Ich denke, es gibt auch viele Ideen, die wir erforschen müssen: diskriminierungsfreier Zugang zu Wasser, vorausschauende und vorbeugende Maßnahmen, Wasser in Flüchtlingslagern - auf die er sich nicht bezogen hat - oder die Sorgfaltspflicht europäischer Unternehmen bei ihrer Wasserbewirtschaftung bei ihrer Tätigkeit in der übrigen Welt. Dies ist ein Problem auf globaler Ebene und daher müssen die Analysen und Lösungen global sein.

Herr Hoher Vertreter, der Grad des Engagements der regionalen Faktoren im Konflikt kann grafisch mit diesem schrecklichen Video gemessen werden, über das wir gesprochen haben, nicht Hinrichtungen, sondern Morde und was auch immer das Datum dieses Videos ist. Die internationale Gesellschaft musste zugeben, welch ein Heilmittel, dass Russland und in geringerem Maße die Türkei als zwischengeschaltete Kräfte agieren würden. Aber Russland ist logischerweise in etwas anderem und Armenien wurde seinem Schicksal von seinem theoretischen Partner und Beschützer überlassen. Russland schickte Truppen wegen eines internen Problems nach Kasachstan, aber angesichts einer militärischen Invasion schickte es keine Hilfe nach Armenien. Ebenso wenig hat die Türkei, die bei so vielen Gelegenheiten in der Außenpolitik so aktiv und laut ist, angesichts eines Zeichens ihrer jüngsten und veröffentlichten Vermittlungskapazitäten nur kriegerische Phrasen. Dieselben Drohnen, die die Ukraine schützen, greifen Armenien an. Dies ist ein gutes Beispiel für diese Haltung, die von unseren türkischen Partnern, ich wiederhole, türkischen Partnern in der NATO manchmal schwer zu verstehen ist. Die Türkei ist auch ein Kandidat für die EU-Mitgliedschaft. In Bezug auf die Türkei glaube ich, Herr Borrell, dass wir über größere Druckkapazitäten verfügen als auf andere Akteure. Gibt es in dieser Hinsicht irgendwelche Maßnahmen?