Worüber Nacho gesprochen hat.

Frau Präsidentin, wir sprechen, Herr Borrell, über die Einmischung in demokratische Prozesse, und es gibt keinen demokratischen Prozess, der wichtiger ist als Wahlen. Deshalb schlage ich in diesem Ausschuss und Ihnen vor, dass die Risiken der Einmischung in Wahlen, in Wahlen im weiteren Sinne, konkret ermittelt und angegangen werden sollten: im Wahlprozess. Für seine Transzendenz und auch für die Existenz größerer Verletzlichkeit. Viele Bürger verbinden sich während der Wahlperiode mit der Politik, trennen sich und verbinden sich wieder, und zu dieser Zeit sind sie viel anfälliger, mit größerer Begeisterung für politische Informationen und einer größeren Exposition gegenüber dieser Desinformation. Das Ziel dieser Eingriffe – wie wir bereits mehrfach gesagt haben – besteht nicht darin, die Zahl der abgegebenen Stimmen zu ändern. Das ist sehr schwierig. Sie delegitimiert den Wahlprozess selbst. Die einzige Zahl, die diejenigen interessiert, die sich in Wahlen einmischen, ist die Zahl einer wachsenden Enthaltung, weil sie dazu dienen wird, reife Demokratien zu delegitimieren. Und deshalb, Herr Borrell, müssen wir auch die Art und Weise ändern, wie wir Wahlen beobachten. Vor und nach einer Abstimmung gibt es die neuen Risiken für die Integrität der Wahlen, und deshalb müssen wir sie untersuchen und neue Wege vorschlagen, um uns bei den Wahlen gegen diese ausländischen Einmischungen zu verteidigen.

Frau Präsidentin, Herr Borrell, es ist Ihnen eine Freude, zu dieser Debatte zu kommen, weil Sie ein Politiker sind und deshalb in Ihrer zweiten Rede auf das antworten können, was wir hier sagen, was ich bedauern muss, dass dies nicht immer geschieht. Ich werde vor dem Hintergrund dessen, was der Rat als "Angebot einer positiven Agenda" für die Türkei bezeichnet, zu Ihnen sprechen, und ich möchte Ihnen für die enorme Harmonie zwischen den Fraktionen in diesem Haus danken, denn jeder hat verstanden, dass es nicht darum geht, die besondere politische Agenda der HDP zu unterstützen oder nicht zu unterstützen, sondern um ihr Recht, sie zu verteidigen, ihr Recht, sie friedlich zum Ausdruck zu bringen, und ihr Recht, an Wahlen teilzunehmen und um Wahlunterstützung zu bitten und die Institutionen zu verteidigen. Als ein weiterer Teil einer entschlossenen Politik des Abbaus aller Checks und Balances das politische System, die Idee und das Ziel besteht darin, jede kritische Blase im öffentlichen Leben der Türkei zu beenden, sowohl in der Zivilgesellschaft als auch in den Institutionen; Institutionen, die bereits durch eine autoritäre Interpretation des Präsidialsystems auf ein Minimum reduziert wurden. Die massive Aussetzung der parlamentarischen Immunitäten ist eine Angriffslinie. Der Einsatz der Staatsanwaltschaft und der Gerichte ist der zweite, für einfache politische Kritik. Der Führer der wichtigsten Oppositionspartei hat eine Anklage mit einem Antrag auf vier Jahre Gefängnis, weil er gesagt hat, dass "der angebliche Präsident" sich auf Herrn Erdoğan beziehen soll. Die Strategie gegen die HDP ist etwas ausgefeilter, immer mit einer umfassenden Abdeckung der Anti-Terror-Gesetzgebung: Verbot der Partei und Verbot der Partei und Deaktivierung von fast 500 Führern dieser Partei, um zu verhindern, dass sie wie in der Vergangenheit neu gegründet wird, und dies in der Nähe einer Wahl. Es ist ungerecht und undemokratisch - ja, Herr Borrell - und es ist ein schwerwiegender politischer Fehler. Wie Sie und ich, die Spanier sind, aus unserer historischen Erfahrung wissen, ist es der Schlüssel zur Lösung des Konflikts, Menschen zu halten, die beschlossen haben, einen gewalttätigen Weg in den Institutionen aufzugeben. Die HDP im institutionellen Spiel zu halten, ist der Schlüssel zur demokratischen und endgültigen Überwindung des kurdischen Konflikts. Aber in der Zwischenzeit, Herr Borrell, müssen wir Ihr Recht verteidigen, als solche Parteien zu handeln, und das muss Teil des Rahmens der sogenannten "positiven Agenda" sein, die der Rat der Türkei anbietet.