Worüber Nacho gesprochen hat.

Frau Präsidentin, vor unseren Augen entfaltet sich in all seiner Pracht eine europäische Außenpolitik, die dem Chamberlain-Syndrom zum Opfer fällt: um die neuen autoritären Führer der Welt zu beschwichtigen und zu beruhigen. Nur moralische Vertikalität gegenüber Putin und Russland wird gezeigt; für den Rest – für Trump, für Erdoğan, für Saied, für Al-Sisi, für Aliyev, für Netanjahu – Beschwichtigung: Es ist die einzige europäische Politik. Wir zeigen Werte und Prinzipien wie ein Pfau, mit Putin, hier, auf der dunklen Seite der Belliard Street, aber für die anderen, doppelte Standards, die zu einer nicht-traditionellen, aber genetischen Komponente werden: Metastasen unserer Außenpolitik. Der Fall Israel ist ein gutes Beispiel: Faulheit bei der Aktivierung von Menschenrechtsmechanismen kostet jeden Tag Menschenleben. In diesem Parlament wird normalerweise der angeblich israelisch-amerikanische humanitäre Spawn empfangen, dessen einzige Funktion darin besteht, palästinensische Männer in die Warteschlangen des Hungers zu locken, um dort von amerikanischen Söldnern nach Belieben erschossen zu werden. Hier besteht das Dilemma darin, ob ein Assoziierungsabkommen ausgesetzt werden soll oder nicht; Dort besteht das Dilemma darin, die Kinder sterben zu sehen oder ihr Leben in einer Warteschlange des Hungers zu riskieren. Ich mache es dem Rat leicht, denn der Rat muss entscheiden, wie die Geschichte verläuft: Chamberlain oder Churchill.

Herr Präsident, einer der häufigsten und manchmal ärgerlichsten Aspekte autoritärer Regime ist nicht nur die Unterdrückung, sondern auch die Behandlung der Bürger als Minderjährige, als Kinder, mit allen möglichen Fantasien. Die Idee des äußeren Feindes ist einer der bevorzugten Mechanismen autoritärer Systeme, und diese kindische Erzählung, diese Kindergeschichte, nimmt den Namen "Deep State" in Georgien an. Alles, was die Regierung ärgert, ist ein "tiefer Staat": Es kann ein Tweet von einem Studenten sein oder es kann eine Äußerung dieses Hauses über das Land sein. Aber um dieses Narrativ umzusetzen, ist es notwendig, die professionellen und wahrheitsgemäßen Informationen von Journalisten wie Mzia Amaghlobeli zu verdrängen. Die Pressefreiheit ist ein unfehlbares Gegenmittel gegen die psychotischen Phantasien autoritärer Systeme, und daher ist es notwendig, jede Art von Pressefreiheit aus der Umwelt zu entfernen, manchmal mit lächerlichen Maßnahmen, wie im Falle Georgiens die gerichtliche Verfolgung, wenn ein Journalist Ausdrücke wie "illegitimes Parlament", "illegitime Regierung", "oligarchisches Regime", "Gefangene des Regimes" oder "prorussisches Regime" verwendet: Chemisch reiner Stalinismus in einem Land, das bis vor kurzem ein führender Kandidat für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union war.

Frau Präsidentin, Frau Bentele, können wir die Augen vor der Verachtung und Kriminalisierung internationaler Gerichte verschließen? Können Sie die Augen vor neuen Wellen illegaler Siedlungen verschließen? Kannst du die Augen vor Plänen verschließen, hundert Häuser in Jenin abzureißen? Kann man die Augen davor verschließen, der Palästinensischen Autonomiebehörde Gelder vorzuenthalten, dem gewaltsamen Tod von tausend Menschen im Westjordanland, wo es keinen Krieg gibt, der Kriminalisierung von Ehre und deren Ersetzung durch einen vollkommen dysfunktionalen Laich? Können Sie die Augen vor der Zerstörung von Schulen und Krankenhäusern verschließen? Können Sie die Augen vor der Vertreibung von 700.000 Menschen verschließen, vor dem Zurückhalten internationaler Hilfe an der Grenze, vor den stolzen völkermörderischen Erklärungen - denn Worte sind wichtig, und Sie haben es gesagt - von Netanjahus Ministern über den Einsatz von Hunger als Kriegswaffe? Können Sie die Augen vor 56.000 Todesfällen schließen, darunter 17.000 Kinder und 1.000 Babys unter einem Jahr? Frau Bentele, ich frage Sie, ob Sie die Augen vor all dem gleichzeitig schließen können, denn all dies geschieht gleichzeitig. Dieselbe Armee, die sich rühmt, eine Rakete millimetergenau in eine Wohnung in einem Gebäude in Teheran bringen zu können, bombardiert mit Teppichen die Zivilbevölkerung in Gaza, wie in Guernica, Frau Bentele, wie in Guernica. Die Doppelmoral, Frau Kallas, ist der Krebs der europäischen Außenpolitik. Natürlich können wir Dinge tun: Schließen Sie nicht die Augen, nennen Sie die Dinge bei ihrem Namen, aktivieren Sie die Klauseln des Abkommens, die uns die Möglichkeit geben, diese Situation zu beeinflussen, stoppen Sie den Verkauf von Waffen an Israel, erkennen Sie den palästinensischen Staat an und beharren Sie auf der Zwei-Staaten-Lösung.

Zu Beginn der Plenartagung wurde bekannt gegeben, dass der Berichterstatter beabsichtigt, einen mündlichen Änderungsantrag zu den Ereignissen des vergangenen Wochenendes in Zypern einzubringen, der wie folgt lautet: bekräftigt seine tiefe Besorgnis über alle einseitigen Maßnahmen, die darauf abzielen, die ständige Teilung Zyperns vor Ort im Gegensatz zu seiner Wiedervereinigung zu verfestigen; verurteilt in diesem Zusammenhang den unlängst erfolgten illegalen Besuch von Präsident Erdoğan in den besetzten Gebieten der Republik Zypern sowie seine provokativen Erklärungen, die die Bemühungen der Vereinten Nationen, der EU, der internationalen Gemeinschaft insgesamt und anderer beteiligter Parteien um die Wiederaufnahme substanzieller Verhandlungen im vereinbarten Rahmen gefährden; bedauert, dass solche einseitigen Maßnahmen einer direkten illegitimen Intervention gegen die Interessen der griechischen und der türkisch-zyprischen Gemeinschaften gleichkommen;

Herr Präsident, Herr Kommissar, es gibt eine Frage, die diese Debatte durchdringt: Warum schließen wir den Beitrittsprozess nicht endlich ab? Darüber möchte ich nachdenken. Einige der Genossen der Rechten haben eine Art erhebliche soziale und kulturelle Inkompatibilität zum Ausdruck gebracht, die ich nicht sehe. Die Europäische Union hat der Türkei die Chance gegeben und sie wurde vor vielen Jahren verschwendet, aber bitte verwechseln Sie die Türkei nicht mit Erdoğan. Erdoğan ist weder die Türkei noch die Türkei ist Erdoğan. Ich erinnere viele an diejenigen, die sagen, schließen Sie die Tür, dass Erdoğans Partei bei den letzten Kommunalwahlen nicht gewonnen hat und die Oppositionspartei gewonnen hat. Schauen wir uns das Land an. Es gibt eine Zivilgesellschaft, die uns fleht, die Tür nicht zu schließen, sie nicht zu verlassen, ohne Hoffnung, das Land zu verändern. Es ist möglich, dass es in zehn Jahren eine weitere Türkei geben wird, die sich wirklich einem europäischen Weg verschrieben hat. Und wir müssen uns auch um eine prodemokratische, proeuropäische Zivilgesellschaft kümmern, die ständig gegen repressive Politik demonstriert und die Flaggen der Europäischen Union verteidigt. Warum haben wir die Flaggen der Europäischen Union auf dem Maidan verteidigt? Warum verteidigen wir nicht die europäischen Flaggen auf den Straßen Istanbuls? In der Türkei gibt es eine lebendige und aktive Zivilgesellschaft, die den Weg in die Europäische Union fortsetzen möchte. Dieses Parlament muss diese Stimme hören und nicht nur die Stimme einiger Herrscher, die – hoffentlich – vorübergehende Herrscher sind. Deshalb haben wir in der Opposition seit vielen Jahren - ich spreche von meiner früheren Kollegin Kati Piri - den Beitrittsprozess ausgesetzt, aber wir haben ihn noch nicht abgeschlossen, denn um ihn zu beenden, wäre erneut Einstimmigkeit erforderlich, und das wäre sehr kompliziert. Deshalb bitte ich Sie zu bedenken, dass in der Kritik, die wir alle teilen, dass die Türkei ihre Chance verpasst hat, die Idee, manchmal sehr verlockend, ein Land mit seinem Herrscher zu dieser Zeit zu verwechseln, nicht greift.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte den Berichterstattern danken, mit denen ich an einem wichtigen Dossier gearbeitet habe, in dem wir manchmal sehr unterschiedliche Standpunkte geäußert haben, in dem ich aber ein sehr offenes Verhandlungsumfeld gefunden habe und von dem wir hoffen, dass es zu einer besseren Beziehung zwischen der Europäischen Union und der Türkei führen wird. Der Schwerpunkt des diesjährigen Berichts liegt auf der Unterscheidung zwischen einem Mitgliedstaat der Europäischen Union und einem Partner und Nachbarn der Europäischen Union. Und warum beharren wir jetzt darauf, dass wir keine anderen Jahre gemacht haben? Denn in der türkischen Presse - 90% davon, in der regierungsfreundlichen Presse - gibt es eine nationalistische Propaganda, die sagt: "Unsere Militärmacht wird uns die Türen öffnen, um ein Mitgliedstaat der Europäischen Union zu sein", was zu einem Fehler in der öffentlichen Meinung ermutigt, den wir für notwendig halten aufzulösen. Sie wissen, dass es nicht passieren wird. Es gibt keine Abkürzungen, um Mitglied der Europäischen Union zu sein. Bei der Mitgliedschaft in der Europäischen Union geht es um reife Demokratie und Werte, während es viele andere Dinge sein können, Partner zu sein. Der Beitritt ist ein nicht verhandelbarer Regulierungsprozess, und die Partnerschaft ist transaktional und hängt von gegenseitigem Vertrauen und der Fähigkeit ab, gemeinsame Interessen zu haben. Und deshalb ist der Adhäsionsprozess eingefroren und gut eingefroren. Seit 2013 gibt es keine guten Nachrichten über Freiheiten und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei. La represión ha alcanzado cualquier rincón de la sociedad en el que haya el más mínimo criticismo, incluso el más inocente, desde estudiantes, periodistas, activistas, miembros de la oposición, los líderes de la asociación empresarial más importante del país, los periodistas —como el caso del periodista sueco al que nos referimos— y cerramos el ciclo, por el momento, con la detención de İmamoğlu, que es quizá el caso más grave de los últimos años y que demuestra a las claras el carácter plenamente autoritario del régimen, esencialmente —repito, esencialmente— incompatible con el carácter de ser miembro de la Unión Europea. Aber die Türkei ist nicht nur ein gescheiterter Kandidat, sondern auch ein Nachbar. Er ist ein potenzieller Partner in anderen Aspekten der Beziehung. Und die Türkei verpflichtet uns, sie erneut als potenziellen Partner – und nur als potenziellen Partner – zu betrachten, indem wir demokratische Reformen aufgeben und den Beitrittsprozess für sich abschließen. Die Türkei kann aus sicherheitspolitischer Sicht wichtig sein. Es muss verstanden werden, und es ist gut, einige Klarstellungen zu machen: Die Türkei ist seit 1952 Mitglied der NATO. Manchmal, wenn man die türkische Presse liest und über die Bedeutung der Türkei für die westliche Sicherheit spricht, scheint es, als würde die Türkei um Mitgliedschaft in der NATO bitten, der sie seit 1952 angehört. Aber die Türkei hat eine Angleichung an die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union von 5%. Unser außenpolitisches Abkommen mit der Türkei beträgt 5%, was fast in einen statistischen Fehler gerät. Wenn sie zweimal einen Fehler machen, können sie die Angleichung an die Europäische Union verdoppeln - und sie hat auch die russischen S-400-Raketen. Daher sind dies Dinge, die die Türkei untersuchen muss: ob diese Haltung und diese mangelnde Übereinstimmung die Grundlage sind, auf der wir unsere außenpolitischen Beziehungen zu ihnen aufbauen können. Wirtschaft: In der Wirtschaft geht es auch um Rechtsstaatlichkeit. Der Mangel an Rechtssicherheit in rechtlichen Prozessen in der Türkei vertreibt Investoren, und sicherlich hilft es auch nicht, die Führer der Geschäftswelt zu jagen. Herr Kommissar, Sie haben mich jedoch sagen hören: Wir setzen uns für die Fortsetzung der Dialoge auf hoher Ebene ein. Gerade weil sich die Türkei dem Beitritt nähert, muss das Partnerschaftskapitel eröffnet werden, und Dialoge auf hoher Ebene sind ein wesentliches Element, solange sie überhaupt nicht mit dem Beitrittsprozess verwechselt werden.

Frau Präsidentin, Sie werden sich nicht wundern, Frau Kallas, dass meine Fraktion den derzeitigen Rahmen für den politischen Dialog als nützliches Instrument für einen offenen kritischen Kontakt mit den kubanischen Behörden ansieht. Natürlich viel besser als das Beziehungsvakuum, das Aznar bestellte und das zu einer völlig sterilen Periode wurde. Wenn wir diesen Rahmen demontieren, haben wir das amerikanische Embargo und die Beleidigung, Kuba als einen Staat zu betrachten, der den Terrorismus fördert, das heißt, wir haben Trump. Ist das die Politik mit Kuba, die der rechte Flügel dieses Hauses verteidigt? Ist das Trumps? Die Verteidigung des derzeitigen Rahmens ist jedoch nicht unkritisch: Das Abkommen über den politischen Dialog kann und sollte bei seiner Umsetzung verbessert werden. In Menschenrechtsdialogen sollte die Zivilgesellschaft vertreten sein: die Zivilgesellschaft und die gesamte Zivilgesellschaft, nicht nur die regierungsnahe Zivilgesellschaft, sondern auch Kritik und Opposition. Und wir haben nicht das Argument, dass es in diesen Oppositionsgruppen konterrevolutionäre Elemente gibt. Konterrevolutionär zu sein ist kein Verbrechen, es ist ein Recht, das Recht, von der Meinung der Behörden abzuweichen. Und in der Europäischen Union haben sie das Recht, sich im Rahmen des politischen Dialogs mit der gesamten kubanischen Zivilgesellschaft zusammenzusetzen.

Frau Präsidentin, Frau Kos, mit der Türkei haben wir das gleiche Dilemma wie mit anderen Ländern, die sich in einer klaren autoritären Tendenz befinden: Wie verbindet man Interessen mit Werten? Aber mit einem wesentlichen Unterschied: Die Türkei ist formal zumindest ein Bewerberland, und Kandidatenland zu sein bedeutet, sich schrittweise an den europäischen Interessen, Werten und Ansichten auszurichten. Bei der Mitgliedschaft geht es um Demokratie; Partnerschaft Es kann viele andere Dinge transaktional und reversibel sein. In der gegenwärtigen Landschaft in der Türkei gibt es eine wahre Flut von Texten und Kommentaren in allen regierungsfreundlichen Medien, das sind 90%, in denen es heißt: "Unsere Militärmacht wird uns als Mitglied der Europäischen Union die Türen öffnen". Deshalb müssen wir darauf bestehen, dass es keine Abkürzungen gibt, dass die Mitgliedschaft in der Europäischen Union von Demirtaş und von Kavala und jetzt von İmamoğlu ausgeht. Warum İmamoğlu jetzt stoppen? Nicht nur, um ihn als Kandidaten zu annullieren, und damit den Vorwurf der Korruption, sondern auch, um die Tatsache auszunutzen, dass Europa nach Freunden sucht und Erdogan eine Antwort von Europa erwartet, die weniger stark ist als zu anderen Zeiten. vielen Dank für Ihren Beschluss, im Einklang mit dem Beschluss dieses Parlaments, nicht an der Sitzung des Gemischten Parlamentarischen Ausschusses teilzunehmen, nicht nach Antalya zu reisen.

Frau Präsidentin, ich werde versuchen, drei Fragen in einer Minute zu konzentrieren. Erstens ein Mangel an Anpassung zwischen unseren außenpolitischen Erwartungen und den von uns eingesetzten Mitteln. Es gibt eine chronische Unterfinanzierung des Europäischen Auswärtigen Dienstes, aber gleichzeitig eine chronische Inflation der Erwartungen. Wir alle bitten Sie um alles, und Sie müssen sich Sorgen machen, damit Sie im neuen Finanzrahmen dieser Situation nicht folgen: Alle paar Monate sollte bei der Kommission eine finanzielle Aufstockung beantragt werden. Zweitens ist es Ihre Pflicht, immer zu versuchen, 27 zuzustimmen, alle an Bord zu haben. Das ist seine Rolle. Aber wenn es nicht innerhalb einer angemessenen Zeit erreicht wird, um Krisen rechtzeitig zu erreichen, ist es notwendig, die Arbeit auf sechsundzwanzig oder fünfundzwanzig zu normalisieren. Ich beharre nicht auf der Idee von Deputy Gahler. Jede Maßnahme, außer um weiterhin den Eindruck einer Lähmung oder Verspätung zu erwecken. Drittens: Doppelmoral ist der Krebs unserer Außenpolitik. Und ich weiß, dass es nicht immer möglich ist, Einstimmigkeit zu erreichen, aber mit Ihren öffentlichen Erklärungen können Sie versuchen, den Schaden zu begrenzen, der uns in einigen Fällen vor der Welt erscheinen lässt, indem Sie unsere Stimmen viel erheben und in anderen Fällen sehr schüchtern sind.

Frau Präsidentin, nach einem blutigen Wochenende, das uns von der Zerbrechlichkeit der neuen Institutionen und der Gefahr erzählt, die unkontrollierten Milizen innewohnt, hatten wir gestern Abend eine gute Nachricht, die einen der dringendsten Unbekannten des syrischen Labyrinths zu klären scheint: Nationale Versammlung der nordkurdischen Minderheit, ihrer Institutionen de facto und seine militärische Stärke. Was die kurdischen Gemeinden betrifft, so scheint es auf beiden Seiten der Grenze Hoffnung zu geben, wenn auch mit unterschiedlichen Logiken und Rhythmen. Die erste Einigung, die gestern Abend erzielt wurde, hat mindestens zwei Wurzeln: die Massaker des Angriffs dieser Tage und die Gefahr der Unkontrollierbarkeit und Öcalans Aufruf zur Entwaffnung und Auflösung der Terrororganisation PKK, deren Wellen die türkischen militanten Kräfte Nordsyriens erreicht haben. Es handelt sich um ein erstes Abkommen, das daher Schocks ausgesetzt ist, aber unser politischer Wille zu diesem Rahmen besteht darin, dass es ein geeintes, souveränes, inklusives Syrien in den Händen der Syrer selbst gibt. Es war die Türkei, es war Israel und es war Russland.

Herr Präsident, die administrative Absetzung demokratisch gewählter Bürgermeister, um Kommissare der unterlegenen Regierungspartei zu verhängen, ist einer der klarsten Beweise für das abgrundtiefe Niveau der demokratischen Verschlechterung in der Türkei. Der Ursprung der Regel war die Notstandsgesetzgebung nach dem Putsch von 2016, einem Putsch, der einer religiösen Sekte zugeschrieben wurde. ein Anti-Putsch-Gesetz, das sofort gegen die kurdische Bewegung angewendet wurde, was nichts mit dem Putsch zu tun hatte; außergewöhnliche Rechtsvorschriften, die acht Jahre nach dem Grund, der ihr Bedeutung verliehen hat, in Kraft bleiben und nach jeder Kommunalwahl aktiviert werden. Die Regel ist undemokratisch, aber die Praxis ist umso mehr, als nichts im Gesetz die Regierung daran hindert, einen lokalen Berater für die Partei zu ernennen, die die Wahlen gewonnen hat, und nicht einen Kommissar der Partei, die sie verloren hat. Trotz so viel Grausamkeit und so viel Schmerz stößt der lächerliche Charakter des türkischen Autoritarismus an literarische Grenzen: Eine Schauspielerin der terroristischen Propaganda zu beschuldigen, weil sie einen Terroristen in einer Fernsehserie gespielt hat, ist wie Charles Chaplin eines Hassverbrechens zu beschuldigen, weil er Hitler gespielt hat, oder den Medien von der Macht zu empfehlen, dass sie nicht so viele negative Nachrichten senden, weil das gegen das allgemeine Interesse verstößt. Und mit diesen und anderen Praktiken klopfen sie immer wieder an die Tür der Europäischen Union.

Herr Präsident, Herr Kommissar, zu den Wahlen haben einige Kollegen hier erklärt, dass die internationale Wahlbeobachtung die Wahlen für perfekt halte. So ist es nicht. Ich kann nicht ins Detail gehen, liebe Freundin Mariani, aber die OSZE hat viele Bedingungen und auch den gewaltsamen Druck auf die Wähler scharf kritisiert. Aber es gibt ein Element, über das wenig gesprochen wird: Die geheime Agenda der Wahlen. Georgian Dream kandidierte für die Wahl, ohne den Wählern zu sagen: Ich werde das Land vom europäischen Weg abbringen. Sicherlich hätten viele Georgier anders abgestimmt, wenn sie gewusst hätten, dass das, was die Regierung vorschlug, "außerhalb Europas, willkommen Russland" war. Es gibt also ein Element der Legitimität, das neu formuliert werden muss. Einige Genossen haben sich auch auf den Angriff auf Giorgi Gajaria, den ehemaligen Premierminister des Landes, durch bewaffnete Leute der Regierungspartei bezogen. Diese Tatsache und viele andere spiegeln ein Element der absoluten Straflosigkeit wider. Aktivisten werden sofort verfolgt, vor Gericht gestellt und ins Gefängnis gesteckt. Es gibt immer noch kein Gerichtsurteil über die Aggressoren proeuropäischer Aktivisten. Das ist offensichtlich kein Zufall. Es sind nicht nur einige Polizisten, sondern auch viele Aktivisten...

Herr Präsident, Herr Kommissar, in Kirgisistan, wie in so vielen anderen Ländern, hat Herr Zdechovský soeben gesagt, wurde in vielen internationalen Berichten auf den Rückschritt bei den demokratischen Standards hingewiesen. Der uns heute vorliegende Fall ist ein weiterer Beweis für diese besorgniserregende Drift: Die Dreharbeiten der Sicherheitsdienste dienten der Festnahme des Vorsitzenden der Oppositionspartei und – Vorsicht – dem Verbot der Teilnahme dieser Partei an Kommunalwahlen. Wir wissen nicht – und wir haben gefragt –, ob diese Aufzeichnung mit richterlicher Genehmigung vorgenommen wurde. Wir wissen auch nicht, wie wir von einem Gespräch zwischen zwei Personen, die keine andere dritte Person zitieren, zur Festnahme eines Dritten, des Parteiführers, und über diese mögliche strafrechtliche Verantwortlichkeit hinaus zum Verbot der Teilnahme einer Partei an einer Wahl in administrativer und nicht in gerichtlicher Hinsicht gehen sollen. Heute befindet sich dieser Führer im Hungerstreik und im Gefängnis, als er unter Hausarrest stehen könnte. Dieses Parlament muss einem neuen politischen und handelspolitischen Abkommen mit Kirgisistan zustimmen. Ein Abkommen, das wie alle anderen auf dem Schutz der Menschenrechte beruht. Wir hoffen, dass dieser Fall im Interesse der Beziehungen vor diesem parlamentarischen Verfahren gelöst wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ein weiterer Spanier, es tut mir leid. Zu Beginn der Sitzung befanden sich 22 Kolleginnen und Kollegen im Plenarsaal und elf waren Spanier. Eine Stunde sollte für die spanische nationale Debatte als ständige Angelegenheit vorgesehen werden. Und alles, was Sie brauchten, Mr. Gonzalez Pons, war, sich der Gruppe der Spanier anzuschließen. In der Tat wurde Spanien in der Debatte sehr viel erwähnt, aber ich glaube, dass es eine gewisse Zeitverzögerung gibt, weil dieses Haus vor 2018 wegen Korruption in Spanien hätte besorgt sein müssen, weil das spanische Parlament 2018 die Volkspartei aus der Regierung ausgeschlossen hat und weil es in diesen Jahren viele Fälle gab, die dazu führten, dass die spanische Volkspartei die einzige politische Partei war, die endgültig wegen Korruption verurteilt wurde. Es gibt eine lange Liste von Themen, die ich vermeiden werde zu lesen, weil die Spanier, die uns zuhören, sie kennen werden. Die spanische Regierung ist nicht von Korruption belagert; Die spanische Regierung wird von den Medien und Justizterminals der Rechten und der spanischen extremen Rechten belagert. Übrigens mit wenig Erfolg, wie jede Abstimmung im Parlament und jedes Mal, wenn die Umfragen aufgerufen werden, zeigt.

Frau Präsidentin, am vergangenen Freitag fand eine Sitzung des Menschenrechtsdialogs EU-Kirgisistan statt. Offensichtlich bat die Europäische Union um Erklärungen zum Fall des Führers der sozialdemokratischen Partei des Landes, Temirlan Sultanbekov, der drei Tage vor den Kommunalwahlen am 17. März verhaftet wurde. Auf der Grundlage eines von den Nachrichtendiensten aufgezeichneten Gesprächs – es ist nicht bekannt, ob mit richterlicher Genehmigung – wurde der Parteivorsitzende festgenommen, die Teilnahme der Partei an den Wahlen verboten und ihre sozialen Netzwerke geschlossen. Herr Sultanbekov befindet sich seit dreizehn Tagen im Hungerstreik und seine Gesundheit verschlechtert sich von Tag zu Tag. Seine erste Gerichtsverhandlung ist jedoch erst im Januar angesetzt. Viele internationale Gremien wurden mobilisiert, und das muss auch dieses Parlament tun. Dieses Parlament wird ein neues Kooperationsabkommen aushandeln und genehmigen, das ein Kapitel über Menschenrechte und Demokratie enthält und eine ausgezeichnete Gelegenheit bietet, den politischen Willen der kirgisischen Behörden im Fall von Herrn Sultanbekov und anderen wie ihm zu bewerten.

Herr Präsident, es gibt eine traditionelle Spannung zwischen autoritären Regimen, die durch die Organisation von Großveranstaltungen weiß getüncht werden wollen, und denjenigen, die glauben, dass diese Gelegenheiten auch eine Gelegenheit sind, diese politische Repression genau zu unterstreichen. Schlechte Nachrichten: Sie gewinnen die ersten. Das Ereignis ist die Ausrede für eine Wendung zur Repression, nur um die Feier nicht zu trüben. Und ohne Konsequenzen. Das ist der Kern der Frage: Ohne Konsequenzen. Denken Sie an die Weltmeisterschaft in Katar, die Olympischen Spiele in Peking oder die Winterspiele in Sotschi. Und es gibt immer noch keine Konsequenzen, was an sich schon ein Anreiz zur Wiederholung ist; vor allem, wenn das Land Gas oder Öl hat, weil Sie dann freundliche Besuche von der Kommission erhalten, auf den Rücken klopfen und sie Sie einen "zuverlässigen Partner" nennen, während Ihre Polizei weiterhin terrorisiert, belästigt, schweigt und inhaftiert, wie es in Aserbaidschan bei der Eurovision 2012 oder bei den Europaspielen von 2015 der Fall war. Menschenrechtsverteidiger befürchten bereits, dass ihre Länder für Großveranstaltungen ausgewählt werden, weil es das Signal sein wird, die Straßen, die Nachrichtensäle der Medien, soziale Netzwerke, jeden Hinweis auf Kritik zu säubern, weil es viele Journalisten geben wird: Mehr Zeugen, mehr Repression.

Frau Präsidentin, Doppelmoral ist der Krebs der Außenpolitik der Europäischen Union, und Metastasen vermehren sich weltweit, so dass unser Wertediskurs nur ein Lächeln des Unglaubens hervorruft. Wir verhalten uns wie der schlimmste Kissinger: Förderung und Verteidigung von Verletzungen der Souveränität und der Menschenrechte, weil sie – für einige – „unsere“ sind. Ja, Netanjahu ist ein auffälliger Verletzer des Völkerrechts, aber für einige ist er "unser" Verletzer des Völkerrechts. Sind internationale Grenzen unantastbar? Nun, es hängt davon ab, welche Armee es tut: Wenn die Türkei es in Syrien tut, großer Skandal; wenn Russland dies in der Ukraine tut, Resolutionen und Sanktionen; Aber wenn es Israel ist, gehst du zum 7. Oktober und zur Hamas und du rechtfertigst alles: die abscheulichsten Tötungen wehrloser Zivilisten unter dem Deckmantel menschlicher Schutzschilde, die verrücktesten verbalen und militärischen Angriffe auf die Vereinten Nationen. Die Verstöße sind so eklatant und wiederholt, dass es bei der Frage, unsere gesamte Beziehung zu Israel zu überdenken, nicht nur um Gerechtigkeit und Werte geht, sondern auch um unsere Glaubwürdigkeit in der Welt.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Türkei ist seit vielen Jahren in allen Pressefreiheitsberichten als das Land mit den meisten inhaftierten Journalisten anerkannt. Das ist jetzt nicht der Fall, denn jetzt hat sich die Strategie geändert. Es geht nicht um Inhaftierung, sondern um das Schweigen durch anhaltende gerichtliche Schikanen, deren bewaffneter Flügel die Staatsanwaltschaft ist, die in der Türkei leider nicht im Dienste des Gesetzes, sondern der politischen Macht steht. Bülent, sagte Isabel, arbeitet für die Deutsche Welle und die Frankfurter Allgemeine, d. h. Referenzmedien in Deutschland und Europa, die in der Lage sein werden, ihre Journalisten zu schützen und lange Prozesse zur Verteidigung ihrer Rechte abzuhalten. Wissen Sie, was Herr Bülents Justizproblem ist? Er postete in einem sozialen Netzwerk die erste Seite eines Gerichtsurteils. Ein Foto auf der Titelseite eines Gerichtsurteils hat einen Journalisten in diese kafkaeske Situation geführt. Er wird von diesen starken journalistischen Unternehmen gerichtlich geschützt werden können, aber was ist mit so vielen Journalisten aus kleinen ländlichen Medien, deren Unternehmen lange Gerichtsverfahren nicht aufrechterhalten können? Das ist leider die Situation der Pressefreiheit in der Türkei.

Frau Präsidentin, Herr Orbán, die Europäische Union ist kein Gefängnis und die Außenpolitik der Europäischen Union ist kein Korsett, das die nationale Außenpolitik erstickt. In Wirklichkeit sind Grenzen die Prinzipien aufrichtiger Zusammenarbeit, Loyalität, aktiver Unterstützung und gegenseitiger Solidarität. Sie stehen in den Verträgen. Ich zitiere: „[Die Mitgliedstaaten] unterlassen jede Handlung, die den Interessen der Union zuwiderläuft oder deren Wirksamkeit beeinträchtigen könnte.“ Ihr Engagement, ein Jones-Broker Er wurde von der ersten Minute seiner Präsidentschaft an verletzt. Ihre internationale Tour unter dem Vorwand des Friedens hätte mit Ihrem legitimen ungarischen T-Shirt und lange vor oder nach diesem Semester durchgeführt werden sollen, aber nicht mit dem europäischen T-Shirt oder dem Logo der rotierenden Präsidentschaft, weil Sie kein europäisches Mandat hatten, sich vor Putin niederzuwerfen oder Xi Jinping zu begrüßen. Ich danke Ihnen trotzdem, Herr Orbán, für Ihre wesentlichen Bemühungen zugunsten des Systems qualifizierter Mehrheiten. Sie haben mehr getan als jeder andere europäische Föderalist, um die Notwendigkeit eines Systems qualifizierter Mehrheiten in der Außenpolitik auf die Tagesordnung zu setzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, in der Politik geht es nicht nur um den Inhalt einer Angelegenheit, sondern auch um das Gefühl der Chance, um wann. Und diese Resolution, wie die vorherige zu Moldawien, Tage vor den Wahlen in diesen beiden Ländern, ist unpassend und kann kontraproduktiv sein. Das Parlament hat es immer vermieden, sich über die Länder zu äußern, in denen Wahlen stattfinden sollen, um nicht der Einmischung in diese Wahlen beschuldigt zu werden. Diese Entschließung wird, unabhängig von ihrem kritischen Inhalt, den wir unterstützen, wie mein Kollege Mikser gesagt hat, von der georgischen Regierung und von Russland als Test der westlichen Einmischung verwendet werden. Es ist in der Tat ein Geschenk an nationalistische und antieuropäische Kräfte, wie wir von rechtsextremen Kollegen prophezeit wurden, die gesprochen haben. Dies ist eine Debatte über demokratische Rückschritte. Es gibt dreizehn Erwähnungen von Wahlen. Dreizehn Erwähnungen der Wahl! Wie werden unter diesen Bedingungen die Wahlbeobachter dieses Parlaments in wenigen Tagen in Georgien erscheinen? Werden sie als objektiv, professionell und neutral angesehen? Und werden die Verhandlungsführer, die Berichterstatter, die Redner und diejenigen, die über diesen Verweis abstimmen werden, von diesen Ländern als neutral angesehen? Ich bezweifle dies, und daher ist die Folge ein Schaden für das Image der Europäischen Union und des Parlaments, ein Schaden für die Glaubwürdigkeit unserer Wahlbeobachtungen und die Gefahr, beschuldigt zu werden, sich eingemischt zu haben. Wir hätten einen Monat warten und genau das gleiche genehmigen können, ohne diese Risiken einzugehen.

Frau Präsidentin, Herr Borrell, Israels Botschafter bei der Europäischen Union, hat der Union letzte Woche in einem Interview zwei teilweise widersprüchliche Haltungen mitgeteilt: Pragmatismus und moralische Klarheit. Natürlich werden die europäischen Sozialdemokraten in diesem Dilemma immer auf moralische Klarheit setzen, die Sie in den letzten Monaten gezeigt haben und für die viele von uns danken. Es ist eine moralische Klarheit, die uns dazu zwingt zu sagen, dass das ungerechtfertigte Leid der Zivilisten, die vor einem Jahr von der Hamas getötet wurden, weder von besserer Qualität ist, noch bevorzugt, noch dem ungerechtfertigten Leid der palästinensischen Zivilisten überlegen ist. Wir verstehen nicht, warum wir uns zwischen zwei moralischen Übeln entscheiden müssen oder warum Empathie mit zivilen Opfern uns daran hindert, dasselbe mit anderen ebenso unschuldigen zivilen Opfern zu empfinden. Herr Borrell, wir müssen weiter über Gaza sprechen, das durch die Abstimmung der Rechten und der extremen Rechten aus dem Titel dieser Debatte verschwunden ist, mit der Absicht, ein Vakuum, einen logischen Sprung, von Oktober 2023 – dem Hamas-Angriff – in den Libanon zu schaffen, wobei ein Jahr unverhältnismäßiger Aggression und 40 000 Tote ignoriert werden. Weil der Iran im Westen ein vorzeigbarerer Feind ist als Palästina.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte Ihnen für den Ton, den Inhalt und den Text der Verhandlungen über ein Thema danken, das bis vor kurzem in diesem Haus spaltend war. Sicherlich hat auch die gute Koordinierungsarbeit von Herrn Mato an dieser Vereinbarung festgehalten. Und es ist so, dass Maduro alles Mögliche tut, damit wir wieder alle oder fast alle zusammen abstimmen. Es ist bereits im Februar passiert, und ich denke, dieses Mal wird es ähnlich sein, denn ich habe heute Nachmittag gewusst, dass es keine Änderungsanträge gab. Die Ernsthaftigkeit der Lage der Opposition dort, die offene, nackte Unterdrückung jeder kritischen Meinung hat einen Nebeneffekt außerhalb des Landes, und das ist, dass sie mit internationalen Organisationen, den Vereinten Nationen, der Europäischen Union übereinstimmt. Jeder steht dem Recht der Opposition auf eine faire Wahl nahe. Die vorletzte Nusswende – leider müssen wir immer über die vorletzte Nusswende sprechen – waren die Fälle, die uns heute hier anrufen: Rocío San Miguel und General Hernández de Acosta. Aber es gab in den letzten Tagen mehr. Alles vor dem Hintergrund eines transparenten, anhaltenden Versuchs, jede kritische Stimme zum Schweigen zu bringen. Die Disqualifikation von María Corina Machado hat nicht gereicht. Es reicht nicht, die Opposition wahlweise zu führen. Wir müssen weiterhin jeder kritischen Stimme nachgehen, auch von Menschen in der akademischen Welt, die als Lehrer anerkannt sind, auf die wir uns heute beziehen. Es beweist übrigens all dies - und vielleicht ein Element der Hoffnung - der Angst des Regimes vor diesen Wahlurnen, die der Weg sein werden, um diese katastrophale Periode in der Geschichte Venezuelas zu beenden.

Herr Präsident, ich möchte Sergej Lagodinsky für etwas danken, das mehr als Koordinierung war. Es war meiner Meinung nach eine Führung, die durch die Beständigkeit gezeigt wurde, mit der sie diese Agenda aufrechterhalten hat, und dass es ihr gelungen ist, ein Problem zu lösen, das seit vielen Jahren feststeckt. Letztes Jahr hat dieses Parlament die Initiative ergriffen, um eine Richtlinie zu fordern, und am Ende hat die Kommission verstanden, dass sie den Schritt tun muss. Es stimmt, dass uns die fiskalischen Aspekte fehlen, aber ich gebe bekannt, dass sie ankommen werden, da alles in Europa ankommt, wenn die Reife erreicht ist. Aber zusätzlich zu den Fragen, die der Kommissar und die mir vorausgegangenen Mitglieder behandelt haben, möchte ich im tiefsten Sinne darauf hinweisen, worüber Herr Lagodinsky gesprochen hat. Europa ist oben in den Hauptstädten, in den Kanzlern, mit großen Verträgen gebaut. Aber es ist sozial an den Grenzen genäht. Es wird an den Grenzen gelebt und an den Grenzen legitimiert: physische Grenzpolitik und legale Grenzpolitik. Sicherlich gibt es keine bessere soziale Wahrnehmung dessen, was es heißt, ein europäischer Bürger zu sein, als die derzeitige Möglichkeit, die Grenze zu überqueren, ohne einen Pass vorzeigen zu müssen und ohne die Währung wechseln zu müssen. Diese Richtlinie ist eine Art Schengen-Raum für Kollektivpersonen, so wie wir einen Schengen-Raum für die Mobilität natürlicher Personen geschaffen haben. Und wie Herr Lagodinsky sagte, hat dies auch etwas mit der Schaffung eines neuen politischen Akteurs zu tun, denn dies ist der Embryo der Schaffung einer zukünftigen europäischen Zivilgesellschaft. Es ist noch nicht die Demos Wir haben so viel darüber gesprochen, aber es ist der Beginn einer Zivilgesellschaft, die sich von den ungeordneten Überschneidungen und den unterschiedlichen Vorschriften der nationalen Zivilgesellschaft unterscheidet. Es ist die Geburtsstunde einer europäischen Zivilgesellschaft. Und das ist die Nachricht, die uns ein Richtlinienvorschlag bringt, der, wenn er gelesen wird, eher technisch ist, aber im Wesentlichen genau ein weiterer Schritt in der europäischen Integration ist.