Ce sur quoi Andreas a parlé.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Vice-président et Haut Représentant! Pour commencer, permettez-moi également de remercier notre rapporteur, les rapporteurs fictifs et les membres du Comité, mais aussi le président, Raphaël Glucksmann, qui a travaillé avec nous tous pendant deux ans. Lors de la mise en place de la commission, nous avons tous été clairs: La désinformation est un problème. Mais lorsque le travail de la commission a commencé, à chaque heure de travail, nous nous sommes davantage préoccupés de l'ampleur du problème et du fait qu'il est en réalité beaucoup, beaucoup plus grand et plus grave que nous n'aurions jamais osé le croire. Et le moment de la discussion d'aujourd'hui et des rapports montre une fois de plus à quel point cette question est importante et à quel point elle est urgente. Le conflit russo-ukrainien – ou l’invasion de l’Ukraine par la Russie – n’est que le point final d’une guerre d’information menée par la Russie contre l’Ukraine pendant des mois et des années. Et nous avons vu au cours des dernières semaines et des derniers mois avant l'invasion à quel point les attaques de désinformation sur Internet ont considérablement augmenté. Par conséquent, nous ne devons pas prendre la désinformation et les attaques de désinformation contre notre démocratie à la légère. Ces attaques vont de pair avec la restriction brutale de la liberté des médias, par exemple en Russie. Seules les lois adoptées la semaine dernière le prouvent. Mais le Comité, qui a accompli deux années de travail intense, a également montré: Il y a des attaques de l'étranger. Il ne s'agit pas seulement de la Russie. D'autres acteurs sont également actifs: La Chine, la Turquie et d'autres pays participent à cette guerre de l'information. Il y a un soutien de l'intérieur, de l'intérieur de l'Union européenne. En particulier, les partis d'extrême droite, les politiciens et les politiciennes sont fortement impliqués dans les déclarations, mais souvent aussi dans le financement de leurs campagnes politiques par des forces étrangères. Nous avons également examiné de manière très critique le rôle des plateformes de médias sociaux, car la lutte contre la désinformation ne doit pas être laissée aux plateformes de médias sociaux elles-mêmes. Ceux qui croient que l'autorégulation élimine le problème se trompent. Les algorithmes combinés à l'influence hostile de la désinformation et à la prise en compte des effets négatifs sur la société, ainsi que le fait que cela crée également de la valeur ajoutée, c'est-à-dire le profit des plateformes de médias sociaux, montrent déjà à quel point le problème est grave. Et à cet égard, nous devons continuer à mettre davantage l'accent sur la réglementation et des mesures strictes. Mais nous devons également combler les lacunes qui, par exemple, en matière de financement des partis politiques, permettent de financer des partis en Europe à partir de l'étranger, ce qui contribue également aux attaques de désinformation et aux intérêts étrangers dans l'Union européenne. Et nous devons également rendre nos infrastructures plus aptes à relever ce défi. Le vice-président Borrell a déjà annoncé de nombreuses mesures. Nous devons prendre conscience, dans toutes les institutions, de la gravité du problème. C'est pourquoi je me réjouis que le travail de cette commission se poursuive dans un avenir proche. Nous ne sommes pas au bout du compte avec ce rapport. Le rapport est très clair, très, très clair: l'implication de partis européens d'extrême droite, l'implication d'anciens politiciens européens isolés, la lenteur dans le financement de nos partis, ainsi que les plateformes de médias sociaux. Mais ce dont il s'agit vraiment dans tout cela, c'est: Nous devons protéger notre démocratie, notre modèle de vie d’une société ouverte, notre système de liberté d’expression, contre la désinformation.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Comme on l'a souvent dit: La situation est grave. Le danger de guerre en Europe, en Europe de l'Est, est plus réel et actuel qu'il ne l'a été depuis longtemps. Et beaucoup de choses ont déjà été dites sur les contextes et les contextes. Oui, la Russie est responsable de cette escalade et, par conséquent, notre appel européen ferme à la Russie pour qu'elle retire ses troupes des frontières doit également s'appliquer. Notre principal objectif en tant qu’Européens – et cela doit être clairement mis en évidence et souligné ici – est d’empêcher la guerre. Le dialogue et la désescalade sont notre objectif principal. Nous voulons la paix dans toute l'Europe. Le peuple ukrainien mérite à juste titre une vie en paix. Mais les gens en Russie veulent aussi vivre en démocratie et ne veulent pas de cette menace militaire telle qu'elle existe aujourd'hui. Tous les acteurs doivent sortir de cette escalade de la violence. Bien que nous mettions l'accent sur le dialogue et la diplomatie, nous devons également nous préparer à mettre en place des sanctions lorsque la situation deviendra encore plus grave.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, chers collègues! Tout d'abord, mes meilleures salutations à Lukas Mandl, qui regarde certainement aussi le débat. Et félicitations pour ce rapport, qui a permis au Parlement européen de présenter une position unifiée sur la question de la lutte contre la criminalité organisée dans les Balkans, bien au-delà des frontières du groupe. Les habitants des Balkans méritent également une perspective d'avenir positive. La criminalité organisée n'est pas seulement une menace pour l'État, mais aussi pour la société et la vie quotidienne des populations des Balkans. Mais la criminalité est aussi le résultat d'états sociaux, d'un État central faible, de structures qui ne fonctionnent pas. C'est pourquoi il est extrêmement important de soutenir ces réformes afin de créer des perspectives d'avenir pour la population des Balkans. Une action efficace et décisive contre la criminalité organisée constitue une étape importante sur la voie de l'adhésion à l'UE, mais aussi l'inverse. Le processus d'adhésion lui-même est le soutien nécessaire aux réformes qui mènent à la lutte contre la criminalité dans les Balkans. Par conséquent, il ne doit pas y avoir d’autres prétextes pour retarder la perspective d’adhésion de certains pays, tels que la Macédoine du Nord et l’Albanie. Honnêtement, les chefs de gouvernement ont également la responsabilité de donner leur feu vert au prochain sommet. Il n'est plus possible que ces deux pays restent dans la salle d'attente de l'Europe pendant des décennies, même s'ils mettent en œuvre les réformes les unes après les autres de manière très sage, propre et courageuse. Il faut enfin que cela soit récompensé. Il est donc grand temps que les États membres mettent fin à la politique de blocus et créent des perspectives d'avenir pour la population des Balkans.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Je pense que la meilleure chose à propos du sommet des Balkans occidentaux a été qu'il a eu lieu. Mais honnêtement, je dois dire: Les résultats du sommet des Balkans occidentaux sont décevants, pas beaucoup, comme la politique générale des Balkans occidentaux de l'Union européenne, et en particulier de la Commission européenne, l'a été ces dernières années. Et je veux dire: Nous devons être beaucoup, beaucoup plus présents dans cette région en tant qu’UE, et la Commission européenne doit l’être également. Si nous passons en revue les pays individuellement, peut-être: La Serbie-et-Monténégro est très préoccupée par le fait que ces derniers temps, l’évolution ne va pas dans la bonne direction, notamment en ce qui concerne la liberté des médias et les droits civils. La Macédoine du Nord et l’Albanie, deux pays qui ont entrepris de grandes réformes mais qui n’obtiennent toujours pas la réponse promise lors des négociations d’adhésion, simplement parce qu’un État membre bloque cette question pour des raisons de politique intérieure. Le Kosovo, la libéralisation du régime des visas, mais aussi, par exemple, la double crise que nous traversons en Bosnie et, précisément, les récentes mesures prises par Dodik, qui risquent de déchirer le pays - je ne comprends absolument pas le silence et l'inactivité de la Commission et du commissaire Várhelyi sur cette question. Nous devons enfin entrer dans les couloirs et éviter que ce nationalisme, qui est incité là-bas, ne provoque à nouveau un incendie de forêt dans les Balkans. On ne peut pas détourner le regard, il faut enfin agir!

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Les prix de l'énergie augmentent dans toute l'Europe et l'hiver prochain sera le test pour savoir si nous parviendrons à apporter une réponse socialement équitable au changement climatique, si nous parviendrons à faire face au changement climatique de manière socialement équitable. Nous devons prévenir la précarité énergétique. Personne ne doit avoir froid en Europe, pas même l'hiver prochain. Cela signifie que nous avons besoin d'un ensemble de mesures: la réduction temporaire des taxes sur l’énergie, l’amélioration des stocks, l’indépendance vis-à-vis des importations en provenance de l’étranger, le développement des énergies renouvelables – et de l’interconnexion rapide – ainsi que les économies d’énergie et l’efficacité énergétique doivent figurer en bonne place à l’ordre du jour. C'est là que nous pouvons faire face à l'essentiel. Si nous voulons lutter contre la précarité énergétique et la hausse des prix de l'énergie, nous devons maintenant investir dans le développement massif des énergies renouvelables. En outre, conformément à la devise selon laquelle les économies d’énergie, c’est-à-dire la réduction de la consommation d’énergie, doivent être au premier plan: La meilleure centrale électrique est celle qui n'a pas besoin d'être construite parce que nous agissons efficacement. De ce point de vue, le débat au sein du Conseil européen montrera également si les dirigeants européens sont disposés à traiter ces questions de manière socialement équitable. Fermer les yeux ne suffira pas.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, La journée d'hier a sans doute été spéciale dans le monde du web et des apps. Cependant, l'échec de Facebook, Instagram et WhatsApp devrait être le moindre problème de Mark Zuckerberg. Il serait beaucoup plus important depuis longtemps de ne plus induire le public en erreur comme cela a été fait jusqu'à présent. Ces jours-ci, il y a aussi une audience au Parlement américain, où Frances Haugen, la lanceuse d'alerte, dit combien les profits sont réalisés avec des fake news, des contenus haineux. Elle y dit: «Dommager les enfants et nuire à la démocratie». Elle a raison – malheureusement, elle a raison. Ce n'est pas qu'un exemple, Facebook. Google et d'autres en font partie. Ces développements sont dangereux pour notre démocratie et les jeunes sont particulièrement vulnérables, comme le montrent des études, en particulier les jeunes femmes et les jeunes filles. Ce que nous voyons très clairement, c'est: La voie de l'autorégulation volontaire ne fonctionne pas. Il a échoué. Il n'est pas le bon chemin. Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'un système qui rompt précisément cette logique, à savoir que les algorithmes sont conçus de manière à hate content Il y a plus d'attention et donc plus de profit. Nous devons briser cette logique et nous ne devons pas nous attendre à ce que M. Zuckerberg le fasse, car M. Zuckerberg veut simplement maximiser les profits. C'est pourquoi nous devons mettre un terme à tous ces mécanismes. C'est pourquoi nous devons veiller à ce que non seulement la réglementation soit respectée et à ce que l'autorégulation et les conseils consultatifs règlent cette question, mais nous devons également mettre en place des réglementations pour y mettre un terme. Nous devons également débattre de la question de savoir s'il n'est pas nécessaire de démanteler les monopoles qui ont vu le jour ici. Car une séparation de tout cela, de ce pouvoir, du pouvoir économique et du pouvoir d'information, est nécessaire, parce que nuisible et malsain pour notre démocratie. Et nous ne devons pas laisser cela se produire. Nous devons nous y attaquer au plus vite.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L’Arctique est notre voisine septentrionale, notre voisine septentrionale, une immense mer de glace, mais aussi un habitat. Et oui, les changements de ces dernières années, en particulier le changement climatique, le dégel du passage du Nord pour le trafic maritime, placent également cette région de plus en plus au centre de la politique mondiale: la construction militaire russe, l'investissement de la Chine dans les ports de la route du Nord. Les ressources en matières premières de la région et de l’île – terres critiques – seront également pertinentes pour la transition écologique de l’UE. Le changement climatique a peut-être aussi une incidence sur l’équilibre des forces, mais – et c’est là le point le plus important – l’Arctique doit et doit rester la zone de basses tensions telle qu’elle est aujourd’hui. Nous ne pouvons pas expédier ou importer d'autres conflits dans l'Arctique. C'est un modèle réussi de stabilité et d'engagement entre l'UE ou les pays de l'UE, l'Islande, la Norvège et la Russie. Et l'un des rares forums où l'UE parle encore avec la Russie est le Conseil de l'Arctique, qui fonctionne bien et que nous devons garder ouvert en tant que plate-forme de dialogue et de solution. Mais l'Arctique est aussi une région où le changement climatique frappe trois fois plus que la moyenne mondiale. Le retrait de la glace, l'impact sur la biodiversité et l'impact sur l'habitat de quatre millions de personnes vivant dans l'Arctique sont importants ici. Pour toutes ces questions, il est urgent que l'Union européenne élabore également une stratégie arctique qui apporte les réponses exactes à ces questions. Je suis heureux que nous ayons réussi à présenter un rapport équilibré avec toutes les parties concernées, qui présente exactement la position du Parlement, mais aussi la position que l'Union européenne doit adopter dans la politique arctique. Je suis d'accord avec les orateurs précédents: Il faut plus d'Union européenne dans l'Arctique et plus d'Arctique dans le débat européen.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'affaire Pegasus est un nouveau point bas négatif dans toutes ces questions de surveillance et d'espionnage. Pegasus est un outil dangereux qui a été utilisé pour espionner des journalistes désagréables, des ONG et de la société civile, des militants des droits de l'homme et des politiciens critiques, entre les mains de régimes autoritaires, de dirigeants d'État et d'entreprises privées. Et cela soulève beaucoup, beaucoup de questions. Comment une telle technologie peut-elle être effectivement interdite à l'avenir? De quelles mesures, de quelles meilleures règles, de quel savoir-faire avons-nous besoin dans l'Union européenne pour protéger notre liberté? Nous devons nous opposer fermement à de telles pratiques! Nous devons protéger notre démocratie contre toutes les formes de cyberattaques, de désinformation et d’espionnage!

Madame la Présidente, Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président! Nous avons reçu du courrier de Budapest. Après la discussion au Conseil européen, M. Orbán nous a écrit une lettre dans laquelle il parle des attaques politiques antidémocratiques grossières contre la Hongrie. Honnêtement, c'est complètement fou. Le contraire est la vérité! La vérité est: La Hongrie s’attaque aux droits fondamentaux de l’homme, qu’il s’agisse d’homosexuels, de journalistes ou d’artistes. Toutes ces personnes n'ont plus aucune chance en Hongrie, elles sont opprimées et maltraitées. Ce n'est pas non plus contre la Hongrie. C'est contre ce gouvernement hongrois qui restreint les droits de l'homme là-bas. Et ce qu'il faut dire clairement, c'est: Celui qui restreint les droits de l'homme dans un pays les restreint dans toute l'Europe. C'est pourquoi ce cri doit venir de toute l'Europe: Nous ne l'acceptons pas! C'est ce que j'attends de chaque gouvernement européen qu'il crie contre ces dysfonctionnements en Hongrie et qu'il clarifie une chose: que ce populisme de droite s'accompagne toujours de corruption, et c'est aussi contre cette corruption que nous devons lutter.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, À M. Krah, qui s'est exprimé ici plus tôt, je voudrais ajouter une chose sur son chemin, à savoir: Les droits de l'homme sont pour nous des droits universels. Ils s'appliquent à tout le monde dans le monde. C'est pourquoi il est si important que l'Union européenne, en particulier l'Union européenne, soit également un acteur mondial en matière de droits de l'homme, et qu'elle puisse continuer à l'être encore mieux à l'avenir. C'est la raison pour laquelle cette loi existe, et c'est la raison pour laquelle elle est bonne, et c'est la raison pour laquelle j'ai un peu de mal à prendre au sérieux la tolérance qu'elle exprime ici. Parce que sinon, quand il s'agit de concitoyens dans leur propre pays, vous n'en avez pas tant. Mais il s'agit aussi d'agir en politique étrangère. C'est pourquoi l'unanimité doit disparaître et c'est pourquoi il doit également être possible d'inclure la corruption économique dans ce catalogue. C'est précisément pour cela que nous avons besoin de cette EU global human rights sanctions régime as soon as possible.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président! La désinformation est une menace pour la démocratie européenne, mais aussi pour la stabilité. Souvent, l’objectif est simplement de diffuser l’anti-UE, l’anti-démocratie, à l’extérieur et à l’intérieur de l’Union européenne, à l’extérieur et à l’intérieur de l’Europe. La Russie et la Chine mènent des campagnes de désinformation depuis l'extérieur. Toutefois, il existe également de graves menaces internes, telles que celles qui pèsent sur les Balkans occidentaux et les pays voisins. Ceci est particulièrement problématique dans l'étude que nous citons ici: Serbie et Hongrie. En Hongrie, par exemple, les médias hongrois, particulièrement proches du Premier ministre hongrois Orbán, investissent de plus en plus sur le marché des médias macédoniens. Les maisons de presse hongroises, qui se sont développées parce que le gouvernement leur a confié une mission à la fois, investissent maintenant en Macédoine du Nord pour ensuite l’utiliser pour lancer de nombreuses campagnes de désinformation précisément là-bas, contre le gouvernement, contre l’accord de Prespa, par exemple, mais aussi contre les efforts euro-atlantiques du pays. C'est pourquoi, Monsieur le Vice-président de la Commission, la Commission doit trouver les moyens de mettre fin à ces pratiques. Il n’est pas acceptable que les États membres de l’UE agissent sur les pays voisins et créent une atmosphère anti-UE. Nous devons prendre clairement position sur ce point.