Ce sur quoi Karen a parlé.

Madame la Présidente, c'est mon corps. L'État ne possède pas mon corps. Je vis, je vis, et je marche sur la terre avec mon corps. Je possède mon corps. Je possède mes lobes d'oreille, mon rein, mes organes quand je meurs. Je décide. Pourquoi l'état devrait-il interférer avec mon utérus en tant que seul organe de mon corps? De quoi parlons-nous aujourd'hui? C'est un débat mondial. La protection de ma dignité humaine. Un droit fondamental. Mon autonomie en tant que femme, en tant que citoyenne, est ce qui est en jeu. La grossesse est l'une des choses les plus dangereuses qu'une femme puisse endurer. Ce dont nous discutons aujourd’hui, c’est de notre droit de faire nos choix en matière de soins de santé, de prendre nos propres décisions. Nos grossesses sont imprévisibles et les décisions sont à prendre par la femme enceinte. Ce sont nos grossesses, nos corps. Nous ne sommes pas la propriété de l'État.

Merci beaucoup d'avoir mentionné le référendum sur l'abrogation du huitième amendement en Irlande. En tant que parlementaires et leaders communautaires, comment pouvons-nous, de ce côté-ci de l'Atlantique, aider les leaders communautaires et les parlementaires américains dans leur lutte pour le droit à l'avortement?

Merci beaucoup, Terry, pour votre discours, et j'espère que votre gorge va se sentir mieux. Dans ce débat, il y a beaucoup d'influence des communautés religieuses et des églises. Voyez-vous que dans un débat comme celui d'aujourd'hui, porter une croix chrétienne autour du cou quand on parle est un symbole politique?

Madame la Présidente! Si les hommes devaient avoir des avortements, alors nous n'étions pas ici aujourd'hui, donc c'était une partie naturelle déclarée des soins de santé à laquelle tout le monde avait accès. Ce n'était pas du tout un débat. Le droit d'accès à la santé sexuelle et reproductive n'est pas seulement une question pour les femmes. C'est une question pour nous tous, pour les hommes et les femmes et pour tous les citoyens d'Europe. Et nous ne pouvons pas parler d'égalité, nous ne pouvons pas parler de droits fondamentaux si nous ne parlons pas aussi du droit de recevoir les soins de santé dont nous avons besoin. L'un de nos plus grands défis est que nous n'avons pas assez de connaissances sur la santé des femmes. Nous avons des manuels médicaux où le clitoris des femmes n'est pas du tout répertorié. Il y a un manque de connaissances de base. Nous en avons besoin lorsque nous parlons de santé sexuelle et reproductive, parce que c'est ce dont nous parlons aujourd'hui. Mais nous parlons aussi d'avortement, et nous parlons de l'héritage que nous devons promettre de Simone Veil. Et nous ne pouvons pas en parler sans mentionner les choses par leur nom. C'est pourquoi j'ai été déçue par le discours prononcé cette semaine par Roberta Metsola, la nouvelle présidente du Parlement européen. Je suis déçue de l'accord que nous avons conclu dans cette Assemblée entre les trois plus grands groupes, où nous ne mentionnons pas explicitement que nous nous battrons pour le droit des femmes à l'avortement. Nous devons la lever à travers le Pacte Simone Veil, qui constituera la base d'une alliance européenne pour les droits des femmes. C'est une bataille que nous devons mener tous les jours. Cela est lié à la lutte pour la démocratie, pour l’égalité des droits, pour les personnes LGBTI et pour notre état de droit.

Monsieur le Président! Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive, Thierry Breton, collègues! Le philosophe français Michel Foucault croyait que la connaissance et le pouvoir étaient inextricablement liés. Si c’est vrai – et je pense que c’est le cas – alors nous sommes tous impuissants à l’ère numérique. Les services numériques et les médias sociaux nous ont laissés dans le noir. Chaque fois que nous faisons un article en ligne, achetons un article ou faisons une recherche, nous payons. Nous ne payons pas avec de l'argent, mais avec nos données. Les données que les plates-formes numériques arrêtent ensuite dans des algorithmes complexes qui sont souvent utilisés pour manipuler les utilisateurs. Le gros problème est que nous ne savons pas quel est le prix. Nous ne savons pas quelles données les services nous prennent ou comment ils les utilisent. Nous sommes ignorants, et donc nous sommes impuissants. Avec la législation sur les services numériques, nous redonnons le pouvoir aux utilisateurs, aux citoyens. Nous forçons les géants de la technologie à mettre en place leurs algorithmes afin que nous puissions effectuer la surveillance nécessaire. Complètement comme nous supervisons l'industrie pharmaceutique et d'autres industries. Nous rendons l'Internet transparent afin que les utilisateurs ne soient plus laissés dans le noir. Nous brisons le monopole des géants de la technologie sur le dialogue et la liberté d'expression en ligne, afin qu'ils ne puissent plus censurer et propager secrètement. Nous les forçons à partager leurs connaissances. Nous les forçons à partager le pouvoir. Je suis fier, en tant que rapporteur fictif de la commission des affaires juridiques, d'apporter des améliorations à cette législation avec de bons collègues. Je suis fier d'avoir fait des empreintes digitales claires, en particulier contre les motifs sombres. Enfin, la législation sur les services numériques est probablement l’acte législatif le plus important voté par le Parlement européen ces derniers temps. Je suis fier de notre législation sur les services numériques.

Madame la Présidente, je voudrais remercier le Conseil d'être ici. Je ne veux pas être ici. Je pense que nous avons eu cette conversation encore et encore au cours de la dernière année et un peu, et la situation des femmes polonaises ne fait qu’empirer. Mais imaginez être un médecin polonais dans un hôpital avec une femme entre les mains sachant que vous pourriez lui sauver la vie, mais que vous n’osez pas, que vous n’osez pas lui donner les soins de santé dont elle a besoin parce que vous avez peur des conséquences juridiques et que vous avez peur de la législation et des sanctions que votre gouvernement essaie de vous infliger. C'est pourquoi nous devons continuer à avoir cette conversation ici au Parlement européen, parce que nous devons défendre les droits fondamentaux de tous les citoyens européens. Il ne s’agit pas d’une question de santé des femmes. Ce n'est pas une question de femmes. Il s'agit d'une question d'État de droit et de droits fondamentaux. Pour des raisons politiques et idéologiques, le gouvernement polonais attaque d'abord les femmes. Nous devons, en tant que Parlement européen, défendre les femmes polonaises, car nous ne pouvons pas avoir tous nos droits et être libres dans toute l’Europe à moins que toutes les femmes d’Europe ne soient libres. Enfin, où en est la Commission? Où sont passés les États membres? Pourquoi n'avons-nous pas été en mesure de fournir aux femmes polonaises les soins de santé dont elles ont besoin dans d'autres pays européens afin que nous puissions garantir leurs droits fondamentaux?

Madame la Présidente, les droits des femmes sont des droits de l'homme, alors ne pouvons-nous pas être assurés que les femmes de nos sociétés et de nos familles jouissent aujourd'hui de l'égalité des chances et des droits dans l'Union européenne? Avec un profond regret, mais probablement pas à la grande surprise de ceux d’entre vous qui écoutent, la réponse est «non». Nous n’avons pas encore atteint l’égalité entre les hommes et les femmes dans notre Union, car nos sociétés sont toujours fondées sur des structures patriarcales et permettent des stéréotypes de genre toxiques, ce qui entrave l’égalité entre les hommes et les femmes, tant pour les femmes que pour les hommes. Parce que tous les États membres ne prennent pas les mesures nécessaires pour garantir aux femmes l'égalité des chances en matière d'emploi, des conditions de travail adéquates et l'égalité des rémunérations. En raison de la négligence des États membres, lorsqu’ils mettent en œuvre à contrecœur la directive sur l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée ou tentent de revenir en arrière sur la convention d’Istanbul. Les résultats de l'indice d'égalité de genre pour l'Union européenne au cours des trois dernières années ont été décevants. Cependant, ce qui est vraiment horrible, c’est que nous ne connaissons même pas l’état réel de l’Union – parce que les États membres ne sont pas tenus de fournir les données nécessaires, nous ne disposons pas de données comparables à l’échelle de l’UE. Ce que nous savons, c’est qu’un patriarcat toxique provoque des stéréotypes de genre, qui provoquent des féminicides, de la cyberviolence, du harcèlement et des violences psychologiques, physiques et sexuelles, qui sont toutes une maladie répandue dans notre société. Nous devons suivre et voir les modèles; Le féminicide et l'infanticide suivent un modèle, et si nous reconnaissons ces modèles, nous pouvons sauver des vies. Par conséquent, nous exigeons que les États membres forment les services répressifs à reconnaître les schémas de violence fondée sur le genre. Nous savons également que même en Europe aujourd'hui, nous constatons chaque jour des inégalités entre les hommes et les femmes. Malheureusement, les États membres ont explicitement porté atteinte aux droits des femmes, en particulier au droit de décision sur leur propre corps. Ce rapport ne doit pas être simplement mis de côté, mais utilisé comme un outil crucial pour nous aider à agir. De plus en plus, les femmes partagent leurs histoires, responsabilisent les autres et assurent le changement. Nous devons les écouter et agir.

(EN) Madame la Présidente, je me réjouis de pouvoir prendre cette motion de procédure en étant ici physiquement, mais je ne me réjouis pas du fait que les États membres rétablissent les mesures de sécurité contre la COVID-19. Je me suis rendu ici le lendemain du jour où le Premier ministre danois a déclaré que nous envisagerions de rétablir l’utilisation du laissez-passer COVID, par exemple au Danemark. Dans le même temps, nous sommes maintenant assis coude à coude dans cette pièce et voyageons de toute l'Europe. Je pense qu'il est inquiétant qu'en tant que Parlement, nous réduisions les restrictions et la protection pour nous-mêmes et nos populations, alors que l'Europe va vers des cas croissants. En outre, où sont les leçons apprises de la dernière année et demie? Pourquoi n'utilisons-nous plus les modes de travail hybrides et pourquoi n'utilisons-nous plus le vote à distance?

Madame la Présidente, l'égalité est une valeur fondamentale de l'Union européenne, et l'égalité commence par notre droit de décider de nos propres organes. Ce Parlement a longuement débattu hier de l'affaiblissement de l'État de droit en Pologne. Notre débat d'aujourd'hui et celui d'hier sont liés. Aujourd'hui, nous débattons de la décision prise il y a un an par le Tribunal constitutionnel inconstitutionnel, qui va à l'encontre du droit à l'égalité. La réaction négative à l’égard de l’égalité entre les hommes et les femmes et de l’égalité des droits pour les personnes LGBTIQ est directement liée à l’état de droit. Notre défense de l'État de droit commence par la défense des droits des minorités et de l'égalité des sexes. Au cours des cinq dernières années, le gouvernement polonais a abandonné les valeurs qui unissent l'Europe. Des minorités ont été attaquées, l’état de droit a été attaqué et des corps de femmes ont été attaqués. Nos démocraties sont en danger lorsque des minorités et des femmes sont attaquées. Lorsque les mineurs sont entrés dans les mines de charbon, ils ont apporté des oiseaux canaris afin qu'ils puissent être avertis lorsque les mineurs étaient en danger. Les minorités et les femmes sont les canaris dans la mine de charbon de la démocratie. Mais écoutez-vous? Avons-nous entendu dire qu’ils ont cessé de chanter? Le droit à l'avortement ne devrait pas être une bataille politique, mais le gouvernement polonais en a fait un champ de bataille idéologique. Les défenseurs des droits humains sont menacés, harcelés et intimidés par leur propre gouvernement, qui tente de les réduire au silence. Par conséquent, il est important de leur montrer qu'ils ne sont pas seuls et de montrer au gouvernement polonais que le reste de l'Europe regarde. Le droit à l'avortement a été lentement mais sûrement volé aux femmes polonaises. Merci aux États membres qui apportent leur soutien à ces femmes polonaises. Je conclurai en disant que le combat des femmes polonaises pour leurs droits est aussi mon combat. Je ne suis pas libre et égal tant que toutes les femmes en Europe ne sont pas libres et égales.

Monsieur le Président, la Pologne, comme tout État membre, est tenue de garantir l'impartialité et l'indépendance de toutes ses juridictions nationales. Il faut toutefois noter que le Tribunal constitutionnel polonais n'est plus une juridiction au sens d'organe judiciaire. Ses décisions sont plus correctement comprises comme une déclaration du gouvernement polonais par un canal différent. «Une rose portant n’importe quel autre nom sentirait aussi doux.» Toutefois, le tribunal ne devient pas un tribunal simplement en étant nommé tribunal. Le Tribunal constitutionnel n'est qu'un outil politique pour le gouvernement polonais. Nous avons vu il y a un an, quand il a supprimé le droit pour les femmes polonaises d'obtenir les soins de santé dont elles ont besoin pour décider de leur propre corps. Pourquoi, Monsieur le Premier ministre, prétendez-vous respecter la primauté du droit de l'Union sans reconnaître le rôle de la Cour de justice européenne en tant qu'arbitre final? Monsieur le Premier ministre, pourquoi vous tenez-vous à la Chambre même du Parlement européen alors que vous niez sa légitimité politique et démocratique? Je voudrais terminer par une remarque. Les règles du jeu doivent être les mêmes pour tous. La Pologne cherche à traduire l'Allemagne devant la Cour de justice. Je me réjouis de voir la Pologne traduire la Hongrie devant la Cour de justice de l'Union européenne. Ou les règles du jeu ne sont-elles pas les mêmes pour tous les pays?

Madame la Présidente, en tant que Danois, je trouve essentiel d'assurer la protection de l'environnement, le développement durable et la réduction des tensions géopolitiques militaires dans l'Arctique. Malheureusement, ce Parlement a toujours outrepassé nos compétences en ce qui concerne l'Arctique. Nous devons non seulement accepter, mais aussi promouvoir la voix des gens qui vivent dans l'Arctique pour faire en sorte que la politique arctique soit élaborée dans et avec l'Arctique. Je regrette de voir des parallèles avec les agressions russes dans d'autres parties de l'Europe. Cela suggère que ce Parlement considère principalement l'Arctique comme un instrument pour promouvoir nos propres intérêts ailleurs. L'accent exagéré mis sur les tensions géopolitiques est contre-productif pour la coopération internationale dans l'Arctique, ce qui est exactement ce que le présent rapport appelle de ses vœux. En fait, les différends frontaliers maritimes dans l'Arctique ont été réglés pacifiquement. Étant donné que nous devons promouvoir le dialogue avec la population du Groenland et des îles Féroé, je me félicite des travaux qui nous attendent en vue d'établir une présence permanente de l'UE au Groenland et dans les îles Féroé, en coopération avec le gouvernement danois. Merci également aux membres de la commission des affaires étrangères pour leur visite réussie au Danemark et au Groenland.

Monsieur le Président, ce rapport est particulièrement important à la lumière de la pandémie de l’ombre qui a suivi la pandémie de COVID-19, dans laquelle nous avons assisté à une augmentation massive de la violence à l’égard des femmes – simplement parce qu’elles sont des femmes – dans l’ensemble de l’Union. Nous devons prévenir la violence entre partenaires intimes sous toutes ses formes. Il ne s’agit pas seulement d’un œil au beurre noir, d’une côte cassée ou d’un bras cassé. La violence est souvent psychologique avant de devenir physique et elle peut prendre des formes très insidieuses. Cela peut également se poursuivre après la fin de la relation et nous ne devons pas permettre à nos enfants d'être armés. La poursuite de la violence par le biais du droit de garde et du droit de visite ne doit pas être autorisée, tout comme la privation de ces droits pour l'autre parent ne doit pas être autorisée à être utilisée comme une arme. En tant que rapporteur fictif de Renew sur la commission des affaires juridiques (JURI), je voudrais souligner l’importance de ce droit pour les femmes et les enfants, en examinant l’incidence de la violence entre partenaires intimes et des droits de garde sur les femmes et les enfants. Le rapport examine l'incompatibilité entre la garde partagée et les visites non surveillées en cas de violence entre partenaires intimes, en raison des graves conséquences pour les femmes et les enfants, y compris les risques d'actes extrêmes de féminicide et d'infanticide. Elle appelle à une formation obligatoire et ciblée des magistrats et des agents des services répressifs et à la mise en place de tribunaux et d'huissiers de justice spécialisés dans les États membres, car les féminicides et les infanticides suivent un schéma et, si nous reconnaissons ce schéma, nous pouvons sauver des vies.

Monsieur le Président, ce ne sont pas tous les algorithmes ou l’intelligence artificielle qui posent problème, mais le profilage prédictif et l’évaluation des risques, l’intelligence artificielle et les systèmes décisionnels automatisés sont des armes de destruction massive. Ils sont aussi dangereux pour notre démocratie que les bombes nucléaires le sont pour les êtres vivants et la vie. Ils vont détruire les droits fondamentaux de chaque citoyen à être égal devant la loi et aux yeux de nos autorités. Il ne s'agit pas seulement d'obtenir la technologie assez bonne. Nous ne devons pas permettre à la surveillance de masse de nous dépouiller de nos droits les plus fondamentaux en tant que citoyens, par exemple le droit de nous unir lors de manifestations dans les espaces publics. Madame la Commissaire, je vous remercie d'avoir souligné la nécessité d'outils modernes pour nos autorités judiciaires. Mais où est le cadre juridique qui garantira des garanties strictes contre les abus et un contrôle et une surveillance démocratiques stricts?

Monsieur le Président, nos démocraties s'étouffent. Leur oxygène est retenu. Partout en Europe, les gouvernements ont les mains sur la gorge des journalistes, des juges et de la société civile. Nous assistons à un démantèlement progressif, mais aussi à un déclin brutal des droits fondamentaux, et pas seulement en Hongrie. Aujourd'hui, nous discutons d'une loi contre les personnes LGBTI adoptée par le Parlement hongrois, une violation flagrante des valeurs de l'UE. Mais aussi dans d'autres pays, les politiciens ont mis leurs mains autour de la gorge des groupes minoritaires et les étouffent. Les minorités sont les canaris de la mine de charbon de la démocratie. Quand ils sont persécutés, nous savons que notre démocratie est en danger. Les citoyens, la société civile et les défenseurs des droits de l'homme de Hongrie et de Pologne se mobilisent pour défendre leur démocratie. Mais Monsieur le Commissaire, où est la Commission? Présidence, où sont les sanctions du Conseil? Parler, c'est pas cher. Vous avez les outils pour agir. Nous devons voir l'action. L'Union européenne est une communauté de valeurs, pas seulement un marché commun. C'est pourquoi, au Parlement européen, nous demandons que des mesures soient prises pour défendre notre démocratie.