Ce sur quoi Karen a parlé.

C'est un débat répétitif. La dernière fois que nous l'avons eu dans cette même Assemblée, nous discutions de la question de savoir si le sauvetage de vies en mer encourage les gens à voyager et à chercher refuge en Europe. Barry Andrews, mon collègue de Renew, a dit qu'il y a des preuves que ce n'est pas le cas. Avez-vous des preuves de votre affirmation selon laquelle vous venez de faire que le sauvetage en mer encourage les gens à traverser la Méditerranée?

Madame la Présidente, je voudrais remercier mes collègues et le commissaire pour ce débat charmant et instructif. Notre époque économique est en train de changer. Les taux d’intérêt sont à un niveau record, ce qui signifie qu’il n’y a plus d’argent facile, y compris pour nos start-ups. La SVB a fait des choix très risqués pendant la pandémie et lorsque les taux d’intérêt étaient bas. Ils ont également fait un choix risqué en se concentrant sur le secteur de la technologie. Cependant, ces choix de gestion par la SVB ont fourni un effondrement de la banque parce qu'ils n'avaient pas, aux États-Unis, la même réglementation financière que nous faisons dans l'UE. Mais où cela mène-t-il notre secteur des start-up? Parce que de nombreuses start-ups aux États-Unis ont cherché à obtenir de l’argent de la SVB parce qu’elles étaient spécialisées dans ce domaine. Ils étaient disposés à prêter aux start-up et ils disposaient des services dont les start-ups avaient besoin. Comment nous assurons-nous de fournir l’argent dont nos jeunes pousses ont besoin en Europe? Nous avons la réglementation financière nécessaire à la stabilité, mais nous avons également besoin d’argent pour les start-ups en Europe afin qu’elles restent ici et qu’elles puissent se développer.

– Merci beaucoup, collègue, d’avoir accepté la carte bleue. C'était tout un discours que vous avez fait, avec quelques affirmations, disant que la loi sur les données permettra une surveillance de masse des citoyens. Le règlement sur les données permettra en fait aux citoyens et aux entreprises d’avoir le contrôle de leurs propres données. Alors, comment un contrôle accru pour les citoyens de leurs données, pour leur utilisation qu'ils choisissent, est-il un signe de plus de surveillance, et pour permettre votre affirmation selon laquelle l'Europe est un camp de prisonniers en plein air?

Madame la Présidente, cher commissaire, chers collègues, tout d’abord, je tiens à remercier le rapporteur et les rapporteurs fictifs pour leur travail diligent sur ce dossier complexe et multiforme. Le rôle des données dans nos vies s'accroît, des processus industriels aux dispositifs portables. Les données nous fournissent des informations précieuses nécessaires pour lutter contre le changement climatique, diagnostiquer les maladies, ainsi que pour produire des aliments et des biens de manière plus durable. Le règlement sur les données est essentiel pour libérer le potentiel des données et faire tomber les nombreux obstacles auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. Nous avons réussi à établir des limites plus claires entre les données personnelles et non personnelles; un accord équilibré sur les secrets d’affaires qui permettrait un partage accru des données tout en protégeant les droits de propriété intellectuelle. Je suis particulièrement satisfait que nous ayons apporté les solutions suivantes aux problèmes actuels. Aujourd’hui, lorsque nous achetons et utilisons des appareils connectés, les données générées sont souvent stockées dans le nuage, et nous ne pouvons accéder à nos données que si nous sommes disposés à donner des informations personnelles ou à payer un supplément. La loi sur les données permet aux citoyens et aux entreprises de contrôler leurs données, avec un accès gratuit et sans entrave pour les consommateurs et un prix équitable garanti pour les entreprises, quelle que soit leur taille. Aujourd'hui, les services innovants ne sont jamais développés en raison d'obstacles à l'accès aux données d'autres fabricants. La loi sur les données met fin à la thésaurisation des données, permettant aux développeurs de créer les services que les citoyens et les consommateurs souhaitent. La pandémie de COVID-19 a révélé que les gouvernements ont du mal à obtenir les données dont ils ont besoin dans les situations d’urgence. Nous avons veillé à ce que les gouvernements puissent réagir rapidement sans outrepasser et mettre en péril la vie privée des citoyens. En outre, parce que les fabricants arrêtent régulièrement les services connexes prématurément, ce qui rend les appareils intelligents inutiles avant leur fin de vie physique, une chose me manque dans notre avis de la commission JURI: où nous avons besoin de transparence sur la durée pendant laquelle un appareil intelligent restera intelligent ou même utilisable, combien de temps les services connexes et les mises à jour logicielles seront fournis, et si un appareil connecté peut fonctionner hors ligne. Ces informations sont essentielles pour permettre aux citoyens de faire des choix durables lorsqu'ils achètent des appareils connectés, et j'espère les voir dans la législation finale. Je souhaite bonne chance à la rapporteure et à son équipe lors des prochaines négociations en trilogue.

Monsieur le Président, je vous remercie de me donner à nouveau la parole. J'aurais souhaité que les États membres et la présidence du Conseil soient présents ce soir. J'aurais aimé qu'ils aient écouté la commissaire Johansson dans son introduction, car nous avons là toute la solution. Mais les États membres ne sont pas là et, depuis plus d'une décennie, ils n'ont pas agi. Aujourd'hui, nous avons écouté des collègues présenter la législation comme un bouclier et défendre la criminalisation de l'aide humanitaire. Nous devons sauver des vies en mer. C'est une obligation internationale et c'est une tradition pour les marins en mer. Barry Andrews a souligné que le sauvetage en mer ne tire pas les gens en mer. Ce qui pousse les gens à la mer, c'est l'absence de voies légales. Nous devons agir maintenant et nous mettre d'accord sur ce paquet migratoire afin d'empêcher que des personnes meurent en Méditerranée. Et nous ne devons pas criminaliser les organisations humanitaires qui comblent les lacunes que les États membres laissent ouvertes.

Le cher collègue a affirmé que le modèle australien fonctionne et est un succès. Pourriez-vous nous en fournir la preuve? Et aussi, si la Suède avait appliqué le modèle australien pendant la Seconde Guerre mondiale, mon père aurait probablement été mis sur une île à Øresund et je n'aurais pas été ici aujourd'hui. Cela aurait-il été un succès?

– ... Je ne suis pas tout à fait sûr que la traduction ait mal interprété les choses. La résolution sur la recherche et le sauvetage en Méditerranée que nous avons votée en 2019 n’a malheureusement pas été adoptée par le Parlement, pour autant que je me souvienne, par deux voix seulement. Nous avons vu des États membres ne pas agir, et maintenant avoir des collègues dans cette Assemblée affirmant que nous devons tous suivre la loi semble hypocrite lorsque les mêmes États membres n’agissent pas pour sauver des vies et créer des voies légales. La résolution que vous avez mentionnée dans votre discours visait à promouvoir la coopération avec les États membres. Cela a-t-il été adopté ou n'a-t-il malheureusement pas été adopté par cette Assemblée?

Monsieur le Président, Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je vous remercie tous d'être ici. Il s’agit d’un débat extrêmement important sur la protection et l’écoute des lanceurs d’alerte, ainsi que sur la transparence et la responsabilité de cette institution et d’autres institutions démocratiques dans toute l’Europe. Pour le Parlement européen, nous avons fait l'objet d'un contrôle spécifique depuis les arrestations par les autorités belges avant Noël. Les révélations des dossiers Uber sont choquantes et totalement inacceptables, bafouant délibérément les lois et réglementations existantes, entravant les enquêtes policières et réglementaires. Les informations selon lesquelles la violence potentielle contre les conducteurs pourrait être exploitée sont les plus épouvantables. Mais rappelez-vous aussi que les révélations dont nous discutons ici, elles documentent une période avant et pendant 2017. Notre travail sur la proposition des travailleurs des plateformes a débuté en 2020. Tout comportement illégal et illicite devrait être sanctionné, tant au niveau de l’UE qu’au niveau des États membres. Uber doit veiller à ce qu'une telle activité ne puisse plus jamais se reproduire. En tant que législateurs et autorités nationales et locales, nous avons également la responsabilité de critiquer les lobbyistes et les entreprises que nous rencontrons. L'innovation et les perturbations devraient se faire dans le respect de la société dans laquelle nous vivons, mais sans protection excessive des intérêts particuliers. Nous devons protéger les lanceurs d'alerte qui révèlent si souvent des informations cruciales pour l'intérêt public à un coût professionnel et personnel pour eux-mêmes. La directive européenne sur les lanceurs d’alerte doit être mise en œuvre par les États membres qui ne l’ont pas encore transposée. Je suis fier que mon groupe politique ait dirigé les travaux parlementaires sur les plateformes dans le rapport Brunet, qui a recueilli une grande majorité pour une proposition équilibrée. Parce qu'il est important de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain ici. Uber est une plate-forme, et les plates-formes ne sont pas homogènes. Nous devons créer des lois pour toutes sortes de tailles de plates-formes. Les plateformes numériques sont importantes pour l’innovation, tant pour le travail que pour le commerce. Nous devons garantir l’amélioration des conditions de travail des personnes exécutant un travail via une plateforme tout en veillant à ce que les formules de travail flexibles et le véritable travail indépendant puissent se poursuivre.

(EN) Madame la Présidente, il est juste et important que le Parlement européen débatte aujourd'hui de la situation des droits de l'homme à Bahreïn, en particulier de la situation du citoyen danois-bahreïni, Abdulhadi Al-Khawaja, dont la santé est en danger en raison de son emprisonnement de 11 ans, dont la famille n'a été autorisée à lui rendre visite qu'une seule fois au cours des deux dernières années. Nous ne serons pas réduits au silence. Et ils ont essayé. Bahreïn a activement tenté de ternir la réputation de ce défenseur des droits de l'homme internationalement respecté auprès des députés européens pour mettre fin à ce débat. Je ne garderai jamais le silence face à la répression et je ne garderai jamais le silence si je soupçonne la corruption ou une influence indue. Nous ne devons pas accepter que des collègues soient indûment influencés pour modifier la formulation de nos travaux ou de nos votes. Même la suspicion ne doit pas être permise. Cela détruit la réputation de notre maison. Donc, chers collègues, je vais vous confronter, vous et même votre direction politique, à ce sujet. Le Gouvernement bahreïni ne doit pas être autorisé à faire taire les voix de Bahreïn. Je condamne la répression sévère et continue de l'espace civique et politique à Bahreïn. Les autorités bahreïnites devraient rétablir la société politique afin d'accorder tous les droits civils et politiques à tous les membres de l'opposition. L’horrible régime iranien, proche de Bahreïn, et l’influence régionale de l’Iran ne doivent pas servir d’excuse pour fermer la démocratie et emprisonner les opposants politiques pendant des années. Enfin, en tant qu'Union européenne, nous ne pouvons pas prétendre soutenir la démocratie dans le monde et exporter la surveillance et la répression. La technologie de l'Union européenne ne doit jamais être exportée pour supprimer nos valeurs fondamentales des droits de l'homme et de la démocratie, pour faire taire les voix des droits de l'homme. Donc, les États membres, vous devez faire plus. Chaque État membre doit examiner de manière critique les licences d’exportation des logiciels de surveillance européens en vertu du règlement sur les biens à double usage.

Merci beaucoup, Monsieur Glucksmann. Vous avez mentionné que nous devrions interdire l'importation de biens issus du travail forcé dans l'Union européenne. Comment la production de biens issus du travail forcé en Chine contribue-t-elle à soutenir le gouvernement chinois dans sa répression des manifestations en Chine?

Merci beaucoup. Vous avez mentionné que nous ne devrions pas suspendre notre protection des droits de l'homme. Comment voyez-vous l'importance de nos résolutions d'urgence ici au Parlement, dans notre lutte pour les droits de l'homme à travers le monde?

Monsieur le Président, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, de votre présence. Et merci à nos négociateurs pour l’excellent travail que vous avez accompli. Adolescent, les nouvelles étaient remplies d'Hébron et des combats entre les colons israéliens et les résidents palestiniens. Lors de sa visite en Israël et en Palestine en 2019, l'histoire récente d'Hébron s'est démarquée car Hébron des années 1990 est devenue le modèle pour les organisations de colons de poursuivre les colonies illégales qui rendent impossible une solution à deux États. Je suis partisan d’un État israélien sûr, tout comme je suis partisan d’un État palestinien sûr, et cette résolution le soutient. Cependant, depuis près de 20 ans, les gouvernements israéliens successifs ont permis et même encouragé l'affaiblissement d'une solution à deux États. Netanyahou: précédemment, vous avez confirmé à l'échelle internationale votre engagement en faveur d'une solution à deux États. Pendant la campagne électorale israélienne, vous avez dit le contraire. Alors, quelle sera la réponse de votre nouveau gouvernement israélien? J'appelle le Gouvernement israélien à prendre des mesures pour mettre fin à l'occupation. Les colonies ne doivent pas être transformées en annexion. Ils ne doivent pas entraver un État palestinien viable. J'insiste sur le fait que l'Union européenne doit respecter l'état de droit international, y compris une distinction entre les terres d'Israël et les terres des territoires illégalement occupés.

Monsieur Bonfrisco, vous avez mentionné les accords d’Abraham comme faisant partie d’une solution pour trouver la paix et d’une solution à deux États. Les représentants palestiniens n’ont pas participé à la négociation de ces accords d’Abraham, qui ont été initiés par le président Trump et son gendre. Comment les considérez-vous comme faisant partie d’une solution à deux États si les Palestiniens n’étaient pas invités?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'ampleur de la corruption présumée est criminelle. Elle doit faire l'objet de poursuites et nous devons étudier comment nous pouvons faire mieux. Cependant, peu importe la qualité des règles, il y aura toujours des criminels qui prendront le risque et la valise des billets en euros. Mais nous pouvons établir des règles plus strictes. Nous devons assainir notre acte au Parlement européen. Nous devons éliminer les groupes d'amitié informels en dehors des règles du Parlement et les remplacer par des groupes interpolitiques réglementés. Nous devons étendre notre registre de transparence aux représentants des gouvernements étrangers et aux anciens députés européens. Je vous remercie, collègues et commissaire, pour votre soutien en faveur d’un organisme chargé des questions d’éthique doté de pouvoirs d’enquête pour toutes les institutions de l’UE, que Renew Europe appelle de ses vœux depuis 2019. Et les règles ne peuvent pas rester seules. Nous ne devons pas accepter que des collègues soient indûment influencés pour modifier la formulation, les votes et la législation. Pour aider à dénoncer la criminalité, nous devons renforcer notre système de dénonciation. Et enfin, pour mes collègues, si vous voyez quelque chose qui semble étrange ou en décalage avec des opinions antérieures ou des faits connus, alors faites quelque chose, confrontez vos collègues et même votre direction politique. C'est une responsabilité commune de prévenir la corruption de quelques-uns.

Heidi Hautala, vous avez mentionné que vous aviez écrit une lettre en 2021 à la Présidente du Parlement contenant des propositions concrètes. Pourriez-vous préciser quelles étaient les propositions concrètes contenues dans cette lettre?

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons besoin d'une politique fondée sur des faits. Nous avons besoin d'une politique fondée sur la science et nous avons besoin d'une politique de prévention. Une enquête réalisée en 2012 par le Conseil européen des droits fondamentaux a montré que 33 % des femmes européennes ont subi des violences, soit 52 % des femmes danoises. Maintenant, nous comblons les lacunes en matière de connaissances, mais seulement avec une enquête dans huit pays. Nous avons besoin de plus de faits sur la violence à l'égard des femmes. Nous avons également besoin de prévention. Il y a sept étapes, qui peuvent nous avertir avant le meurtre des femmes, avant la dernière étape d'un meurtre d'une femme. Nous devons également reconnaître le problème. En 2014, le grand public danois a refusé les faits parce qu’il ne croyait pas que nous avions une telle violence à l’égard des femmes au Danemark. Et nous avons besoin de mesures concrètes de la part des États membres, de nos autorités, pour protéger les femmes afin de prévenir les meurtres. Enfin, nous devons parler de la violence que nous vivons. Les guerriers dans la lutte contre la violence à l'égard des femmes marchent entre nous. Je suis un de ces guerriers. En 2009, j'ai réussi à quitter une relation abusive. Nous devons cesser de romancer la violence psychologique. Nous devons arrêter de tuer des femmes.

Merci beaucoup pour votre intervention. Je pense qu’il est important que nous examinions les faits, et l’Agence européenne des droits fondamentaux a réalisé une enquête en 2012 qui a montré que 33 % de toutes les femmes ont subi des violences fondées sur leur sexe. Estimez-vous qu’il ne s’agit que de réfugiés, ou devrions-nous examiner d’où vient la violence à l’égard des femmes, qu’elle fait malheureusement partie intégrante de toutes les composantes de notre société?

Merci beaucoup pour votre intervention. Je ne comprends pas tout à fait un élément de votre discours: Celui-ci devrait être choisi sur la base de quotas et non sur la base de qualifications, alors que la directive précise que ce sont des candidats également qualifiés que l'on devrait choisir entre. Si vous êtes également qualifié, alors vous devriez préférer celui qui est du sexe le moins représenté. Je suis d'accord avec l'orateur pour dire que ce ne sont pas les quotas seuls qui peuvent le faire, mais qu'il s'agit d'égalité. Mais comment allons-nous parvenir à l'égalité alors que, pendant plus de cent ans, nous avons eu accès pour les femmes aux universités, nous avons eu accès pour les femmes à voter, mais nous ne voyons toujours pas l'égalité? Car l'orateur ne croit pas qu'il existe une différence génétique ou biologique entre les hommes et les femmes qui rend les femmes moins compétentes?

Madame la Présidente! Nous nous tenons sur les épaules des géants. Nous n'en sommes pas arrivés là seuls. C'est le résultat de nombreuses années de travail. L'UE garantit l'égalité en Europe depuis plus de 40 ans. Nous n'avons pas eu le même salaire. Nous n'aurions pas bénéficié d'un congé de maternité si ce n'avait pas été à cause de l'UE. Aujourd'hui, nous nous assurons d'obtenir l'égalité au sein des conseils d'administration de nos entreprises. Parce que nous obtenons ce que nous mesurons. C’est pourquoi, à partir de 2026, nous tiendrons les États membres responsables de la garantie de l’égalité entre les femmes et les hommes au sein des conseils d’administration. C'est pourquoi cette directive est si importante. Nous fixons la direction, nous levons la barre pour ce que signifie l'égalité. Nous n'allons pas avoir de quota pour les femmes, mais nous allons abolir le quota pour les hommes incompétents. Nous allons nous assurer que ce sont les qualifications des gens et non qui vous savez ou quel genre vous avez. C'est pourquoi je salue vivement le fait que nous obtenions la directive ici aujourd'hui, et j'attends avec impatience que les États membres fassent quelque chose pour l'égalité, afin que nous relevions de bas en haut et pas seulement la barre en haut.

Madame la Présidente! Merci, Monsieur le Commissaire, et en particulier merci à mon collègue Pascal Durand d'avoir mené ce débat et d'avoir obtenu le bon résultat. Cette législation constitue l’ensemble de la base de notre transition durable. Nous établissons ici un cadre véritablement libéral sur le plan social pour nos entreprises. Nous utilisons la concurrence et les forces du marché pour créer un monde meilleur pour tous, y compris pour l'avenir. Aujourd'hui, les entreprises ne peuvent plus se cacher derrière des slogans de durabilité, mais doivent littéralement répondre de leurs actions. Qu'ils produisent de manière durable et dans le respect des droits de l'homme et sans soutien au travail forcé, afin que toutes nos bonnes intentions puissent devenir réalité. Afin que nous puissions nous assurer que notre panier d'achat et nos placements de retraite suivent les valeurs et font des demandes. Avec la nouvelle loi, nous avons veillé à ce que le Parlement européen ait toujours son mot à dire sur les bonnes normes de déclaration qui doivent être établies et qui garantiront que la loi devienne une réalité. C'est un libéral, une empreinte européenne, pas seulement sur l'Union européenne, mais sur le monde entier. Nous imposons des exigences raisonnables aux petites entreprises tout en créant des conditions de concurrence équitables pour toutes les entreprises sur le marché européen.

Madame la Présidente! Dans un poste de police, une femme essaie d'obtenir de l'aide. Son ex-petit ami était venu la voir. Elle s'était enfuie dans une autre ville pour s'éloigner de lui. Elle avait du matériel vidéo avec elle, et pendant deux ans, elle l'avait examiné et a maintenant demandé frustré: «Pouvez-vous ne rien faire ici et maintenant?» La police a répondu qu’elle ne pouvait pas le faire tant que l’homme ne l’avait pas blessée physiquement ou violé une loi ou une ordonnance restrictive. Les homicides commis par des partenaires sont le plus grand type d'homicide au Danemark, et les victimes sont le plus souvent des femmes. Mais nous n'avons pas encore de plan d'action pour empêcher ces meurtres. Et ce, malgré le fait que la recherche montre que voir les signaux de danger et réagir à temps est le crime le plus prévisible. Par conséquent, lorsqu'une femme dans une relation abusive se tourne vers nos autorités, elle devrait être reçue par des personnes qui peuvent prendre les bonnes mesures pour la protéger immédiatement. Sur la base de la recherche et des connaissances, nous pouvons nous assurer que les meurtres de partenaires sont évités. Pour ce faire, des mesures doivent être prises pour diffuser les connaissances et les outils. Les États membres doivent élaborer des plans sur la manière dont ils agiront. Nous devons veiller à ce que les États membres écoutent la recherche, se parlent et apprennent les uns des autres. Les meurtres de partenaires peuvent être évités, mais nous ne le faisons pas encore. Beaucoup des femmes tuées avaient demandé de l'aide. En vain. Nous pouvons et devons faire mieux.

Je vous remercie, Monsieur le Commissaire, d'être ici aujourd'hui dans ce débat très important. Comme mentionné précédemment par des collègues, les récentes attaques de Nord Stream ont montré la fragilité de notre infrastructure critique physique. Cependant, nous ne devons pas oublier l'augmentation significative des cyberattaques depuis que la Russie a de nouveau envahi l'Ukraine. Ici aussi, en particulier, il a été sur les infrastructures énergétiques. Nous saluons, je salue, le travail accompli pour assurer la sécurité en ligne et hors ligne. Et nous devons regarder l'Ukraine qui fait face à de telles attaques de la Russie depuis 2012. En 2017, un groupe de pirates russes a géré une attaque qui a détruit les systèmes informatiques de la compagnie maritime danoise Maersk. Le coût global de cette attaque était de l'ordre de 10 milliards de dollars. Il ne s'agit donc pas de savoir si nous allons être piratés; Il s'agit de savoir quand et dans quelle mesure notre défense sera forte. Lorsque nous avons vu en 2017 que même l'une des plus grandes compagnies maritimes n'était pas épargnée, comment pouvons-nous alors nous assurer que nos entreprises européennes disposent des défenses dont elles ont besoin? Comment pouvons-nous les soutenir? Et enfin, comment pouvons-nous, en tant qu’Europe, tirer les leçons de l’expérience de l’Ukraine en matière de cybersécurité, et comment pouvons-nous échanger continuellement avec l’Ukraine avant même qu’elle ne devienne membre de l’OTAN?

Il existe un mème internet qui est: «L’UE est-elle concernée?» Haut représentant, vous avez parlé de la crédibilité de l’UE. La crédibilité de l’UE est en jeu à cet égard. Géorgie, Arménie, Ukraine: nous avons vu des conflits gelés et nous avons vu des agressions. Mais que fait réellement l'Union européenne? Comment réagissons-nous à l’invasion agressive de l’Arménie par l’Azerbaïdjan? Jeudi à Prague, il y a une réunion de la Communauté politique européenne. Il y aura une discussion, je pense à 14 heures, où nous discuterons de la paix et de la sécurité. Pourquoi l'Azerbaïdjan est-il invité à cette réunion?

Monsieur le Président! Et merci aux commissaires d'être ici aujourd'hui. C'est l'aboutissement de trois ans de travail et de 15 ans d'expérience avec une centralisation numérique toujours croissante. Et qu'est-ce que cela nous a montré? Cela nous a montré que la confiance est bonne, mais l'ouverture est meilleure, et l'action volontaire des entreprises est bonne, mais la réglementation est meilleure. Ce qui m'apporte une grande joie à propos du projet de loi, sur lequel nous allons voter demain, c'est de voir que nous avons mis en œuvre la responsabilité par la conception, où les plateformes doivent faire preuve de transparence et rendre compte à une autorité européenne plutôt que de télécharger des filtres et des décisions obscurcies. Nous avons la possibilité de faire appel des décisions qu'ils prennent, et il y a une interdiction de la paysannerie numérique, les soi-disant «modèles sombres». Nous avons maintenant une base pour protéger notre démocratie, nos entreprises et nos droits. Mais ce qui est essentiel, c'est l'application, et il y a probablement un alarmisme dans le RGPD, où nous devons l'amener au niveau européen et disposer d'une agence ou d'une autorité européenne pour veiller à ce que la législation que nous espérons adopter demain se matérialise réellement par la clarté et l'application.

J'ai été un peu surpris quand je vous écoutais parler et comparer les femmes en tant qu'êtres humains aux jardins et aux jardiniers. Mon corps est ce qui me propulse dans le monde et ce qui est la base de mes actions dans le monde, et il est crucial que nous, en tant qu'êtres humains, soyons capables de décider de nos propres vies et de nos propres corps. Et je voudrais vous entendre expliquer comment vous pouvez comparer le corps des femmes et leur possibilité de décider de leur propre vie à un jardinier, à un jardin et à une graine dans le sol.