Reden

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute erinnern wir uns an den 110. Jahrestag des Völkermords an den Armeniern, insbesondere an den Tod von 1,5 Millionen Armeniern, die Opfer der türkischen Radikalisierung und des unkontrollierten Nationalismus waren, der zum Völkermord geführt hat. Die Erinnerung an solche schrecklichen Ereignisse sollte sich nicht nur auf die Vergangenheit beziehen, sondern auch auf die Lektionen, die wir vortragen und die Ungerechtigkeiten von heute und der Zukunft bekämpfen. Europa, das auf Werten des Friedens und der Würde aufbaut, hat die Pflicht, diese Grundsätze zu wahren und ständig und konsequent für die Menschenrechte einzutreten und die Rechenschaftspflicht derjenigen zu fordern, die diese Werte verletzen. Wir können nicht weiter die Augen schließen, wenn es für uns bequem ist, und uns auf den Rücken klopfen, wenn wir den Fall des Leidens auswählen, für das wir einstehen. Wir haben kürzlich die Vertreibung ethnischer Armenier aus Bergkarabach erlebt. Und doch importieren die europäischen Mitgliedstaaten immer noch Öl und Gas aus Aserbaidschan und halten zusammen mit der Kommission das Memorandum of Understanding über Energie mit ihnen aufrecht – während Alijew seine interne politische Unterdrückung fortsetzt und alle abweichenden Stimmen erdrückt. Wir sollten diese Gelegenheit nutzen, um darüber nachzudenken, wie wir handeln, anstatt bloße Rhetorik zu verwenden. Beginnen wir mit der Einstellung der Öl- und Gasimporte aus Aserbaidschan und der Unterstützung der letzten verbliebenen und stehenden Demokratie in der Region.

Herr Präsident, Europa bewaffnet sich nicht aus Kriegslust, sondern weil ein Aggressor im Osten unsere Nachbarn und Freunde tötet und ein ehemaliger Verbündeter im Westen sich von uns abwendet. Ja, das achtzig Jahre alte Stromsystem neigt sich dem Ende zu, und in dem neuen müssen wir uns um unsere eigene Sicherheit kümmern. Aufwachsen. Es ist ein historischer Moment der europäischen Unabhängigkeit, und leider sind wir hinter uns. Es wird von Hunderten von Milliarden Euro in der Verteidigung gesprochen, aber es fehlen konkrete Pläne. Wir brauchen nicht unbedingt mehr Vorsätze, und wir wissen bereits, was in diesem Whitepaper steht. Wir brauchen nicht einmal einen neuen Gipfel. Was wir jetzt dringend brauchen, ist eine Investition, die eines Global Players mit einer 15-Billionen-Dollar-Wirtschaft würdig ist. Wir müssen Autoritären auf der ganzen Welt unsere wahre wirtschaftliche Stärke und Handlungsfähigkeit zeigen. Das ist unser Moment. Nun, wir müssen jetzt handeln. Wenn wir überhaupt Zeit haben, ist es an der Zeit, dass uns die ukrainischen Verteidiger mit ihrem Leben kaufen. Denken wir darüber nach! Ehre für die Ukraine und Ehre für Europa!

Herr Präsident, heute sind drei Jahre vergangen, seit Russland seine brutale Aggression gegen die Ukraine begonnen hat. Leider stellt sich heute mehrfach die Frage, ob es sinnvoll ist, die Ukraine zu unterstützen. Also lass mich dich noch etwas fragen: Was würde passieren, wenn wir es nicht tun würden? Wo wäre Europa heute, wenn wir passiv blieben, wenn wir unsere Türen nicht für Flüchtlinge öffneten, wenn wir keine Einheit zeigten? Heute könnten russische Panzer an den Grenzen Polens, der Slowakei oder des Baltikums stehen, und es würde Völkermord an der ukrainischen Bevölkerung in der Ukraine geben. Aggressoren auf der ganzen Welt würden sehen, dass sich der Krieg auszahlt und dass sowohl der Westen als auch Europa schwach sind und demontiert werden müssen. Wenn du dich nicht für Werte interessierst, bist du sehr arm bei mir. Aber um in Ihrer Sprache der Transaktionen zu sprechen, wären die Kosten der Neutralität unvergleichlich höher als die Kosten unserer Hilfe. Deshalb müssen wir fest bleiben. Deshalb müssen wir weitermachen. Ehre für die Ukraine!

Vielen Dank für die Frage. Tatsächlich liegt dieser Legislativvorschlag in Europa bereits auf dem Tisch. Sie wurde von unserer ehemaligen tschechischen Kollegin Věra Jourová vorbereitet. Im Grunde ist es wie das amerikanische Gesetz, nur viel sensibler, denn in Gesetzen wie diesem muss man sehr sensibel sein, ob man die freie Meinungsäußerung unterdrückt, aber man strebt wirklich nur nach mehr Transparenz. Ich denke, dass das vorgeschlagene Gesetz in diese Richtung geht, und ich werde definitiv eng im Ausschuss für konstitutionelle Fragen daran arbeiten.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, stellen Sie sich eine Plattform vor, auf der gefälschte Konten und KI-generierte Inhalte den öffentlichen Diskurs präzise beeinflussen. Eine Plattform, die einem ausländischen Akteur in enger Beziehung zu seiner Staatsführung gehört. Eine Plattform mit Algorithmen, die entwickelt wurden, um nicht zu informieren, sondern zu provozieren und die spaltendsten und negativsten Reaktionen zu verstärken. Eine Plattform, die unsere digitale Landschaft dominiert. Betrachten Sie nun eine Plattform, die bestimmten Personen während einer Wahl in Europa zugute kommt. Welche Plattform hat sich jeder von euch vorgestellt? War es TikTok oder X? Diese Parallelen sollten uns Europäern auffallen. Lange vorbei ist die Zeit, in der Social-Media-Giganten nur ihre Gewinne steigern wollten. Jetzt gibt es politische Motive hinter unseren Feeds, die unsere Demokratien gefährden. Extremisten werden uns beschuldigen, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zu nehmen, während sie die wichtigsten Mittel der öffentlichen Kommunikation besitzen. Handeln Sie nicht neutral. In der Mitte zwischen Autokratie und Demokratie zu stehen bedeutet nur, auf der Seite der Autokratie zu stehen.

Ich fühle mich wirklich seltsam, all dies von dieser seite zu hören, also wirst du derjenige sein, der meine frage darüber stellt. Ich habe das Gefühl, dass Sie die DSA, über die wir heute sprechen, nicht wirklich gelesen haben, weil Sie über Zensur sprechen. Können Sie erklären, wie Rechtsvorschriften, die den Einfluss einiger weniger Auserwählter auf unsere Gedanken und unser Leben transparent machen, jemanden zensieren? Die einzigen, die ein bisschen offener und offener – also transparenter – sein müssen, sind die großen Eigentümer der großen Technologie wie Herr Musk. Können Sie mir also sagen, warum Ihnen die Redefreiheit von Herrn Musk auf einer Plattform, die ihm gehört, wichtiger ist als das, was Ihre Bürger und Ihre Wähler wissen?

Ich möchte Sie nach dem Vergleich fragen, den Sie gemacht haben. Ich würde gerne wissen: Warum bedroht das Verfassungsgericht in Rumänien Ihrer Meinung nach die Demokratie in Rumänien mehr als die chinesische Spionage-App? Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass es nicht Rumänisch ist, sondern Chinesisch, das ein Drittland ist. Danke für die Erklärung.

Vielen Dank, Lukas. Natürlich werde ich dies gerne erklären, denn wir haben große Studien, die sagen, dass diese Unternehmen, wie gesagt, nur eine Sache wollen, und das ist Ihre Aufmerksamkeit. Um die Aufmerksamkeit so lange wie möglich zu behalten, um Sie mit der gezielten Werbung anzusprechen. Sie haben natürlich die besten Psychologen der Welt angeheuert, um unsere Aufmerksamkeit dort zu behalten, mit denen sie jedoch den immer radikaleren Inhalt fördern, mit dem der Geist für längere Zeit bleiben kann. Dies, basierend auf Studien, führt zu psychologischen Problemen von Kindern, von Teenagern, insbesondere jungen Mädchen und Jungen, die in die Incel-Richtung gehen oder in Hass auf ihr Selbstbild geraten. Ich denke, das ist sehr gefährlich.

Danke für die Frage. Nein, ich stimme deiner Grundprämisse nicht zu. Denn das, was man das Internet nennt, sind soziale Netzwerke. Soziale Netzwerke sind jedoch digitale Oligopole oder digitale Monopole, die einen Teil des dezentralen, anonymisierten Internets übernommen haben, für das alle Piraten immer gekämpft haben, mit Ausnahme von Ihnen – sorry, dass Sie da waren und wir Sie akzeptiert haben. Da soziale Netzwerke den Raum monopolisiert haben, halten sie alle ihre Benutzer dort auf dem engstmöglichen Raum, so dass Werbetreibende und natürlich Fehlinformanten sie ansprechen können.

Vielen Dank für die Frage. Ich denke, es ist ein bisschen schade, dass du nichts über mich oder die Piratenpartei herausgefunden hast, und du greifst mich hier an, denn dann würdest du herausfinden, dass wir die einzigen in den letzten 15 Jahren sind, die immer Alarm geschlagen haben. Wie das Herunterfahren des Internets in der Tschechischen Republik waren wir die einzigen, die es sehr intensiv kritisiert haben, denn so macht das Herunterfahren des Internets trotz der einzelnen Fälle, besonders in einer Zeit, in der wir das Internet mit VPNs haben und so weiter, offensichtlich überhaupt keinen Sinn. Immerhin ist Donald Trump selbst übrigens sofort auf andere alternative Plattformen umgezogen, so wie es die Piratenparteien in der Vergangenheit mussten, als sie auch noch nicht Mainstream waren. So verstehe ich Sie in dieser Hinsicht, nicht in diesem Nationalismus, aber in dieser Hinsicht verstehe ich ganz. Allerdings widersetzen wir uns natürlich auch dem, aber wir wollen hier systemische Veränderungen an jenen zentralisierten sozialen Netzwerken, die alle Macht unter sich zentralisieren.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, wie groß ist der Nutzen des Zweifels für Social-Media-Plattformen? Während dieses Haus die Verwendung von TikTok intern im letzten Mandat verboten hat, geben wir immer noch vor, dass es sich nur um eine harmlose Unterhaltungs-App handelt. Die Vereinigten Staaten werden den Vertrieb von TikTok über App-Stores in 25 Tagen verbieten. Australien hat bereits alle sozialen Medien für Jugendliche verboten. Ich sage nicht, dass ich all dem zustimme, aber große Demokratien erwachen zu dem Gift, das unregulierte soziale Medien sind, die unseren digitalen Raum und unsere Freiheiten besetzen. Es kann sogar Gift für unsere Wahlen und Gift für die sich entwickelnden Köpfe unserer Kinder sein, wie jede große Studie zeigt. Und wo sind wir? Europa hat keine massenhaften einheimischen Social-Media-Unternehmen. Wir haben auch keinen Zugang zu den empfohlenen Algorithmen chinesischer oder amerikanischer Apps im Binnenmarkt. Wir sind buchstäblich blind, und daher brauchen wir zumindest eine stärkere Durchsetzung des Gesetzes über digitale Dienste und einen klaren Fahrplan für den Fall, dass diese Unternehmen keine Verpflichtungen eingehen – seien es Geldbußen oder das Ende ihrer Dienste auf europäischem Boden.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union ist eines der besten Reiseziele für Hochschulstudenten weltweit. Wir haben einige der ältesten und besten Universitäten der Welt, und wir produzieren wertvolle Forschung und Technologie, die feindliche Staaten wollen. Unsere geostrategischen Feinde werden große Anstrengungen unternehmen, um uns einzuholen und uns bei wichtigen neuen Technologien zu übertreffen. Daher begrüße ich die Empfehlungen des Rates zur Verteidigung unserer Forschung sehr. Ich stimme zu, dass wir dringend unsere wertvollsten Technologiesektoren und entsprechenden Doktoranden identifizieren und sie in Betriebs- und Forschungssicherheit ausbilden müssen. Wir sollten diese Arbeit auch mit den europäischen Nachrichtendiensten koordinieren – schließlich werden sie oft die ersten sein, die ausländische Einmischung aufdecken, und wir sollten nicht vorgeben, dass dies ein akteurunabhängiges Problem ist. China und Russland sind unsere Hauptquellen ausländischer Einmischung, und obwohl wir Studenten mit Verbindungen zu diesen Nationen an unseren Universitäten willkommen heißen, sollten wir nicht naiv sein und jedem einfachen Zugang zu Spitzentechnologie gewähren. Wir müssen wachsam sein, wenn auch nicht paranoid. Die Stärke unserer Universitäten liegt nicht nur in ihrer Innovation, sondern auch in ihrer Offenheit. Unsere Herausforderung ist es, Mauern der Weisheit zu bauen, die unsere Forschung schützen, ohne Barrieren für den freien Austausch von Ideen zu errichten, denn die Zukunft wird nicht denen gehören, die Wissen fürchten, sondern denen, die es schützen können, während sie es teilen.

Madam President, dear colleagues, this is what we call an escalation. Up to 10 000 soldiers from North Korea now support Russian forces. Russia has been amassing Iranian ballistic missiles. Putin revised his nuclear doctrine to lower the threshold for nuclear weapon use, and immediately followed it up with deploying a hypersonic missile. This escalation has a clear goal: to tire us, to frustrate us, and to drag this for so long that we either give up on Ukraine or our citizens are manipulated by fear of further prolongation into voting forces sympathetic to Putin. We need to formulate a response. So I am formulating: yes, for a true peace, there needs to be a negotiation table, but what Putin is offering is a bombarded table with splinters all over the ground and Ukraine sitting on them. We can ensure a table with two equal chairs through the only thing Putin will respect – force – and Ukraine needs from us the means to use such a force. Are we clear?

Frau Präsidentin, ich möchte die Worte von Herrn Sieper wirklich nicht wiederholen. Aber ich habe gezählt: Wir haben 25 RCVs vor uns. Wenn wir dies für jeden einzelnen von ihnen tun, wird die 10-minütige Pause für die IT-Abteilung kürzer sein als die 25 RCVs.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, alle paar Jahre erhalten wir einen neuen Bericht, der uns im Grunde denselben Punkt sagt: Mehr Geld für die Vorbereitung auf Katastrophen ausgeben. Der diesjährige Bericht ist nicht anders, aber die Umstände sind sehr unterschiedlich. Wir können uns nicht mehr auf die USA verlassen, wir können uns nicht mehr darauf verlassen, dass Russland und China kooperative Akteure bleiben, und daher können wir nicht mehr so tun, als ob 27 Mitgliedstaaten, von denen einige so klein wie mittelgroße Städte sind, alle ein Veto in Bezug auf die Außenpolitik und unsere gemeinsame Verteidigung benötigen – diese Illusion muss verschwinden. Ich bin dafür, unsere Fähigkeit zur Abschreckung durch Verleugnung und Abschreckung durch Bestrafung zu verbessern. Sie sollten jedoch den Bruch der verschlüsselten Kommunikation nicht als eine Art Vorteil für unsere Cybersicherheit verwechseln. Eine Hintertür für die Guten ist eine Hintertür für unsere Feinde. Deshalb sah sich Herr Niinistö wahrscheinlich gezwungen, den Satz "ohne Untergrabung der Cybersicherheit" hinzuzufügen. Nun, das ist wie Schwimmen, ohne nass zu werden – einfach nicht.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, lieber Kommissar, ich fordere dieses Haus und die Kommission auf, das eklatante Sicherheitsrisiko anzuerkennen: Russlands Ausnutzung finanzieller Schlupflöcher hier in der Europäischen Union. Trotz überwältigender Beweise für Korruption, staatlich unterstützte organisierte Kriminalität und finanzielle Verwicklungen mit anderen Hochrisikoregionen bleibt Russland auf der Hochrisikoliste der EU für Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Diese Untätigkeit ist nicht mehr haltbar. Die EU kann kein passiver Beobachter sein, während Russland weiterhin unsere finanzielle Integrität untergräbt. Die Einstufung Russlands als Drittland mit hohem Risiko ist nicht nur ein bürokratischer Schritt. Es ist ein Schutzschild für unsere Bürger, unsere Institutionen und unseren Markt. Wir müssen sofort handeln, strenge Sorgfaltspflichten durchsetzen und eine klare Botschaft senden, dass Europa sich in keiner Weise an der Finanzierung von Aggressionen und der Untergrabung unserer Werte beteiligen wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe die Wahlen in Georgien im Jahr 2021 miterlebt, und ich habe keine direkte Manipulation miterlebt. Schon damals waren wir jedoch vorsichtig, sie wegen des Verdachts auf Wählerkäufe oder eines Ungleichgewichts bei der Finanzierung von Zwangswahlkampagnen nicht als fair zu bezeichnen. Vor fast drei Wochen habe ich persönlich direkte Manipulationen in verschiedenen Teilen des Landes erlebt. Schockierende Fälle von Stimmzettelfüllung, eklatantes betrügerisches Verhalten, fehlendes Wahlgeheimnis, Einschüchterung. Vergessen wir auch nicht, dass dies Teil eines umfassenderen Musters demokratischer Rückschritte der georgischen Regierung in den letzten Monaten war. Wenn wir damals vorsichtig waren, dann gibt es im Jahr 2021 absolut keine Möglichkeit, diese Wahlen jetzt als fair zu bezeichnen. Deshalb brauchen wir eine Untersuchung dieser Verstöße sowie gezielte Sanktionen gegen die Verantwortlichen. Wir müssen dem georgischen Volk bei seinem rechtmäßigen Streben nach Demokratie standhaft zur Seite stehen.

(Beginn des Sprechens außerhalb des Mikrofons) ... keine Option, nehme ich an? Also werde ich auf Englisch antworten, weil ich meinen tschechischen Kollegen natürlich sehr gut verstanden habe. Nun, der Unterschied besteht darin, dass das georgische Gesetz über ausländische Agenten tatsächlich auf der Grundlage des russischen Gesetzes und nicht auf der Grundlage der USA oder der potenziellen europäischen Gesetze ausgearbeitet wird. Sie sind völlig anders. Diese Gesetze müssen sehr sensibel sein in der Art und Weise, wie sie ausgearbeitet werden, so dass sie nicht gegen NGOs und natürlich gegen jede Beteiligung der Öffentlichkeit sind. Und der Russe ist natürlich so entworfen, dass er jede öffentliche Beteiligung verringert und unterdrückt. Also ja, die Kollegen von Georgian Dream, die dies entworfen haben, haben es entworfen, und wir haben es gesehen, Absatz für Absatz, basierend auf dem russischen Gesetz. Das ist also der Unterschied. Vielen Dank, dass Sie dank Ihrer Frage klären konnten, denn es gibt viel Verwirrung darüber, auch unter meinen Kollegen hier.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich hatte immer einen besonderen Platz in meinem Herzen für Georgien, und ich hatte große Hoffnungen auf seinen europäischen Weg. Die georgische Regierung hatte jedoch andere Pläne. Eine Reihe von Maßnahmen und Gesetzen, die vorgeschlagen und verabschiedet wurden, beweisen, dass die derzeitige Regierung kein Interesse an der europäischen Zukunft hat. Es verschiebt seine Politik, um enger mit Russland zu sein, und ändert sogar seine Gesetze, um ein Kanal für russische Oligarchen zu werden. Ich kann mir nur wünschen, dass die georgischen Bürger, die überwiegend ihre Zukunft in der Europäischen Union sehen, auch sehen, wer sie davon wegführt, und ich wünsche ihnen Kraft für die kommenden Wochen. Ich gehöre aber auch zu den europäischen Institutionen. Wir sind keine Zuschauer, wir sind involviert. Wir haben den Kandidatenstatus gewährt und können ihn wegnehmen. Wir haben die Visaliberalisierung bewilligt und können sie abschaffen. Wir haben einzelne Sanktionen verschoben, in der Hoffnung, dass wir Georgien nicht an seinen Insassen Russland verlieren. Aber wir verlieren und können den Kampf nicht anführen – ja, da wir nicht Putin und der sich ständig einmischende Kreml sind –, ist es Sache der georgischen Bürger und Politiker, den Kampf anzuführen. Aber wir können ihnen in ihrem Kampf sicherlich helfen. Wir können es Russland erschweren, die Macht zu übernehmen. Wir haben so viele Beispiele dafür, dass Europa zu spät zum Kampf gekommen ist. Können wir einmal pünktlich sein?

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, seit 2020 haben die Behörden in Belarus mehr als 40 000 politisch motivierte Festnahmen durchgeführt. Mehr als 1 300 Menschen sind immer noch unter schrecklichen Bedingungen inhaftiert, und sechs politische Gefangene verloren ihr Leben aufgrund des Mangels an ausreichender Nahrung, Wasser, medizinischer Hilfe und durch ständiges Schlagen, Überbelegung, unbeheizte Zellen und Schlafentzug. Was machen wir also als politisches Organ, als Parlament, als Kontinent mit 27 Ländern? Sind wir wirklich zusammen unfähig zu einer Reaktion? Wir könnten das Visa-Aufenthaltsgenehmigungsverfahren für Menschen, die vor politischer Unterdrückung in Belarus fliehen, vereinfachen – und die Länder, die ganz aufgehört haben, Visa zu erteilen, können Sie wieder zur Vernunft kommen? Wir könnten auch Sanktionen in Bereichen durchsetzen, die Lukaschenko und seinen Kumpane schaden. Ja, wir haben Mikrowellen und Kühlschränke vom belarussischen Markt genommen, okay, und jetzt kaufen sie es von den Chinesen. Aber Belarus hat kritische Sektoren, die die Reichsten noch reicher machen. Aber das würde bedeuten, dass einige europäische Unternehmen an Ihre Türen klopfen und Entschädigungen verlangen, richtig? Ich glaube also nicht, dass wir daran gehindert werden, Maßnahmen zu ergreifen, um Europa tatsächlich dabei zu helfen, den letzten richtigen Diktator loszuwerden, aber es fehlt uns an Mut. Wenn Sie das Haus Ihres Nachbarn brennen sehen, seien Sie nicht überrascht, wenn sich das Feuer auf Ihr Haus ausbreitet.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, jeder Europäer mit einer Internetverbindung ist den unregulierten, kommerziellen, auf Überwachung basierenden sozialen Medien ausgesetzt. Diese Billionen-Dollar-Unternehmen zerstören unsere Aufmerksamkeitsspanne, unsere demokratischen Institutionen und unser Vertrauen und unsere psychische Gesundheit für einen kleinen Gewinn. Das Gesetz über digitale Dienste – so ehrgeizig wie zu Beginn – hat noch nicht seine durchsetzbaren Zähne gezeigt. Unser aktueller Rechtsrahmen muss letztlich zu algorithmischer Transparenz führen, damit jeder wieder zu dem gelangen kann, was ihm online empfohlen wird. Die Informationstechnologie ist zu wichtig, um ausschließlich von den Reichen und den Geheimdiensten kontrolliert zu werden. Das Gesetz über digitale Dienste und unser Regelwerk müssen den Weg für eine überwachungsfreie, private und sichere Teilnahme am Online-Bereich ebnen. Das ist das Ziel – nicht einseitige Entscheidungen über individuelle Inhaftierungen und Versuche, jeden und jeden zu überwachen, die an den ungarischen Ratsvorsitz gerichtet wären, wenn sie hier wären.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich bin wirklich froh, dass unser Kollege Andrius Kubilius aus Litauen Verteidigungskommissar geworden ist, weil andere Länder sicherlich noch nie einen so verantwortungsvollen Ansatz bei unserer gemeinsamen Verteidigung verfolgt haben. Während Deutschland konsequent ein Luftverteidigungssystem nach dem anderen ausgehandelt hat, hat es seine finanzielle Unterstützung für die Ukraine kompromisslos reduziert. Frankreich und andere Länder zögern, das Völkerrecht nicht endlich zu respektieren und der Ukraine zu erlauben, Waffen auf militärische Ziele auf russischem Territorium einzusetzen. Aber die überquerten roten Linien in Kursk haben uns so sehr geschadet – was Sarkasmus ist. Die Tschechische Republik und Teile Osteuropas nehmen immer noch den größten Teil ihres Öls aus Russland und senden erfolgreich mehr Geld nach Russland als in die Ukraine. Nun, alle Länder haben Probleme bei der Durchsetzung von Sanktionen, und die Ausnahmen für Unternehmen nehmen zu, nicht ab. Ich hoffe, dass Andrius Kubilius trotz dieser und dieser Staaten unsere gemeinsame Verteidigung anführen und sich nicht von feiger Politik inspirieren lassen wird, und dass es genug von uns geben wird, die den Mut finden werden, auch jetzt noch zu kämpfen.

Herr Präsident, es ist eine traurige Ehre, dass ich meine letzte Rede in diesem Saal im Rahmen dieses Mandats den Menschenrechten und der Zivilgesellschaft in Aserbaidschan widme. Ich habe mich heute mit Zhala Bayramova, der Tochter von Dr. Ibadoghlu, getroffen und auf die Not ihres Vaters gehört. Nach den Verhandlungen mit anderen Mitgliedern des Parlaments habe ich keinen Zweifel daran, dass uns klar ist, wie katastrophal die Situation seit letztem Herbst für Journalisten und Menschenrechtsverteidiger wie Dr. Ibadoghlu und Herrn Guliyev geworden ist. Aber ich denke, die Regierungen unserer Länder und die Kommission sind sich dessen nicht bewusst, da sie Aliyev immer noch als strategischen Partner betrachten. Die Vereinbarung mit Aserbaidschan sollte ausgesetzt werden. Und wir können Aserbaidschan nicht als Gastgeber der COP 29 betrachten, auf der wir alle möglichen Vertreter der Zivilgesellschaft entsenden werden. Das ist eine Haltung, die wir alle beibehalten müssen, bis sie alle politischen Gefangenen freilassen.

Frau Präsidentin, vor einem Jahr haben viele von uns zum Ausdruck gebracht, dass die Verabschiedung des Gesetzes über ausländische Agenten die Aussichten Georgiens für die EU beeinträchtigen würde. Doch nachdem sie den Kandidatenstatus erhalten hatte, brach die Regierung ihre Versprechen und zwingt das Gesetz durch. Darüber hinaus gibt es Pläne, LGBT+-Rechte in Georgien einzuschränken, und friedliche Demonstranten sehen sich erneut mit Repressionen konfrontiert, diesmal von Zviad Kharazishvili, Leiter der Abteilung für Sonderaufgaben. All dies verstößt gegen EU-Normen und -Werte. Erlauben Sie mir, einen Vergleich anzubieten. Wenn ein von Russland besetztes und angegriffenes Land alles tut, um den europäischen Werten näher zu kommen – und damit meine ich natürlich die Ukraine –, ist es immer schmerzhafter zu beobachten, wie Georgien dem russischen System näher kommt. Der Kandidatenstatus ist keine dauerhafte Leistung, und es kann finanzielle Folgen haben. Bitte nehmen Sie Ihren Bürgerinnen und Bürgern nicht auch den europäischen Weg.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, obwohl ich weiß, dass die Sicherheitsdienste in ganz Europa Desinformationsnetze überwachen und kartieren, macht mich ihre Aufgabe ruhiger, sie für uns, für die politischen Entscheidungsträger zu überwachen und abzubilden, damit wir entscheiden können, was eine Sicherheitsbedrohung für unsere Demokratien ist, und sie auf dieser Grundlage schützen können. Dass Politiker von ausländischen Staaten bezahlt werden, um unser System zu untergraben, oder dass es Medien mit bösartiger Absicht gibt, ist keine Überraschung, wenn Sie in den letzten zehn Jahren nicht unter einem Felsen gelebt haben. Wir haben jedoch keine strenge Anti-Desinformationsgesetzgebung. Wir haben noch keine widerstandsfähigen Gesellschaften. Und einige, oder sogar wenige, nutzen diese Informationen selbst in ihren aktuellen Kampagnen. Wir brauchen nicht Voice of Europe oder ID-Abgeordnete, um uns zu zeigen, dass wir ein großes Problem haben. Das Problem ist Feigheit und Opportunismus. Und viel Glück bei der Arbeit damit in der bevorstehenden Amtszeit nach unseren Wahlen werden von Putin und Angst entschieden.