Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die morgige Abstimmung über die Taxonomie ist von entscheidender Bedeutung. Erstens ist sie für den Grünen Deal von entscheidender Bedeutung. Einige Mitgliedstaaten können die Pariser Ziele ohne Kernenergie nicht erreichen, da ihre geografischen Bedingungen eine umfassende Nutzung erneuerbarer Energien nicht zulassen. Zweitens ist die Taxonomie von entscheidender Bedeutung für künftige Investitionen, um unseren Bürgern stabilen Strom zu angemessenen Preisen zu liefern. Und drittens ist es ein Test dafür, inwieweit unsere Entscheidungen von Solidarität und Respekt für die anderen geleitet werden. Wir drängen uns nicht auf die anderen, die sich der Kernenergie widersetzen, um sie zu nutzen, aber bitte drängen Sie uns nicht, damit aufzuhören, wenn wir überzeugt sind, dass dies der einzige Weg ist, wie wir vorankommen können. Es gab etwas über Frankreich, also werde ich über Deutschland sprechen. Deutschland führte uns in dieses Chaos mit 100% Abhängigkeit von den russischen Bastarden. Und jetzt, mit der Verbreitung dieser anti-nuklearen Hysterie, führen Sie uns zu einem weiteren Durcheinander. Bitte stimmen Sie daher morgen mit „Nein“ zu den Einwänden.

Frau Präsidentin, vor zwei Wochen haben wir in Straßburg versagt, aber beschlossen, dem ENVI-Ausschuss eine Lösung vorzuschlagen. Der ENVI-Ausschuss hat per Abstimmung beschlossen, dass jede Fraktion das Recht hat, ihre Änderungsanträge einzureichen. Und dann in der Zwischenzeit, eine Art Hinterzimmer Deal der drei großen Parteien hier änderte dies, ohne das Komitee. Wir, die ECR-Fraktion, waren also bereit, nach einer gemeinsamen Grundlage und gemeinsamen Lösungen zu suchen, aber nicht unter diesen undemokratischen Umständen, nicht bei der Unterstützung dieses Pakets, das den Unternehmen mehr Schaden zufügen wird, das den armen Menschen mehr Schaden zufügen wird und das Klimaproblem nicht lösen wird. Deshalb werden wir, die EKR-Fraktion, unter Protest gegen dieses undemokratische Verfahren, aber auch im Widerspruch zum Inhalt dieses sogenannten Kompromissvorschlags dagegen stimmen.

Frau Präsidentin, (Anfang der Rede außerhalb des Mikrofons) und Demokratie sind manchmal länger, es ist nicht die schnellste, aber es ist der beste Weg, um zusammen zu leben. Wir protestieren also gegen das, was im ENVI-Ausschuss vereinbart wurde.

Herr Präsident, der Bericht von Jan Huitema über Autos ist falsch, und wenn er sich nicht in mindestens zwei Punkten ändert, müssen wir ihn ablehnen. Erstens ist es absurd, die Ziele für 2025-2027 noch weiter zu verschärfen. Es wird die Menschen zwingen, Elektroautos zu kaufen, die teuer sein werden und einen Auspuff in einem benachbarten Kohlekraftwerk haben werden. Weniger Emissionen? Auf keinen Fall. Zweitens ist das vollständige Verbot von Verbrennungsmotoren im Jahr 2035 ein grober Fehler. Es widerspricht der Technologieneutralität, es wird den Wettbewerb auf dem Markt untergraben, es wird ein Monopol schaffen, es wird einen Preis bringen. Zehntausende Arbeitsplätze werden ohne Entschädigung verloren gehen. Und wir werden China und Asien im Allgemeinen einen Bonus geben, das einen Vorsprung bei Software und Batterien hat, den dieser Kontinent nicht einholen kann.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich denke, dass wir morgen die vielleicht wichtigste Abstimmung in fünf Jahren haben werden, eine Abstimmung, die sich auf das Leben aller Einwohner in der Europäischen Union auswirken wird, eine Abstimmung, die die Energiekosten für Wohnraum, Heizung, Beleuchtung und die Kosten für Transport und Lebensmittel weiter erhöhen wird. All dies im Namen der Rettung des Planeten in einer Situation, in der der Anteil der CO2-Emissionen in der Europäischen Union weltweit weniger als 10% beträgt und in der sich die anderen Länder, die viel mehr emittieren, nicht zu einem so radikalen Programm verpflichtet haben, wie wir es hier tun wollen. Kurz gesagt, wir wollen, dass die Menschen Opfer bringen, aber wir bieten keine Erlösung an. Als der Vizepräsident der Kommission vor einem Jahr das Klimagesetz vorstellte, sprach er von der Bibel als unserer Bibel. Und jetzt haben wir sieben Gesetzesvorschläge, über die wir abstimmen können, und plötzlich ändert sich die Bibel. Das Parlament schlägt vor, unsere Ambitionen weiter zu steigern. Die Bibel ist etwas, das anhält. Die Evangelien werden nicht jedes Jahr neu geschrieben. Diese Vorschläge waren natürlich schwierig zu verhandeln und einige gute Dinge zu bringen. Schließlich gibt es eine Bremse für den dramatischen Anstieg der Preise für Zertifikate. Emissionen in der Luftfahrt, die Lösung des CORSIA-Problems, alles macht Sinn. Aber viele Dinge sind noch in Bewegung, und ich bin sehr gespannt, wie wir morgen abstimmen werden, denn es gibt Hunderte von Änderungsanträgen, und dann werden wir im Großen und Ganzen abstimmen, was ich für zutiefst undemokratisch halte, weil der Teufel davon wissen muss. Die Schlüsselabstimmungen liegen noch vor uns. Werden kostenlose Zertifikate verfügbar sein, oder werden wir beschließen, unsere Branche nur wegen einiger CBAM-Chimären zu liquidieren, wenn wir nicht einmal wissen, ob es funktionieren wird und wenn Partner wie Xi Jinping und andere, wenn sie diese Kohlenstoffzertifikate ausfüllen, wenn wir ihnen überhaupt vertrauen können? Der Europäische Sozialfonds als Lösung für den Ausbau des Wohnungs- und Verkehrssektors – ich denke, die Union spielt hier einen Streich. Er übernimmt die Verantwortung für etwas, das, wenn die Menschen rebellieren, sich gegen ihn wenden wird, also seien wir vorsichtig.

Herr Präsident, als ich jung war und in der kommunistischen Tschechoslowakei aufwuchs, musste alles durch einen Klassenkampf erklärt werden. Jetzt sieht es so aus, als müsse alles mit dem Kampf gegen den Klimawandel erklärt werden. Aber ehrlich gesagt halte ich die Überzeugung einiger unserer Kollegen hier – dass die wichtigste Mission unserer Streitkräfte die Bekämpfung des Klimawandels ist und das wichtigste Ziel von ihnen die Herstellung von Panzern, Artillerie oder sogar Jets ohne CO2-Emissionen ist – für lächerlich. Wir haben den Krieg hinter unserem Hinterhof, und wir sollten unser Bestes tun, um Autorität, Macht und Abschreckung zu projizieren. Und ich denke, wenn Sir Putin oder Kaiser Xi Jinping diese Art von Text liest, lacht er nur. Deshalb werde ich dagegen stimmen.

Weißt du, jetzt sind es nur noch 80 % der kleinen Kinder und der Rest sind ihre Mütter, weißt du, das ist ein bisschen anders. Die Frage nach dem Gas. Sie sprachen von den gemeinsamen Käufen im Namen der EU. Also, was wir jetzt in Katar sehen, ist nur ein Lauf von Deutschland, Italien, den Mitgliedstaaten, um das letzte verbleibende Gas zu kaufen. Geht die Kommission nach Katar?

Frau Präsidentin, lassen Sie mich im Namen der ECR eine Frage stellen. Ich denke, dass dieser Angriffskrieg Putins gegen die Ukraine alles verändert hat. Und die Länder, die am meisten davon betroffen sind, sind die Länder Mittel- und Osteuropas. Sie werden von der Sicherheitsdimension getroffen – sie müssen bewaffnen, daher ist die NATO hier sehr hilfreich. Sie sind von einer humanitären Krise betroffen, wissen Sie, 3,5 Millionen Flüchtlinge wurden in den Familien untergebracht, nicht in den Lagern unserer Länder. Und das in vier Wochen, nicht in einer Million in einem Jahr wie 2015. Wir sind von der Energiekrise betroffen. Wir werden von Nahrungsmittelkrisen betroffen sein. Vorerst hören wir nur, dass wir, wissen Sie, für Polen und Ungarn bestrafen werden, was keine Ergebnisse bringt. Weißt du, wir können das bei den Wahlen am Wochenende sehen. Haben Sie also auch etwas Positives für die mittel- und osteuropäischen Länder in der Zeit, in der sie wirklich etwas Solidarität brauchen?

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, russisches Gas und Öl sind mit ukrainischem Blut befleckt, und wir müssen dem ein Ende setzen. Gerade jetzt! Und um den Fehler von RePower EU zu korrigieren, als wir Putin leider die folgende Nachricht geschickt haben: „Wir werden uns noch sieben weitere Jahre wie Kokain auf dich verlassen, und dann erröten!“ Er begann wieder mit uns zu spielen. Er sagte: „Ich will keine Euros, ich will Rubel“. Jetzt haben wir die Chance, ihm endlich zu sagen: „Wir kennen die Rubel nicht, es ist keine Währung. Und wenn Sie keine Euro wollen, schicken wir sie auf ein spezielles Konto, Treuhandkonten, Sie bekommen nichts. Es wird ein Mittel zur Wiedergutmachung für die Ukraine sein, wenn die Schäden für Ihre Kriegsverbrechen addiert werden.“ Vergeuden wir diese Chance nicht!

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Putin ist ein Krimineller und Erpresser. Und wir müssen unsere Abhängigkeit davon verringern. Und das heute von der Kommission herausgegebene Dokument: Aber so transparent auf deutsch zu sagen, dass wir jemanden für weitere 3 bis 5 jahre oder 7 jahre brauchen und dann nicht mehr, also ist es ein fehler, wir nehmen nur für ihn auf. Es ist wie wenn wir zu einem Mädchen sagen: „Ich schlafe noch viermal mit dir und dann kümmere ich mich nicht mehr um dich“. Ansonsten schätze ich, dass es Gas als strategisches Gut gibt, dass wir Reserven haben müssen. Aber sonst ist es schwacher Tee, nichts über den Kern, nichts über Kohle und die Krone, also alles, was wir für die nächsten 3 Jahre russisches Gas durch Biogas ersetzen wollen. Wir werden also doppelt so viele Maisfelder pflanzen, wenn es zu einer großen Knappheit an aus der Ukraine und Russland importiertem Getreide kommen wird. Herzlichen Glückwunsch, Timmermans-Einstein musste sich das einfallen lassen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich werde mit den Zahlen beginnen, 2 Millionen in 10 Tagen, nicht 1 Million pro Jahr. Von den 2 Millionen in 10 Tagen: 1 200 000 an Polen, 191 000 an Ungarn, 140 000 an die Slowakei, 87 000 an Rumänien und 105 000 an die Tschechische Republik, die nicht einmal an die Ukraine grenzt. Erinnern Sie sich, wie Sie uns hier vor fünf bis sechs Jahren, den Staaten Mittel- und Osteuropas, moralisiert haben, als wir fragten, wer sich in dieser Millionenwelle pro Jahr befand? Ob es die sind, die vor dem Krieg fliehen oder die zum Besseren gehen, junge Menschen mit Steinen. Jetzt kommen diese jungen Menschen, Ukrainer, aus unserem Arbeitsmarkt zurück, Zehntausende, um für die Freiheit zu kämpfen. Und von diesen 2 Millionen sind 55% kleine Kinder, der Rest der Erwachsenen sind 80% Frauen und der Rest sind Senioren. Also tun wir, was wir können. Wir tun dies mit Liebe und Respekt. Wir moralisieren nicht. Natürlich begrüßen wir jede logistische, finanzielle oder sonstige Unterstützung, aber wir fordern keine Quoten.

Herr Präsident, ich würde sagen, dass der Bericht, über den wir hier diskutieren, überhaupt nicht schlecht ist - nach den Maßstäben dieses Parlaments. Danke dafür, aber es sind immer noch nur Worte. Und was wir in dieser angespannten Situation brauchen – wahrscheinlich die schlimmste Sicherheitslage, an die ich mich je erinnert habe –, müssen wir in der Lage sein zu handeln, wir müssen in der Lage sein, 2% für die Verteidigung auszugeben, jedes Land in Europa, fast niemand tut es. Wir müssen in der Lage sein, Truppen zum Schutz des östlichen Teils der NATO zu entsenden. Wir müssen in der Lage sein, für die Ukraine als freies und souveränes Land einzutreten, und wir müssen uns auch darauf einigen können, dass, wenn Russland die roten Linien überschreitet, wir es von diesem SWIFT trennen werden. Da können wir uns nicht einmal einig sein. Wir dürfen uns also nicht in einer Situation befinden, in der Bastarde sich über uns lustig machen, sondern Respekt vor uns haben, und das können wir nur durch Handlungen tun, nicht indem wir über europäische Architektur sprechen. Oh, danke.

Frau Präsidentin, Theodore Roosevelt hat einmal berühmt gesagt, dass Sie leise sprechen, aber einen Hammer in der Hand halten, und unser Problem ist, dass wir uns gelegentlich anders verhalten. Wir haben nette Reden, ja, wir sollten die Unabhängigkeit der Ukraine unterstützen, wir sollten ihr Recht unterstützen, über ihre Zukunft zu entscheiden. Wir kritisieren Putin und sein aggressives Verhalten zu Recht, aber wir tun nichts, um ihn vom Handeln abzuhalten. Das ist unser Problem. Wir sollten in der Lage sein, strategische Waffen im östlichen Theater einzusetzen. Wir sollten in der Lage sein, Sanktionen zu verhängen, die ihm schaden würden, nicht Sanktionen, die nur sein Lachen hervorrufen. Aber unser Problem besteht darin, dass wir gelegentlich eher Putin den Kopf in die Kehle stecken, mit unserer zunehmenden Abhängigkeit von russischem Gas, mit unserer Unfähigkeit, die Kernenergie zu unterstützen. Das ist unser Problem, und bis wir das ändern, wird nichts passieren.

Herr Präsident, das Repräsentantenhaus, ein Dank und eine Warnung. Vielen Dank – wir haben uns endlich verpflichtet, die Entwaldung bald zu beenden. Wir haben behoben, was dieses Haus vor 15 Jahren ruiniert hat, als wir im Namen der Biokraftstoffe alle Länder ermutigt haben, damit zu beginnen, Wälder abzuholzen. Jetzt haben wir es endlich richtig gemacht. Und eine Warnung: Wir sind als Europäische Union mit „Fit für 55“ nach Glasgow gekommen, aber wo ist China, wo ist Indien, wo ist Australien, wo ist Russland? Wo sind die Vereinigten Staaten von Amerika? Wo sind die Milliarden von Dollar, um Infrastruktur, Autobahnen und Eisenbahnen zu entwickeln? Und wir kommen mit Gürtelschnallen. Aber ich denke an diejenigen, die fünfundfünfzig Jahre alt oder älter sind und nicht in einem reichen Land wie Holland leben, sondern in den ärmeren und dabei sind, den größten Energiepreisanstieg in der Geschichte zu machen und nicht wissen, wie man damit umgeht. Lasst uns über sie nachdenken, bitte.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wir haben einen Konsens über die Sache. Lukaschenko steckt dahinter, der Bösewicht mit seiner zynischen Hybrid-Kriegsführung spielt Putin in den Kopf. Aber das ist Gerede, es ist schwer, ein Spiel für Aktionen zu finden. Leider ist die Lösung kein naiver Humanismus, wenn auch gut gemeint, den einige hier empfehlen. Wir stecken nur unseren Kopf in die Schlinge dieser Bastarde. Meine Damen und Herren, auch hier kämpfen Litauer, Polen, Letten für uns, und wir haben die Pflicht, ihnen in diesem Kampf um die Grenzkontrolle zu helfen. Die Europäische Union soll ihnen mit Geld helfen, den Grenzschutz zu verbessern. Wenn wir der Türkei helfen können, warum können wir Polen nicht helfen? Wir als Mitgliedstaaten sollen auch Hilfe anbieten, indem wir Polizisten entsenden, indem wir Soldaten entsenden, damit Polen, Letten, Litauer nicht allein beim Schutz der Grenzen sind.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir haben zwei Optionen für das, was in Glasgow in Bezug auf die EU geschehen wird. Entweder zeigen wir, dass unsere EU-Politik relevant ist, sie kann als Modell dienen, oder wir lachen über andere. Ich befürchte, dass die Annahme dieser Entschließung, über die wir hier diskutieren, zur zweiten Option führen wird: Wir werden lachen. Wieder einmal haben sich meine Kollegen gelöst und eine Reihe von Fragen in den Text aufgenommen, die weit über den Standpunkt des Rates hinausgehen. Wollen Sie wirklich so schnell wie möglich die Unterstützung für alle fossilen Brennstoffe, einschließlich Erdgas, streichen? Wie bewerten Sie die Auswirkungen auf die Einbeziehung der Klimaneutralität in die verfassungsrechtlichen Verpflichtungen der Mitgliedstaaten? Wenn wir es mit der Dekarbonisierung ernst meinen, müssen wir einen glaubwürdigen Zeitplan festlegen und keine Wunschliste ohne jede Grundlage in der Realität aufstellen, insbesondere wenn wir die Entwicklungsländer auf unsere Seite bringen wollen, die es schwieriger finden werden, das Übereinkommen von Paris umzusetzen als wir. Stimmen Sie dagegen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich unserem Kollegen Charlie Weimers danken, denn er hat einen Bericht erstellt, für den wir uns diesmal nicht schämen müssen. Taiwan hat uns viele Male den Weg gezeigt. Das letzte Mal während der Coronavirus-Krise und ich denke, es kann wieder. Wir alle kennen die Herausforderungen, mit denen wir in letzter Zeit auf dem Halbleitermarkt konfrontiert waren. Die Automobilindustrie ist praktisch in Trümmern. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass es für uns weitaus rentabler ist, die industrielle, wirtschaftliche und wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit einem demokratisch gesinnten Partner aufzubauen und zu vertiefen, als von Ressourcen autoritärer Länder abhängig zu sein. Zeigen wir, dass wir stolze Partner des taiwanesischen Volkes sind, und lassen wir nicht zu, dass das kontinentale China es zerstört, wie es mit Hongkong der Fall war. Chinas Aggression untergräbt Stabilität und Frieden nicht nur in der südostasiatischen Region, sondern auf der ganzen Welt, und wir müssen etwas dagegen tun. Taiwan ist die richtige Antwort.