Reden

Frau Präsidentin, der Wolf ist zurück, und ich denke, dies ist eine Debatte, die nicht ideologisch geführt werden darf, sondern im Prinzip sehr praktisch und pragmatisch. Einerseits hat der Naturschutz große Erfolge erzielt, der Wolf ist zurück, ich selbst habe ein Landhaus im Norden Böhmens, es war der erste Ort, an dem der Wolf nach 200 Jahren zu uns zurückkehrte. Ich habe die Packung gesehen, da ist ein Heulen auf meinem Handy. Es ist ein wunderschönes Lied. Ich freue mich darüber und es gibt einen Vorteil, dass es sich um einen ehemaligen militärischen Raum handelt, so dass es keine Interaktion mit diesen kleinen Schafzüchtern gibt. Sie gehen ein wenig weiter, 50 Kilometer, und dort sehen Sie zwei Wölfe, die 80 Schafe über Nacht zum Vergnügen massakrieren. Und der Bauer hat nicht die Mittel, kostspielige Maßnahmen zu ergreifen, und selbst die Hilfe des Staates reicht nicht aus. Ich denke, es geht darum, eine Lösung zu finden. Gerade die Situation in verschiedenen Regionen, in verschiedenen Ländern ist anders, und die Europäische Kommission sollte darüber nachdenken und sich wirklich vor Ort damit befassen, wie es die Umstände dort im Land erfordern. Wir alle haben es mit dem Esel der Kommissionspräsidentin zu tun, aber es gibt einfach Tausende von Landwirten, kleine Schafzüchter, die sich in einer viel schwierigeren Situation befinden als sie.

Herr Präsident, lassen Sie uns das klarstellen. Die vom Berichterstatter ausgearbeitete Richtlinie wird nicht zu einer Verbesserung der Luftqualität führen, sondern nur Druck auf eine pauschale Beschränkung der freien Wirtschaftstätigkeit und eine Erhöhung der Zahl der Maßnahmen gegen die Mitgliedstaaten ausüben. Diese haben bereits Schwierigkeiten, die heutigen Grenzwerte zu erreichen, die auf den WTO-Empfehlungen von 2005 beruhen, insbesondere in Städten, ganz zu schweigen von den Grenzwerten für 2021. Um einander zu verstehen, fordere ich uns nicht auf, in Sachen Luft nichts zu tun. Ich bin mir der Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit bewusst. Wir müssen jedoch auf echten Möglichkeiten aufbauen und vor allem auf der Verfügbarkeit der besten Technologien, die noch begrenzt ist. Als Euro-7-Berichterstatter möchte ich sagen, dass die Linke, mit Javi Lopez an vorderster Front, auch wenn wir dem strengsten Weg folgen würden, immer noch wenig sein wird. Sind wir darauf vorbereitet, dass keine europäische Stadt mit dem saubersten Auto erreicht werden kann? Haben wir in allen europäischen Städten einen so robusten öffentlichen Nahverkehr wie in der Tschechischen Republik? Das glaube ich nicht. Behalte das bei der morgigen Abstimmung im Hinterkopf.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die heutige Abstimmung über die Wiederherstellung der Natur gibt uns eine sehr nützliche Lektion. Diejenigen von uns, die die Natur lieben, die die Vögel und die Bienen schützen wollen, waren sehr froh, dass sie durchging, aber mit einem sehr engen Rand. Ich denke, es ist offensichtlich, dass der Grüne Deal an seine Grenzen stößt. Die Wahlen stehen kurz bevor und die Menschen sind müde. Der Text, der durch den Rat und das Parlament ging, ist realistischer als der Vorschlag der Kommission. Ich erinnere mich noch an die Kommission als Hüterin der Fairness. Heute versucht sie, uns zu führen, aber manchmal nimmt sie eine fast extreme Position ein. Diese historische Dekarbonisierung macht das Leben unserer Menschen in Europa nur teurer. Es bietet China einen Vorteil, und weltweit erzeugt es keine Wirkung. Die EU reist um die Gipfel in der globalen Arena herum und hält Vorträge, aber die anderen lächeln uns entweder in die Augen oder tun dies auf kapitalistischere Weise, wie die Vereinigten Staaten. Wir können es immer noch ändern, aber wir müssen jetzt und vor Ort etwas für die Natur tun, von dem wir älteren Menschen während unseres Lebens etwas sehen würden. Denn wenn man die Menschen bittet, etwas zu opfern, muss ihnen auch eine Erlösung angeboten werden.

Herr Präsident, für die Kolleginnen und Kollegen der Linken hat Viktor Orbán dies im Rat unterstützt. Der Vorschlag, den wir auf dem Tisch haben, ist nicht gut und in sich widersprüchlich. Ja, es ist gut, dass es verschwindenden Vögeln, Bestäubern helfen kann, Wasser in der Landschaft zu halten. Auf der anderen Seite erschwert es den Lebensunterhalt der Bauern, das wissen wir. Sie greift brutal in die Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten ein und verursacht ungedeckte Kosten. Im Rat wurden einige dieser Mängel wie die hektische Macht, die den NRO übertragen wurde, behoben. Gott sei Dank dafür. Der Hauptfehler wurde jedoch von der Kommission und Frans Timmermans begangen. Wo ist Frans Timmermans? Wir – und auch dieses Haus – haben der Dekarbonisierung hysterisch Priorität eingeräumt, wodurch alles vor Ort teurer wird, aber weltweit keine Ergebnisse erzielt werden. Die Hitze geht weiter und China erwirtschaftet Gewinne. Hätten wir vor zwei Jahren über diesen Vorschlag abgestimmt, wäre er sicher wie ein Messer mit Butter durchgegangen. Jetzt haben wir ein geteiltes Haus, und es liegt an uns, es zu tun.

Frau Präsidentin, ich war Schattenberichterstatterin für die Stellungnahme zum Thema AFIR oder alternative Infrastruktur, alternative Gebühren, und ich werde Folgendes sagen: Diejenigen von uns – und ich zähle auch auf sie –, die denken, dass es nicht klug ist, Verbrennungsmotoren zu verbieten, sondern es einem Markt zu überlassen, neigen natürlich und logischerweise dazu, zu denken, dass es viel besser wäre, das Marktumfeld und die Nachfrage tatsächlich zuzulassen, anstatt auf sozialistische Weise etwas nach verschiedenen Fünfjahresplänen zu bauen, etwas zu verbieten, etwas zu bestellen. Aber die Realität hier ist, dass in diesem Umfeld und in dieser ehrwürdigen Institution die sozialistische Ansicht vorherrschte, das heißt, zu verbieten, zu befehlen. Wenn wir also den Menschen den Betrieb dieser Verbrennungsmotoren verbieten wollen – und ich sage es noch einmal, ich stimme dem nicht zu –, dann müssen wir ihnen natürlich auch etwas anbieten, damit sie fahren und aufladen können. Unter diesem Gesichtspunkt ist die AFIR-Gesetzgebung natürlich von großer Bedeutung. Deshalb habe ich an den Verhandlungen teilgenommen. Auch hier muss ich sagen, dass es noch lange nicht vorbei ist und enthusiastisch damit einverstanden ist. Eine solche Situation ist sicherlich nicht einfach deshalb gegeben, weil wir, unsere Fraktionen, ein viel breiteres Maß an technologischer Neutralität vorziehen würden. Auch hier bevorzugen wir die Elektromobilität, also gefährden wir die europäische Industrie, so dass China uns hier einfach überwältigt. Ich denke, das ist ein großer Fehler. Aber es besteht kein Zweifel, dass, wenn Menschen Elektroautos fahren, sie auch einen Platz zum Laden haben müssen, und wenn wir ihnen dies verbieten und anordnen, müssen wir ihnen auch eine Alternative anbieten.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, dies wurde schon oft gesagt, aber es muss immer wieder wiederholt werden. Die Ukraine kämpft für uns. Und weil sie in ihrem tapferen Kampf für uns kämpft, ist es unsere Pflicht, ihr in diesem Kampf zu helfen, ihr militärisch, wirtschaftlich, politisch und moralisch zu helfen. Wichtige Tagungen des Europäischen Rates und der Nordatlantikvertrags-Organisation rücken näher, und auch die Ukraine braucht eine Zukunftsperspektive. Sie braucht nicht nur die Waffen, die wir ihr richtig schicken, nicht nur die wirtschaftliche Hilfe, die wir ihr geben, sondern auch die Aussicht, dass sie sowohl in der Europäischen Union als auch in der Nordatlantischen Allianz bei uns sein wird. Und lasst uns darüber nachdenken, wenn wir uns am Vorabend der Feiertage treffen, und lasst uns die Ukraine in diesem Sinne unterstützen.

Herr Präsident, ich komme immer noch aus der alten traditionellen kapitalistischen Schule. Ich denke, die Aufgabe des Unternehmens ist es, Profit zu generieren und nicht bis ins letzte Detail zu beweisen, wie es erreicht wurde, oder die Loyalität der lokalen Regierung und ihrer vorherrschenden Ideologie zu zeigen. Es wird viel über China gesprochen, aber wir regulieren uns sicherlich nicht für eine erfolgreiche Wettbewerbsfähigkeit mit China. Konzept Due Diligence Wie dieser Bericht es vorstellt, ist er meiner Meinung nach ein Vorteil, und zwar indirekt, aber umso intensiver, als er vor allem kleine und mittlere Unternehmen treffen wird, Unternehmen, die immer hier im Einklang stehen und oft heuchlerisch das Rückgrat der europäischen Wirtschaft fordern. Lassen Sie uns nun zustimmen, dass wir es ernst meinen und diese dumme und gefährliche Botschaft ablehnen.

Herr Präsident, liebe Freunde, China ist eine aufstrebende Supermacht und strebt danach, die weltweite Nummer eins zu sein. Daher sind wir auf jeden Fall in einer Situation, in der eine angemessene und kohärente Strategie erforderlich ist. Aber dies sollte nicht nach den Grundsätzen geschehen, die wir in der letzten Woche gesehen haben, als Präsident Macron nach China ging, um die wirtschaftlichen Interessen seines eigenen Landes zu verfolgen, und als Belohnung für seinen Gastgeber gleichzeitig eine Vision der europäischen Äquidistanz zu den Vereinigten Staaten und China anbot. Noch schlimmer ging es ihm im Namen der EU. Er sprach über die strategische Autonomie der EU, bot aber stattdessen eine strategische Mehrdeutigkeit an. Und er tat dies in einer Situation, in der wir eine starke NATO und die Zusammenarbeit der USA in der Ukraine dringend brauchen. Beim nächsten Mal müssen wir es viel besser machen.

... ist, dass sich die Situation geändert hat, dass der Strompreis dreimal höher ist als zu dem Zeitpunkt, als wir hier im letzten Sommer den Vertrag abgeschlossen haben. Das ist einfach die Sache der Wahrheit. Zweitens, ja, ich muss dreimal mehr bezahlen als vor einem Jahr. (Kommentare außerhalb des Mikrofons im Plenarsaal) Das ist, wissen Sie, mein Zeichen der Wertschätzung für Peter. Ich sagte, wissen Sie, dass Sie dies als wirklich ehrlicher Makler angehen, in der besten Bismarckschen Tradition. Ja, aber wir hatten gestern einfach einen vollen Wenzelsplatz, sehr wütende Leute, also ist es politisch.

Herr Präsident, ich danke Peter Liese, dem Berichterstatter für das wichtigste Dossier. . Dadurch ist es uns gelungen, die Heizungsanlagen zumindest zu entlasten, damit die zentrale Wärmeversorgung nicht zusammenbricht. Notbremsen wurden auch eingeführt, um weitere übermäßige Preiserhöhungen bei Zertifikaten zu verhindern. Und genau hier endet die Schönheit. Leider haben sich die Umstände weiter verschlechtert, und wir als Ganzes in der ECR-Fraktion können das Paket möglicherweise nicht unterstützen. Warum? Die Strompreise verdreifachen sich. Die Leute werden arm, sie haben keine Heizung, ich werde hier keine gelben Westen zeigen, aber alles, was Sie tun müssen, ist fernsehen. Gestern füllten die Menschen den Wenzelsplatz in Prag vollständig aus. Es ist also ein Problem, ein politisches Problem. Zweitens, ja, wir sagen, Putin ist schuld. Es ist Putins Schuld, aber es ist auch unsere. Wir können Putin nicht als Alibi für alles verwenden, die Realität ist, dass der Zuschusspreis hundert Euro pro Tonne beträgt, was fünfmal so viel ist wie vor zwei Jahren. Drittens sagen qualifizierte Schätzungen, dass sich der Stromverbrauch innerhalb von zehn bis fünfzehn Jahren verdoppeln wird. Wir müssen es importieren, aber wir haben keinen Platz. Wir haben nicht wo, weil Deutschland die letzten Atomkraftwerke abschaltet. Wir werden neue bauen, aber innerhalb von zehn bis fünfzehn Jahren, mit der Unterstützung dieses Hauses, haben wir keine Chance, sie zu bauen. Wladimir Iljitsch Lenin sagte: „Sowjetmacht plus Elektrifizierung ist Kommunismus.“ Wir arbeiten an Elektrifizierung, wir übergeben hier die Macht an Brüssel, also bete ich, dass das Ergebnis besser sein wird als damals. (Der Redner stimmte zu, auf die Rede mit einer blauen Karte zu antworten.)

Herr Präsident, wenn Sie wissen, werden wir morgen über die Überarbeitung der Verordnung über fluorierte Treibhausgase, auch bekannt als „F-Gase“, abstimmen, die zu den Treibhausgasen gehört. Daher unterliegen sie wie CO2 der Kontrolle der Kommission. Es ist natürlich richtig, die Verwendung von F-Gasen einzuschränken, da sie ein hohes globales Erwärmungspotenzial haben, das sogar noch größer ist als CO2 selbst. Gleichzeitig sollte es klug und definitiv nicht getan werden, indem wir uns selbst in den eigenen Fuß schießen. Neben ihren anderen Anwendungen werden F—Gase in Wärmepumpen verwendet, die zu einem der wirksamsten Instrumente zur Energieeinsparung und zur Abtrennung von russischem Gas werden. Deshalb installieren immer mehr Haushalte sie und die öffentliche Nachfrage steigt. Ich möchte Bas Eickhout für seine Berichterstattung danken, die er aufgeschlossen und konstruktiv durchgeführt hat. Ich möchte ihm beispielsweise dafür danken, dass er eine Lösung für die Verwendung von F-Gasen für die Kühlung von Kernkraftwerken gefunden hat. Andererseits fehlen im endgültigen Kompromiss noch einige entscheidende Elemente. Der Ausstieg aus den F-Gasen in den Wärmepumpen ist meiner Meinung nach zu schnell, um die Anforderungen erfüllen zu können. Daher möchte ich empfehlen, dass wir für einige Änderungsanträge stimmen.

Herr Präsident, ja, wir brauchen dringend eine wettbewerbsfähigere Wirtschaft und jetzt mehr Arbeitsplätze in Europa. Aber wir gehen den falschen Weg. Ein typisches Beispiel ist das Monopol in der Elektromobilitätsproduktion, das diese Kommission zu fördern versucht. Wir schießen uns gerade ins Bein und laden China ein, uns zu überwinden, anstatt unseren Wettbewerbsvorteil bei Verbrennungsmotoren am Leben zu erhalten. Wir müssen den Kurs ändern. Wir brauchen weniger grüne Ideologie und mehr kapitalistischen Pragmatismus. Für Innovationen brauchen wir weniger Bürokraten und mehr Risikokapital. Wir brauchen weniger Regulierung und mehr Freiheit. Wir brauchen keine Verbote, Kommandoökonomien oder langfristige Planung. Wir brauchen die Wahlfreiheit und den Wettbewerb innerhalb Europas, um weltweit erfolgreich zu sein.

Herr Präsident, wir häufen den Fehler nach dem Fehler auf. Vier Jahre nach dem Grünen Deal erarbeitet die Kommission einen Industrieplan. Du hättest vor vier Jahren kommen sollen, Hand in Hand damit. So ist es mit der Industrie hier. Zweitens von allen. Wir haben CBAM vorbereitet, ohne Amerika zu konsultieren, und jetzt sind wir überrascht, dass wir eine IRU auf dem Tisch haben. Anstatt es im Voraus zusammenzustellen. Was schlagen wir nun vor? Sich selbst zu Tode ausweichen? Das haben wir nicht. Schulden zum Tode? Das haben wir nicht. Oder ein Handelskrieg mit den USA? Das bedeutet, mit unserem Hauptpartner zu einer Zeit zu enthaupten, in der wir ihn angesichts der chinesischen und russischen Aggression brauchen. Oder was? Köpfe zusammen, binden die Dinge vorwärts, und tun Sie es nicht so spät, wenn es entweder Krieg oder Elend oder beides gibt.

Nein, nein, nein, wir fordern die Einbeziehung der synthetischen Kraftstoffe und anderer Kraftstoffe und es wurde nicht akzeptiert, nur in der Erwägung und in der Erwägung ist es nicht rechtsverbindlich, es ist nur eine Proklamation, um eine Partei in der deutschen Koalition zu beschwichtigen. Aber wir wollten die Einbeziehung der Technologieneutralität, einschließlich der synthetischen Kraft, in die Gesetzgebung, es wurde nicht akzeptiert und dann hatten wir ein Versprechen, dass Euro 7 im Austausch leicht sein würde und es ist schwer.

Frau Präsidentin, was wir hier vor uns haben, ist wahrscheinlich eine der dümmsten Lösungen, die wir in dieser Zeit diskutiert haben. Nichts gegen Elektroautos. In Städten macht das Sinn. Sie sind teuer, aber die goldene Jugend liebt sie. Beschleunige wie ein Gepard. Aber das Wetten auf eine Lösung schafft ein Monopol. Und Monopol geht immer gegen Wohlstand und Freiheit. Wir werden die Mittelschicht verarmen, wir werden die Reihen der Arbeitslosen vervielfachen, wir werden die menschliche Freiheit einschränken, und wir werden China, das weit darüber hinausgeht, in Batterien und Software festhalten. Immerhin gibt es ein Problem, sich in Bayern auf der Autobahn mit dem Internet zu verbinden. Ich werde daher auch dagegen stimmen, in der Hoffnung, dass wir noch eine Chance zur Technologieneutralität geben werden, dass wir noch eine Chance geben werden, synthetische Kraftstoffe zu entwickeln und damit eine Chance für den Wettbewerb zu geben, der nur Innovation garantiert und die menschliche Freiheit bewahrt. (Der Redner stimmte zu, auf die Rede zu antworten, indem er die blaue Karte hob).

Herr Präsident, der Bericht, über den wir heute sprechen, enthält viele interessante Empfehlungen, hat aber ein Problem: Es ist eine lange Liste der verschiedenen Empfehlungsideen, einschließlich derjenigen, die wir in den kommenden Jahren diskutieren werden, wie die QMV-Reform, und in der Zwischenzeit gibt es einen Krieg in der Ukraine, in dem wir die Ukraine zu Recht gegen diese schreckliche russische Aggression unterstützen, aber unsere Lieferungen sind tödlich langsam. Die Lager sind leer und wir müssen viel mehr und viel schneller machen. Und deshalb sollten wir, anstatt weitere Hunderttausende von Papieren zu produzieren, eines tun: Das gleiche, was FDR für Churchill getan hat, dieses Darlehens- und Leasingprogramm, um 50 Milliarden Euro in Schulden zu stecken und mit der Lieferung von Rüstungsgütern der Ukraine zu beginnen, damit sie gewinnen können. Aber es erfordert die Taten, nicht die Worte. Das ist unser Problem, wir müssen an den Taten arbeiten.

Frau Präsidentin, seit mehreren Jahren überreden wir auch die Vereinigten Staaten, einen Grünen Deal zu machen. Sie haben es schließlich getan, und wir mögen es nicht, weil sie es auf ihre eigene Weise getan haben, kapitalistischer, mit Steuerabzügen, die den Preis senken, nicht mit Vorschriften und Anordnungen, die den Preis erhöhen, wie es hier geschieht. In der Tschechischen Republik nennen wir es: Wenn Sie lange Zeit mit einem Krug um Wasser herumlaufen, reißt Ihr Ohr ab. Natürlich mögen wir es nicht, weil es gegen die WTO-Regeln verstößt, aber wenn wir hier seit Jahren darauf hinweisen, dass das CBAM, das wir hier planen, auch gegen die WTO-Regeln verstößt, und wenn wir darauf hinweisen, dass die Amerikaner es nicht mögen, hier ist das Ergebnis. In der Tschechischen Republik heißt es wieder: Wenn du in den Wald rufest, rufest du aus dem Wald. Also ja, lasst uns Handelskriege verhindern, von denen niemand profitieren kann, aber wir müssen zuerst bei uns selbst beginnen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, sicherlich können wir uns alle einig sein, dass wir eine langfristige und friedliche Lösung der israelisch-palästinensischen Frage wollen. Das ist unbestritten. Ich denke, wir alle wollen auch Weltfrieden und schönes Wetter. Ich will es nicht verspotten; Natürlich müssen wir alles tun, was wir können. Es ist klar, dass Israel als einziger langfristiger demokratischer, überwiegend jüdischer Staat im Nahen Osten Sicherheitsgarantien gegeben werden müssen, die für die israelische Öffentlichkeit glaubwürdig sind. Die Glaubwürdigkeit der EU in dieser Angelegenheit wird dadurch geschwächt, dass sie sich wiederholt an verschiedene zweifelhafte Programme zur Unterstützung palästinensischer Radikaler bindet. Dies mindert die eigene Glaubwürdigkeit in den Augen beider Partner und vertieft den Riss weiter. Heutzutage ist es mehr als angebracht, daran zu erinnern, dass die EU in erster Linie ihre Hände und Taschen kontrollieren muss. So sollten wir anfangen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die COP 15 in Montreal ist eine wichtige Verhandlung. Wir alle wollen die Natur und die Artenvielfalt schützen. Wir alle kümmern uns um die Zukunft von Wäldern, sauberem Wasser und Bodenschutz. Es gibt nur einen Planeten, und die Welt muss daran zusammenarbeiten, und Europa muss mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich warne die Europäische Union davor, den Fehler, den sie auf der COP 27 gemacht hat, nicht zu wiederholen. Bitte lassen Sie uns diejenigen, die wir zu Hause noch nicht genehmigt haben, nicht äußerlich als verbindliche Ziele darstellen. Viele Bereiche wie Landnutzung oder Raumplanung fallen nach wie vor in die ausschließliche Zuständigkeit der Mitgliedstaaten. Gleiches gilt für ihre Finanzierung. Bisher hat die Europäische Kommission nur einen Vorschlag vorgelegt, nur einen Plan und nichts weiter. Daher ist die Annahme von Verpflichtungen im Namen der Europäischen Union verfrüht, in diesem Sinne unvernünftig und rechtlich und rechtlich inakzeptabel.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ja, hier wurde viel Gutes gesagt. Der tschechische Ratsvorsitz arbeitet Tag und Nacht, dem dritten Außerordentlichen Energierat, damit es zumindest eine kurze Erleichterung gibt. Okay, die Europäische Kommission unterstützt die Verbindungsleitungen, aber das Hauptproblem ist der Gaspreis hier und jetzt. Und natürlich, ja, Sie haben sich endlich die Decke ausgedacht, seit wir sie monatelang gefordert haben. Aber die Obergrenze ist immer noch fünfeinhalbmal höher als der Preis vor zwei Jahren und fünfmal höher als der heutige Preis in den Vereinigten Staaten. Die Lösung sind also langfristige Gasverträge, die leider einige Staaten ablehnen, weil sie keinen billigen Gaspreis wollen. Nur mit Amerika, mit Katar, mit Aserbaidschan, natürlich nicht mit Russland. Das wäre die Lösung, denn die Anleger werden sich im Moment sicher sein. China hat einen 27-Jahres-Vertrag mit Katar unterzeichnet, also warum tun wir das nicht auch? Wenn wir das nicht tun, werden die großen energieintensiven Unternehmen alle nach China oder Amerika ziehen. Und das wollen wir nicht.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, das habe ich immer wieder gesagt. Wir können nicht zwei Kriege führen, gegen Putin und Kohlenstoff vorrücken, es liegt über unserem Gewicht. Ja, wir müssen Putin um jeden Preis eindämmen. Ja, wir müssen die Ukraine unterstützen. Ja, wir müssen unabhängig von russischen Lieferungen sein. Ja, wir begrenzen die Preise und führen die Zufallssteuer ein. Aber es reicht nicht aus, die soziale Stabilität und die Preise unter Kontrolle zu halten. Die meisten liberalen Demokratien sind die Heimat und die freundschaftliche Zusammenarbeit innerhalb der EU sind in Gefahr. Daher sollten wir unsere radikalen Dekarbonisierungsbemühungen verlangsamen, indem wir das EHS abschwächen, indem wir langfristige LNG-Verträge zulassen, indem wir die Energiepreise und das Gas aus dem Strom begrenzen. Und schließlich auch durch die vollständige Rehabilitierung der Kernenergie als stabile Quelle der Grundlast. Dies ist der Weg zu billigeren ... (Der Präsident streicht den Redner)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir befinden uns in einer Situation, in der das Thema Ernährungssicherheit aktueller denn je ist. Die wachsende Weltbevölkerung, der Krieg in der Ukraine, führt zu einem starken Anstieg der Preise für Lebensmittel, Gas und damit Düngemittel. Der Gaspreis beträgt 40 % der variablen Produktionskosten von Düngemitteln. Wir importieren 60 % der Industriedünger aus Russland und Weißrussland nach Europa. Unsere weitere Abhängigkeit von Russland bedroht unsere Existenz. Mit dem Krieg in der Ukraine stiegen die Düngemittelpreise und ihre Einfuhren gingen zurück. Die Europäische Union muss in dieser Frage rasch handeln, indem sie erstens die Überarbeitung der Pestizidverordnung ablehnt oder zumindest hinausschiebt und die Forschung zu Biopestiziden unterstützt. Zweitens werden wir Vorurteile beiseite schieben und dringend den Einsatz neuer genomischer Techniken in der Landwirtschaft zulassen, wie es der Rest der Welt normalerweise tut. Drittens und schließlich werden wir die Nutzung alternativer Düngemöglichkeiten, insbesondere kompostierter Klärschlamm, fördern. Landwirte versuchen, die chemische Verschmutzung des Bodens zu reduzieren. Niemand möchte verschmutzte, ungesunde Böden haben, aber gleichzeitig brauchen sie geeignete Alternativen. Wenn es keine Nährstoffe und Mineralien auf dem Feld gibt, werden wir nicht genügend landwirtschaftliche Nutzpflanzen mit ausreichendem Ertrag und Nährwert haben. Unsere Ernährungssicherheit und damit unsere Existenz wird bedroht sein. Wir werden das auf keinen Fall zulassen.

Herr Präsident, ja, die russische Propaganda ist in vollem Gange. Und je zahlreicher Putins fünfte Kolonne, desto stärker ist sie. Wir müssen uns verteidigen, aber die Lösung können nicht nur Verbote und unser Weinen sein. Wir müssen auch unser Gewissen berühren. Die Liste der Kumpane hier geht von links nach rechts. Ja, wer hat uns mehr in Putins Schlinge gebracht? Angela Merkel und ihre Energiewende, Gerhard Schröder, niederländische Politiker und ihre Gazprom oder Matteo Salvini, Madame Le Pen und andere, die dort Finanzierung und Unterstützung suchen? Ich denke leider, dass es hier hinübergeht und dass, bis wir in unser Gewissen greifen, bis wir aufhören, die Konservativen mit dieser Dominanz des Progressivismus in die Arme Russlands zu jagen, dann werden wir nur stärker und fähiger sein, uns gegen Propaganda zu verteidigen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, heute werde ich positiv sein, weil wir eine hochwertige Entschließung vor uns haben, die alle wichtigen Elemente enthält – unsere Erinnerung daran, dass Russland die volle Verantwortung für den Krieg trägt, unsere Bekräftigung der vollen Unterstützung für die Ukraine, einschließlich unserer Forderung, die massive militärische Hilfe zu erhöhen, und auch die Forderung, die Möglichkeit einer militärischen Hilfe bei der Kreditvergabe zu prüfen; Etwas, was ich bereits auf der letzten Plenartagung vorgeschlagen habe. Außerdem verurteilen wir zu Recht die sogenannten Referenden zur Annexion der vier ukrainischen Regionen als illegal und illegitim. Und nicht zuletzt verurteilen wir auch die jüngsten Drohungen Russlands, Atomwaffen einzusetzen, als unverantwortlich und gefährlich und fordern, dass wir bei unserer weiteren Hilfe für die Ukraine und bei der Selbstverteidigung nicht abgeschreckt werden. Das ist alles gut. Vielleicht fehlt es hier an einer Sache, nämlich zu bestimmen, dass die Androhung der Anwendung von Kernkraft als Bedrohung des Friedens und der Menschlichkeit bezeichnet oder konzipiert werden sollte. Lassen Sie uns daran arbeiten, denn es ist eine beispiellose Rhetorik Putins.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren. Ich habe das gerade gelesen, den heute durchgesickerten Vorschlag der Kommission. Es ist ein verspäteter Schritt in die richtige Richtung, aber es löst nicht das ganze Problem der Gaspreise. Und meistens geht es nur um die Konsequenzen, nicht um die eigentlichen Ursachen des Problems. Und die Ursachen liegen in der negativen Synergie von Putins Krieg, der deutschen Energiewende, die diese Instabilitäten und die Radikalität des EU-Klimarechts hervorrufen. Einfach gesagt, wir versuchen, mehr Kriege zu führen, umfassende Kriege auf einmal. Das ist etwas, was selbst die Vereinigten Staaten, viel mächtiger als wir, zugeben, ist jenseits ihrer Stärke. Das ist also unser Fehler. Wir sollten selektiv sein, wir sollten Putin zuerst unter diesen Umständen bekämpfen, und dann können wir zum Klima zurückkehren, wenn wir einen Partner in der globalen Welt hätten.