Reden

Frau Präsidentin, ich möchte allen Abgeordneten für diese erhellende Debatte danken, die zeigt, dass wir noch Fortschritte auf dem Weg zu einem Konsens über die Dekarbonisierung unserer Wirtschaft erzielen müssen. In Wirklichkeit ist unsere Dekarbonisierungsstrategie seit dem Krieg in der Ukraine und dem Ende der Versorgung mit kostengünstigem russischem Gas zu einer Wirtschaftsstrategie geworden, da wir auf unserem Kontinent Energie erzeugen müssen, indem wir die mit Drittländern verbundenen Risiken verringern. Wir müssen auch die notwendigen Mittel bereitstellen, um die Elektrifizierung zu maximieren und unsere Unternehmen und Industrien bei dieser Elektrifizierung zu unterstützen. Es ist eine wirtschaftliche Frage, eine Frage der Wettbewerbsfähigkeit, aber auch eine strategische Frage für Europa. Wenn ich eine Reihe von Rednern höre, gibt es wahrscheinlich drei Fallstricke, in die die Kommission nicht verfallen wird. Die erste besteht darin, neue Abhängigkeiten von anderen Energien oder Kontinenten zu schaffen, was die Gefahr wirtschaftlicher und geopolitischer Fragilität birgt. Zweitens muss alles verstaatlicht und geplant werden, um die Energiepreise zu senken. Wir brauchen einen Fahrplan mit einer Analyse, die zeigt, dass unsere Unternehmen Margen erwirtschaften und somit mit billigerer Energie wettbewerbsfähiger sein können. Bislang kenne ich kein verstaatlichtes System, das wirtschaftliche Effizienz ermöglicht. Der dritte – und möglicherweise vierte – Punkt, den ich ansprechen wollte, war die Frage der internationalen Herausforderungen. Ich denke, dass in einer Zeit, die aus internationaler Sicht unruhig ist – Europa befindet sich angesichts der Diskussionen und Bedrohungen der europäischen Zölle in einer komplexen Situation –, die Antwort umfassend sein muss. Sie ist in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit umfassend, und wir wollten eine Reihe von Themen ansprechen können, wie den Energiepreis, der sich als Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit aller europäischen Industrien erweist. In diesem Zusammenhang möchte ich auf einige Fragen zurückkommen, die über den Energiepreis und unsere Fähigkeit, dies im Rahmen der KKP zu gewährleisten, gestellt wurden. Ja, die Europäische Investitionsbank wird als Garant für KKP fungieren, um die mit diesen KKP verbundenen Risiken, die sich vervielfachen und gut sind, zu sichern und zu verringern, da sie die Volatilität des Energiepreises verringern und es ermöglichen, solche Verträge zwischen Energieerzeugern und Industrieunternehmen aus dem CO2-Preis unseres Stroms zu verbannen. Auf jeden Fall wird dieses Thema im Mittelpunkt unserer Prioritäten stehen, um die Sichtbarkeit zu erhöhen, die Versorgung zu sichern und niedrige Energiepreise in diesem Zeitraum zu gewährleisten. Es handelt sich um eine Notfallmaßnahme, die wir jedoch in den kommenden Monaten und Jahren aufrechterhalten und ausweiten wollen. Die Gesamtantwort bezieht sich auf den Energiepreis – ich habe es erwähnt –, aber auch auf die Nachfrage nach dekarbonisierten Produkten – ich habe es auch auf die Frage der Rohstoffe und unserer Fähigkeit, Rohstoffe in Europa wieder herstellen zu können, angesprochen. Ja, irgendwann wird es notwendig sein, Minen für seltene Rohstoffe, seltene Erden und Rohstoffe in Europa wieder zu öffnen, wenn wir nicht auf Partnerschaften und möglicherweise auf Minen angewiesen sein wollen, in denen Arbeitnehmer unter Bedingungen arbeiten, die wir Europäer nicht akzeptieren. Diese Partnerschaften werden insbesondere nicht mit Ländern geschlossen, die eine Reihe von Arbeitnehmern unter absolut katastrophalen Bedingungen beschäftigen. Ich denke da vor allem an die Demokratische Republik Kongo: unter Berücksichtigung der geopolitischen Bedingungen des Landes gab es in Bezug auf verschiedene Rohstoffe mehrere mögliche Partnerschaften mit der Demokratischen Republik Kongo, die mir heute nicht mehr so erscheinen. Der Weg nach Europa muss darin bestehen, die mit unseren Rohstoffen verbundenen Risiken zu verringern, auch durch die Produktion in Europa. Es ist wie mit Energie. Wir produzieren kein Öl, wir produzieren kein Gas und wir verfügen über eine Reihe von Instrumenten, um in diesem entscheidenden Moment, auch für unsere Industrie, in der Lage zu sein, eigenständig Energie zu erzeugen: Energiepreise, Finanzierung, Kreislaufwirtschaft und schließlich Ausbildung und Kompetenzen, da diese sektorspezifischen Pläne auch mit Gewerkschaften und Berufsverbänden durchgeführt werden. Wir haben sie erhalten, wir haben mit ihnen sektorspezifische Pläne erstellt, sei es für die Automobilindustrie, die Stahlindustrie oder die Chemie, und wir werden diese Methode der Abstimmung und der gemeinsamen Gestaltung der Antworten fortsetzen, die der wirtschaftlichen Realität entsprechen müssen. Wie Sie verstanden haben, ist es unser Ziel, die Dekarbonisierung in strategischen Fragen, in Fragen der Wettbewerbsfähigkeit, aber auch, um Europa in diesem komplexen und unsicheren internationalen Moment zu stärken, zu beschleunigen. Ich werde demnächst zu einer Anhörung im Europäischen Parlament in den Ausschüssen ITRE, ECON, IMCO, JURI, ENVI und INTA kommen, die mich eingeladen haben. Wir werden all diese Themen im Detail behandeln, und ich danke auch den Fraktionen für ihre Unterstützung. Vermeiden wir eine Politisierung des Grünen Deals. Es hat unseren Unternehmen wahrscheinlich eine Reihe von administrativen kalten Schweiß gegeben, und wir versuchen, dies zu beheben. Aber wieder einmal, wenn die Themen unserer Wirtschaftsstrategie und unserer Klimaziele zusammenkommen, glaube ich, dass dies einen sehr großen Teil dieses Hauses zusammenbringen sollte.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, vielen Dank, dass Sie uns heute die Gelegenheit geben, die Vorschläge zu erörtern, die die Europäische Kommission am 26. Februar veröffentlicht hat. Mit diesem Plan ermöglichen wir die gleichzeitige Dekarbonisierung und Reindustrialisierung – insgesamt über 100 Mrd. EUR. Die Dekarbonisierung unserer Industrie ist nicht nur eine Umweltfrage; Es ist auch eine Wachstumsstrategie und ein Sicherheitsbedürfnis für uns Europäerinnen und Europäer. Das ist der ganze Gegenstand meiner Arbeit mit Teresa Ribera und Wopke Hoekstra. Es handelt sich um ein starkes Engagement und eine nachhaltige und wettbewerbsfähige Industrieproduktion „Made in Europe“. Meine Damen und Herren, wir wissen, dass die Erwartungen an dieses Thema sehr hoch sind. Sie haben sich bei allen Industriebesuchen geäußert, die ich seit Beginn dieses Mandats habe durchführen können, manchmal auch mit Ihnen. Mit einem Wort, vielleicht ist es notwendig, die Dinge so zu synthetisieren: Wir müssen mehr produzieren und wir müssen besser produzieren. Besser produzieren heißt dekarbonisiert produzieren und europäisch produzieren. Dieser Pakt ist gewissermaßen der Fahrplan für die CO2-arme Industrie in Europa. Es basiert auf vier Hauptlinien: Nachfrage, Kosten, Finanzierung und Inputs. Zunächst der Antrag. Das sagen uns alle Unternehmen und ihre Mitarbeiter: Wir haben uns bemüht, unsere Industrien und Unternehmen zu dekarbonisieren, aber es gibt nicht genug Nachfrage nach sauberem Stahl oder sauberem Zement. Die Priorität besteht daher darin, den kohlenstoffarmen Markt in Europa zu stärken. Dazu muss die Nachfrage angekurbelt werden. In diesem Pakt wird vorgeschlagen, die bisher nur auf dem Preiskriterium beruhende Logik der öffentlichen Auftragsvergabe vollständig zu überdenken. Wir werden neue Nachhaltigkeits-, Resilienz-, Leistungs- und EU-Vorzugskriterien in die Vergabe öffentlicher Aufträge und ganz allgemein in die öffentliche Unterstützung einführen. Ich weiß, dass der Ausschuss für Binnenmarkt und der Ausschuss für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten bereits an diesem Projekt arbeiten. In diesem Rahmen werden wir die Gelegenheit haben, mit Ihnen alle Ziele zu überprüfen und alle Prioritäten und Vorrechte des Parlaments in Bezug auf diese Überarbeitung des öffentlichen Auftragswesens zu teilen. Die zweite Linie sind die Kosten. Unsere Industriestandorte stehen vor denselben Problemen, nämlich zu hohen Energiepreisen. Dabei handelt es sich um Kriterien der Wettbewerbsfähigkeit, die alle Probleme zusammenfassen, mit denen wir in der Industrie konfrontiert sind. Da der Strommarkt derzeit zu volatil ist, was zu höheren Rechnungen beiträgt, müssen die energieintensivsten Standorte in die Lage versetzt werden, sich aus dieser Volatilität zu befreien. Zusammen mit Teresa Ribera und Dan Jørgensen schlagen wir daher vor, die langfristigen Energiebezugsverträge zu stärken. Dadurch soll die Erzeugung sauberer Energie in Europa gesteigert, die Strom- und Gaspreise entkoppelt und die Energieversorgungssicherheit in Europa gefördert werden. Der dritte Punkt ist die Finanzierung. Die Idee ist einfach: Finanziell begleitet werden die Industriezweige, die das Spiel spielen. Ihre Dekarbonisierung ist ein zentrales Ziel unserer Politik, mit den EU-Institutionen auf der einen Seite, aber auch mit den Mitgliedstaaten, Behörden und privaten Unternehmen. Was die EU-Fonds betrifft, so planen wir, den Innovationsfonds und die Einnahmen aus dem EHS zu mobilisieren, aber auch – hauptsächlich private – Mittel über InvestEU zu mobilisieren. Durch eine gute Vereinfachungsmaßnahme schlagen wir vor, seine Schlagkraft um 50 Mrd. EUR zu erhöhen, von denen 25 Mrd. EUR direkt für die Dekarbonisierung dieser großen Standorte mobilisiert werden können. Letzte Zeile unserer Roadmap: Inputs. Wir verfolgen zwei Ziele: die Rohstoffkosten zu senken und unsere Abhängigkeiten zu begrenzen. Dazu gehört zunächst die Sicherung unserer eigenen Gewinnung und Nutzung von Rohstoffen und seltenen Metallen. Die Kommission fertigt derzeit eine Liste von Dutzenden von Rohstoffprojekten in ganz Europa an, die Sie wahrscheinlich in allen Ländern und Mitgliedstaaten haben werden. Darüber hinaus werden wir im Gesetz über die Kreislaufwirtschaft Anreize dafür schaffen, dass Abfälle aus unseren kritischen Rohstoffen in Europa verbleiben. Ich habe dies im Übrigen bei der Anhörung der Kommissionsmitglieder gesagt, aber heute ist es nicht normal, dass Europa schwarzes Schrott – insbesondere Batterien – exportiert und dieses dann zu einem hohen Preis zurückkauft und in Europa wiederverwendet wird. Schließlich schlagen wir zu diesem Thema vor, eine gemeinsame Plattform für den Einkauf von Rohstoffen zu schaffen und somit gemeinsam zu entscheiden, von wem, wie und zu welchem Preis gekauft wird. Wir müssen mit Lithium und Kobalt das tun, was wir während der COVID-19-Pandemie für Impfstoffe getan haben, was mich zu meinem letzten Punkt bringt. Europa ist nicht nur ein Spielfeld, sondern auch ein Spieler, und wir müssen unsere handelspolitischen Schutzinstrumente systematischer einsetzen, indem wir die Vorschriften, insbesondere für drittstaatliche Subventionen, deren Hauptopfer unsere Unternehmen sind, verschärfen und neue Konditionalitäten für ausländische Investitionen in unserem Land einführen. Meine Damen und Herren, einige dieser Vorschläge werden in verschiedenen Sektoren und sektoralen Plänen umgesetzt. Wir haben letzte Woche damit begonnen, sie mit dem Automobil zu enthüllen. Nächste Woche geht es um Stahl, gefolgt von Chemie, nachhaltigem Verkehr und Bioökonomie. Auf jeden Fall können Sie sich unserer Mobilisierung zu diesem Thema sicher sein, das nach wie vor wichtig ist, da es sowohl in die Wirtschafts- als auch in die Klimastrategie fällt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren Abgeordnete, vielleicht ein paar Worte zuerst, um Ihnen zu sagen, dass dieser Kompass für Wettbewerbsfähigkeit nicht aus dem Nichts gekommen ist. Sie wurde mit allen Fraktionen bei der Bildung der Mehrheit in diesem Plenarsaal erarbeitet und ist zu 80 % aus den Berichten hervorgegangen, die Sie selbst in diesem Plenarsaal, in dieser Debatte, in den Berichten Draghi und Letta, befürwortet haben. Wenn wir also mit den Berichten Draghi und Letta einverstanden sind, dann stimmen wir normalerweise konsequent mit dem Text überein, den die Kommission vorgelegt hat, der etwa 80 % des kopierten und eingefügten Textes ausmacht, was wir selbst als nützlich für den Kompass für die europäische Wettbewerbsfähigkeit angesehen haben. Der Bericht ist ausgewogen. Es ermöglicht uns, einen klaren Blick auf die wirtschaftliche Lage in Europa zu werfen, die Instrumente zu nutzen, die ich eingangs erwähnt habe, um darauf reagieren zu können, zu beschleunigen, flexible Elemente zu haben, die es uns ermöglichen, insbesondere auf Krisen zu reagieren, die wir nicht vorhergesehen hätten und denen wir in den kommenden Jahren begegnen müssten. Aus all diesen Gründen kann ich mir gut vorstellen, dass die gesamte Vertretung hier und die Parlamentarier diesen Ansatz unterstützen werden. Erlauben Sie mir jedoch auch, Frau Präsidentin, auf einige Klippen hinzuweisen, in die wir nicht geraten dürfen und die ich in dieser Aussprache gesehen habe. Erstens darf nicht davon ausgegangen werden, dass der Grüne Deal für alles verantwortlich ist, auch nicht für unsere wirtschaftliche Lage. Es ist übrigens ziemlich witzig, manchmal erstaunlich, zu sehen, wie die gleichen prorussischen Parteien uns erklären, dass der Grüne Deal für alles verantwortlich ist, wo dieselben Parteien noch vor einigen Jahren in diesem Plenarsaal zu mehr Abhängigkeit von russischem Gas neigten. Ich hatte damals andere Aufgaben, aber wir hatten diese Debatte. Wir haben es mit einer Gas- und Gaspreiskrise zu tun, die zu einer Energiepreiskrise geführt hat, einem großen Wettbewerbsproblem in Europa, das gelöst werden muss. Aber während der Grüne Deal vielleicht eine Klima- und Umweltstrategie war, ist dieses Thema auch zu einer wirtschaftlichen Strategie für den Teil der Dekarbonisierung der Wirtschaft geworden, für den Teil der Energieerzeugung in Europa, in unserem Gebiet, auf souveräne Weise, um die Energiepreise zu senken, um mehr zu produzieren. Dazu bedarf es jedoch einer Strategie, die auch die Netze, die Verkehrs- und Strominfrastrukturen zwischen den europäischen Grenzen betrifft, um insbesondere die nationalen Netze schneller ins Gleichgewicht bringen zu können, um Strompreisspitzen zu vermeiden. All dies ist eine kurz-, mittel- und langfristige Strategie. Sie haben es im Kompass für Wettbewerbsfähigkeit, und wir lehnen diese Strategie sehr pragmatisch in den Texten ab, die wir Ende Februar und Anfang März vorlegen wollen. Zweite Hürde, Frau Präsidentin: Ziele und Mittel dürfen nicht verwechselt werden. Oftmals besteht die Klippe, in die die Politiker geraten, darin, die Mittel zum Ziel zu machen. In dieser Zeit diplomatischer Spannungen und wirtschaftlicher Komplexität brauchen wir Flexibilität und müssen die Art und Weise ändern, wie wir unsere Ziele erreichen. Man muss es verstehen können, man muss es vorhersehen können. Wir müssen in der Lage sein, dies zu tun. Der Kompass für Wettbewerbsfähigkeit, die verschiedenen Texte, über die wir hier in diesem Plenarsaal diskutieren werden, die Gesetzestexte sein werden, werden es uns normalerweise ermöglichen, den Weg zu den Zielen, die wir uns gesetzt haben, anzupassen. Das ist auch der Sinn der Vereinfachung, nämlich den Weg nicht zu einem unantastbaren Ziel zu machen. Als europäische Politiker haben wir uns das Ziel gesetzt, unsere Wirtschaft bis 2050 zu dekarbonisieren. Wie ich bereits erwähnt habe, handelt es sich jetzt sowohl um eine Wirtschaftsstrategie als auch um eine Klimastrategie, aber wir müssen die Mittel anpassen, um die gleichen Ziele erreichen zu können. Ich glaube, das ist eine der Botschaften, die wir alle von den Europawahlen erhalten haben und die die Kommission umsetzen wird. Last but not least: Binnenmarkt. Sie waren einige, die über die Wachstumsaussichten eines 450-Millionen-Marktes sprachen, dessen Barrieren in vielen Sektoren immer noch sehr präsent sind. Ich teile Ihnen heute Abend mit, dass die Präsidentin mich gebeten hat, die Binnenmarktstrategie zu beschleunigen, damit ich sie sehr schnell veröffentlichen und eine demokratische Diskussion mit allen Mitgesetzgebern im Rat und im Europäischen Parlament führen kann. Wir werden diese Strategie daher beschleunigen, damit sie auch eine Antwort auf die internationale wirtschaftliche Abschottung sein kann. Wir brauchen auch Antworten. Und der Binnenmarkt bietet uns Wachstumsperspektiven für unsere Volkswirtschaften in einer Zeit großer diplomatischer Spannungen, die insbesondere unsere Unternehmen und wahrscheinlich und vor allem unsere europäischen KMU schützen wird. So, ich bleibe hier. Natürlich könnte man viel über dieses Thema reden. Sie haben die Doktrin verstanden, die sich die Kommission für die nächsten fünf Jahre in wirtschaftlicher Hinsicht gesetzt hat. Ich wünsche mir, dass wir sie immer diskutieren und weiterentwickeln können, denn diese Doktrin muss auch Elemente der Flexibilität aufweisen, die es uns gerade ermöglichen, unsere Wirtschaftsstrategie in einer unsicheren Zeit anzupassen. Dann werden die Texte in den nächsten Wochen und Monaten mit einem Gefühl der Dringlichkeit, eines Gefühls der Flexibilität und des Pragmatismus in einem Moment ins Parlament kommen, in dem unsere Konkurrenten natürlich eine wirtschaftliche Euphorie erleben, was weder für das europäische Modell, das wir alle hier verteidigen, noch für unsere Wettbewerbsstrategie für die Zukunft gut ist. Es liegt also an uns Europäern, in dieser Zeit erfolgreich zu sein. Wir müssen, wie gesagt, die Vorhersehbarkeit und Flexibilität unserer Antworten beschleunigen. Vielen Dank, Frau Präsidentin. Ich vermute, dass wir die Gelegenheit haben werden, diese Debatte zu führen, und das wird wahrscheinlich sehr oft in diesem Saal geschehen, und ich freue mich darüber.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Minister, im Namen der Europäischen Kommission freue ich mich, an dieser Debatte über den Kompass für Wettbewerbsfähigkeit teilzunehmen. Wie der Name schon sagt, zielt sie darauf ab, der Europäischen Union in Zeiten wirtschaftlicher und geopolitischer Unsicherheit einen Kurs zu geben. Mehr denn je brauchen wir ein gemeinsames Ziel und gemeinsame Ziele, einschließlich der Elemente des Weges, den wir gehen müssen, um diese Ambitionen, die wir uns gesetzt haben, zu erreichen. Diese Initiative bestätigt die Zusage der neuen Kommission, Wettbewerbsfähigkeit in den Mittelpunkt der europäischen Agenda stellen. Sie bestätigt auch, dass dringender Handlungsbedarf besteht. Nach den beispiellosen Krisen, die wir in den letzten Jahren durchgemacht haben, hat Europa eine Arbeit der Selbstbeobachtung geleistet. Dies spiegelt sich insbesondere in den jüngsten Berichten von Herrn Draghi und Herrn Letta wider. Die Diagnose ist eindeutig: Europa läuft Gefahr, sich noch weiter zu verlangsamen, und muss heute bei seinen Veränderungen und Reformen schneller vorankommen, insbesondere im Vergleich zu unseren großen Konkurrenten USA und China. Das Risiko eines wirtschaftlichen Stillstands ist also jetzt sehr real. Aus dieser filigranen Feststellung geht auch hervor, dass die Europäische Union weit davon entfernt ist, ihr Potenzial auszuschöpfen, ich denke dabei insbesondere an den Binnenmarkt. Mit anderen Worten, sie ist weit davon entfernt, ihr Wettbewerbspotenzial zu maximieren, um ihre Ambitionen zu verwirklichen und ihre Interessen durchzusetzen. Meine Damen und Herren, um dieser Feststellung abzuhelfen, hat der Kompass für Wettbewerbsfähigkeit drei Hauptprioritäten. Die erste: Dekarbonisierung mit Wettbewerbsfähigkeit zu verbinden. Diese Priorität wird in 15 Tagen zur Vorlage des Pakts für eine saubere Industrie führen. Ziel ist es, die Europäische Union in die Lage zu versetzen, die richtigen Investitionsbedingungen zu schaffen. Zusammenfassend geht es hier darum, den Grünen Deal wettbewerbsfähig zu gestalten und unseren Unternehmen die Dekarbonisierung zu ermöglichen und einen Platz zu finden, um weltweit mit wettbewerbsfähigen Produkten handeln zu können. Das ist eines der Hauptziele, die wir uns gesetzt haben. Ein Teil dieses Textes wird dem Zugang zu erschwinglicher Energie gewidmet sein. Wenn es ein Thema und einen Wettbewerbsfaktor gibt, bei dem wir handeln können, dann ist es die Frage der Energie, aber auch der Zugang zu Rohstoffen und damit die Sicherung unserer gesamten Lieferkette. Das bedeutet auch, in aller Bescheidenheit Debatten zu führen, die es uns ermöglichen müssen, Minen in Europa zu reproduzieren und neu zu fokussieren und möglicherweise wieder zu öffnen, um Rohstoffe innerhalb unserer Lieferketten zu produzieren. Ich denke da vor allem an die Batterie. Dann gilt es, Leitmärkte oder auch den Zugang zu Finanzmitteln zu entwickeln. In einem zweiten Schritt wird diese Rahmeninitiative den Weg für eine Reihe von Aktionsplänen ebnen. Diese Pläne werden so weit wie möglich an die sektoralen Gegebenheiten angepasst, insbesondere für die Automobilindustrie, den Stahlsektor und die Chemie. Eine zweite Priorität wird darin bestehen, unseren Innovationsrückstand zu überbrücken. Dies ist auch der Geist des gerade in Paris zu Ende gegangenen Gipfels für künstliche Intelligenz. Dazu gehört auch der Aufbau einer echten europäischen Industrieführerschaft für diese europäischen Champions in den Deep Tech und alle Sektoren mit hohem Wachstumspotenzial, wie z.B. Biotech. Wir haben diese Debatte in den Anhörungen der Kommissionsmitglieder gesehen, und wir sind nach wie vor der Ansicht, dass diese Industrien die Industrien von morgen bilden und sein werden, die Arbeitsplätze und Wachstum auf europäischer Ebene schaffen werden. Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse müssen wir insbesondere in der Lage sein, innovative Start-up-Unternehmen zu begleiten und anzusprechen, die nicht immer über die finanziellen Hebel verfügen, um wachsen zu können, da sie Schwierigkeiten haben, bis zu den besten Start-up-Unternehmen vorzudringen. Scale-up, mit zufälligen kommerziellen Erfolgen, Unternehmen, die sich auch auf der anderen Seite des Atlantiks finanzieren werden, und wir müssen auch ganz allgemein in der Lage sein, den europäischen KMU die Innovationskultur zu vermitteln. Die dritte Priorität ist die Verringerung unserer Abhängigkeiten und gleiche Wettbewerbsbedingungen. Natürlich werden wir unsere Abhängigkeiten verringern, indem wir unsere Lieferketten stärken, wie ich im Zusammenhang mit den Rohstoffen erwähnt habe, und indem wir auch alle Elemente der wirtschaftlichen Sicherheit stärken, über die die Kommission heute verfügt. So konnten wir neue Partnerschaften für sauberen Handel und Investitionen ins Leben rufen. Wir werden auch darauf achten, dass bei den kritischsten Technologien und Sektoren das übergeordnete Interesse der Europäischen Union zum Tragen kommt, insbesondere durch die weitere Förderung der Made in Europa im öffentlichen Auftrag. So viel zu den Prioritäten. Abschließend, Herr Präsident, möchte ich einige Worte zur Methode sagen. Drei große Losungen, wenn ich die Dinge kurz zusammenfassen will: Vereinfachen, Investieren und Beschleunigen. Vereinfachen: Wir werden diese Debatte führen, denn unsere Unternehmen müssen ihre Energie auf das konzentrieren, was sie am besten können, nämlich produzieren, Werte schaffen und hochwertige Arbeitsplätze schaffen. Zweitens müssen wir investieren, weil wir mögliche Investitionshebel finden müssen, um unsere industriellen Ambitionen, insbesondere auf neue Technologien, die von strategischer Bedeutung sind, auszurichten. Investitionen zu finden bedeutet, Kapital zu mobilisieren, bedeutet auch, Elemente zu finden, die es uns ermöglichen, Finanzprodukte zu finden, um die europäischen Ersparnisse zu erhöhen. Beschleunigen Sie schließlich, denn die Welt wartet nicht auf uns, und wir müssen auf jeden Fall unserem industriellen Ökosystem die Mittel an die Hand geben, um in der Spitzengruppe aufzusteigen, aber vor allem, um dort langfristig zu bleiben.

Herr Präsident, ich werde es nicht wagen, eine Zusammenfassung zu machen oder aus Ihrer Aussprache zu lernen. Die Kommission wird daher bei einer Reihe von Lehren bleiben, die wir gemeinsam in dieser grundlegenden Debatte über die Wettbewerbsfähigkeit ziehen können, die wir übrigens in der nächsten Diskussion und in der nächsten Stunde mit allen Abgeordneten des Europäischen Parlaments über den Kampf um die Wettbewerbsfähigkeit haben werden, der heute das Instrument ist, das von der Kommission in den kommenden Monaten abgelehnt werden sollte, um auf die von Ihnen angesprochenen Herausforderungen zu reagieren. Ich werde mich dennoch auf ein oder zwei Punkte der Lehre konzentrieren, auf jeden Fall auf Realitäten, die uns über die tatsächlichen Unterschiede und Divergenzen zwischen den Fraktionen hinaus zusammenführen. Wir alle wollen, dass Europa ein Kontinent mit Industrie, Innovation und hochwertigen Arbeitsplätzen bleibt. Sicherlich ist Europa nicht das amerikanische Modell, es ist nicht das chinesische Modell, es hat sein eigenes Modell, aber es muss auch an seiner Wettbewerbsfähigkeit, seiner Kostenwettbewerbsfähigkeit, seiner Wettbewerbsfähigkeit arbeiten Wert. Wir müssen auch an der Definition unseres europäischen Modells arbeiten, wie wir darüber außerhalb der europäischen Grenzen sprechen können, wie wir es auch in unserer Europäischen Union fördern können, und wir müssen auch die Hebel unserer Wettbewerbsfähigkeit auf der Grundlage unserer Besonderheiten in kohärenter Weise aufbauen, ich möchte sagen nachhaltig, vorhersehbar, langfristig. Das fordern auch unsere Unternehmen von uns und natürlich in Zusammenarbeit – und das wird mein letztes Wort sein – mit allen demokratischen Kräften, die bereit sind, an diesem besonderen Modell zu arbeiten, das, wie ich glaube, auch Europa zu einem besonderen Kontinent in der politischen Struktur macht, sowohl in seinen Institutionen als auch in den Werten, die es überall in der Welt fördern kann.

Herr Präsident, Herr Minister, meine Damen und Herren Abgeordnete, in einer Zeit, in der wir alles in unserer Macht Stehende tun, um die Bedingungen für die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft zu schaffen – dies wird im Übrigen Gegenstand der folgenden Debatte über den Kompass für Wettbewerbsfähigkeit sein –, war es wichtig, das Zusammenspiel zwischen politischem Umfeld, Vertrauen der Wirtschaftsakteure und Wettbewerbsfähigkeit zu untersuchen. Nach den letzten Europawahlen ist die politische Landschaft der Europäischen Union wahrscheinlich stärker polarisiert als je zuvor, ein grundlegender Trend, der die aktuellen Machtverhältnisse in der Welt widerspiegelt. Diese Polarisation führt zur Bildung von Bruchlinien. Wir alle hier müssen uns der Risiken und Folgen der europäischen Uneinigkeit bewusst sein. Die Europäische Union ist, wie hier in diesem Plenarsaal in Erinnerung gerufen werden muß, ein politisches Projekt. Zunächst wurde dieses Projekt aus einer dreifachen Aspiration geboren: Streben nach Frieden, Streben nach Demokratie, Streben nach Wohlstand. Zweitens baute es auf einem Fundament von Werten auf, die von jedem der Mitgliedstaaten, die ihm beitreten, geteilt werden: Rechtsstaatlichkeit, Multilateralismus, Marktwirtschaft. Schließlich funktioniert dieses europäische Projekt durch eine Kultur des Kompromisses: Niemand zerquetscht irgendjemanden. Unsere Institutionen sind geschaffen, um diesen Kompromiss zu schaffen, um die Regel zu konstruieren. Diese Grundprinzipien machen die Europäische Union zu einem einzigartigen politischen und institutionellen Gebäude, wie Sie hier wissen. Doch heute scheint es vor allem das Wiederaufleben der neoimperialistischen Bestrebungen herauszufordern: Aufrufe zu Protektionismus, ohne Nuancen, mit einem enormen Rückzug in sich selbst, ohne Nuancen in der Diskussion, Deregulierung ohne Unterscheidung, auch ohne langfristige Vision. Also ja, das Risiko eines wirtschaftlichen Abschwungs ist real, aber nur wenn wir alle Ambitionen senken, werden wir es schaffen, die Wirtschaft zu vereinen und einen neuen wirtschaftlichen Aufschwung zu ermöglichen. Ja, wir werden im Wettlauf, bei der Innovation, bei unseren Instrumenten, die heute die Stärke Europas ausmachen, an Boden verlieren, aber unser Erfindungsreichtum, unsere Fähigkeit, zu investieren, Werte zu schaffen, Arbeitsplätze zu schaffen, ist auch nicht nur, wie ich sagte, das Mindestmaß an Regulierung, und auch nicht die Annahme, dass die Ziele, die wir uns gesetzt haben, den gleichen Status haben wie der Weg, den wir einschlagen wollen, um sie zu erreichen. In diesen Debatten muss natürlich klargestellt werden, dass Europa in seiner Klima- und Umweltpolitik ehrgeizig bleiben und gleichzeitig eine starke Vereinfachung vornehmen und eine Reihe von bürokratischen Zwängen beseitigen muss, wenn Europa energieunabhängiger und in der Lage sein soll, die Energiepreise für seine Unternehmen und Bürger unter Kontrolle zu halten. Die Kapazitäten für erneuerbare Energien müssen weiter ausgebaut werden. Im weiteren Sinne müssen Fortschritte bei sauberen Technologien erzielt werden. Wenn wir von Wettbewerbsfähigkeit sprechen, streben wir danach, der Industrie einen Kurs zu geben, mit der Verpflichtung, auch langfristig zu sein, Vorhersehbarkeit für unsere Unternehmen zu haben. Doch wie lässt sich eine Vision wirtschaftlich rechtfertigen, die alle unsere Investitionsanstrengungen, einschließlich der Gebietskörperschaften, Regionen und Gemeinden, die sich bereits zu diesen Zielen verpflichtet haben, in Frage stellt? Ich möchte hier die ehemaligen Danziger Werften erwähnen, die ich letzte Woche besucht habe. Natürlich müssen wir auf die Sorgen hören, manchmal sogar auf die Sorgen, die Ängste der Bürger und der Unternehmen, nicht um zurückzugehen, sondern vor allem um sie besser zu begleiten. Das bedeutet, den Weg in Frage zu stellen, den wir gewählt haben, um unsere Ziele zu erreichen: vereinfachen, ohne zu deregulieren, vereinfachen, um besser zu implementieren. Das ist die Linie, die die Kommission gewählt hat, über die wir auf jeden Fall in den nächsten Wochen zwischen dem Pakt für eine saubere Industrie und den Omnibus-Gesetzen diskutieren müssen. Die Kommission ihrerseits arbeitet daran, wie ich bereits sagte, insbesondere durch den Kompass für Wettbewerbsfähigkeit und einen zukunftsorientierten Fahrplan, der fest in unseren europäischen Werten verankert ist, die hier von proeuropäischen Gruppen vertreten werden und die auch die Europäische Kommission während ihrer gesamten Amtszeit verteidigen wird.

Frau Präsidentin, Herr Regierungspräsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, eine Ratspräsidentschaft am Ende ihrer Amtszeit ist immer eine Herausforderung. Die Erwartungen sind riesig, und das zu Recht. Das erfordert Seriosität und Konstanz. Meine Fraktion – und ich muss damit beginnen – hätte es daher vorgezogen, wenn dieser Beginn des Ratsvorsitzes nicht durch die Ankunft nationaler Fragen auf der europäischen Bühne verschmutzt worden wäre. Diese Versammlung verwandelt sich regelmäßig in einen Plenarsaal, in dem Ministerpräsidenten zu Wort kommen. Das ist nichts Neues, sondern eine Gewohnheit. Sie kennen jedoch das Bekenntnis meiner Fraktion zu den Grundlagen der Rechtsstaatlichkeit, insbesondere zur Unabhängigkeit der Justiz. Und ich sage es hier: Es gibt kein nationales Gesetz, das davon abweicht, und meine Fraktion wird zu diesem Thema auf die Empfehlungen der Europäischen Kommission achten. Die Entschlossenheit des spanischen Ratsvorsitzes ist jedoch zu begrüßen. Wir wollten und wollen Ergebnisse für unsere Bürgerinnen und Bürger, und Sie auch! Unsere Kollegen, die während der Verhandlungen über künstliche Intelligenz stundenlang in einem Raum eingesperrt waren, können dies bezeugen: Wir sind der erste Kontinent, der die Spielregeln schreibt. Die Reform des Strommarkts war eine absolute Notwendigkeit, um auf die Inflation der Energiepreise zu reagieren. Sie schreitet voran, und ich glaube sogar, dass wir heute Abend substanzielle Fortschritte machen könnten. Eine Einigung in dieser Frage, die für alle annehmbar ist, ist von entscheidender Bedeutung. Sie haben eine Reihe von Punkten des Rohstoffabkommens angesprochen, das für die Sicherung der Versorgung unserer Wirtschaft von entscheidender Bedeutung ist. Sie haben auch den Kurs beibehalten, den dieses Parlament in Bezug auf den ökologischen Wandel festgelegt hat, mit Vereinbarungen über die Fertigstellung des Grünen Deals, die Wiederherstellung der Natur, das Verbot bestimmter gesundheitsgefährdender Emissionen und in jüngster Zeit die umweltgerechte Gestaltung von Produkten. Meine Fraktion bittet Sie jedoch, Herr Sánchez, sich erneut um den Abschluss zweier sehr wichtiger Verhandlungen zu bemühen. Erstens der von der Kommissionspräsidentin erwähnte Europäische Pakt zu Einwanderung und Asyl und der Stabilitäts- und Wachstumspakt. Wir, die europäischen Politiker der 2020er-Jahre, können die Schlagzeilen der 2010er-Jahre zu diesen beiden Themen nicht wiederholen, weil sie uns vorgeworfen werden. Wir können zeigen, dass Europa in diesen Fragen geeint und wirksam sein kann. Auf diesen beiden Dossiers spielt sich heute das Image Europas und damit auch das Vermächtnis Ihres Ratsvorsitzes ab. Wir haben noch Arbeit vor uns, die Mandatsperiode ist noch nicht abgeschlossen. Alle europäischen Dossiers müssen noch abgeschlossen werden, um eine Bestandsaufnahme vornehmen zu können. Der Ratsvorsitz wird auch bei diesen beiden Dossiers sein Vermächtnis hinterlassen, von denen ich hoffe, dass sie bald abgeschlossen werden können.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen. Vielen Dank, Herr Ministerpräsident, für diese sehr proeuropäische Rede. Ihre Regierung hat im Übrigen – in Fortführung des Vorläufers – neue Impulse für Bulgarien und insbesondere für die europäischen Aspekte gegeben. Das ist der Gegenstand meines heutigen Redebeitrags. Dieser Wind, er ist europäisch, wie ich schon sagte, er ist fortschrittlich. Er ist vor allem willkommen und es ist diese neue Energie, die Bulgarien zu einem starken europäischen Verbündeten macht, insbesondere bei der konkreten Unterstützung der Ukraine gegenüber dem russischen Aggressor. Meine europäische politische Familie unterstützt auf jeden Fall diese politische Ausrichtung und diesen Wandel. Ich nutze die Gelegenheit insbesondere, um den verantwortungsvollen Geist Ihrer Partei zu begrüßen, der trotz der Unterschiede auch zur Bildung einer Koalition geführt hat, wie wir vorhin gesehen haben, im Interesse des Landes, vor allem im Interesse Europas. In diesen Institutionen gab es oft eine Form des Fatalismus in Bezug auf bestimmte Schwierigkeiten Bulgariens innerhalb des Blocks bei der Korruptionsbekämpfung, bei der Bekämpfung der globalen Erwärmung oder bei der internationalen Einheit des Kontinents. Aber es muss gesagt werden, dass die Reformen Ihrer Regierung, Ihres Vorgängers, viel Kritik verblasst haben. Heute arbeiten wir gemeinsam mit einer gemeinsamen Vision, einer europäischen Vision, der Vision eines grünen Europas, der Vision eines innovativen Europas, der Vision eines Europa, das mit der Ukraine solidarisch ist, der Vision eines souveränen Europas und der Vision eines Europas, das auf Rechtsstaatlichkeit beruht. Und in diesem Europa von morgen hat Bulgarien seinen Platz. Eine wichtige Rolle, insbesondere im Hinblick auf die Erweiterung um den Westbalkan. Sie wissen, dass wir in meiner Fraktion Abgeordnete haben, die sich sehr für dieses Thema einsetzen, aber wir haben auch europäische Verantwortliche bei uns, die ihren Teil dazu beitragen müssen. Und es ist endlich an der Zeit, dass Bulgarien zusammen mit seinem rumänischen Nachbarn in den Schengen-Raum eintritt. Wir können die Hoffnungen der Bulgaren nicht enttäuschen, und ich appelliere auch an meine EVP-Kollegen. Herr Abgeordneter, wie Sie wissen, haben wir bei Renew unseren Teil dazu beigetragen. Wir haben unsere Verbündeten davon überzeugt, diese Entscheidung zu treffen, die Bulgaren im Schengen-Raum zu unterstützen, und die EVP sollte auch ihre Verbündeten überzeugen können, und ich denke insbesondere an die Österreicher, die diese grundsätzliche Opposition heute noch führen. Herr Ministerpräsident, mit Renew Europe haben Sie immer diesen Weg, Sie werden immer einen Verbündeten haben, und wir werden Sie bei diesen Bemühungen unterstützen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, Herr Ratspräsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, nie wieder. Dies ist eines der Versprechen, die wir uns nach dem Zweiten Weltkrieg gemeinsam gegeben haben. Dies ist auch einer der Gründe für das vereinte Europa. Nie wieder das: Kinder, Frauen und Männer, die ermordet wurden, weil sie Juden waren. Nie wieder das: Beleidigungen, Übergriffe, Belästigungen, Tags, Plünderungen. Nie wieder das: die Angst, aufgrund seiner Religion und Herkunft ins Visier genommen zu werden. Und doch haben unsere europäischen Mitbürger trotz dieses Versprechens wieder Angst. Angst, weil Juden. Angst, weil Vorurteile und Hass eine Ausrede gefunden haben, um sich zu befreien. Meine Überzeugung, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist, dass diejenigen, die im Kampf gegen Antisemitismus etwas anderes als eine moralische und humanistische Verpflichtung sehen, Teil des Problems sind. Unabhängig vom Zustand der Welt und unseren anderen legitimen Kämpfen kann kein Mensch in Europa aufgrund seines Glaubens, seiner Herkunft, seiner Art und seiner Entscheidungen bedroht werden. Die Bekämpfung von Hass in jeder Form ist die erste Pflicht der Europaabgeordneten, die erste Pflicht der Europaabgeordneten. Unsere Geschichte und dieses Parlament verpflichten uns dazu. In diesem schrecklichen Moment weiß ich, dass sich viele unserer Mitbürger einsam fühlen. Und ich möchte ihnen im Namen meiner Fraktion Renew Europe und auch im Namen dieses Parlaments sagen: Nein, sie sind nicht allein. Europa wird alles tun, um Ihre Sicherheit zu gewährleisten. Europa wird alles tun, um die Täter dieser Verbrechen und des Hasses zu bestrafen. Europa wird alles tun, um zu erziehen, um diese Werte weiterzugeben, gegen die Fälscher der Geschichte, gegen die Extreme, gegen die Parteien, die, liebe Kolleginnen und Kollegen, immer noch mit Antisemiten und Leugnern streiten, gegen diejenigen, die Widerstand und Widerstand mit Terrorismus und Terroristen verwechseln. Wir werden hier sein, und ich denke, dass dieses Europäische Parlament immer hier sein wird. Den Vorsitz in diesem Parlament führte Simone Veil: Eine Frau, Jüdin, Französin, Europäerin und Überlebende der Shoah. Dieses Parlament war immer an Ihrer Seite. Die Europäische Union wird ihre historische Mission fortsetzen, den Antisemitismus und die Fermente dieser Spaltung zu überwinden. Dieser unermüdliche Kampf für unsere Werte und für unsere europäischen Werte, für unsere gemeinsame Mission ist auch eine individuelle Verpflichtung.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Herr Hoher Vertreter, Renew schlägt vor, diese Debatte in Gang zu setzen, da die letzten Wochen gezeigt haben, wie dringlich es für Europa ist, sich geopolitisch zu erholen. Unsere Bürgerinnen und Bürger sind besorgt: Sie fordern ein Europa, das laut, klar und einmütig spricht, ein Europa der Macht. Herr Hoher Vertreter, meine Fraktion ist der Ansicht, dass das, was wir mit Unterstützung der Ukraine als politisches Kapital innerhalb und außerhalb unserer Union erworben haben, durch eine Reihe von Kakerlaken verloren gehen könnte. „Europa, das schützt“ ist seit 2019 kein Slogan mehr, sondern Realität: auf der Ebene der Ukraine, der Impfstoffe oder des Schutzes unserer geschäftlichen und industriellen Interessen. Es ist an der Zeit, dass wir zu diesem Willen zurückkehren, der sich für uns auf mehreren Ebenen niederschlagen muss. Macht ist sowohl eine Methode als auch Werkzeuge und Fähigkeiten. Ich beginne mit der Methode. Europa braucht eine Methode: Die Methode der Potenz. Und die Kakophonie über die Hilfe für das palästinensische Volk, das Scheitern des Abkommens mit Tunesien, unsere Apathie für das Kosovo, das ist keine Frage der Verträge, es ist keine legislative Frage, es ist ein Mangel an Koordinierung, ein Mangel an Gemeinschaftsarbeit. Wir müssen einem Ziel folgen, einem Kontinent, einer Stimme. Dies ist an sich ein Ziel, das wir auch bei den Beratungen über die Einsetzung der Kommission verfolgt haben: Eine geopolitische Kommission. Unsere Fraktion fordert nicht, dass nur eine Person für die Außenpolitik verantwortlich ist, sondern dass wir kollektive Interessen haben, die durch eine Stimme, durch eine Botschaft getragen werden. Zur Erinnerung: Über die Ukraine hatten wir mehrere Boten, aber nur eine Botschaft. Europa braucht nicht nur eine einzige Telefonnummer, wie einige sagen, sondern es braucht seine Führungspersönlichkeiten, die sich gegenseitig anrufen und – vielleicht zuerst – aufeinander abstimmen. Meine Fraktion hat den Intergovernmentalismus immer kritisch gesehen. Auch unsere Gemeinschaftsorgane müssen beweisen, dass sie ebenso wirksam oder sogar wirksamer sind als die Mitgliedstaaten, die sie ergänzen. Wenn von dieser Methode abgewichen wird, sind Mahnungen zur Ordnung erforderlich. Und Herr Várhelyi hätte – meiner Meinung nach – von der Kommission abgelehnt werden müssen. Meine Fraktion hatte bereits mehrfach eine Mahnung gefordert. Dies ist auch die Methode, die in der Kommission angewandt werden muss. Zweitens muss Europa über ein Instrument verfügen: Die Macht. Öffentliche Maßnahmen in den Bereichen Sicherheit und Außenbeziehungen vereinheitlichen sich häufig nur langsam. Mit dem Kauf der gemeinsamen Waffenproduktion und der Mobilisierung der Europäischen Friedensfazilität sind wir einen großen Schritt vorangekommen. Allerdings vervielfachen wir die Projekte ohne wirkliche Einheit im Verteidigungsbereich. Dazu gehören vier Panzerprojekte und drei Raketenschildprojekte. Wir brauchen neue Haushaltskapazitäten, um unsere strategische Autonomie zu stärken. Dies kann - so meine ich - auch bei gleichbleibenden Verträgen geschehen. Wie Sie wissen, haben wir jedoch auch strukturelle Probleme, und das wird mein letzter Punkt sein: Europa muss über Kompetenzen im Bereich der Macht verfügen. Unsere Verträge sind nicht unbedingt für eine schnelle Entscheidungsfindung gerüstet – daran wird in diesem Plenarsaal häufig erinnert. Die Liste der Sanktionen gegen das Putin-Regime und die Unterstützung dieser Bevölkerungsgruppen hängen nach wie vor vom Veto einer Reihe von Staaten ab. Einige spielen übrigens das Trojanische Pferd für andere Mächte, wie dies in Budapest der Fall ist. Wir fordern Vertragsänderungen, damit Europa eine einzigartige Stimme in der Welt haben kann. Daher steht die Abschaffung der Einstimmigkeitsregel nach wie vor auf der Tagesordnung meiner Fraktion. Frau Präsidentin, mit einem dreistufigen Ansatz – kurz-, mittel- und langfristig – wird Europa vielleicht seinen Weg finden. Ich denke, es gibt keine Wunderlösung, sondern nur Arbeit, Beständigkeit und große Demut, um den Forderungen unserer Bürgerinnen und Bürger gerecht zu werden.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Leid der Welt hat unseren Kontinent erneut erschüttert. Die absolute Barbarei der Hamas-Gräueltaten gegen israelische Zivilisten erschüttert uns alle. Der Terrorismus hat wieder zugeschlagen, und wir stehen an der Seite des israelischen Volkes, so wie das israelische Volk angesichts des Terrorismus an unserer Seite sein konnte. Ich möchte im Namen meiner Fraktion noch einmal ganz entschieden sagen: Es besteht kein Zweifel daran, dass die Verbrechen als „Terroristen“ und die Hamas als „terroristische Organisation“ einzustufen sind. In einer Zeit, in der jüdische Häuser verwüstet werden, sind unsere jüdischen Mitbürgerinnen und Mitbürger in Europa auf unseren Straßen bedroht. Dies ist eine moralische Verpflichtung. Und wenn es auf unserem Kontinent zu antisemitischen Dramen käme, hätten diejenigen, die heute diese Zweideutigkeit nähren, einen Teil der Verantwortung. Das Risiko, diesen Konflikt in unsere Gesellschaften zu importieren, ist immens – Sie haben es gesagt, jeder einzelne. Die Versuchung ist da, bei den Extremen. Unsere Verantwortung als Europäerinnen und Europäer besteht daher darin, ein klares Wort zu haben, das unseren Werten, unseren Pflichten und insbesondere unseren humanitären Verpflichtungen treu bleibt. Die Entschließung, über die wir abstimmen werden, muss dieser Herausforderung gerecht werden, und ich glaube, dass wir uns in den folgenden Punkten einig sein können, die, wenn sie von allen Mitgliedern des Europäischen Parlaments angenommen werden, die unantastbare Grundlage für das Handeln der Europäischen Union sein müssen. Erstens: die unmissverständliche Verurteilung des Terrorismus, die Dringlichkeit der Freilassung der Geiseln – und ich möchte wie meine Kollegin Iratxe García Pérez auch die Familien der Opfer und Geiseln begrüßen, die heute in Straßburg anwesend sind. Zweitens die Bekräftigung des Rechts Israels, seine Sicherheit im Einklang mit dem Völkerrecht und dem humanitären Recht zu gewährleisten. Dies ist der Titel dieser Debatte, die unter anderem in der Konferenz der Präsidenten mit allen Fraktionen bestätigt wurde. Drittens die Notwendigkeit, den Schutz der palästinensischen Zivilbevölkerung im Gazastreifen zu gewährleisten. Wir sind entsetzt über die Bilder der Bombardierung des Krankenhauses in Gaza. Ein Leben ist nicht mehr wert als ein anderes. Zu diesem dritten Punkt begrüßen wir auch die diplomatischen Bemühungen um die Schaffung eines humanitären Korridors und die Verdreifachung der finanziellen Unterstützung für Flüchtlinge. Vierter Punkt: Europa unterstützt jede Initiative, die letztendlich zu einer Zweistaatenlösung auf der Grundlage der Linien von 1967 mit zwei souveränen demokratischen Staaten führt, die in Frieden leben. Das muss unser politisches Ziel sein. Um diesen Konsens herum muss sich das europäische Handeln abzeichnen. Was auch immer der Emittent – Ratspräsident, Präsidentin der Europäischen Kommission, Hoher Vertreter – Ihr Wort verpflichtet Europa. Diese Entschließung und die 27-Sitzungen, die gestern Abend stattfanden, legen Ihren Kurs fest. Das wollte ich aber auch hier vor allen meinen Kolleginnen und Kollegen sagen: Die verhängnisvollen Geschehnisse der letzten Wochen müssen aufhören. Israelis und Palästinenser brauchen ein zuverlässiges, klares und geeintes Europa, das auch alle Europäer auf einer klaren Position vereint. Wir haben für die Ukraine Erfolg, wir müssen für alle internationalen Krisen, die uns betreffen, Erfolg haben. Und dieses Parlament wird hoffentlich mit seiner Entschließung zeigen, wie anspruchsvoll es als „Machteuropa“ ist. Ich sage das, weil das geopolitische Europa kein Spielfeld ist. Sie ist kein parteipolitischer Spielplatz und sollte es auch nicht sein. Sie ist die Voraussetzung für den Schutz unserer Bevölkerung und unserer Werte, und wenn wir in dieser Krise eine produktive und konstruktive Akteurin sein wollen, liegt es an uns, der Krise gerecht zu werden.

Frau Präsidentin, unser Kollege Lamberts hat immer gute Schlusszitate. Zunächst möchte ich allen Rednern danken, auch meinen Kolleginnen und Kollegen von der EVP, der S&D und den Grünen zum Ende der Mandatsperiode und dazu, dass sie bei den letzten Texten hilfreich sind – es gibt noch heute Nachmittag Texte, insbesondere zur Luftqualität. Um dies zu erreichen, müssen Mehrheiten und ehrgeizige Verfahren gefunden werden. Wie Sie verstanden haben, Frau Präsidentin, möchten wir in den verbleibenden neun Monaten hilfreich sein. Natürlich sind die Energiefrage und die Frage der Einwanderung unsere Prioritäten. Irgendwann müssen wir auch über die Institutionen und unsere Fähigkeit sprechen, die Befugnisse dieses Parlaments zu stärken. Ich habe dieses Thema natürlich nicht angesprochen. Es ist nie an der Zeit, über die Institutionen zu sprechen, aber irgendwann, wenn wir eine Reform verzögern, unsere Fähigkeit zur Veränderung, auch unsere Fähigkeit, in Europa schneller zu entscheiden, verlieren wir schließlich an politischer Wirksamkeit. Das ist, Frau Präsidentin, das Schlüsselwort für die letzten neun Monate. Und dann ist die Frage der Demokratie, wie ich in meiner Rede am Ende erwähnt habe, von unschätzbarem Wert. Die Rechtsstaatlichkeit wird immer die DNA meiner Fraktion sein.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, verehrte Kolleginnen und Kollegen, diese Plenartagung zur Lage der Union ist anders als die anderen. Es ist die letzte Wahlperiode, die letzte vor den Europawahlen. Wie Sie gesagt haben, Frau Präsidentin, gehörten die letzten vier Jahre zu den prägendsten in der jüngeren Geschichte des europäischen Aufbauwerks. Renew Europe ist stolz darauf, in dieser Zeit Verantwortung übernommen zu haben, stolz darauf, in einer Koalition nützlich gewesen zu sein, die nicht offensichtlich war, aber die Pro-Europäer guten Willens zusammengebracht hat. Ich möchte mich auch bei den Fraktionen bedanken, die mit teils unterschiedlichen Mehrheiten, teils rechts und links, teils koordiniert im „Von der Leyen“-Format, zusammen mit der Kritik meiner Kollegin gearbeitet haben. Aber es ist uns gelungen, voranzukommen, koordiniert voranzukommen, für Europa voranzukommen. Wenn ich die Einstellung meiner Fraktion zusammenfassen möchte, sind wir stolz auf die gemeinsame Bilanz. Wir möchten, dass die letzten Monate genauso nützlich sind wie die letzten vier Jahre. Aber Renew Europe ist auch in Bezug auf einige Prioritäten und einige Prioritäten meiner Fraktion klar – wir sind noch nicht da, ich werde am Ende meiner Ausführungen darauf zurückkommen, Frau Präsidentin. Wenn ich mit den positiven Elementen beginne, bin ich der Ansicht, dass Europa unseren Bürgerinnen und Bürgern in dieser Zeit mehr denn je geholfen hat: Sie war dort in der Pandemie, sie war dort angesichts der russischen Aggression in der Ukraine, um die Europäer zu vereinen. Europa ist für künftige Generationen da. Der Grüne Deal macht Europa zum beispielhaftesten Kontinent für den ökologischen Wandel. Wir brauchen keine schändliche Ökologie. Ich kenne keine andere parlamentarische Kammer auf der Welt, die so mutige Entscheidungen getroffen hat, wie wir sie in den letzten vier Jahren zu diesem Thema getroffen haben. Wir sind für unsere Mitarbeiter, unsere Unternehmen da. Die Reindustrialisierung des Kontinents wird nun im Namen unserer Souveränität, unserer Arbeitsplätze und der Kaufkraft in Gang gesetzt. Wir sind für jeden unserer Mitbürger in Bezug auf ihre Rechte da. Der digitale "Far West" wird nun durch europäische Gesetze geregelt. Die Unabhängigkeit unserer Medien wird in Kürze durch spezifische Rechtsvorschriften gewährleistet. Wir sind für die kollektive Sicherheit und die Grundlage einer gemeinsamen Verteidigung da. Und bei all diesen Themen werden wir bis zum Ende gehen – ich denke dabei insbesondere an den Grünen Deal. Wenn ich mit dem, was noch zu tun ist, fortfahre – das haben Sie auch gesagt, Frau Präsidentin –, muss eine dauerhafte Lösung für Migrationsfragen gefunden werden. Dies ist einer der Texte, die wir mit dem Energiepaket mit einer europäischen industriellen Antwort abschließen müssen. Die letzten neun Monate, ich wiederhole es, müssen nützlich sein. Außerdem begrüße ich es, dass Sie auch meine Fraktion gehört haben. Nützlich zu sein bedeutet nicht, zu regulieren, um zu regulieren. Wir müssen den bürokratischen Aufwand für unsere Bürger und Unternehmer verringern. Nützlich zu sein bedeutet auch, im Einklang mit unseren Zielen zu investieren. Der grüne und der digitale Wandel werden nur dann erfolgreich sein, wenn unsere Gesetze einfach, verständlich und finanziert sind. Frau Präsidentin, zum Schluss noch ein Thema, das sehr beunruhigend ist. Meine Fraktion ist, wie Sie wissen, entschlossen, das demokratische Modell zu verteidigen. Ich messe die Arbeit, die unsere Kommissare geleistet haben. Ich wende mich auch an die Vertreter des Rates, da wir als Mitgesetzgeber gesehen haben, dass dies manchmal auf der Seite der Staats- und Regierungschefs mit Füßen getreten wird. Europa reagiert noch nicht auf die verzweifelten Forderungen der polnischen und ungarischen Richter, der unabhängigen Presse und der Zivilgesellschaft. Ich bin nach wie vor entsetzt, wenn italienische Staatsanwälte den Personenstand von Kindern ändern und damit Müttern Rechte entziehen, weil sie lesbisch sind. Meine Fraktion fordert immer mehr Effizienz, immer mehr Einfachheit, immer mehr Reformen. Wir wissen, dass Einstimmigkeit Gift ist. Erkennen Sie: Das Ausmaß unserer Unterstützung aus der Ukraine, unsere gemeinsame Solidarität, hängt heute von Viktor Orban ab. Frau Präsidentin, wir lehnen den Umschwung Europas ab, wir lehnen die Orbanisierung unseres Kontinents ab. Dies ist nicht nur aus politischer, sondern auch aus wirtschaftlicher und sozialer Sicht eine echte Gefahr. Das Risiko von endemischer Korruption, das Risiko, dass Gemeinschaften ins Visier genommen werden: das Gegenteil unserer europäischen DNA; Ich würde sogar das Gegenteil von unserem zivilisatorischen Projekt für unser Europa sagen. Frau Präsidentin, Sie wollten einen geopolitischen Ausschuss, das haben Sie in Ihrer Rede angesprochen. Sie war aus historischer Sicht viel mehr als das. Aber Achtung: Demokratien sterben selten an äußeren Bedrohungen, sie sterben oft an inneren Bedrohungen. Wir Demokraten müssen rechtzeitig handeln. Vielen Dank für Ihre Rede. Wir teilen das Wesentliche, und dass die nächsten neun Monate nützlich sein werden.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind dabei. Nach wochenlangen Debatten und Überbietungen sind wir aufgerufen, über das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur abzustimmen. Ich persönlich glaube an ein ehrgeiziges Gesetz. Meine Fraktion glaubt an einen Text, der all diejenigen zusammenbringt, denen Ökologie am Herzen liegt, all jene, die den Grünen Deal von Anfang an unterstützt haben. Aber, sagen wir es, die Debatte ist entgleist. Es ist sowohl in der Form als auch im Hintergrund ausgerutscht. Und zum jetzigen Zeitpunkt wird die Geschichte eines immensen Durcheinanders verantwortlich sein, wenn dieser Text abgelehnt wird. Einerseits kann ich von Seiten der Europäischen Kommission nur bedauern, dass Kommissar Timmermans hier fehlt. Heute werden keine parlamentarischen Mehrheiten gebildet, ohne mit diesem Plenarsaal in Kontakt zu sein. Und wie Sie wissen, besteht für dieses Gesetz heute ein Bedarf an Narrativ, ein Bedarf an Strategie – ein Bedarf, den wir für alle anderen politischen Texte, die die Kommission zum Grünen Deal vorgelegt hat, erfüllen konnten. Es gab so viele falsche Informationen über diesen Gesetzentwurf. Wie viele Missverständnisse hätten wir vermeiden können, wenn die Kommission eine umfassende Strategie für diese Texte zum Grünen Deal entwickelt hätte? Andererseits zeigt sich die Fraktion der Konservativen, wie Sie bereits in den Redebeiträgen gesagt haben, sehr erfreut, dass eine Allianz der Rechten mit Klimaskeptikern möglich ist. In Wirklichkeit, Herr Weber, wissen Sie, wollen Sie diesen Text nicht, was auch immer die Änderungsanträge sein mögen, vielleicht aus rein politischem Opportunismus. Wie Sie wissen, sind es heute in Straßburg 37 Grad. Und ich versichere Ihnen, verehrte Kolleginnen und Kollegen der EVP, dass diese parteipolitischen Ziele künftigen Generationen und unseren Kindern nicht hörbar sein werden. Auf der einen Seite die Blindheit und das Fehlen einer Strategie der Europäischen Kommission, auf der anderen Seite das politische und parteipolitische Überbieten. Das sind gewissermaßen die Verantwortlichen für die aktuelle Situation. Es besteht die Gefahr, dass der Text abgelehnt wird. Meine Fraktion versucht immer noch mühsam, das Unmögliche zu tun. Wir haben Änderungsanträge eingereicht. Nicht alles ist verloren. Wir haben 24 Stunden. Die Natur und die biologische Vielfalt verdienen diese Anstrengungen. Meine Fraktion bemüht sich sowohl intern um ihre Einheit – und ich bin auch ihr Akteur – als auch um die Einheit des Europäischen Parlaments. Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns keine neuen Präzedenzfälle schaffen. Warum hat der Grüne Deal seit einigen Jahren funktioniert? Weil wir unsere Spaltungen überwunden haben. Wir sind über unsere Grenzen hinausgegangen, aber eine Reihe von Gruppen versucht, neue zu schaffen. Natur und biologische Vielfalt haben für mich keine politische Farbe. Glauben Sie mir, diese Strategie ist kurzfristig. Nur die Extremisten werden von dieser parlamentarischen Polarisierung profitieren. Meine Damen und Herren, wir werden die Arbeit machen. Wir werden innerhalb von 24 Stunden eine Strategie vorschlagen, um eine Mehrheit zu haben, auf jeden Fall, um eine Ablehnung dieses Textes zu vermeiden. Ich werde gemeinsam mit allen politischen Entscheidungsträgern, mit denjenigen, die mit den Ausschussvorsitzenden, unseren Berichterstattern und Schattenberichterstattern zusammengearbeitet haben, eine Strategie für den Erfolg dieses Textes fordern. Ich appelliere an die Verantwortung, sowohl links als auch rechts. Jedenfalls werden wir bis zum letzten Moment hier sein, um diesen Text zu einem Sieg zu machen.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, zunächst möchte ich Sie im Europäischen Parlament begrüßen. Mit Ihrer Wahl haben die Zyprer ihre europäischen Ambitionen bekräftigt, aber auch gezeigt, dass sie es nicht mögen, wenn ihnen der Status quo aufgezwungen wird. Dies ist immer ein gutes Signal demokratischer Vitalität. Wie Sie wissen, Herr Präsident, richtet meine Fraktion besonderes Augenmerk auf die Reformer und die Pro-Europäer, die Konservatismus und falsche politische Beweise erschüttern. Ihr unmissverständliches Engagement für die Ukraine und Ihre Unterstützung für europäische Lösungen für den Europäischen Pakt zu Einwanderung und Asyl sind ebenfalls ein Beweis dafür. Wir sind im Übrigen stolz darauf, dass Renew Europe Mitglieder unserer politischen Familie – mehrheitlich – zu den Mitgliedern Ihrer Regierung zählt. Wir begrüßen hier immer mit Respekt die Staats- und Regierungschefs, die auch der Zusammenarbeit mit proeuropäischen Gruppen den Vorzug geben. Wir unterstützen Ihre Prioritäten – die Wiederbelebung des Friedensprozesses in Zypern und die Wiedervereinigung der Insel. Ja, der Europäischen Union kommt eine Rolle zu. Allzu oft hatten wir in Brüssel das Gefühl, dass es sich bei diesem Fall in erster Linie um ein zypriotisches Thema oder manchmal um ein Thema zwischen Zypern und der Türkei handelt, und wir halten dies für einen Fehler. In Zypern leben 1,4 Millionen EU-Bürger in einer stark militarisierten Zone mit möglichen Spannungen. Der Zypern-Konflikt betrifft uns auch direkt, da die Grüne Zone zu einem bevorzugten Durchgangsort für illegale Einwanderung geworden ist – von der Türkei über die Insel bis zur Rückkehr in die Europäische Union. Wir alle kennen die Schwierigkeiten Griechenlands, Italiens, Spaniens und Maltas. Zypern ist auch ernsthaft mit Strömen konfrontiert, und wir können diese Situation nicht ignorieren. Ja, die Zypernfrage ist eine europäische Frage, und wir sind bereit, unseren Teil zur Lösung des Konflikts beizutragen. Meine Fraktion unterstützt Ihren Vorschlag für einen europäischen Gesandten beim UN-Verhandlungsführer. Auch die Analyse ist gut: Der Schlüssel liegt auf türkischer Seite. Wir werden niemals eine Zwei-Staaten-Lösung akzeptieren. Wir können militaristische Auswüchse und Provokationen nicht akzeptieren. Die von Präsident Erdoğan vor einigen Tagen gestellten Bedingungen verstießen gegen das Völkerrecht. Europa ist ein Garant des Völkerrechts, das im Übrigen auf seinen Grundlagen und Grundsätzen beruht. Wir haben dies in der Vergangenheit gezeigt und mit Griechenland gezeigt, wir müssen es bei Bedarf auch mit Zypern zeigen: Die zyprische Souveränität ist die europäische Souveränität. In diesem Sinne, Herr Präsident, wird meine Fraktion Ihre Bemühungen und Ihr Programm unterstützen, damit im östlichen Mittelmeerraum Frieden und Recht herrschen. Sie können sich immer auf die Renew Europe Gruppe verlassen.

Frau Präsidentin, es gab einen Vorschlag für eine Debatte, die nicht instrumentalisiert wurde, die auch eine Form der Verantwortung in dieser Frage hatte. Dieses Europäische Parlament hat vor einigen Wochen über die Verhandlungsmandate für das Asyl- und Migrationspaket abgestimmt, und Herr Bardella hat dagegen gestimmt. Er kommt zu uns zurück mit einer Instrumentalisierung einer verschiedenen Tatsache in Frankreich, einem Horror, der in Annecy passiert ist, um die Dinge zu instrumentalisieren. Gut gemacht! Ihre Aufgabe war es, über die Verhandlungsmandate abzustimmen, über das Asyl- und Migrationspaket abzustimmen. Aber Sie wollen das nicht regeln, Herr Bardella: Sie surfen dieses Thema als eine Art Wahltreibstoff. Deshalb, Frau Präsidentin, entziehe ich natürlich den Titel, da wir ihn bei der Aussprache mit der Kommissionspräsidentin erörtern werden. Es wird eine solche Diskussion geben, und ich fordere die Kolleginnen und Kollegen natürlich auf, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, damit das Thema auf europäischer Ebene behandelt und nicht, wie wir gesehen haben, instrumentalisiert wird.

Frau Präsidentin, meine Fraktion hatte vor, über die Mittelschicht zu sprechen und die Mittelschicht wieder in den Mittelpunkt der europäischen Wirtschaft zu stellen. Darüber hinaus geht es auf der Tagesordnung des Rates nicht um Migrationsfragen, und wir wollten eine gesonderte Aussprache über Migrationsfragen mit der Möglichkeit, einen Ausdruck aller Fraktionen zu erhalten. Ich verstehe, dass es eine Mehrheit in diesem Sinne gibt. Natürlich werden wir über den Konsensvorschlag abstimmen. Ich sage nur, dass es eine Reihe von Aspekten geben wird, insbesondere die tunesischen Fragen, die auch in dieser Debatte mit der Kommissionspräsidentin behandelt werden müssen.

Frau Präsidentin, dieser Fall ist äußerst ernst, und deshalb erlaube ich mir, erneut das Wort zu ergreifen. Renew Europe wird voraussichtlich im Juni eine Entschließung vorlegen, damit auch im Europäischen Parlament eine konkrete Stellungnahme zu diesem Fall abgegeben werden kann. In diesem Zusammenhang möchte ich eine Bemerkung machen und vielleicht eine Botschaft an unsere Kolleginnen und Kollegen in der PiS senden. Zunächst die Bemerkung: Abschließend freue ich mich, dass sich die EVP-Fraktion der wahren Natur ihrer wahrscheinlichen künftigen Koalitionskollegen bewusst ist. Heute ist die EKR-Fraktion ein Vorwand, an der Einflussnahme aus dem Ausland zu arbeiten, um die Unfähigkeit der Opposition zu konstruieren, sich gegen sie zu stellen, was in der Demokratie äußerst schwerwiegend ist. Und das Europäische Parlament muss auf jeden Fall alle Maßnahmen ergreifen und sich systematisch gegen diese Verfahren aussprechen. Darüber hinaus glaube ich, dass alle Fraktionen dieser Entschließung zustimmen werden und sie vielleicht auch hier im Plenum annehmen werden, damit wir den Beginn der Verhandlungen in Aussicht stellen können.

Frau Präsidentin, Herr Bundeskanzler, liebe Kolleginnen und Kollegen, herzlich willkommen. Ich begrüße Sie im Europäischen Parlament. Umso mehr, als das europäische Engagement Deutschlands in den letzten Jahrzehnten immer präsent war. Ich muss sagen, dass Ihre Koalition, Herr Bundeskanzler, dieser Verpflichtung in den letzten Monaten neuen Schwung verliehen hat, und das war zu erwarten. In diesem Zusammenhang ist Renew stolz darauf, dass einige unserer Vorschläge, wie die transnationalen Listen, das Ende der Einstimmigkeit – Sie haben die Grundsätze in der Außenpolitik angesprochen –, die uns gegenüber China, das im Übrigen von der FDP in Deutschland getragen wird, so sehr fehlt, nun die offiziellen der deutschen Regierung sind. Diese neue Entschlossenheit, über das Europa von morgen nachzudenken, ist von entscheidender Bedeutung, und die Prager Rede war sehr willkommen, Herr Bundeskanzler. Wir, die Europaabgeordneten, fordern diese Vision von den europäischen Hauptstädten. Ja, es handelt sich um einen Zeitwechsel. Krisenmanagement ist nicht genug. Wir müssen sie jetzt antizipieren, verhindern. Verhindern Sie die nächsten, sondern auch bauen und vorhersagen. Nehmen wir die Energie, Herr Bundeskanzler. Wir haben den Winter überstanden, Anstrengungen unternommen, unsere Versorgung diversifiziert und die erneuerbaren Energien beschleunigt. Hier im Europäischen Parlament haben wir eine Arbeit in dieser Richtung geleistet. Aber der nächste Winter ist eine echte Herausforderung, und wir brauchen mehr Strom, wenn unser Verbrauch explodiert. Wir müssen also mehr Strom erzeugen, und er muss unbedingt dekarbonisiert werden. Was sind Ihre Vorschläge auf europäischer Ebene, damit unser Kontinent bei der Energie von morgen an vorderster Front steht? Deutschland trägt auch eine große Verantwortung für die Stabilität des Stromnetzes in der gesamten Europäischen Union und für die Solidarität, da es auch die größte Volkswirtschaft der Europäischen Union ist. Im digitalen Bereich hat unser Kontinent seine Ethik, sein Modell durchgesetzt. Ich vertraue darauf, dass wir die ersten sind, die internationale Standards für KI setzen, wie wir es bei den digitalen Giganten und im E-Commerce getan haben. Aber Europa darf nicht nur hier sein, um technologische Brüche einzudämmen. Sie muss der Motor sein. Wir müssen das Land der Investitionen in künstliche Intelligenz und Quanten sein. Wir wissen jedoch, dass in diesem Bereich noch viel getan werden muss, um Investitions- und Ausbildungshemmnisse zu beseitigen. Sowohl der grüne als auch der digitale Wandel sind die beiden Säulen unserer europäischen Souveränität. Sie werden nicht nur durch das Handeln Europas und der Staaten erfolgreich sein, sondern auch, weil wir unseren Unternehmen einen günstigen, berechenbaren und nachhaltigen Rahmen für ihre Beteiligung bieten werden. Abschließend, Herr Bundeskanzler, möchte ich meine Fraktion Renew Europe daran erinnern, dass wir uns der massiven Unterstützung der Europäischen Union in der Ukraine durch Finanzierung, Ausbildung, materielle Hilfe und ja, auch durch Waffen verschrieben haben. Und ich möchte die Bemühungen der Europäischen Kommission und insbesondere des Kommissars Breton in diesem Bereich in den letzten Wochen begrüßen. Meine Fraktion wird jeden Tag darauf drängen, dass jeder Staat mehr dazu beiträgt, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnen kann. Deutschland hat in dieser Frage entscheidende Entscheidungen getroffen, vielleicht können Sie uns auf jeden Fall die nächsten Schritte Ihres Engagements für die Unterstützung der Ukraine erläutern. Unser Europa muss den ukrainischen Opfern so treu bleiben, dass wir jetzt den institutionellen Rahmen schaffen müssen, in dem wir uns befinden, um andere europäische Länder aufzunehmen. Diejenigen, die sich heute für Demokratie, unsere Werte und unsere europäische DNA entschieden haben. Also, Herr Bundeskanzler, Sie haben mit einem Zitat geendet: Ich werde auch mit einem Zitat eines großen Sozialdemokraten, diesmal aus Frankreich, Jacques Delors, enden, in dem es heißt: „Europa ist wie ein Fahrrad, wenn es nicht vorankommt, es fällt“. Ich hoffe, dass wir sie gemeinsam voranbringen können.

Frau Präsidentin, es ist mir eine große Freude, den luxemburgischen Ministerpräsidenten hier in unserem Plenarsaal begrüßen zu dürfen. Herr Premierminister, Ihr Land hat seit den Anfängen des europäischen Aufbauwerks einen sehr wesentlichen Beitrag zu unserer Europäischen Union geleistet. Ich möchte sogar sagen, dass, wenn im Verhältnis zur Größe der Länder alle europäischen Länder sowohl zum Aufbau als auch zu unserer Organisation so viel beigetragen hätten, wir vielleicht eine Reihe von Schritten unternommen hätten – die wir noch diskutieren. Zunächst möchte ich Ihnen, Herr Ministerpräsident, sagen, dass Sie der Geschichte Ihres Landes persönlich treu geblieben sind. Sie haben sich im Europäischen Rat nachdrücklich für Ihre Wertegemeinschaft eingesetzt. Sie haben dies in Ihrer Rede vor dem Europäischen Parlament noch einmal getan. Unsere Fraktion, Renew Europe, weiß, dass sie auf Sie zählen kann, wenn es darum geht, unsere Projekte, die Konditionalität der Mittel für die Achtung der Rechtsstaatlichkeit, den Grünen Deal und die europäische Souveränität zu fördern – das haben Sie auch parallel angesprochen. Wir sind wie viele meiner Kolleginnen und Kollegen in anderen Fraktionen bei Ihnen, wenn Sie die Übertreibungen von Viktor Orban und die Absurditäten der Populisten anprangern. Ihre Stimme trägt, und durch Sie, die Stimme der Verteidiger liberaler Demokratien in ganz Europa. Die Europäische Union ist zwar der Schild der liberalen Demokratie, aber wir kennen auch ihre Unzulänglichkeiten in Bezug auf die Demokratie und die Wirksamkeit der Entscheidungsfindung. Sie, die Sie im Europäischen Rat sitzen, sind im Übrigen gut aufgestellt, um diese Schwierigkeiten sowohl zeitlich als auch in der Art und Weise zu sehen, wie Sie heute in Europa entscheiden. Dann hat Europa zwar seine Flexibilität gezeigt – Sie haben dies auch in dem uns bekannten verfassungsrechtlichen Rahmen erwähnt –, im Rahmen von Krisen, mit starken Reaktionen auf COVID-19, auf die Wirtschaftskrise, auf die russische Invasion in der Ukraine; Wirksam und entschlossen, sowohl hier im Europäischen Parlament als auch gleichzeitig im Rat zu handeln. Die Konferenz zur Zukunft Europas bildete die Grundlage für Überlegungen. Meine Fraktion bedauert, dass wir nicht noch einen Schritt weiter gehen können, aber natürlich haben wirtschaftliche, ökologische und geopolitische Notlagen Vorrang. Vielleicht möchte ich Sie zu einem Thema ansprechen. Es ist Zeit für uns, zu Wahlen zu gehen und, wie Sie wissen, mit länderübergreifenden Listen und auch mit einem Initiativrecht im Europäischen Parlament. Ich weiß, dass Sie auch diese Themen vorantreiben. Also, Herr Ministerpräsident, danke für Ihr Vertrauen, danke für Ihre Werte und eine Frage: Sind Sie bereit und wie können Sie in unserer europäischen institutionellen Organisation und Software weiter vorankommen?

Herr Präsident, Frau Präsidentin der Kommission, Herr Hoher Vertreter, Frau Ministerin, vielleicht würde ich mit dem Ende der Rede der Vorsitzenden der Sozialistischen Fraktion beginnen. Herr Weber, ich möchte dennoch zum Teil auf Ihre Rede reagieren, die mehr auf Emmanuel Macron als auf China ausgerichtet war. Wir haben den Titel ein wenig geändert, aber ich erinnere Sie daran, dass die kohärente Strategie für die Beziehungen zwischen der EU und China auch nicht in den Bereich der internen Angelegenheiten fällt. Ich wollte Ihnen jedoch sagen, dass ich keine Lektion von einer politischen Partei zu lernen habe, die insbesondere seit zehn Jahren systematisch unsere europäischen Abhängigkeiten auf industrieller, energiepolitischer und diplomatischer Ebene aufgebaut hat, und zwar auch mit den Mitgliedern Ihrer jeweiligen Regierungen. Das Format 16 + 1, Herr Hoher Vertreter, war übrigens ein etwas besonderes Format, in dem der Verkauf unserer Hafen- und Flughafeninfrastruktur an die Chinesen methodisch organisiert wurde. Dazu gehörten insbesondere die EVP-Regierungen, die dafür die volle Verantwortung trugen. Worum geht es also, Herr Weber? Sagt der Präsident der Französischen Republik, dass wir eine europäische Macht brauchen, oder wird unsere chinesische Abhängigkeit methodisch organisiert? Was ist das Problem? Wo liegt das Problem? In diesem Zusammenhang möchte ich näher auf das Thema eingehen. Ich denke, die Rede des Hohen Vertreters und der Kommissionspräsidentin zeigt uns auch, dass es Konsens darüber gibt, dass China ein Partner, ein Konkurrent und ein systemischer Rivale ist. Und das sind die drei. Das ist unsere europäische Vision der Drei. Wir müssen es so nehmen, mit unseren Interessen. In diesem Zusammenhang möchte ich zunächst der Kommissionspräsidentin, dem Hohen Vertreter und auch dem Ratspräsidenten für ihre Arbeit danken, denn meiner Meinung nach gibt es eine Linie, die unsere wirtschaftlichen Interessen, aber auch unsere Werte in unseren Beziehungen zu China diktieren muss. Unser vorrangiges Interesse ist die Weltordnung, die auf dem Völkerrecht, den demokratischen Werten und den Menschenrechten beruhen muss. Insofern stimme ich meinen Kolleginnen und Kollegen voll und ganz zu: Die Vereinigten Staaten sind ein wertvoller Verbündeter für die Stabilität des indopazifischen Raums, von dem im Übrigen die Sicherheit Taiwans und auch europäische Angelegenheiten abhängen. Aus diesem Grund entwickeln wir unsere Zusammenarbeit mit Taipeh, aber auch aus diesem Grund – dem unserer Werte – kann dieses Organ, das Europäische Parlament, kein neues Abkommen mit China in Betracht ziehen, solange unsere Kollegen im Europäischen Parlament sanktioniert und die Uiguren verfolgt werden. Das sind beide Bedingungen gleichzeitig, beides. Unser zweites Interesse: Handel, reguliert, fair und gegenseitig. Der internationale Handel muss in der Tat die Säule unseres Wohlstands bleiben, aber er schafft eindeutig Abhängigkeiten, die unserer Souveränität zuwiderlaufen. Ersetzen wir nicht ein Dogma durch ein anderes. Lassen Sie uns nicht ohne jegliches Nachdenken über den unbegrenzten Handel zu einem absoluten Mangel an Handel übergehen, was die heute ebenfalls besorgniserregende Strategie der Vereinigten Staaten ist. Daher halte ich das von der Kommission vorgeschlagene Instrumentarium für einen guten Schritt: Insbesondere in Bezug auf Rohstoffe und die Entwicklung unserer grünen Industrien. Es wird neue Mechanismen ergänzen, insbesondere bei der Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs aus China. Kurz gesagt, Herr Präsident, was sind dann die Hindernisse für die Fortsetzung dieses europäischen Weges hin zu einem Konsens über die gemeinsame und kohärente Strategie unserer Beziehungen? Ich höre den Staats- und Regierungschefs zu, ich höre unseren institutionellen Vertretern zu. Ich sehe weder die Naivität von vor zehn oder fünfzehn Jahren noch eine antichinesische Politik. Aber ich falle aus den Wolken, wenn ich hier in diesem Haus Politiker höre, die der Meinung sind, dass das Misstrauen aus dem Grundsatz der strategischen Autonomie, dem Prinzip der europäischen Macht, herrühren muss. Ich weiß nicht, wovor wir selbst Angst haben, aber wenn wir wollen, dass die Chinesen uns als solche Macht betrachten, müssen wir uns im Interesse der Europäer und nur im Interesse der Europäer als solche organisieren.

Frau Präsidentin, ich bin doppelt überrascht. Erstens bin ich überrascht, weil ich nicht weiß, ob wir jedes Mal eine Aussprache führen werden, wenn Sie, Herr Weber, ein Interview im Corriere della Sera führen, oder jedes Mal, wenn Frau Meloni bei der EVP einen Auftrag erteilt. Aber ich bin auch überrascht, dass die Linke in die Falle tappt und einen Gegenvorschlag macht, wenn wir die interinstitutionellen Mandate für ernsthafte Verhandlungen zu diesem Thema validieren. Die Position meiner Fraktion kennen Sie alle: Verantwortung und Solidarität. Aber die Verantwortung liegt in erster Linie darin, Verhandlungen über diesen Text zu führen, um das Thema Einwanderung nach Europa zu regeln. Aus diesen Gründen, Frau Präsidentin, ist man der Meinung, dass diese Debatten heute im Plenarsaal nicht willkommen sind, dass die Zeit für interinstitutionelle Verhandlungen und für die Regelung des Themas der Einwanderung nach Europa gekommen ist. Deshalb werden wir gegen die beiden Vorschläge der Linken und der Rechten stimmen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Renew ist davon überzeugt, dass europäisches Handeln für die Schaffung der Arbeitsplätze von heute und morgen von entscheidender Bedeutung ist. Mehr Europa bedeutet mehr Arbeitsplätze, mehr Wohlstand, mehr Chancen für den Einzelnen. Wir glauben, dass es Arbeit und Innovation sind, die die Entwicklung unserer Gesellschaften sichern, nicht den Niedergang. Wir glauben, dass die Produktion und die Werte und der Mehrwert die Bedingungen für den Reichtum unseres Kontinents für morgen sein werden. Dass es kein magisches Geld gibt, um unsere sozialen Dienstleistungen, unsere kollektiven Projekte und den Erhalt unserer gemeinsamen Güter, einschließlich der Umwelt, zu finanzieren. Wir glauben, dass unser Kontinent technologische Brüche schaffen und nicht erleiden muss. Wir glauben, dass der ökologische Wandel nur dann erfolgreich und erfolgreich sein wird, wenn er eine wirtschaftliche Chance und nicht nur ein moralischer Imperativ für unsere zukünftigen Generationen ist. Wir glauben, dass die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft von entscheidender Bedeutung ist, um unsere Lebensqualität zu schaffen und in Europa zu erhalten. Mit dieser Überzeugung setzt sich Renew dafür ein, dass Europa und seine Institutionen der Motor der Wirtschaft von morgen sind. Der Binnenmarkt hat bereits den Wohlstand unseres Kontinents gesichert, aber heute sind seine Grundlagen bedroht. Die billige fossile Energie gibt es nicht mehr. Unsere Konkurrenten führen einen Handels- und Technologiekrieg gegen uns. Geopolitische Konflikte erhöhen das Risiko einer Herabstufung der europäischen Volkswirtschaften. Europa bleibt die Lösung. Nimmt man eine der notwendigen Baustellen, die Baustelle der Wirtschaft von morgen, gibt es auf nationaler Ebene keine Möglichkeit, heute digitale Giganten und Giganten der Energiewende zu schaffen. Das erste Fundament ist die Wettbewerbsfähigkeit, davon habe ich in der Einleitung gesprochen. Unsere industrielle Wettbewerbsfähigkeit ist aufgrund der Energiekosten zurückgegangen. Auf europäischer Ebene müssen wir massiv in erneuerbare Energien oder die Isolierung von Gebäuden investieren. Durch die Reform unseres Strommarktes werden wir auch die Solidarität zwischen den Staaten und eine Senkung der Preise ermöglichen, die uns die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen ermöglichen wird. Nur wir wiegen wenig gegen China und die USA. Es gibt keine Gegenseitigkeit, wenn es keine Gleichheit gibt. Es ist Europa, das den Europäern versichert, auf Augenhöhe mit den anderen Mächten zu sprechen. Und ja, mehr Europa bedeutet mehr Wettbewerbsfähigkeit und mehr Arbeitsplätze. Die zweite Grundlage ist Autonomie und offene strategische Autonomie, wie sie in unserer Gruppe genannt wird. Die Covid-Krise und die aktuelle Krise haben unsere Abhängigkeit von globalen Lieferketten deutlich gemacht, und wir erinnern uns daran mit unseren aufeinanderfolgenden Krisen. Wir müssen souverän sein über unsere Ernährung, über unsere Gesundheitsprodukte, über unsere Rohstoffe. Deshalb wird meine Fraktion die GAP, die Produktion von Rohstoffen und die Grundbedürfnisse unseres Bodens immer verteidigen und verteidigen. Ja, Europa bedeutet weniger Abhängigkeit, mehr Souveränität, mehr Wirtschafts-, Ernährungs- und Gesundheitssicherheit und damit auch mehr Arbeitsplätze in den Bereichen Unabhängigkeit und Autonomie. Die dritte Grundlage ist der ökologische Wandel. Der Übergang erfordert eine massive Investitionsplanung und vor allem, die ersten in der Innovation zu sein. Wer das nachhaltige und dekarbonisierte Wirtschaftsmodell erfindet, wird den Rest der Welt als Kunden haben. Und das sind politische Ziele, die wir uns gemeinsam als Europäer setzen müssen. Die vierte Grundlage, und damit komme ich zu Ende, Herr Präsident, ist die Innovation. Europa kann die Fabrik der Welt von morgen sein, wenn es das Labor von heute ist. Wir müssen unsere Kinder und Jugendlichen massiv ermutigen, die Karrieren von Wissenschaftlern, Ingenieuren und KI-Technologien anzunehmen, indem wir in neue Technologien und Forschung für unsere Unternehmen, unsere akademischen Forschungszentren investieren, um unser geistiges Eigentum zu schützen. Am relevantesten ist die europäische Ebene. Keine dieser Baustellen findet allein statt. Es ist Europa, das vereint und unsere Stärke in Investitionen in diese Grundlagen setzt. Europa wird unsere Kaufkraft, unsere Arbeitsplätze von morgen und unseren Wohlstand bewahren. Deshalb schlägt Ihnen die Fraktion Renew diese Debatte mit diesen zu erörternden Grundlagen vor.

Herr Präsident, es gibt ungefähr die gleiche Mehrheit. Unsere EVP-Kollegen müssen verstehen, dass es keine Mehrheit gibt, wenn Renew auf der anderen Seite abstimmt. Also muss man aufhören, systematisch "check" zu sagen. Ich rufe nur dazu auf, zu hören, dass es a priori die gleiche Mehrheit bei den Abstimmungen gibt, und wir werden nicht alle Abstimmungen überprüfen.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, diese Woche hat sich erneut die Dringlichkeit der europäischen Industrie gezeigt, und diese Dringlichkeit ist deutlich geworden. Wie Sie alle gelesen haben, zögert Volkswagen, eines unserer wirtschaftlichen Flaggschiffe, über die Möglichkeit, eine Mega-Batteriefabrik in Europa oder den USA zu eröffnen. Das ist die Frage. Sie alle haben auch gesehen und gelesen, dass es im Übrigen die europäischen Ankündigungen sind, die die Wahl von Volkswagen bestimmen werden. Ich glaube, Herr Weber, dass Sie einen Fehler machen, wenn Sie glauben, dass nur Handelsabkommen Fragen der Wettbewerbsfähigkeit regeln werden. Nicht nur Handelsabkommen sind Teil unserer EU-Politik. Und wie sieht unsere Situation aus? Wir haben uns in einem globalen Wirtschaftskrieg in Schwierigkeiten gebracht. Unsere Industrie wartet übrigens auf ein europäisches Eingreifen, wie ich bereits sagte. Meine Fraktion ruft seit Monaten zu einer Aktion auf allen Hebeln auf. Bei einigen sehe ich, dass wir Fortschritte gemacht haben, und ich beglückwünsche die Europäische Kommission dazu. Bei anderen können wir mehr und wahrscheinlich besser. Wie können wir unsere Branche wettbewerbsfähiger machen? Ich sehe drei Punkte. Erstens die niedrigeren Preise bei der Versorgung mit Energierohstoffen. Wir haben einen guten Schritt in die richtige Richtung gemacht, denke ich. Wir haben langfristige Verträge für dekarbonisierte Energien unterstützt. Ja, es gilt, die Versorgungsressourcen zu diversifizieren und das Recycling von Rohstoffen zu beschleunigen. Dies ist übrigens die unabdingbare Voraussetzung für die Entwicklung sauberer Technologien in Europa. Zweitens sehe ich die private und öffentliche Finanzierung, die heute nicht hoch genug ist. Wir sind bei der Finanzierung im Rückstand. Wir müssen unseren amerikanischen und chinesischen Konkurrenten gerecht werden. Wie erklären wir unseren KMU, dass nach unseren Reden, Hunderten von Reden, einige immer noch auf die Aufbaufonds warten, die wir jetzt in den letzten Monaten beschlossen haben? Seit zehn Jahren spricht man über die Kapitalmarktunion, seit fünf Jahren über die Überarbeitung des Stabilitäts- und Wachstumspakts, seit zwei Jahren fordert meine Fraktion Überlegungen zu einem europäischen Souveränitätsfonds. Und wir warten noch auf diesen Teil der Finanzierung. Investitionen sind meiner Meinung nach der Nerv des Krieges in diesem Wirtschaftskrieg. Ein klarer und förderlicher Rahmen ist genau das, was die europäische Industrie heute von uns verlangt. Und schließlich faire Beziehungen zu unseren Partnern. Frau Präsidentin, ich sehe immer noch keine Ausnahme für europäische Unternehmen auf dem US-Markt. Ich sehe überall einen immer unfaireren Wettbewerb, vor allem in Asien. Abschließend, liebe Kolleginnen und Kollegen, welche Optionen haben wir? Den Subventionswettlauf wollen wir meines Erachtens nicht. Gegenseitiger und geregelter Zugang zu unserem Markt – wir haben nicht allzu viele Möglichkeiten, uns für diese Option zu entscheiden. Wir haben lange genug gewartet. Der Europäische Rat hat zu lange auf die Vorschläge der Kommission gewartet, und die EU-Exekutive hat zu lange darauf gewartet, dass sich die nationalen Regierungen in einem nie erreichten Konsens einigen. Nun liegen die Vorschläge auf dem Tisch. Sie werden meine Fraktion Renew immer an der Seite des europäischen Ehrgeizes und der Vorschläge finden. Wir werden noch vor dem Sommer abstimmen, und ich hoffe, dass sich alle Fraktionen auf Geschwindigkeit und Dringlichkeit in diesem Bereich konzentrieren werden. Das verlangt unsere Industrie.