Worüber Stéphane gesprochen hat.

Herr Präsident, Frau Präsidentin der Kommission, Herr Hoher Vertreter, Frau Ministerin, vielleicht würde ich mit dem Ende der Rede der Vorsitzenden der Sozialistischen Fraktion beginnen. Herr Weber, ich möchte dennoch zum Teil auf Ihre Rede reagieren, die mehr auf Emmanuel Macron als auf China ausgerichtet war. Wir haben den Titel ein wenig geändert, aber ich erinnere Sie daran, dass die kohärente Strategie für die Beziehungen zwischen der EU und China auch nicht in den Bereich der internen Angelegenheiten fällt. Ich wollte Ihnen jedoch sagen, dass ich keine Lektion von einer politischen Partei zu lernen habe, die insbesondere seit zehn Jahren systematisch unsere europäischen Abhängigkeiten auf industrieller, energiepolitischer und diplomatischer Ebene aufgebaut hat, und zwar auch mit den Mitgliedern Ihrer jeweiligen Regierungen. Das Format 16 + 1, Herr Hoher Vertreter, war übrigens ein etwas besonderes Format, in dem der Verkauf unserer Hafen- und Flughafeninfrastruktur an die Chinesen methodisch organisiert wurde. Dazu gehörten insbesondere die EVP-Regierungen, die dafür die volle Verantwortung trugen. Worum geht es also, Herr Weber? Sagt der Präsident der Französischen Republik, dass wir eine europäische Macht brauchen, oder wird unsere chinesische Abhängigkeit methodisch organisiert? Was ist das Problem? Wo liegt das Problem? In diesem Zusammenhang möchte ich näher auf das Thema eingehen. Ich denke, die Rede des Hohen Vertreters und der Kommissionspräsidentin zeigt uns auch, dass es Konsens darüber gibt, dass China ein Partner, ein Konkurrent und ein systemischer Rivale ist. Und das sind die drei. Das ist unsere europäische Vision der Drei. Wir müssen es so nehmen, mit unseren Interessen. In diesem Zusammenhang möchte ich zunächst der Kommissionspräsidentin, dem Hohen Vertreter und auch dem Ratspräsidenten für ihre Arbeit danken, denn meiner Meinung nach gibt es eine Linie, die unsere wirtschaftlichen Interessen, aber auch unsere Werte in unseren Beziehungen zu China diktieren muss. Unser vorrangiges Interesse ist die Weltordnung, die auf dem Völkerrecht, den demokratischen Werten und den Menschenrechten beruhen muss. Insofern stimme ich meinen Kolleginnen und Kollegen voll und ganz zu: Die Vereinigten Staaten sind ein wertvoller Verbündeter für die Stabilität des indopazifischen Raums, von dem im Übrigen die Sicherheit Taiwans und auch europäische Angelegenheiten abhängen. Aus diesem Grund entwickeln wir unsere Zusammenarbeit mit Taipeh, aber auch aus diesem Grund – dem unserer Werte – kann dieses Organ, das Europäische Parlament, kein neues Abkommen mit China in Betracht ziehen, solange unsere Kollegen im Europäischen Parlament sanktioniert und die Uiguren verfolgt werden. Das sind beide Bedingungen gleichzeitig, beides. Unser zweites Interesse: Handel, reguliert, fair und gegenseitig. Der internationale Handel muss in der Tat die Säule unseres Wohlstands bleiben, aber er schafft eindeutig Abhängigkeiten, die unserer Souveränität zuwiderlaufen. Ersetzen wir nicht ein Dogma durch ein anderes. Lassen Sie uns nicht ohne jegliches Nachdenken über den unbegrenzten Handel zu einem absoluten Mangel an Handel übergehen, was die heute ebenfalls besorgniserregende Strategie der Vereinigten Staaten ist. Daher halte ich das von der Kommission vorgeschlagene Instrumentarium für einen guten Schritt: Insbesondere in Bezug auf Rohstoffe und die Entwicklung unserer grünen Industrien. Es wird neue Mechanismen ergänzen, insbesondere bei der Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs aus China. Kurz gesagt, Herr Präsident, was sind dann die Hindernisse für die Fortsetzung dieses europäischen Weges hin zu einem Konsens über die gemeinsame und kohärente Strategie unserer Beziehungen? Ich höre den Staats- und Regierungschefs zu, ich höre unseren institutionellen Vertretern zu. Ich sehe weder die Naivität von vor zehn oder fünfzehn Jahren noch eine antichinesische Politik. Aber ich falle aus den Wolken, wenn ich hier in diesem Haus Politiker höre, die der Meinung sind, dass das Misstrauen aus dem Grundsatz der strategischen Autonomie, dem Prinzip der europäischen Macht, herrühren muss. Ich weiß nicht, wovor wir selbst Angst haben, aber wenn wir wollen, dass die Chinesen uns als solche Macht betrachten, müssen wir uns im Interesse der Europäer und nur im Interesse der Europäer als solche organisieren.

Frau Präsidentin, ich bin doppelt überrascht. Erstens bin ich überrascht, weil ich nicht weiß, ob wir jedes Mal eine Aussprache führen werden, wenn Sie, Herr Weber, ein Interview im Corriere della Sera führen, oder jedes Mal, wenn Frau Meloni bei der EVP einen Auftrag erteilt. Aber ich bin auch überrascht, dass die Linke in die Falle tappt und einen Gegenvorschlag macht, wenn wir die interinstitutionellen Mandate für ernsthafte Verhandlungen zu diesem Thema validieren. Die Position meiner Fraktion kennen Sie alle: Verantwortung und Solidarität. Aber die Verantwortung liegt in erster Linie darin, Verhandlungen über diesen Text zu führen, um das Thema Einwanderung nach Europa zu regeln. Aus diesen Gründen, Frau Präsidentin, ist man der Meinung, dass diese Debatten heute im Plenarsaal nicht willkommen sind, dass die Zeit für interinstitutionelle Verhandlungen und für die Regelung des Themas der Einwanderung nach Europa gekommen ist. Deshalb werden wir gegen die beiden Vorschläge der Linken und der Rechten stimmen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Renew ist davon überzeugt, dass europäisches Handeln für die Schaffung der Arbeitsplätze von heute und morgen von entscheidender Bedeutung ist. Mehr Europa bedeutet mehr Arbeitsplätze, mehr Wohlstand, mehr Chancen für den Einzelnen. Wir glauben, dass es Arbeit und Innovation sind, die die Entwicklung unserer Gesellschaften sichern, nicht den Niedergang. Wir glauben, dass die Produktion und die Werte und der Mehrwert die Bedingungen für den Reichtum unseres Kontinents für morgen sein werden. Dass es kein magisches Geld gibt, um unsere sozialen Dienstleistungen, unsere kollektiven Projekte und den Erhalt unserer gemeinsamen Güter, einschließlich der Umwelt, zu finanzieren. Wir glauben, dass unser Kontinent technologische Brüche schaffen und nicht erleiden muss. Wir glauben, dass der ökologische Wandel nur dann erfolgreich und erfolgreich sein wird, wenn er eine wirtschaftliche Chance und nicht nur ein moralischer Imperativ für unsere zukünftigen Generationen ist. Wir glauben, dass die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft von entscheidender Bedeutung ist, um unsere Lebensqualität zu schaffen und in Europa zu erhalten. Mit dieser Überzeugung setzt sich Renew dafür ein, dass Europa und seine Institutionen der Motor der Wirtschaft von morgen sind. Der Binnenmarkt hat bereits den Wohlstand unseres Kontinents gesichert, aber heute sind seine Grundlagen bedroht. Die billige fossile Energie gibt es nicht mehr. Unsere Konkurrenten führen einen Handels- und Technologiekrieg gegen uns. Geopolitische Konflikte erhöhen das Risiko einer Herabstufung der europäischen Volkswirtschaften. Europa bleibt die Lösung. Nimmt man eine der notwendigen Baustellen, die Baustelle der Wirtschaft von morgen, gibt es auf nationaler Ebene keine Möglichkeit, heute digitale Giganten und Giganten der Energiewende zu schaffen. Das erste Fundament ist die Wettbewerbsfähigkeit, davon habe ich in der Einleitung gesprochen. Unsere industrielle Wettbewerbsfähigkeit ist aufgrund der Energiekosten zurückgegangen. Auf europäischer Ebene müssen wir massiv in erneuerbare Energien oder die Isolierung von Gebäuden investieren. Durch die Reform unseres Strommarktes werden wir auch die Solidarität zwischen den Staaten und eine Senkung der Preise ermöglichen, die uns die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen ermöglichen wird. Nur wir wiegen wenig gegen China und die USA. Es gibt keine Gegenseitigkeit, wenn es keine Gleichheit gibt. Es ist Europa, das den Europäern versichert, auf Augenhöhe mit den anderen Mächten zu sprechen. Und ja, mehr Europa bedeutet mehr Wettbewerbsfähigkeit und mehr Arbeitsplätze. Die zweite Grundlage ist Autonomie und offene strategische Autonomie, wie sie in unserer Gruppe genannt wird. Die Covid-Krise und die aktuelle Krise haben unsere Abhängigkeit von globalen Lieferketten deutlich gemacht, und wir erinnern uns daran mit unseren aufeinanderfolgenden Krisen. Wir müssen souverän sein über unsere Ernährung, über unsere Gesundheitsprodukte, über unsere Rohstoffe. Deshalb wird meine Fraktion die GAP, die Produktion von Rohstoffen und die Grundbedürfnisse unseres Bodens immer verteidigen und verteidigen. Ja, Europa bedeutet weniger Abhängigkeit, mehr Souveränität, mehr Wirtschafts-, Ernährungs- und Gesundheitssicherheit und damit auch mehr Arbeitsplätze in den Bereichen Unabhängigkeit und Autonomie. Die dritte Grundlage ist der ökologische Wandel. Der Übergang erfordert eine massive Investitionsplanung und vor allem, die ersten in der Innovation zu sein. Wer das nachhaltige und dekarbonisierte Wirtschaftsmodell erfindet, wird den Rest der Welt als Kunden haben. Und das sind politische Ziele, die wir uns gemeinsam als Europäer setzen müssen. Die vierte Grundlage, und damit komme ich zu Ende, Herr Präsident, ist die Innovation. Europa kann die Fabrik der Welt von morgen sein, wenn es das Labor von heute ist. Wir müssen unsere Kinder und Jugendlichen massiv ermutigen, die Karrieren von Wissenschaftlern, Ingenieuren und KI-Technologien anzunehmen, indem wir in neue Technologien und Forschung für unsere Unternehmen, unsere akademischen Forschungszentren investieren, um unser geistiges Eigentum zu schützen. Am relevantesten ist die europäische Ebene. Keine dieser Baustellen findet allein statt. Es ist Europa, das vereint und unsere Stärke in Investitionen in diese Grundlagen setzt. Europa wird unsere Kaufkraft, unsere Arbeitsplätze von morgen und unseren Wohlstand bewahren. Deshalb schlägt Ihnen die Fraktion Renew diese Debatte mit diesen zu erörternden Grundlagen vor.

Herr Präsident, es gibt ungefähr die gleiche Mehrheit. Unsere EVP-Kollegen müssen verstehen, dass es keine Mehrheit gibt, wenn Renew auf der anderen Seite abstimmt. Also muss man aufhören, systematisch "check" zu sagen. Ich rufe nur dazu auf, zu hören, dass es a priori die gleiche Mehrheit bei den Abstimmungen gibt, und wir werden nicht alle Abstimmungen überprüfen.

Frau Präsidentin, Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, diese Woche hat sich erneut die Dringlichkeit der europäischen Industrie gezeigt, und diese Dringlichkeit ist deutlich geworden. Wie Sie alle gelesen haben, zögert Volkswagen, eines unserer wirtschaftlichen Flaggschiffe, über die Möglichkeit, eine Mega-Batteriefabrik in Europa oder den USA zu eröffnen. Das ist die Frage. Sie alle haben auch gesehen und gelesen, dass es im Übrigen die europäischen Ankündigungen sind, die die Wahl von Volkswagen bestimmen werden. Ich glaube, Herr Weber, dass Sie einen Fehler machen, wenn Sie glauben, dass nur Handelsabkommen Fragen der Wettbewerbsfähigkeit regeln werden. Nicht nur Handelsabkommen sind Teil unserer EU-Politik. Und wie sieht unsere Situation aus? Wir haben uns in einem globalen Wirtschaftskrieg in Schwierigkeiten gebracht. Unsere Industrie wartet übrigens auf ein europäisches Eingreifen, wie ich bereits sagte. Meine Fraktion ruft seit Monaten zu einer Aktion auf allen Hebeln auf. Bei einigen sehe ich, dass wir Fortschritte gemacht haben, und ich beglückwünsche die Europäische Kommission dazu. Bei anderen können wir mehr und wahrscheinlich besser. Wie können wir unsere Branche wettbewerbsfähiger machen? Ich sehe drei Punkte. Erstens die niedrigeren Preise bei der Versorgung mit Energierohstoffen. Wir haben einen guten Schritt in die richtige Richtung gemacht, denke ich. Wir haben langfristige Verträge für dekarbonisierte Energien unterstützt. Ja, es gilt, die Versorgungsressourcen zu diversifizieren und das Recycling von Rohstoffen zu beschleunigen. Dies ist übrigens die unabdingbare Voraussetzung für die Entwicklung sauberer Technologien in Europa. Zweitens sehe ich die private und öffentliche Finanzierung, die heute nicht hoch genug ist. Wir sind bei der Finanzierung im Rückstand. Wir müssen unseren amerikanischen und chinesischen Konkurrenten gerecht werden. Wie erklären wir unseren KMU, dass nach unseren Reden, Hunderten von Reden, einige immer noch auf die Aufbaufonds warten, die wir jetzt in den letzten Monaten beschlossen haben? Seit zehn Jahren spricht man über die Kapitalmarktunion, seit fünf Jahren über die Überarbeitung des Stabilitäts- und Wachstumspakts, seit zwei Jahren fordert meine Fraktion Überlegungen zu einem europäischen Souveränitätsfonds. Und wir warten noch auf diesen Teil der Finanzierung. Investitionen sind meiner Meinung nach der Nerv des Krieges in diesem Wirtschaftskrieg. Ein klarer und förderlicher Rahmen ist genau das, was die europäische Industrie heute von uns verlangt. Und schließlich faire Beziehungen zu unseren Partnern. Frau Präsidentin, ich sehe immer noch keine Ausnahme für europäische Unternehmen auf dem US-Markt. Ich sehe überall einen immer unfaireren Wettbewerb, vor allem in Asien. Abschließend, liebe Kolleginnen und Kollegen, welche Optionen haben wir? Den Subventionswettlauf wollen wir meines Erachtens nicht. Gegenseitiger und geregelter Zugang zu unserem Markt – wir haben nicht allzu viele Möglichkeiten, uns für diese Option zu entscheiden. Wir haben lange genug gewartet. Der Europäische Rat hat zu lange auf die Vorschläge der Kommission gewartet, und die EU-Exekutive hat zu lange darauf gewartet, dass sich die nationalen Regierungen in einem nie erreichten Konsens einigen. Nun liegen die Vorschläge auf dem Tisch. Sie werden meine Fraktion Renew immer an der Seite des europäischen Ehrgeizes und der Vorschläge finden. Wir werden noch vor dem Sommer abstimmen, und ich hoffe, dass sich alle Fraktionen auf Geschwindigkeit und Dringlichkeit in diesem Bereich konzentrieren werden. Das verlangt unsere Industrie.

Frau Präsidentin, nur um Ihnen zu sagen, dass wir natürlich eine Debatte zu diesem Thema befürworten werden. Dieser Fall beweist einmal mehr, dass wir ein interinstitutionelles Gremium brauchen, und das haben wir auch mit meiner Fraktion Renew getragen. Meine Fraktion wird jedoch gegen eine Entschließung sein, und ich würde mir zwei getrennte Abstimmungen zu diesem Thema wünschen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Gefahr eines plötzlichen Rückgangs unserer Wettbewerbsfähigkeit nimmt ab. Im Moment handeln wir dringend, und alle begrüßen die ersten Beschlüsse des Rates. Aber es gibt einen wirklichen Unterschied zwischen dem amerikanischen IRA-Gesetz und unserer Antwort, zwischen der chinesischen Politik und unserer: Wir sind zu zersplittert, wir tasten dort, wo die Wettbewerber entschlossen sind, sich zu organisieren und über fünf, zehn oder zwanzig Jahre nachzudenken. Unsere europäische Wirtschaft braucht eine klare Richtung und eine klare Antwort. Unser gemeinsamer Markt verlangt eine gemeinsame Antwort. Unsere Wirtschaft braucht in Wirklichkeit mehr Europa. Mehr Europa bei staatlichen Beihilfen bedeutet, gemeinsame Projekte auf den Weg zu bringen, die gemeinsam aus einem Souveränitätsfonds finanziert werden. Plus d’Europe dans les politiques de concurrence, c’est faire émerger des champions européens, ce que font d’ailleurs les Chinois et les Américains. Mehr Europa im öffentlichen Beschaffungswesen bedeutet, nicht mehr naiv zu sein: Jeder Wettbewerber muss unsere gemeinsamen Umwelt- und Sozialstandards einhalten. Mehr Europa im internationalen Handel bedeutet eine neue Handelspolitik, die auf Demokratien und den Export unserer Werte ausgerichtet ist. Unsere Umwelt- und Sozialstandards müssen die Grundlage für unsere zukünftigen Handelsabkommen sein. Mehr Europa in unserer Industriestrategie bedeutet, schnell über den Text zur klimaneutralen Industrie abzustimmen, aber vor allem an der Reform des Energiemarkts zu arbeiten – und ich fordere die Fraktionen auf, sich rasch zu verpflichten, diesen Text zu prüfen. Im Übrigen kann unsere Wirtschaft angesichts der Inflationsraten und der Kaufkraftprobleme, die es heute in Europa gibt, nicht warten. Mehr Europa bedeutet schließlich mehr Zusammenhalt und Effizienz in unserem gemeinsamen Markt und CO2-Neutralität. Zwischen den Fraktionen besteht die Versuchung, den Grünen Deal aufzulösen, wie wir gesehen haben. Ich finde das absurd. In einer Zeit, in der sich die Vereinigten Staaten zu unserer Vision für die Energiewende bekehrt haben, müssen auch alle Mittel und Wege dafür bereitgestellt werden. Ich höre, dass die EVP-Fraktion nicht für diese Entschließung des Europäischen Parlaments stimmen wird, vielleicht aus internen politischen Berechnungen, vielleicht um die Kommissionspräsidentin in Schwierigkeiten zu bringen, wenn es um Termine in der EVP geht, die intern sind, vielleicht aus Zynismus. Aber ich möchte glauben, dass es in den EVP-Delegationen ein wenig Verantwortung gibt: Verantwortung für unsere Industrien, Verantwortung für unsere Energiewende, Verantwortung für unsere Arbeitsplätze von morgen. Und ich hoffe, dass es, liebe Kolleginnen und Kollegen der EVP-Fraktion, verantwortungsvolle Delegationen geben wird. Auf jeden Fall wird meine Fraktion dazu aufrufen, über die Entschließung des Europäischen Parlaments für ein neues Modell, für Sofortmaßnahmen abzustimmen. Man kann so viel mehr und so viel besser!

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, meine Fraktion Renew Europe hat sich zusammen mit anderen Fraktionen diese Aussprache und diese Entschließung gewünscht, da wir es für dringend erforderlich hielten, die Verhandlungen über das interinstitutionelle Ethikgremium aufzunehmen. Meine Fraktion trägt das Thema seit 2019 und das Katargate hat uns Recht gegeben: Selbstkontrolle reicht nicht aus, und ihre Politisierung macht uns kollektiv unglaubwürdig. Nur die Unabhängigkeit der Kontrolle ist in der Lage, Zweifel endgültig auszuräumen. Nur die Professionalisierung der Kontrolle wird unseren Institutionen Gelassenheit bringen. Ich möchte mit Ihnen einige Überzeugungen teilen, die wir gemeinsam bei Renew haben. Erstens ist das Ethikgremium der beste Weg, um Vertrauen und Integrität in den EU-Organen wiederherzustellen. Dies ist der beste Weg, um Interessenkonflikte zu vermeiden und zu beheben. Diese sind zahlreich und wir analysieren sie in verschiedenen Prozessen: auf der Ebene des JURI-Ausschusses zum Zeitpunkt der Ernennung der designierten Kommissionsmitglieder, insbesondere zum Zeitpunkt des Ausscheidens der Abgeordneten, die mit ihrem Leben etwas anderes tun werden. Das Ethikgremium ist auch der beste Weg, um alle Finanzerklärungen, einschließlich der Vermögenserklärungen, zu überprüfen. Es ist der beste Weg für Europa, seinen Rückstand in Bezug auf Transparenz und Ethik aufzuholen. Ich hoffe daher, dass die Kommission in dieser Frage vorankommen wird. Im Jahr 2019 hatte sich Ursula von der Leyen dazu verpflichtet, im Jahr 2021 stimmte dieses Parlament ab, im Jahr 2022 bestätigten wir diese Abstimmung. Diese Autorität ist für mich wirklich der Eckpfeiler unserer Transparenz und unserer kollektiven Ethik in diesen Institutionen. Meine Fraktion will bis zum Sommer eine Lösung. Meine sozialdemokratische Kollegin stellte Ihnen die Frage, Frau Vizepräsidentin: Wann kann uns die Kommission einen Vorschlag unterbreiten? Ich denke, dass all dies so schnell wie möglich geschehen muss, da die populistischen Kräfte, sowohl gegen das Parlament als auch gegen Europa, das Misstrauen, das diese Angelegenheit im Parlament für unsere Bürgerinnen und Bürger ausgelöst hat, insbesondere im Hinblick auf die Wahlen 2024, sehr stark nutzen werden. Das ist eine Reform des gesunden Menschenverstands. Dieses Gremium ist die Garantie für die Wirksamkeit unserer internen Reform. Es ist an der Zeit, ein europäisches Ethikgremium zu schaffen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Ukrainerinnen und Ukrainer tragen die Sicherheit der Europäischen Union auf ihren Schultern. Dennoch sind die Ukrainer noch nicht Mitglied unserer Union und beteiligen sich daher nicht an unseren Entscheidungen. Deshalb war unser Parlament in diesem Krieg immer die Stimme des ukrainischen Volkes. Wir waren immer an vorderster Front. Dieses Parlament hat unter anderem beispiellose Sanktionen erhalten: ein Embargo für fossile Brennstoffe aus Russland, die Gewährung des Kandidatenstatus für die Ukraine sowie finanzielle und militärische Unterstützung. Diese Rolle übernehmen wir auch heute noch. Seit einem Jahr kämpfen die Ukrainer. Dies wird von Experten bestätigt: Dieser Frühling kann ein Wendepunkt sein. Eine neue russische Offensive von beispielloser Gewalt ist absehbar. Meine Fraktion begrüßt mit Erleichterung und Dankbarkeit die Entscheidungen der Mitgliedstaaten und der Vereinigten Staaten, der Ukraine Panzer zu liefern. Es war eine gerechte Entscheidung, es war eine notwendige Entscheidung. Meine Fraktion ruft jedoch dazu auf, die Bemühungen fortzusetzen und die Liste der Sanktionen erheblich zu erweitern – auf 6 000 Personen im Zentrum des Putin-Regimes. Die schrittweise Integration der Ukraine in unseren Block hat ebenfalls oberste Priorität: Der gemeinsame Markt, die Strukturprogramme und die europäischen Fonds müssen nach und nach für unsere ukrainischen Freunde geöffnet werden. In jeder Phase der Sanktionen und der Integration wissen wir, dass der Kreml uns bedrohen wird. Ich warne jedoch die europäischen Entscheidungsträger hier im Europäischen Parlament: Es liegt nicht an Russland, die roten Linien festzulegen. Russland hat die einzige rote Linie überschritten, indem es das Völkerrecht verletzt hat, das die Grundlage unserer kollektiven Sicherheit bildet. Russland hat die moralische rote Linie überschritten, indem es Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat. Lassen Sie uns hier oder in anderen europäischen Institutionen nicht kollektiv in die Falle ihrer Propaganda tappen. Erpressung, apokalyptische Vorhersagen, wir hören sie seit einem Jahr. Wie wäre die Ukraine heute, wenn wir dem ukrainischen Volk nicht zugehört hätten, wenn wir dem Kreml und seinen europäischen Sprechern zugehört hätten? Stellen Sie sich also vor, wo die Ukraine wäre, wenn wir aufhören würden, ihr zuzuhören, wenn wir aufhören würden, sie zu unterstützen? Lasst uns keine Angst haben, lasst uns weiterkämpfen, lasst uns die Ukraine weiterhin unterstützen.

Vielen Dank, Frau Präsidentin, und alles Gute zum Geburtstag! Herr Präsident, Frau Präsidentin der Kommission, vielleicht greife ich die Worte des Präsidenten des Europäischen Rates auf: Es ist vernünftig, einen Aktionsplan für unsere europäische Industrie zu haben, und mit einem Wort, wir müssen unsere Antwort auf die neue US-Politik ausarbeiten. Europa kann nicht hinterherhinken, und das Risiko ist real, es besteht die Gefahr von Standortverlagerungen und Arbeitsplatzverlusten – dies wurde auch in diesem Plenarsaal auf der letzten Plenartagung festgestellt. Einerseits haben wir Sektoren, in die wir viel investiert haben, damit sie wieder in Europa produzieren können und wir unsere Produktion in Europa konzentrieren können. Andererseits könnten Branchen, die derzeit auf unseren Kontinent verlagern, ihre Pläne überarbeiten. Billige Energie, ein wettbewerbsfähiges Umfeld, ein hohes Qualifikationsniveau und die Unterstützung von Innovationen sind also die Grundlagen unseres industriellen Erfolgs in Europa. Wir müssen bei all diesen Plänen handeln, um natürlich den Ausstieg zu verhindern. Um dieses Ziel zu erreichen, das eine der obersten Prioritäten unseres Handelns sein muss, müssen alle Maßnahmen und Aktionspläne gut aufeinander abgestimmt sein. Unsere Fraktion hat seit einigen Wochen drei weitreichende Vorschläge vorgelegt, und ich freue mich, Frau Präsidentin, Herr Präsident, dass wir, da wir bereits über unsere Vorschläge gesprochen haben, eine Reihe von Vorschlägen, die die Fraktion Renew Europe vorgelegt hat, in Ihrem Aktionsplan revidiert haben. Zunächst hatten wir ein Gesetz für saubere Technologien, Wettbewerbsfähigkeit und Innovation in Europa ausgearbeitet. Das Null-Emissions-Industriegesetz ist in Wirklichkeit eine Form der Konkretisierung dieser Vorschläge. Wir hoffen, dass diese Gesetzgebung unter anderem das Ende der endlosen Bemühungen und der Bürokratie für unsere Unternehmer und Ingenieure bedeutet. Drei Jahre für ein Wasserstoffprojekt sind wirklich nicht mehr möglich. Wir müssen die Erteilung von Genehmigungen für erneuerbare Energien und Produktionsstätten beschleunigen. Und dieser Wettbewerbsschock darf sich nicht nur auf von der Europäischen Union finanzierte Projekte beziehen: Es muss für alle und insbesondere – meine Fraktion ist dafür sensibel – für KMU gelten. Ein weiterer Antrag der Fraktion Renew Europe war seit einem Jahr ein Europäischer Souveränitätsfonds – jeder von Ihnen hat auch darüber gesprochen. Wir hatten diesen Punkt auch mit den anderen Fraktionen des Europäischen Parlaments zur Hälfte der Mandatsperiode erörtert und in einem Text formuliert. Natürlich muss die finanzielle Reaktion Europas den Maßnahmen der Amerikaner entsprechen. Es ist von entscheidender Bedeutung, unseren Binnenmarkt nicht zu fragmentieren, und wir müssen es insbesondere unseren Staaten, die dies wünschen, ermöglichen, in ihre Industrien zu investieren, sowohl in die kleinsten als auch in die größten. Schließlich die Frage der neuen globalen Partnerschaften, die Sie auch angesprochen haben, Frau Präsidentin. Ich bin der Überzeugung, dass wir den Handel mit Demokratien fördern und Europa im Falle von Streitigkeiten, insbesondere mit China, bewaffnen müssen. Der Schlüssel zum Erfolg unserer europäischen Antwort wird ein Überblick sein, und ich begrüße es auf jeden Fall, dass es ein Antwortpaket gibt. Dieses Antwortpaket, liebe Kolleginnen und Kollegen, liegt meiner Fraktion am Herzen, denn zum Schutz unserer Industrie sind Wettbewerbspolitik, Investitionspolitik, öffentliche und private Finanzierung und internationaler Handel untrennbar miteinander verbunden. Allzu oft hört man in diesem Saal diesen oder jenen Vorschlag, der das Allheilmittel und die Wunderlösung für alle unsere Übel wäre. Wir sind davon überzeugt, dass alle Indikatoren der Wettbewerbsfähigkeit berücksichtigt werden müssen und nicht nur eine Form der Reaktion. Und dieses Antwortpaket ist eine gute Lösung. Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir müssen also aus den letzten Jahren lernen. Wir müssen den ökologischen Wandel erfolgreich meistern, aber was tun, wenn wir nicht mehr auf unserem Boden produzieren? 98 %, und das ist eine bemerkenswerte Zahl, 98 % der Fotovoltaikpaneele können im Einklang mit unserer europäischen Umweltpolitik derzeit nicht in China hergestellt werden. Der Inflation Reduction Act (IRA) stellt uns daher vor große Herausforderungen. Gute Ideen zu haben reicht nicht aus. Eine Reihe von Maßnahmen, die Sie entwickelt haben, müssen schnell und gleichzeitig umgesetzt werden. Und ich halte es für gut, dass sich die Fraktionen, auch hier im Plenarsaal, verpflichten können, diese Texte noch vor dem Sommer anzunehmen. Ich schlage der Kommission auch vor, uns diese Texte so schnell wie möglich zuzusenden, denn wenn die Dringlichkeit gegeben ist, muss die Europäische Union mit der erforderlichen Zeit darauf reagieren. Die Zeit, die benötigt wird, ist, so schnell wie möglich eine europäische Politik zu verfolgen, insbesondere als Reaktion auf die IRA. Wir werden uns daher bei Renew Europe verpflichten, diese Texte so bald wie möglich anzunehmen, um die Wirksamkeit unserer Politik der internationalen Wettbewerbsfähigkeit zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, gestern hat Russland in Dnipro ein Kriegsverbrechen und einen Terrorakt begangen. Angesichts dieses Schreckens und der Entschlossenheit des ukrainischen Volkes, für seine Freiheit zu kämpfen, war das Europäische Parlament, wie Sie wissen, immer der Motor der Mobilisierung in Europa in Bezug auf den humanitären Charakter, den finanziellen und militärischen Charakter auch für die Ukraine. Meine Fraktion, Renew Europe, setzt sich noch stärker für die europäische Koordinierung in dieser ukrainischen Frage ein: mehr Sanktionen gegen Tausende Russen, die noch mit dem Putin-Regime in Verbindung stehen und noch nicht auf den Listen stehen, mehr Waffen für die Ukraine, insbesondere Panzer, angesichts der Nachrichten und Ankündigungen einer Reihe von Mitgliedstaaten. Aus diesem Grund beantragt meine Fraktion, eine Aussprache auf die Tagesordnung zu setzen, die Sie, Frau Präsidentin, soeben zusammengefasst haben: Reaktion der EU auf den entsetzlichen Angriff auf Zivilisten in Dnipro: Verschärfung der Sanktionen gegen das Putin-Regime und der militärischen Unterstützung der Ukraine. Vielen Dank für die Unterstützung der anderen Gruppen.

Mada me la Présidente, wie Sie bereits erwähnt haben, gab es fünf Debatten, die sich ein wenig mit demselben Thema befassten. Meine Fraktion schlägt Ihnen, anstatt eine sechste Debatte hinzuzufügen, die Zusammenfassung mit einem Titel vor, der dieser sein könnte: „neue Entwicklungen bei den Vorwürfen von Korruption und Einflussnahme aus dem Ausland, auch in Marokko, und die Notwendigkeit, die Transparenz, Integrität und Rechenschaftspflicht in den EU-Organen zu erhöhen“. Ich glaube, dass dies eine schöne Zusammenfassung der fünf Debatten ist, die uns zusammenbringen könnten, um eine Reihe von Debatten zu vermeiden, die sich überschneiden.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Tagesordnung dieses Europäischen Rates ist weniger aufgeladen als erwartet, und das ist gut so. Die Vereinbarungen von gestern und vorgestern sind gute Nachrichten. Ich möchte darauf hinweisen, dass dieses Europäische Parlament und insbesondere unsere Fraktion Renew Europe viel zu tun haben. Für Ungarn ist dies historisch. Der Cross-Compliance-Mechanismus war ein Antrag meiner Fraktion. Seine Aktivierung durch die Kommission und seine Annahme durch den Rat wurden durch den Druck dieses Europäischen Parlaments ermöglicht. Herr Weber, Sie sagten, dieser Solidaritäts- und Konditionalitätsmechanismus sei das Baby dieses Europäischen Parlaments. Es war in erster Linie das Kind einer Reihe von Fraktionen, die diesen Schritt vorangetrieben haben, aber wir teilen ihn heute gerne mit dem gesamten Parlament. Der Mindeststeuersatz für multinationale Unternehmen, wie die CO2-Steuer an den Grenzen, wird bald eine Realität sein, die auch den Wünschen dieses Hauses entspricht. Das ist zu begrüßen. Natürlich haben die letzten Wochen auch gezeigt, dass Vetos das demokratische Leben in Europa verderben. Die absurde Entscheidung, die Einreise Rumäniens und Bulgariens in den Schengen-Raum zu verzögern, das unverständliche Warten auf Maßnahmen zu den Gaspreisen und die äußerst besorgniserregenden Verzögerungen bei den russischen Sanktionen ... All dies sollte den Rat dazu bringen, auf das zu hören, was wir seit Monaten fordern: Beenden Sie die Einstimmigkeit, wechseln Sie zur qualifizierten Mehrheit, hören Sie zu, was die Bürgerinnen und Bürger auf der Konferenz zur Zukunft Europas gesagt haben. Das sind Worte, die Sie in diesem Plenarsaal oft gehört haben, Frau Präsidentin, meine Damen und Herren Vertreter des Rates, und ich denke, wir sollten in dieser Frage noch weiter gehen. Dies ist eine Frage der Effizienz und der Modernisierung unserer Institutionen, die angesichts der enormen Herausforderungen, vor denen wir stehen, umso notwendiger ist. Die Entscheidungen unserer amerikanischen Freunde und unserer chinesischen Gegner gefährden unser wirtschaftliches Gefüge. Dies ist eine wichtige Frage der Souveränität. Ohne ein gesundes Produktionsgefüge ist der europäische Grüne Deal gefährdet und der soziale Zusammenhalt gefährdet. Es ist auch eine Frage der Einheit. Das haben Sie, Frau Präsidentin, ganz richtig gesagt: Die Asymmetrien der nationalen Antworten bergen die reale Gefahr einer Fragmentierung. Dies stellt eine Gefahr für den Binnenmarkt dar. Ich bitte die Kommission – Sie haben einige Ankündigungen gemacht – und vor allem die Staats- und Regierungschefs, diese drei Ideen zu unterstützen. Erstens der Europäische Fonds – Sie haben darüber gesprochen –, damit wir mehr auf unserem Boden produzieren können, z. B. erneuerbare und saubere Energie und lebenswichtige Güter. Ein Souveränitätstest, um sicherzustellen, dass keine EU-Rechtsvorschriften unseren Zielen in diesem Bereich abträglich sind. Dies tun wir bereits im Umweltbereich und im Bereich des europäischen Grünen Deals. Ein Gesetz der Souveränität, um die Energien und unseren Kontinent zu befreien. Unsere Vorschriften behindern unsere Unternehmen und KMU, wie z.B. die Genehmigungsfristen und die endlosen und unnötig komplexen Schritte, die wir in unseren jeweiligen Ländern unternehmen. Drei Jahre für ein europäisches Wasserstoffprojekt: Es würde höchstens drei Monate dauern. Die Unternehmen wollen nur Arbeitsplätze schaffen und schaffen. Sie sind die lebendigen Kräfte unseres Kontinents, und wir brauchen sie, um die Wirtschaftsmacht von morgen zu sein. Frau Präsidentin, Herr Minister, ich weiß, dass eine Krise die andere verjagt. Nach COVID-19, Krieg und Energie steht nun die Industrie ganz oben auf unserer Agenda. Wir haben keine Zeit, unsere Entscheidungen zu verschieben. Wir müssen politisch innovativ sein, um diese wirtschaftliche Wende des "Made in Europe" gut auszuhandeln. Ich wünsche euch allen auch frohe Feiertage und frohe Weihnachten. Wir hoffen, dass dieser Rat auf jeden Fall für unsere Wirtschaft und unsere Bürgerinnen und Bürger produktiv sein und unsere europäischen Bürgerinnen und Bürger vor diesen Krisen schützen wird.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Slowenien hat seit Mai mit seinem neuen europäischen Engagement beeindruckt. Sie ist auch zu einem Vorbild geworden, auch bei der Integration, wie Sie gesagt haben, Herr Ministerpräsident. Wir sind stolz darauf, Sie in unserer politischen Familie in Renew zu haben. Der ökologische Wandel und die neue wirtschaftliche Attraktivität stehen im Mittelpunkt Ihres Handelns und Ihrer Regierung, in voller Übereinstimmung mit den europäischen Klima- und Souveränitätszielen. Sie haben Slowenien wieder ins Herz der Europäischen Union gerückt. Ihre institutionelle Bilanz wird von der Zivilgesellschaft und den Bürgerrechtsorganisationen einstimmig begrüßt. Die illiberalen und autoritären Auswüchse in Slowenien haben endlich aufgehört. Das öffentliche Fernsehen wird wieder unabhängig. Die Justiz kann in einem viel ruhigeren Klima entscheiden, seit diesen Monaten des Regierens. Die Slowenen haben nach der Abstimmung bestätigt, dass die populistische Erfahrung Ihres Vorgängers Janez Janša ein politisches, gesellschaftliches und wirtschaftliches Versagen war. Herr Rangel, was Sie soeben in Ihren Erklärungen gesagt haben, wundert mich nicht. Im Übrigen hat die EVP seit der Niederlage im Mai einige Verleumdungen über Slowenien an den Tag gelegt. Ihre EVP-Abgeordneten, obwohl sie offiziell pro-europäisch sind, haben in der Tat oft alle Beleidigungen von Herrn Janša in den sozialen Medien gegen unsere Partner und Parlamentarier unterstützt und entschuldigt – wir haben davon ziemlich viel profitiert. Sie haben auch angedeutet, dass die Wahl unter ausländischem Einfluss stand. Während dieser Wahl haben Sie sich auch für die Schikanierung einer Reihe von Journalisten eingesetzt, die unter anderem von der derzeitigen Regierung verunglimpft wurden. Herr Premierminister, ich möchte Ihnen im Namen meiner Fraktion nur versichern, dass die überwiegende Mehrheit der Parlamentarier hier Ihre Entschlossenheit unterstützt, die friedliche demokratische Debatte in Ihrem Land zu unterstützen und zu fördern. Meine Fraktion und viele andere hoffen im Übrigen, dass Slowenien im Herzen Europas liegt und dass dieser Weg, den die Slowenen gewählt haben, andere Völker inspirieren kann – ich denke dabei insbesondere an die Polen und Ungarn. Vielen Dank für Ihren Beitrag. Sie werden immer die Unterstützung von Renew Europe haben.

Frau Präsidentin, um unsere Position klarzustellen – die meiner Meinung nach von den Fraktionen geteilt wird, die vorerst gegen diese Entschließung stimmen könnten –, sind wir nicht gegen eine Entschließung. Vielmehr sind wir dafür, dass aus diesem Fall Lehren gezogen werden, aber mit der Zeit. Wir schlagen vor, diese Frage im Januar erneut zu prüfen, in der Hoffnung, dass das Gerichtsverfahren abgeschlossen ist und wir daraus einige Schlüsse ziehen können. Wir befinden uns mitten in einem Gerichtsverfahren mit Richtern, die sich derzeit noch in den Räumlichkeiten des Europäischen Parlaments in Brüssel befinden. Ich bin mir nicht sicher, ob die sofortige Annahme einer Entschließung das beste Mittel ist, das dem Parlament zur Verfügung steht. Ich befürworte daher eine Entschließung, aber später wird meine Fraktion dagegen stimmen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich im Namen meiner Fraktion der belgischen Polizei und Justiz, die auch der bewaffnete Arm unserer Demokratie sind, meine volle Unterstützung und meinen Dank aussprechen. Als ich die Tweets von Herrn Orbán sehe, der diese Geschichte bereits instrumentalisiert, habe ich einen Gedanken an das ungarische Volk, dem eine unabhängige Justiz fehlt, die in der Lage ist, solche Antikorruptionsoperationen durchzuführen. Liebe Freunde, ich bin stolz darauf, in einem Land zu arbeiten, in dem solche Untersuchungen möglich sind. Ich habe Ihnen bereits gesagt, dass unser Organ vorbehaltlos seine uneingeschränkte Unterstützung und Zusammenarbeit mit dem Justizorgan bekräftigen muss – und das tun Sie, Frau Präsidentin. Das bedeutet auch nicht, dass wir nur die Schlussfolgerungen dieses Verfahrens abwarten müssen, ganz im Gegenteil. Meine Fraktion wird Maßnahmen vorschlagen, die Gegenstand eines breiten Konsenses zwischen den proeuropäischen Gruppen sein müssen. Zunächst zu den betroffenen Personen: Wir werden wie alle Fraktionen über die Rücknahme des Mandats von Frau Kaïli als Vizepräsidentin abstimmen, und ich halte es für wichtig, dies in kurzer Zeit zu tun, um ein starkes Signal zu setzen. Sollte sich der Sachverhalt im Übrigen bestätigen, werden wir auch beantragen, dass sie von ihrem Mandat zurücktritt. In Bezug auf Katar, Frau Präsidentin, beantragen wir die Aussetzung – und Sie haben dies angekündigt – der neuen Tagesordnung für Angelegenheiten, über die in den Ausschüssen abgestimmt wurde oder über die gesondert abgestimmt wurde. Angesichts der laufenden Untersuchung unterstützt meine Fraktion natürlich die Rückkehr dieser Debatten in den Ausschuss. Was die Frage der Transparenz des politischen Lebens in unserem Parlament betrifft, so werden wir die Stärkung der Transparenzregister unterstützen. Es ist eine langwierige Debatte in diesem Plenarsaal, aber wir müssen auch systematisch Geschäftsordnungen zu diesem Thema haben. Wie Sie wissen, fordert meine Fraktion seit 2019 die Einrichtung eines interinstitutionellen Ethikgremiums, das über Untersuchungsbefugnisse verfügen muss, um die Vorschriften nicht nur für die Mitglieder, sondern auch für ehemalige Parlamentarier und alle Menschen, die in den EU-Organen arbeiten, besser kontrollieren zu können. Was schließlich die Einmischung betrifft – Sie haben dies auch angesprochen, Frau Präsidentin –, so spricht sich meine Fraktion für einen Untersuchungsausschuss aus, aber erst, wenn die gerichtliche Untersuchung diese Geschichte vollständig aufgeklärt hat. Abschließend möchte ich sagen, dass meine Fraktion mit dem Organ zusammenarbeiten wird: Sie werden Renew Europe im demokratischen Kampf für Transparenz und gegen Korruption immer an Ihrer Seite finden. Wir werden nicht zulassen, dass unsere Arbeit schmutzig wird, wir werden nicht zulassen, dass dieses Parlament schmutzig wird, wir werden nicht zulassen, dass Europa schmutzig wird. Niemand kann das Vertrauen der Menschen ungestraft verraten, und schon gar nicht unserer Völker in Europa. Liebe Kolleginnen und Kollegen, zeigen wir unseren Bürgerinnen und Bürgern, dass das Europäische Parlament keine zitternde Hand hat.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Herr Kommissar, das Migrations- und Asylpaket ist leider das große Vergessen der nationalen Debatten über Asyl und Einwanderung, die derzeit in unseren jeweiligen Mitgliedstaaten stattfinden. Unsere Bürgerinnen und Bürger sind sich der enormen Arbeit, die dieses Europäische Parlament derzeit leistet, um zu einer europäischen Lösung zu gelangen, weitgehend nicht bewusst. Das Scheitern der letzten Mandatsperiode ist für viele von Bedeutung, aber es ist die Aufgabe dieser Debatte, dieses Thema wieder in den Mittelpunkt der Diskussionen zu stellen, Herr Kommissar. Das Ziel aller hier ist es, zu einem Konsens und einer Reform in diesem Bereich zu gelangen. Meine Fraktion wird ihren Teil dazu beitragen. Wir schlagen im Übrigen eine Reform vor, die die beiden Grundsätze vereint, die jeder von Ihnen, die EVP und die S&D, ebenfalls genannt haben: Solidarität und Verantwortung. Aber wir müssen auch wissen, was hinter Verantwortung und Solidarität steht. Solidarität: Die Ankunftsländer müssen sich auf die gesamte Europäische Union verlassen können. Wir sind für finanzielle Solidarität, aber auch für menschliche Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten. Verantwortlichkeit: Ja, es gibt zu viele irreguläre Migranten, und diejenigen, die die Asyl- und Einwanderungskriterien derzeit nicht erfüllen, müssen rasch zurückgeführt werden können. Zu diesem Zweck fordert meine Fraktion harmonisierte Daten: Grundlegende Überprüfungen und identische Verfahren auf der Grundlage gemeinsamer Kriterien. All dies natürlich unter uneingeschränkter Achtung der Menschenrechte. Wir werden natürlich in diese Richtung gehen, um Prüfkriterien zu haben, die dies zulassen. Aber das wird nicht ausreichen. Wir müssen noch einen Schritt weiter gehen, indem wir unsere Bemühungen verstärken, insbesondere mit Drittländern und einer guten Koordinierung der Seenotrettung, wie Präsidentin Iratxe García Pérez sagte. Die Asyl- und Einwanderungspolitik hängt von unseren Bemühungen in den Bereichen Klima, Entwicklungspolitik und internationale Maßnahmen ab. Die Ursachen des Exils einzudämmen, ist nach wie vor die beste Lösung, um diese Krise zu vermeiden. Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich verstecke mich nicht hinter den Zahlen. Im Übrigen haben Sie beide, sei es in der EVP oder in der S&D, von einem deutlichen Anstieg der Zahl der Asylanträge um 70 % im Vergleich zum Vorjahr gesprochen. Wir nähern uns den Zahlen der Migrationskrise 2015. Unsere gemeinsame Diagnose und unsere Lösungen müssen hervorgehoben werden, aber meine Fraktion fordert eine positive, diskrete und echte Dynamik, um eine Einigung über diese Reform zu erzielen. Ich appelliere daher an die proeuropäischen Fraktionen, unsere Vorschläge zu erörtern, um rasch zu einem Ergebnis zu gelangen. Lassen wir nicht zu, dass Männer und Frauen Geiseln von Wahlkalkulationen und nationalen Kontingenzen werden. Und ja, wir müssen Regeln festlegen, wer in Europa leben kann und wer nicht in Europa leben kann, aber diese Regeln müssen europäisch, gerecht und unseren Werten treu sein. Nous savons déjà que nous ne pouvons pas compter sur les députés de l’extrême droite de l’hémicycle pour nous aider. Sie glänzen durch ihre Abwesenheit in der parlamentarischen Alltagsarbeit. Sie ziehen die Tribünen den Lösungen vor, und sie wissen sehr wohl, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass sie, wenn wir uns dieser Herausforderung der Migration stellen können, den wichtigsten Wahltreibstoff für ihre künftigen Wahlen verlieren. Ich bezweifle auch, dass die Abgeordneten der extremen Linken bereit sind, gemeinsam zu spielen. Für sie ist die Frage, ob ein Grenzschutzbeamter erwähnt wird, ein Problem. Auf der Grundlage dieser Logik und dieser Aussage wird es keine gemeinsame Lösung geben. Wir Europäer werden wahrscheinlich einen Weg finden, zumindest hoffentlich, um Druck auch auf den Rat auszuüben, um Druck auf das Kapital auszuüben. Jeder muss verstehen können, dass man in den proeuropäischen Parteien einen Schritt nach vorne machen muss, um zu einer Einigung zu gelangen. Ich hoffe im Übrigen, dass Warschau und Budapest sich daran erinnern werden, dass wir gemeinsam für die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge gehandelt haben. Das einzige Abkommen mit 27 Mitgliedstaaten, das wir in den letzten 20 Jahren über Asyl und Migration erzielt haben. Ich hoffe, dass Rom und Frau Meloni auch einen – mir heute nicht bekannten – Standpunkt zu diesem Text festlegen werden. Also genug Show, genug Polemik für zwei oder drei Umfragepunkte. Bei der Arbeit. Dies ist unsere Pflicht als Mitgesetzgeber und eine politische und humanitäre Pflicht.

Frau Präsidentin, Frau Premierministerin, meine Herren Premierminister, dieses Parlament ist wie unser europäisches Abenteuer ein politisches Wunder, ein politisches Wunder des Alltags. In seinen 24 Amtssprachen und an seinen drei Sitzen in Straßburg, Brüssel und Luxemburg. Im Mittelpunkt dieses Plenarsaals stehen Hunderte von nationalen Parteien aus 27 Ländern, die sich auf Klimagesetze, digitale Rechte, Agrarhaushalte, Mindestlöhne und viele andere Themen einigen können, oft sogar noch vor den anderen EU-Institutionen. Ich denke dabei insbesondere an den Kauf von Impfstoffen, an die Konjunkturprogramme und jetzt an die Deckelung der Energiepreise. Dieses Parlament war das erste, das diese Vorschläge forderte und darüber abstimmte. Und die Europäerinnen und Europäer irren sich nicht, denn 2019 gingen mehr als 18 Millionen Menschen an die Wahlurne. Unveröffentlicht seit 20 Jahren. In einigen Ländern haben die Wahlbeteiligungen sogar die Wahlbeteiligung bei nationalen Wahlen übertroffen. Die Europäerinnen und Europäer verstehen besser als ihre Medien, es ist sicher besser als ihre eigene Regierung, dass sich hier der Alltag verbessert und die Zukunft unserer Bürgerinnen und Bürger geschrieben wird. Deshalb müssen wir der Logik der Konferenz zur Zukunft Europas, die wir hier im Europäischen Parlament ins Leben gerufen haben, ein Ende setzen. Mehr Macht für diese Versammlung bedeutet mehr Effizienz für Europa. Geben Sie uns das Initiativrecht, und Sie haben die Schlüssel in den Bereichen Inflation, Energie, Asyl und Einwanderung, mit denen wir uns in den kommenden Monaten und Jahren vor Ablauf dieser Mandatsperiode noch befassen müssen. Geben Sie uns mehr Haushaltsbefugnisse und Sie werden mehr in die europäische Souveränität investieren. Geben Sie uns die länderübergreifenden Listen, und Sie werden sich mit einem Teil der demokratischen Herausforderung der Europäischen Union auseinandersetzen müssen. Ich weiß also, dass meine Fraktion auf die Unterstützung der hier anwesenden Ministerpräsidenten zählen kann. Ich danke ihnen dafür. Ich fordere auch die anderen Fraktionen auf, sie und alle Regierungen von diesen Grundprinzipien zu überzeugen. Die Europäische Parlamentarische Versammlung wird in 27 Ländern in allgemeiner Wahl als Mitgesetzgeber gewählt. Vor 70 Jahren war das alles ein Traum. Heute ist dies Realität. Überraschen wir uns also, wenn wir für die Demokratie in Europa und für unsere Bürgerinnen und Bürger noch weiter gehen, damit 2024 weitere 18 Millionen Wählerinnen und Wähler an die Wahlurne kommen. Vielen Dank, Frau Präsidentin, vielen Dank für die Organisation dieser Veranstaltung und alles Gute zum Geburtstag im Europäischen Parlament.

Frau Präsidentin, es handelt sich nicht um eine Abstimmung, daher werde ich keine Erklärung zur Abstimmung abgeben, sondern vielleicht eher eine Erinnerung an die Ordnung und eine Erinnerung an die Geschäftsordnung. Wir feiern 70 Jahre Europäisches Parlament. Das Europäische Parlament ist ein transnationales Parlament. Es geht um Energiefragen, es geht um Kaufkraftfragen. Ich weiß, dass wir auf die Europawahl 2024 zugehen werden und dass die Fraktionen zunehmend versucht sein werden, nationale Polemiken in dieses Europäische Parlament zu integrieren. Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, angesichts der Herausforderungen, vor denen wir in den kommenden Monaten und Jahren stehen, vermeiden wir diese Änderungen der Tagesordnung. Und das, Frau Präsidentin, ist eher ein Hinweis auf die Geschäftsordnung als etwas anderes. Meine Fraktion wird systematisch gegen Anträge auf Änderung der Tagesordnung zu rein nationalen Themen stimmen – ohne in die Polemik einzutreten und ohne auch nur in die Begründetheit der Polemiken der nationalen Parlamente einzutreten. Dies gilt auch für den ID-Antrag zu einer Wahlfrage in Deutschland, die in der demokratischen und politischen Debatte des Europäischen Parlaments nichts zu suchen hat.

Frau Präsidentin, wir müssen feststellen, dass sich die Dinge im Iran sehr schnell ändern, aber im Namen meiner Fraktion möchten wir diese Aussprache natürlich im November I führen und nicht an die Stelle einer Aussprache in Straßburg im November II treten. Ja, also zu einer Debatte, die jetzt stattfindet, die aber – möglicherweise mit einem Text und einer Entschließung – in Straßburg fortgesetzt werden muss. Wir sind uns im Moment natürlich einig, dass dieses wichtige Thema auf dieser Miniplenartagung erörtert werden sollte.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, Herr Minister, wir werden außerhalb unserer Grenzen stark sein, wenn wir innerhalb unserer Grenzen stark sind. Der Rat muss bei den internen Themen, die er in die geopolitische Lage der Europäischen Union einführt, die gleiche Entschlossenheit an den Tag legen. Unsere Energie muss vollständig sein, um Maßnahmen zur Sicherung des Wohlstands zu ergreifen, um die Rechnungen zu senken, damit unsere kleinen Unternehmen überleben können. Solidarität und Einheit müssen für meine Fraktion das Schlüsselwort und die Grundlage dieses europäischen Gipfels sein. Werden wir den letzten zwei Jahren gerecht werden oder werden wir das Zögern und die Streitigkeiten der 2010er Jahre angesichts der Staatsschuldenkrise und der Migrationskrise wiederholen? Ich möchte auch nicht mit Herrn Weber streiten, aber in den 2010er Jahren war die EVP an der Spitze, und die Europäische Union hat nicht mit der Antwort, die sie geben konnte, glänzt, sie hat in den letzten Krisen nicht schnell und stark gehandelt. Daher halte ich angesichts der jüngsten Krisen in den 2010er Jahren mehr EVP, Herr Weber, heute nicht für wünschenswert. Werden wir also schnell und stark handeln, oder zu wenig und zu spät? Wenn wir schnell und entschlossen handeln, werden wir auf die Angst vor einer allgemeinen Herabstufung durch Beschäftigung und steigende Kaufkraft reagieren. Wenn wir schnell und entschlossen handeln, werden wir mit einer höheren Kaufkraft reagieren, und ich denke, dass unsere Bevölkerung unsere Bemühungen um die Ukraine zunehmend unterstützen wird. Trotz der Meinungsverschiedenheiten und sogar Meinungsverschiedenheiten, die wir manchmal im Rat zu bestimmten Themen haben, wissen wir auch, dass die 27 wirksam sein können. Was beispielsweise bei der Superprofitsteuer möglich war, muss auch bei der Energiekrise und den Reaktionen darauf möglich sein. Wie Sie wissen, war dieses Parlament, Frau Präsidentin, wie üblich ziemlich klar, welche Punkte in seinen letzten Entschließungen Gegenstand eines europäischen Konsenses sein konnten. Es gibt eine Mehrheit für einen europäischen Zollschild, wie Renew ihn vor einigen Monaten vorgeschlagen hat. Im Übrigen haben wir eine Reihe struktureller und konjunktureller Lösungen ermittelt. Die konjunkturellen Lösungen kennen wir: die Deckelung des Gaspreises; einen neuen Solidaritätsfonds bis zum Ende des Winters 2024. Mit diesem neuen Solidaritätsfonds sollen Staaten unterstützt werden, die derzeit nicht in der Lage sind, die Rechnungen zu senken. Gemeinsame Energiebeschaffung – vielen Dank für Ihre Ausführungen auf dieser Tribüne. Wie wir gesehen haben, hat es mit den Impfstoffen funktioniert, es muss mit dem Fonds funktionieren, der uns gerade den gemeinsamen Kauf von Gas ermöglichen muss. Und ich hoffe, Frau Präsidentin, dass Sie in den kommenden Wochen nach Oslo reisen werden, um im Namen der 27 mit unseren norwegischen Freunden zu verhandeln. Das ist aus konjunktureller Sicht, wie wir die Preise senken müssen, wie wir unseren Bürgerinnen und Bürgern und unseren Unternehmen helfen müssen, ihre Rechnungen zu bezahlen. Andererseits haben wir auch strukturelle Lösungen: Entkopplung der Strom- und Gaspreise. Es ist heute eine Verirrung, dass die Preise für dekarbonisierten Strom, der in Europa erzeugt wird, vom Preis für fossiles Gas abhängen, das über Drittländer importiert wird. Wenn es in diesem Plenarsaal eine Mehrheit gibt, gibt es auf jeden Fall wahrscheinlich einen Weg im Rat. Unsere Forderungen sind die unserer Unternehmen, der Ökonomen, der Zivilgesellschaft. Meine Fraktion tritt auch für eine echte europäische Investitionsoffensive ein, insbesondere für die Strominfrastruktur. Wir haben einen Souveränitätsfonds vorgeschlagen. Sie muss es uns ermöglichen, unabhängig zu werden, sei es in Bezug auf Lebensmittel, Industrie oder Energie. Ich warne jedoch: 27 nationale Investitionspolitiken sind gut, aber eine ehrgeizige europäische Investitionspolitik ist besser. Und diejenigen, die auf nationaler Ebene massiv investieren und gleichzeitig gegen europäische Investitionen sind, gefährden die europäische Antwort, die wir ergreifen müssen. Dies wird natürlich – wie Sie wissen – erfordern, dass der mehrjährige Finanzrahmen, unser EU-Haushalt, angepasst und an die gemeinsamen Ziele der Souveränität und strategischen Autonomie angepasst wird. Auf jeden Fall, Frau Präsidentin, Herr Minister, auf die Bestrebungen der Bevölkerung zu reagieren oder sie in Krisenzeiten sogar zu übertreffen, wissen wir, dass Europa das kann, wir wissen, dass Europa das kann. Das Schlüsselwort für meine Fraktion ist also ganz klar: Jetzt ist es an den 27 Mitgliedstaaten, dies zu tun.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, an diesem Wochenende hat uns der Präsident einer Atommacht als Feinde bezeichnet. Putins Partei „Vereintes Russland“ drohte direkt mit dem Einsatz von Waffen gegen europäische Städte. Abgeordnete derselben Partei, Mitglieder des russischen Parlaments, forderten Völkermord, Vergewaltigung und Entführung ukrainischer Kinder. Wladimir Putin, seine Verbündeten und seine Partei wollen uns zerstören, unsere Werte zerstören, unser europäisches Modell zerstören, unsere Demokratie zerstören und unsere Rechte – die Rechte von Minderheiten, Kindern und Frauen – zerstören. Sie sagen es, sie akzeptieren es: Sie hassen das, was wir sind – eine Gesellschaft freier und sicherer Männer und Frauen. Wladimir Putin hat nicht nur der Ukraine den Krieg erklärt, sondern auch der Demokratie den Krieg erklärt. Dennoch gibt es in Europa Politikerinnen und Politiker, die ihn weiterhin unterstützen. Die extreme Linke und die extreme Rechte in Europa wiederholen seit einigen Monaten die Sprachelemente des Kremls. Einmal ist die NATO der Aggressor, an einem anderen Tag war die Krim immer russisch. Im Moment ist das Ritornell: Sanktionen funktionieren nicht. Ich sage ganz rechts im Plenarsaal: Wie wagen Sie es heute, ein Ende der Sanktionen zu fordern? Wie können Sie es wagen, den Argumenten zu dienen, die wir den ganzen Tag im russischen Staatsfernsehen hören? Russland produziert derzeit keine Spitzentechnologien mehr und sein BIP befindet sich im freien Fall – dies ist der größte Rückgang seit dem Ende der Sowjetunion. Sie ziehen es oft vor, über das soziale und wirtschaftliche Leid der Europäer zu surfen, aber dieses Leid wird durch Putins Krieg verursacht, nicht durch Sanktionen. Und wir antworten darauf übrigens hier in diesem Plenarsaal, und wir antworten auf europäisch: Indem wir unsere Abhängigkeiten verringern, indem wir die Rechnungen der Europäer senken, aber auch indem wir in diesem Plenarsaal unsere Stimmen teilen – was Sie mit Ihren Stimmen gerade hier ablehnen. Die Frage, die ich mir stelle, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist im Übrigen die zentrale Frage, die sich jeder von Ihnen stellen sollte: Warum tun Sie das? Meine Damen und Herren Mitglieder der Rassemblement National, der Lega, des Fidesz: Warum sollten die Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden? Dies ist sinnlos; Vielmehr sollten wir Europäer alle hinter den Ukrainern stehen, hinter dem ukrainischen Volk, das im Übrigen die souveräne Entscheidung getroffen hat, nach Europa vorzudringen. Wenn man behauptet, souverän zu sein, und Souveränität ist ein Wert der Partei, die man vertritt, dann unterstützt man das ukrainische Volk. Ich habe nur zwei Hypothesen, liebe Kolleginnen und Kollegen: Die erste – möglicherweise einzige – ist – vielleicht – der Geldkoffer, die zweite – die uneingeschränkte Unterstützung für Putins politisches Projekt. Die erste Hypothese ist weiter zu untersuchen. Darauf haben wir bereits in diesem Plenarsaal hingewiesen: Berichten zufolge wurden mehr als 300 Mio. EUR vom russischen Staat und von russischen politischen Parteien in europäische politische Parteien investiert. Einige, wie die Lega, haben immer noch Vereinbarungen mit Wladimir Putins Partei. Viktor Orban besucht Moskau mehr als Brüssel. Auf jeden Fall, wenn Sie konsequent sind, die behaupten, Patrioten und Souveränisten zu sein, die manchmal behaupten, Verteidiger einer europäischen Zivilisation und Lebensweise zu sein, wissen Sie, dass Sie die umgekehrte Wahl getroffen haben. Europa oder Putin? Sie haben sich für Putin entschieden. Liebe Kolleginnen und Kollegen, leider wende ich mich auch an die extreme Linke in diesem Plenarsaal: Warum der Ukraine Waffen verweigern? Wenn man für die Emanzipation der Völker ist, wenn man für die Unabhängigkeit und Autonomie der Völker ist, dann ist man bei der Ukraine. Aber oft erweist sich der Antiamerikanismus der extremen Linken als stärker als die Verteidigung der Unterdrückten. Ich wende mich sogar im Zentrum dieses Plenarsaals, Herr Kommissar, an unser eigenes Lager, das der Pro-Europäer: Warum ist Silvio Berlusconi nach seinen überwältigenden Erklärungen zur Ukraine noch Mitglied der EVP? Warum nennen sich so viele bulgarische und slowakische Führer mit prorussischen Vorschlägen immer noch Sozialisten? Und warum geben unsere Institutionen, Herr Kommissar, weiterhin Geld an Serbien von Vučić, der ebenfalls Mitglied der EVP ist? Dann, liebe Kolleginnen und Kollegen, gehe ich nicht weiter: Es wird eine internationale Untersuchung der 300 Mio. EUR erforderlich sein. Abschließend, Herr Präsident: Wir Bürger müssen in der Lage sein, die Verbindungen zwischen diesen politischen Parteien zu überwinden. Aus diesem Grund wollte meine Fraktion diese Aussprache, um den Standpunkt und die Vorschläge der anderen in diesem Plenarsaal klarzustellen.

Frau Präsidentin, ich werde vielleicht etwas deutlicher als Sie zu den Ausführungen in diesem Plenarsaal Stellung nehmen. Herr Bardella, es tut mir leid, aber Ihr Beitrag ist unverantwortlich. Sie ist unverantwortlich, weil nicht die Sanktionen die Ursache der Europäer sind, sondern Sie und die Russen. Sie stehen seit Jahren in Verbindung mit der russischen Macht und lehren uns heute, was heute auf europäischer Ebene getan werden sollte. Ich habe das in meinem Redebeitrag gesagt, Frau Präsidentin, aber wir müssen uns mit den Themen der Einmischung befassen. Insbesondere die Frage des Geldes, das vom Kreml an die politischen Parteien gezahlt wird, ist ein echtes Thema der europäischen Unabhängigkeit und Souveränität. Diese Fragen müssen hier behandelt werden, und ich zähle auch auf die Kommission, um diese Arbeiten organisieren zu können. Und dann noch eine Botschaft an die italienischen Kolleginnen und Kollegen in dieser Debatte: Entschuldigen Sie, dass wir nicht die gleichen Ideen haben wie Sie, verehrte Kolleginnen und Kollegen. Entschuldigen Sie, dass wir glauben, dass die Wahl in Italien noch nicht stattgefunden hat, und entschuldigen Sie, dass ich ein Italien möchte, das in Europa offen und weltoffen ist. Also werden wir natürlich die Ergebnisse in Italien respektieren, aber erlauben Sie uns, eine Kampagne zu starten. Und Demokratie bedeutet Kampagnen, Kampagnen zu europäischen Themen und Kampagnen gegen Ihre Ideen. Es tut mir leid.

Frau Präsidentin, zweihundert Tage. 200 Tage lang kämpft das ukrainische Volk gegen den russischen Aggressor. 200 Tage lang kämpfen die Ukrainerinnen und Ukrainer für ihre Werte und die Werte Europas. Ihr Kampf ist unser Kampf, der Kampf der Demokratie gegen die Autokratie, der Kampf der Rechtsstaatlichkeit gegen das Gesetz des Stärkeren, der Kampf der Freiheit gegen die Unterdrückung, der Kampf unserer Union gegen ihre Gegner. So sehr, dass die Populisten nicht einmal mehr zu sagen wagten, sie seien antieuropäisch. Heute hört man wieder ihre gefährlichen Vorschläge, denn Krieg – und ich sage Krieg und nicht Sanktionen – hat immer direktere Auswirkungen auf den Alltag unserer Bürgerinnen und Bürger, auf den Energiepreis, auf die Menge an Nahrungsmitteln, vielleicht morgen auf die Zahl der in Europa verfügbaren Arbeitsplätze. Unsere Demokratien sind jedoch in der Lage, rasch und gut darauf zu reagieren. Europa ist die effizienteste Ebene, und Ihre Rede, Frau Präsidentin, ist der Beweis dafür, auch Ihre Vorschläge. Dafür danke ich Ihnen für die demokratische Arbeit, die Sie soeben geleistet haben. An der Front all dieser Baustellen unterstützen wir Sie. Wir unterstützen Sie in erster Linie in der Energiefrage. Meine Fraktion befürwortet einen europäischen Energieschild für niedrigere Rechnungen, und ich denke, es gibt sogar zwei Arten europäischer Solidarität. Erste Art der europäischen Solidarität: Solidarität mit den Bürgerinnen und Bürgern und unseren KMU, indem die Renten der Energieerzeuger genutzt werden und eine Obergrenze für Gasimporte festgelegt wird. Die zweite Art der Solidarität besteht in der Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten und unseren Nachbarn, indem sie gemeinsam Energie kaufen, Überschüsse austauschen, mehr in erneuerbare Energien und die energetische Renovierung von Gebäuden investieren. Es geht für uns – und das war auch das Ziel unserer Fraktion – darum, unseren Kontinent zum ersten Kontinent zu machen, der aus fossilen Brennstoffen aussteigt. Also ja, auf den Bänken der Extreme haben wir fertige Lösungen: Dies ist das Ende der Sanktionen. Als ob Sanktionen die Ursache für das Übel der Europäer wären, obwohl Russland sein BIP um 6 % senkt und das russische Militär während dieses Krieges nur noch Iran und Nordkorea beliefert. Inkompetenz oder Bequemlichkeit? Ich weiß es nicht, angesichts der Fakten und Informationen, die wir gestern Abend über astronomische Beträge – 300 Mio. EUR – erhalten haben, die angeblich an politische Parteien in Europa und im Ausland gezahlt wurden, um Einfluss zu nehmen. Diese Frage muss geprüft werden, das Parlament muss sich damit befassen, die Organe müssen sich damit befassen. Sie haben sich auf Vorschläge gegen Einflussnahme aus dem Ausland bezogen, und ich denke, meine Fraktion wird sich Ihnen bei all diesen Themen anschließen. Wir haben schon daran gearbeitet. Hier muss mehr getan werden, da es sich in erster Linie um ein demokratisches Thema handelt. Die zweite Front, Frau Präsidentin, ist die der Souveränität. Wir müssen alle unsere Abhängigkeiten von Lebensmitteln verringern (und hier würde ich eine Klammer machen: in Bezug auf Lebensmittel können wir keine Versorgungsunterbrechung in Europa riskieren; Es wird notwendig sein, im Vorfeld zu arbeiten, die Produktion zu beobachten), Rohstoffe, Gesundheit, Digitales, Verteidigungsinfrastruktur. Meine Fraktion unterstützt einen neuen Aktionsplan, um unsere Schwachstellen zu ermitteln und unsere Wertschöpfungsketten in Europa zu stärken. Als Europäer müssen wir uns jeden Tag die gleiche Frage stellen, und als Parlamentarier müssen wir mehr: Macht uns diese Entscheidung souveräner oder abhängiger? Wir schlagen daher einen Souveränitätstest vor, um die Übereinstimmung aller europäischen Errungenschaften, aller neuen Rechtsvorschriften, die hier zwischen der Kommission und dem Europäischen Parlament geschaffen wurden, aller unserer Haushalte und aller neuen Investitionen in die Zukunft zu überprüfen. Es ist an der Zeit, alle unsere öffentlichen Maßnahmen mit den Zielen der strategischen Autonomie in Einklang zu bringen. Lassen Sie uns unsere Europäische Union zu einer wirtschaftlichen und geopolitischen Macht machen. Sie haben dies im Übrigen in Ihrem ersten Redebeitrag vor diesem Plenarsaal zu Beginn der Mandatsperiode angegeben. Diese Souveränität ist der Schlüssel zur Gewährleistung der Gleichheit, Gerechtigkeit und Lebensqualität unserer europäischen Bürgerinnen und Bürger, des Wirtschaftswachstums, des ökologischen Wandels und auch unseres Platzes in der Welt. Frau Präsidentin, all diese Vorschläge werfen auch die grundlegende Frage nach unserem institutionellen und haushaltspolitischen Rahmen auf. Die EU hat in den letzten Monaten eine gewisse Agilität und sogar Flexibilität gezeigt. Aber zwei Fragen, die über die Generationsfrage und den von Ihnen vorgeschlagenen Konvent hinausgehen, werden uns aufholen, das ist eine Selbstverständlichkeit. Erstens, wie lange werden wir es schaffen, einstimmig zu entscheiden? Und zu welchem Preis? Und zweitens, wie weit müssen wir gemeinsam investieren und welche Prioritäten müssen wir setzen? Das sind auch Fragen, die man sich stellen muss, wenn wir einen großen Konvent auf den Weg bringen, den man nicht auf einen einzigen Punkt beschränken darf, vielleicht mit der Frage des Rates. Wir müssen organisatorisch handeln. Wir waren die Ersten, die eine Konferenz zur Zukunft Europas forderten, jetzt mit einer Überprüfung unseres Haushalts und einem darauf folgenden Konvent. Ich denke, die Position meiner Fraktion ist klar und wird Sie nicht überraschen. Die letzte Front, und damit komme ich zu Ende, wird Sie auch nicht überraschen. Das ist die Rechtsstaatlichkeit. Unsere Werte müssen unser Kompass sein. Was außerhalb unserer Grenzen geschieht, steht auch innerhalb der Europäischen Union auf dem Spiel. Ich denke da vor allem an Viktor Orbán. Kein Cent darf an Herrn Orbán gehen. Schauen Sie, seit zehn Jahren, wo uns unsere Gleichgültigkeit geführt hat: Korruption und Diskriminierung sind in diesem Land explodiert. Die unter Kontrolle stehenden ungarischen Medien verbreiten jetzt russische Propaganda, und die Wahlen sind nicht einmal mehr fair. Ich denke auch an Polen, auch wenn das anders ist. Aber diese Auswüchse, Frau Präsidentin, müssen bekämpft werden. In einer Zeit, in der andere Länder in unbekanntes demokratisches Gebiet wie Italien übergehen könnten, bitten wir Sie, sich daran zu halten. Wir müssen durchhalten. Frau Präsidentin, wir zählen sehr auf Sie, alle Kommissionsmitglieder und das Kollegium. Die zahlreichen Krisen zeigen uns, dass die Agenda, die wir Anfang 2019 festgelegt haben, die richtige ist. Ökologischer Wandel, wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit, demokratisches Modell. Für all dies ist Renew stolz auf das, was wir bereits erreicht haben, und bereit, die Krisen zu überstehen, und bereit, Sie bei der Durchführung der von Ihnen vorgeschlagenen Baustellen zu unterstützen, ohne zu zittern, ohne zu warten und ohne unsere Prioritäten zu vergessen, alle unsere Prioritäten in dieser neuen internationalen Ordnung. Frau Präsidentin, ich bin überzeugt, dass wir als Europäer gemeinsam auf der Höhe sein werden.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Schock über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten erinnert uns daran, dass nichts erreicht wurde. Dieses Parlament, dessen erste Präsidentin Simone Veil war, hat die Pflicht, seine Solidarität mit den Amerikanern unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen. Innerhalb eines Tages haben Millionen von Frauen das Recht verloren, über ihren Körper zu verfügen. Auch in unserer Union haben Millionen von Polen die Möglichkeit einer Abtreibung verloren, weil dies von den an der Macht befindlichen Richtern beschlossen wurde. Darüber hinaus sind die extreme Rechte und die ultrakonservative Rechte in ihrem politischen Programm nie transparent. In Europa sind diese Parteien diskreter denn je, um uns im Wahlkampf nicht zu erschrecken. Sie gehen maskiert vorwärts, hoffen aber, ihre Ziele zu erreichen, indem sie insbesondere die von der Justiz abgeleiteten Wege nutzen. Und genau hier kommen die Rechtsstaatlichkeit, das Recht auf Abtreibung und das Recht der Frauen im politischen Kampf zusammen. In diesem Sinne schlage ich Ihnen vor, und wir schlagen Ihnen zusammen mit Renew Europe einen Antrag auf Klarstellung und Änderung der Europäischen Charta der Grundrechte vor. Auf diese Weise nehmen wir den Vorschlag des Präsidenten der Französischen Republik auf und lassen uns von den Initiativen Frankreichs, Belgiens und Schwedens inspirieren, die die Konstitutionalisierung des IVG in ihrem Land fordern. Die Abstimmung über den Vorschlag am Donnerstag ist ein Test für unsere Fraktionen. Wer wird wirklich aufrichtig sein? Wer setzt sich für die Rechte der Frauen ein? Wer wird politisch dafür verantwortlich sein, das Recht auf Abtreibung in Frage zu stellen? Wer wird dafür stimmen, wer dagegen? Die Fraktionen sehen sich ihrer Verantwortung gegenüber. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäer müssen wissen, dass unabhängig von politischen Wechseln und Regierungsparteien die Rechte der Frauen geachtet werden. Die Europäerinnen verdienen den gleichen Schutz wie Zeitungen, Gewerkschaften, Asylbewerber, Eigentümer und Kirchen. Alle haben Garantien in der Charta der Grundrechte. Alle haben ihre Rechte in dieser Charta respektiert. Geben wir den Frauen in Europa also die Garantie, dass kein Richter diese Rechte entschlüsseln kann, und erinnern wir die Reaktionäre daran, was sie wirklich sind: ein Überbleibsel aus der Vergangenheit, das in der Europäischen Union keine Zukunft hat.