Sobre qué Damian ha hablado.

Señor Presidente, por tercer año consecutivo me encerraron en un lluvioso fin de semana de noviembre con mis colegas y con los diplomáticos nacionales para luchar por el presupuesto anual, mientras sobrevivía con sándwiches muy malos y café malo. Por tercer año consecutivo, he dejado estas negociaciones con una curiosa realización. Algunas capitales de la UE reducen fundamentalmente estas negociaciones a lo que tienen que pagar y parecen ignorar muy a menudo lo que realmente obtienen por ello, su rendimiento de la inversión. A la luz de esto, puede valer la pena volver a por qué realmente tenemos un presupuesto de la Unión Europea. Lo tenemos porque, hace algún tiempo, los Presidentes y Primeros Ministros hicieron una confesión, colectiva, racional y por interés político propio. Confesaron que, en el pasado, los intereses nacionales en conflicto nos han llevado a la radicalización y, en última instancia, a la guerra. Hicieron la confesión de que cada nación, por grande e históricamente poderosa que sea, es demasiado pequeña para abordar los problemas de nuestro tiempo a solas. Diría que confesaron que todas nuestras naciones perdieron parte de su soberanía precisamente porque, por sí solas, no pueden salvaguardar o representar los derechos de sus ciudadanos en lo que respecta al cambio climático, la asistencia sanitaria, el aumento de los precios de la energía, el liderazgo y la investigación, el comercio mundial, la seguridad nacional y tantos otros ámbitos que vemos representados en nuestro presupuesto. Es por eso que tenemos un presupuesto europeo común, y es por eso que tenemos una institución europea común que nos ayuda a prosperar y recuperar parte de la soberanía que nuestros estados-nación individuales han perdido. Pero volvamos al contenido del presupuesto del próximo año. Por parte del Parlamento, el resultado final, como ha dicho Karlo Ressler, es un éxito. Apenas hemos visto un presupuesto tan específico que resalte nuestras prioridades, ya sea en la lucha contra el cambio climático, en nuestra solidaridad a través de campañas de vacunación y en el apoyo a nuestra excelencia en la investigación, solo por nombrar un par de ejemplos. Tan grandes felicitaciones a Karlo y a todos sus colegas y ponentes alternativos por el gran trabajo. Por mi parte, cuando se trata de fortalecer las instituciones de la Unión Europea, creo que también hemos logrado bastante. En primer lugar, esto es cierto para el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. La justicia está siempre del lado de los débiles y de los perseguidos. Por lo tanto, fortalecer la Corte con personal y fondos adicionales significa salvaguardar a los más débiles de nuestras sociedades contra esas posiciones de poder abusivas, y eso siempre vale la pena. En segundo lugar, pudimos reforzar el Tribunal de Cuentas para controlar el gasto correcto de los miles de millones que fluyen por el Instrumento Europeo de Recuperación. Una responsabilidad común requiere fuertes controles y equilibrios, y el Tribunal es crucial a este respecto. En tercer lugar, también estoy muy contento de que hayamos podido reforzar las capacidades del Parlamento, de esta Cámara. Después de años de aumento de la carga de trabajo, finalmente hemos logrado reforzar nuestras capacidades legislativas básicas, lo que mejorará la calidad de la legislación para todos los ciudadanos europeos. Permítanme concluir dando las gracias a la Presidencia del Consejo por sus negociaciones justas y al Comisario por las soluciones muy creativas, a Karlo por la gran colaboración, a Johan por el tranquilo asesoramiento y a mis sombras por el apoyo continuo a lo largo de las negociaciones, pero también a mi equipo —Caroline, Zita y Johannes— por su arduo trabajo durante el último año.

Señor Presidente, un día después del aniversario de la caída del Muro de Berlín, escucho hoy: muros, muros, muros, vallas, barreras, guardias de fronteras, policía, amenazas híbridas y armas. Parece que ya nadie se preocupa por la gente, las historias individuales sobre el terreno. La compasión, colegas, no es algo que debamos perder una vez que nos convertimos en políticos. Asegurémonos, en primer lugar, de que nos preocupamos por las vidas de los necesitados, y luego podemos preocuparnos, en segundo lugar, por todo lo demás. Pero primero, debemos preocuparnos por las vidas de las personas necesitadas. Una vez que la gente esté a salvo, deberíamos dejar de ser ingenuos. La debilidad que Lukashenko está tratando de explotar no es la compasión. La debilidad que está tratando de explotar es que no tenemos un sistema europeo de asilo. Nada de esto sucedería si tuviéramos un procedimiento bueno y decente para que las personas pasen, en toda Europa, mientras encontramos formas de detener a Lukashenko de participar en la trata de personas. Alto Representante, tengo dos preguntas. En primer lugar, ¿se asegurará de que el ACNUR tenga acceso al lado europeo de la frontera con Bielorrusia? En segundo lugar, ¿cree que el derecho a solicitar asilo en Europa sigue intacto para las personas en la frontera?

Señora Presidenta, después de dos años de ausencia, volveré a las islas griegas en un par de semanas, y tengo un poco de miedo de ir porque me acabo de prometer hace dos años que mejoraría la situación. Pero Fortress Europe sigue siendo una realidad. Construimos cables y muros y algunos de nuestros guardias cazan y golpean a la gente, les quitan sus teléfonos y los arrojan de vuelta sobre las fronteras. Durante el último año, se han registrado 300 explosiones ilegales en Grecia. Hace dos semanas, aprendimos cómo Croacia está utilizando ejércitos en la sombra para hacer retroceder a la gente. Y justo hoy, como también ha dicho Sophia, los abogados están demandando a Frontex, una agencia de la UE, por su papel en las violaciones de los derechos humanos. El Comisario Johansson no renuncia en su defensa de la ley de asilo. Ayudemos a Europa a estar a la altura de sus valores de compasión, derecho y derechos humanos y volvamos a convertir la Fortaleza Europa en un refugio. Para ello, establezcamos mecanismos independientes para supervisar a nuestros guardias de fronteras, condicionemos los fondos de la UE para la migración a la salvaguardia de los derechos humanos y pongamos en marcha procedimientos de infracción contra todos los países que no cumplan la legislación europea. Y por favor, por todos los medios, nunca, nunca, nunca legalice las devoluciones.

Señora Presidenta, quiero dar las gracias a los colegas, al Ministro y al Comisario por estos intercambios. Creo que podemos ver esto como un comienzo de nuestra negociación formal para realmente tratar de llegar al mejor resultado para nuestras instituciones. Solo quería reaccionar rápidamente a algunos de los comentarios que se han hecho, por lo que realmente no recibí la traducción completa de lo que estaba diciendo, pero estoy muy agradecido por la cooperación que hemos tenido hasta ahora, y también por mencionar las posibles diferencias o implicaciones que la situación polaca podría tener en el presupuesto, porque creo que eso también es relevante si lo piensas. ¿Cómo podemos transferir dinero a un país que no acepta los tratados? ¿Cómo podemos realmente creer que los jueces harán un seguimiento con la diligencia debida si no están vinculados por nuestro orden común? Y creo que esa es una pregunta que habíamos debatido esta mañana, y que la Comisión también está estudiando actualmente. El señor Kuhs preguntó qué debería decirle a sus nietos y realmente disfruté bastante esta pregunta porque creo que la primera respuesta sería decirles que, ya sabes, una Europa de naciones segregadas con fronteras cerradas entre sí no es una Europa en la que quieran vivir. La segunda cosa, sin embargo, que tiene más que ver con el presupuesto, es la cuestión de cómo debemos invertir en el futuro. Mis colegas han mencionado muchos de los puntos que creemos que son relevantes para futuras inversiones: programas de juventud climática, digitalización, garantía de la competitividad futura. Creo que para salir bien de esta crisis, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) es una buena herramienta, pero todo el presupuesto es muy importante para reconstruir mejor. En cuanto a los cambios institucionales que también podemos considerar para tener en el futuro un mejor modo de trabajo, creo que es importante que cuando hablamos del presupuesto, también veamos el contexto de la arquitectura general de nuestro marco financiero y presupuestario. Y aquí estoy muy contento de que estemos comenzando este proceso de comprensión de que el MRR fue una herramienta única, pero tenemos un entendimiento o problema continuo con el hecho de que tenemos una unión monetaria, pero aún no una unión fiscal, y eso es algo a lo que también tenemos que llegar. Para terminar, permítanme cerrar con lo que empecé. Creo que es importante que lleguemos a una buena conclusión para nuestras instituciones, para nuestra Unión Europea, para fortalecerlas, para fortalecer al Defensor del Pueblo, al Tribunal de Justicia, al Tribunal de Cuentas, a todas estas instituciones que conforman nuestra Unión Europea, y también espero con gran interés que, en algún momento, lleguemos a una conclusión sobre este presupuesto.

Señora Presidenta, sigo conmocionado por el ataque de esta mañana a nuestro Estado de Derecho, y también a nuestras instituciones por extensión, así que discúlpeme si todavía estoy lidiando con esto, especialmente también porque las buenas instituciones son realmente la roca sólida sobre la que nos encontramos. Son extremadamente importantes y una fuente —y la primera línea de defensa— de la prosperidad y el progreso de nuestro continente. Las buenas instituciones nos permiten a todos negociar nuestras diferentes ideas, nuestros diferentes intereses y preferencias, y decidir una dirección política común. Proporcionan juicios, resuelven conflictos, descubren fraudes y luchan contra villanos que egoístamente buscan beneficiarse de la comunidad. Mientras que las malas instituciones, por otro lado, permiten que un pequeño número de manzanas asquerosas pongan su propio poder y dinero por encima del progreso de muchos. Las malas instituciones hacen la vista gorda ante el fraude y la corrupción y las malas instituciones abren la puerta a la captura estatal, la inacción y la desigualdad de los ciudadanos frente a la ley. Las malas instituciones permiten a políticos como el primer ministro Morawiecki actuar en contra de los intereses de su propio pueblo. Entonces, ¿qué es una buena institución? Es, simplemente, uno que está a la altura de la tarea, que tiene los medios legales, el pueblo y el respaldo político para hacer su trabajo, uno que es independiente y que no puede corromperse. ¿Creo que nuestras instituciones actuales están a la altura de la tarea? Para ser honesto, y esto es bastante triste, no creo que lo sean del todo. Nosotros mismos somos completamente culpables de esto. A pesar de los cambios masivos en el mundo y de los grandes retos nuevos para la UE, los gobiernos nacionales no han reformado la UE desde la modificación del Tratado en 2007, y el Consejo sigue bloqueando una mejor toma de decisiones. A las instituciones de la UE no se les dan los medios para hacer bien su trabajo. Hemos tenido una política estable de personal y recortes de personal durante los últimos años, y de alguna manera este becerro de oro de la austeridad realmente está perjudicando a nuestras instituciones y poniendo en peligro el progreso y la prosperidad de los que he estado hablando. Por lo tanto, no podemos seguir como hasta ahora. Hay muchas razones por las que esto se ha convertido en un problema hoy en día. En primer lugar, veamos el plan de recuperación. Tenemos una cantidad de dinero sin precedentes que fluye a través de los diferentes presupuestos a los Estados miembros. Se necesitan cientos de personas para mirar realmente en las diversas instituciones, para supervisar la planificación, para controlar el gasto de dinero y para organizar el flujo de la misma. Corona también ha visto un gran aumento en las capacidades para tratar de lidiar básicamente con la situación, tenemos Brexit y otros procedimientos difíciles en nuestras fronteras, y obviamente necesitamos luchar contra el cambio climático, donde se necesitan más recursos. Así que el Sr. Ressler y Se me ha encomendado defender el presupuesto de la Comisión, pero también los presupuestos de las demás instituciones, contra recortes indiscriminados y horizontales. Quería aprovechar la oportunidad aquí para dar las gracias a los compañeros de las sombras por la gran cooperación que hemos tenido en la elaboración de la posición del Parlamento sobre estas cuestiones. A pesar de todos estos desafíos que he estado esbozando, el Consejo no presentó una visión mejor y más detallada, digamos, sobre nuestra posición, sino que realmente trató de optar por una dotación de personal estable, la austeridad y siempre la misma narrativa antigua. Pero hoy, señora Ministra, cuando también iniciamos formalmente nuestros debates sobre el presupuesto, le pido que tenga en cuenta potencialmente todos estos factores que he estado mencionando y no solo vea estos números, sino también las tareas que los respaldan porque son bastante importantes y tenemos que salvar nuestras instituciones. Para decirlo con palabras un poco más divertidas: para evitar que los villanos engorden, hagamos que nuestras instituciones sean importantes, rebatamos la carta polaca, mejoremos nuestras instituciones.

Señor Presidente, le digo al Primer Ministro: Gracias por venir, pero realmente me pregunto, ¿por qué viniste? ¿Viniste aquí para cambiar la narrativa con la ayuda de los aplausos de la extrema derecha? ¿Es esto realmente lo que estás tratando de hacer? En primer lugar, su acorde de marioneta ataca la base de esta Cámara, los Tratados. En segundo lugar, escribes una carta diciendo que la UE se está convirtiendo en una autocracia. Y en tercer lugar, vienes y hablas aquí sobre el orden jurídico, mientras llevas años tratando de restringir la libertad de tus jueces. Realmente no entiendo por qué vino aquí hoy, y creo que pronto verá que sus asesores están equivocados y que ha ido demasiado lejos con lo que ha estado haciendo. El pueblo polaco no quiere abandonar la Unión Europea. No podemos, Presidente de la Comisión, tener flujo de dinero a un gobierno que no respeta los tratados y, por lo tanto, no podemos controlar hacia dónde va. Por lo tanto, le pido que bajo ninguna circunstancia acepte el plan de recuperación polaco y se asegure de que este tribunal y la sentencia sean derogados.

Señor Presidente, hoy desperté con la triste noticia en los medios de comunicación que todos habíamos estado esperando más o menos: Grecia, Croacia y Rumania están empujando a las personas a cruzar las fronteras europeas para evitar que soliciten asilo. Al mismo tiempo, hoy tenemos el foro de reasentamiento de Afganistán, donde más o menos esperamos que los ministros nacionales acuerden no reasentar a una sola alma en Europa. Qué día es este ya. ¿Por qué está pasando todo esto? Hay una verdad muy simple. En ausencia de un verdadero sistema europeo de asilo, un sistema que pueda hacer frente fácilmente a las cifras que estamos viendo actualmente y proponer la estabilidad de sus solicitudes de asilo, hemos vuelto a un sistema de violencia y terror. La violencia y el terror como disuasión para que la gente no venga. Tratamos de igualar su sufrimiento que experimentaron en casa con el sufrimiento que experimentarán aquí. Empujar a la gente hacia atrás es solo el símbolo más obvio del sistema. Carpas en la costa donde, una vez más, las familias se congelan con sus hijos este invierno es un segundo, y otras 100 personas que mueren en el Mediterráneo en las últimas dos semanas es un tercio. En ausencia de un sistema, usamos el sufrimiento para mantener el control. Qué pena para este continente y nuestra sociedad ilustrada, pero entonces, la iluminación no nos ha impedido cometer las peores atrocidades de la historia. Ahora lo extraño es que hay una solución. Construir un sistema europeo de asilo que funcione no significa que todos los que vengan puedan quedarse. Simplemente significa que nos adherimos a nuestros valores europeos mientras procesamos las solicitudes de asilo. Me complace que, con la Agencia Europea de Asilo, estemos cada vez más cerca de un sistema de este tipo. Si bien la agencia aún no puede tramitar las reclamaciones por sí misma, puede empezar a organizar la solidaridad entre los Estados miembros. Si bien algunos cambios estarían vinculados a una reforma de Dublín, ya puede comenzar a establecer normas mínimas y garantizar que los derechos de los solicitantes de asilo se salvaguarden en los diferentes sistemas europeos. La agencia, obviamente, con el agente de derechos fundamentales, también tendrá un papel mucho más importante en esto. En noviembre volveré a visitar Samos. Tengo mucho miedo de ir allí porque sé que voy a mirar a la gente a los ojos y tengo que decir que, en los dos últimos años desde la última vez que visité, realmente no he logrado mucho. Sin embargo, me complace que, al menos con la Agencia Europea de Asilo, podamos ir en la dirección de tratar de construir un sistema mejor. Veamos esto como un comienzo para trabajar realmente con aquellos que quieren trabajar constructivamente en un mejor sistema europeo de asilo, para que podamos devolver la decencia a las personas que están llegando y, por extensión, a nosotros mismos.

Señor Presidente, le digo al Comisario: mantente firme. El dinero de los contribuyentes de la UE no debe recompensar a los gobiernos que violen los principios más fundamentales de la Unión Europea. Esto es especialmente cierto para los gobiernos que no aceptan la primacía de la legislación de la UE o que tienen un historial de corrupción, malversación y fraude. Por lo tanto, le insto a que no apruebe los actuales planes polacos o húngaros hasta que sepamos que este dinero beneficia realmente a los ciudadanos y salvaguarda sus derechos. Mantente firme. Además, señor Comisario, preparémonos bien para el futuro. Si actúa inteligentemente ahora, podrá detener el flujo de dinero de recuperación cada seis meses durante los próximos cinco años. Para que esto funcione, le pido que se asegure de que los planes tienen objetivos estrictos de seis meses en la mejora del Estado de Derecho y la lucha contra la corrupción, y en segundo lugar, que deje que el Parlamento le ayude. Haga públicos los acuerdos entre bastidores y dénos acceso a todos los acuerdos operativos entre usted y los gobiernos nacionales. Señor Comisario, estamos luchando una buena batalla. Asegurémonos de que la marea cambie, mejoremos el Estado de Derecho, luchemos contra la corrupción y beneficiemos a los ciudadanos de esta Unión. Te pido que te mantengas firme.

Señor Presidente, ayer mismo hablé con un joven empresario de Berlín, que me dijo que le llevó un año y medio obtener un visado para que el programador viniera a Berlín. Un año y medio durante el cual este profesional de TI podría haber ido a cualquier parte del mundo. En una competencia mundial por el talento, eso simplemente no es lo suficientemente bueno. Si quieres atraer talento a Europa, tienes que ser atractivo, y por eso estoy muy contento de que hoy podamos celebrar también contigo el acuerdo sobre la nueva tarjeta azul de la Comisión, porque finalmente, las personas pueden trasladarse de un Estado miembro a otro en el plazo de un mes. Finalmente, las personas pueden llevar consigo los años que aglomeraron en residencia de larga duración de un país a otro, lo que hace que sea mucho más atractivo venir a Europa en primer lugar. Y, por último, los profesionales de TI pueden solicitar la tarjeta azul incluso sin un título universitario, lo que convierte a esta tarjeta azul en la última visa tecnológica europea. Así que hoy es un día de celebración, y mañana deberíamos volver a unir nuestras cabezas para garantizar que entre en vigor lo más rápido posible y abordar, uno por uno, todos los caminos para la migración laboral, de modo que las personas no tengan que esperar un año y medio si tienen una oferta de trabajo en Europa.

Señora Presidenta, para cualquiera que sienta empatía, estas imágenes de Afganistán son desgarradoras y chocantes de presenciar. Durante años, los países europeos trataron de trabajar juntos para lograr un Afganistán más resiliente y en este esfuerzo dependieron en gran medida de los lugareños para apoyar esto. Entre estos lugareños se encuentran periodistas, activistas, defensores de los derechos humanos, mujeres y jóvenes. Sabían que corrían un riesgo, pero aún así lo hicieron, y fueron lo suficientemente valientes como para apoyarnos y trabajar con nosotros para un futuro mejor para su país. Ahora piden nuestra ayuda, piden ser salvados, pero escuchamos a los líderes europeos fomentar esta narrativa de defensa y tratar de obtener ganancias políticas jugando con los temores nacionalistas. Esto es vergonzoso. Con nuestra resolución de hoy pedimos a todos los líderes europeos que sean valientes y compasivos. Les pedimos ambiciosamente que intensifiquen las promesas de reasentamiento en el Foro de Reasentamiento de septiembre. Estamos hablando de decenas de miles de promesas que necesitaríamos. En segundo lugar, pedimos que se establezcan vías seguras y legales. Hemos oído hablar de las visas humanitarias y pedimos que se detengan las deportaciones a Afganistán y, por último, que se coopere con todos los actores involucrados para garantizar que no se pierdan vidas.

Señor Presidente, nuestras instituciones europeas se encuentran en una situación delicada. Por un lado, las consecuencias económicas de la crisis de la COVID requieren prudencia en el gasto y la planificación. Por otro lado, la crisis misma y nuestras respuestas a ella nos obligan a hacer las cosas de manera diferente, a invertir y a recuperarnos. Señor Ministro, permítame decirle que siento simpatía por su prudente enfoque y yo mismo y las sombras hemos aplicado esa prudencia en el desarrollo de nuestra posición sobre el presupuesto. Hemos hablado extensamente con todas las instituciones, hemos examinado cada línea presupuestaria y hemos tratado de entender claramente dónde están las necesidades. Dejamos claro que este no es un momento para aumentos presupuestarios irrazonables. Pero me parece que el Consejo y el Parlamento siguen divergiendo fundamentalmente en su enfoque del presupuesto. Mientras que el Consejo aplica recortes horizontales, la lectura del Parlamento se basa en un análisis detallado de las necesidades de cada institución europea, que supervisa, ejecuta y aplica la legislación y las políticas de la UE. Es una de esas necesidades que quiero destacar especialmente en este contexto. Como saben, el fondo de recuperación conduce a un flujo sin precedentes de dinero de la UE a nuestras economías. He negociado esta ley y estoy inmensamente orgulloso de lo que hemos logrado. Sin embargo, el Consejo ignora por completo que el dinero adicional también requiere una supervisión adicional. En este contexto, me parece extraño que el Consejo recorte los puestos y el presupuesto para el Tribunal de Cuentas y, por cierto, también para la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF). Deberíamos aumentar estos presupuestos porque los ciudadanos europeos exigen que no se malgasten ni se defrauden fondos. Tampoco puedo entender por qué le gustaría cortar muchas otras instituciones como el Tribunal de Justicia o el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE). A nuestro juicio, todos esos puestos están plenamente justificados y se basan en la realidad sobre el terreno. Por último, quiero recordarles la necesidad increíblemente importante de reformar y actualizar nuestras instituciones europeas en todo momento para hacer frente a los retos de nuestro tiempo. Le debemos a los ciudadanos rejuvenecer y reformar constantemente desde dentro. Por eso estoy increíblemente orgulloso de que, con la COVID-19, nuestro Parlamento se haya puesto a la altura de esta tarea y haya iniciado un proceso de rejuvenecimiento y reforma internos, que en realidad está en curso mientras hablamos. En un proceso abierto, hemos analizado las formas de mejorar el control, queremos mejorar la cultura de la comisión y las audiencias en la forma en que funcionan y queremos reforzar los debates en el Pleno para que sean más atractivos y representativos de nuestras cuestiones. Invito a todas las instituciones a someterse a un proceso similar de rejuvenecimiento y reforma interna. Con el mismo espíritu, le invito, señor Ministro, a que presione al Consejo para que participe activamente en la Conferencia sobre el Futuro de Europa, en la que estos debates se están celebrando a mayor escala. Es nuestra responsabilidad compartida garantizar que nuestras instituciones estén preparadas para el siglo XXI y que podamos trabajar realmente por el bienestar y los intereses de nuestros ciudadanos. Sólo puedo esperar que el Consejo y la Comisión se unan a nosotros en un espíritu de responsabilidad, reforma y rejuvenecimiento.

Señor Presidente, señor Comisario Jourová, hoy, a pesar de todo, es un día de esperanza. Han pasado tres años desde que iniciamos el artículo 7 contra Hungría. Tres años de grandes palabras y amenazas vacías. Tres años durante los cuales se ha acelerado la deconstrucción de la democracia húngara. Todos los días el gobierno de Orbán viola las reglas sobre las que se construye nuestra libertad como comunidad europea. Reglas para salvaguardar la libertad de prensa y mostrar elecciones justas, para garantizar la independencia de los jueces, reglas para proteger la diversidad de nuestras sociedades. La nueva ley es otro ejemplo terrible de cómo Orbán viola estas reglas. Pero hoy sigue siendo un día de esperanza, porque hoy la Comisión Europea tiene el poder de cambiar este rumbo; porque hoy el Parlamento y el Consejo te respaldan y piden una respuesta firme; porque hoy en día existe el mecanismo del Estado de Derecho; y, por último, porque hoy tiene usted la facultad de supeditar el pago de 7 000 millones de euros, lo que equivale al 5 % del PIB anual de Hungría, al cambio de rumbo. Así que les insto a usar estos poderes, entonces hoy puede ser un día de esperanza.