Sobre qué Damian ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Maite acaba de decir que han pasado siete años desde que comenzamos con la primera propuesta, desde que usted comenzó con la primera propuesta sobre el sistema europeo común de asilo. Y desde entonces, año tras año hemos estado discutiendo y no ha sucedido mucho. Hemos fallado más o menos en idear tal sistema. Y todos los días los derechistas de esta Cámara están muy, muy contentos con esto porque pueden instrumentalizar esto para crecer. Y hemos visto esto. ¿Cómo se hizo grande Lega? ¿Cómo se hizo grande la AfD? ¿Cómo se hizo grande Marine Le Pen? Todo ello aprovechando los temores de la migración. Esto, para mí, fue una de las razones para fundar un movimiento europeo, porque creo que no hemos encontrado un sistema para tomar realmente decisiones para resolver este problema. Y lo que sucede en cambio es que tenemos un sistema de disuasión básicamente por el sufrimiento. Financiamos a los guardacostas libios, financiamos miles de millones para controles fronterizos, criminalizamos a las ONG, pero aún no hemos encontrado una solución. Así que le insto una vez más a que establezca una misión europea de búsqueda y rescate. Por favor, asegúrese de que tenemos mecanismos para embarcar a los solicitantes de asilo y asegúrese de que se respete la ley marítima y se salvaguarden las ONG.

Señora Presidenta, señora Comisaria, queridos colegas, después de tres años en la política, creo que he identificado la gran amenaza real para la humanidad: Es un hombre desquiciado e incontrolado. Hombres individuales descontrolados que de alguna manera lo perdieron debido a su ego, sus narrativas delirantes, su hambre de poder, su necesidad narcisista de sentirse importantes. Ellos son el verdadero problema. Lo hemos visto con Donald Trump en Estados Unidos. Lo hemos visto en China bastante recientemente. Lo hemos visto en Qatar con los ayatolás en Irán y con Putin en Ucrania. Los hombres descontrolados pueden ser mortales. Y lamentablemente, Viktor Orbán, a su manera, se dirige en una dirección similar. No es controlado por los medios de comunicación. Él no es controlado por el sistema de justicia, que él controla. No es controlado por su partido, que nunca lo expulsaría del poder. No es controlado por la oposición, a quien amenaza. Y el pueblo húngaro a quien miente no lo controla, descaradamente. Sin embargo, Orbán sabe que usted, Comisario, podría realmente controlarlo recortando los fondos que engrasan su máquina corrupta. Y por eso está chantajeando hoy. Pero esta vez ha ido demasiado lejos. Su chantaje es demasiado escandaloso y demasiado peligroso. Hoy veta la pertenencia a la OTAN de dos países de la UE, poniendo efectivamente en peligro a los ciudadanos. Está vetando las sanciones contra los oligarcas rusos. Está vetando los 18 000 millones de euros que Ucrania necesita con tanta urgencia. Y está vetando el impuesto mínimo global sobre Apple y compañía, privándonos de mejores escuelas y de pensiones más altas. Entonces, Comisario, como podemos ver con Trump, el único lenguaje que estas personas entienden es el lenguaje del poder duro. Por lo tanto, le pido de nuevo, manténgase firme. Una vez que Orbán restablezca el sistema judicial, permita unas elecciones justas, deje de robar dinero en efectivo de la UE, invite a la Fiscalía Europea y ponga fin a este chantaje, podemos hablar de desbloquear fondos. Hasta entonces, mantente firme.

Señor Presidente, queridos colegas, queridos Comisarios, esta semana, debido a la COP, el clima vuelve a dominar la narrativa y las mentes de los primeros ministros y cancilleres, y eso es genial. Pero, obviamente, no basta con tener discursos sin una acción clara detrás de ellos. Necesitamos medidas inmediatas y concretas. Y hoy, colegas, y mañana es un punto en el que realmente podemos hacer que esto suceda. Aquí mismo, con REPowerEU, podemos garantizar que actuamos en relación con el clima. ¿Cómo? Podemos asegurarnos de que no se invierta dinero adicional en infraestructuras petrolíferas. Y podemos hacerlo mucho mejor que arrojar alimentos procesados a Rembrandts y Monets, porque aquí realmente podemos votar para detener miles de millones de dinero de la UE que fluyen en manos del lobby petrolero y la industria petrolera. Así que aquí es donde cuenta y, por lo tanto, les pido, colegas, que mantengan la prohibición de cualquier dinero que fluya a la infraestructura petrolera, porque aquí hoy tenemos la oportunidad de hacer que esto suceda. Es cierto que tenemos que garantizar la seguridad energética, pero no os dejéis engañar: tenemos que tener absolutamente claro que la actual crisis energética no requiere inversiones en infraestructuras de combustibles fósiles que estarán operativas en cinco años. Esto no ayuda a la crisis energética actual, y debemos asegurarnos de que todos lo entiendan. Resolver la crisis energética actual significa una transición rápida a la energía sostenible y renovable, y con nuestros votos mañana podemos asegurarnos de que esto suceda. Así que muchas gracias por la buena cooperación con los ponentes. Gracias por las negociaciones positivas que hemos tenido, y espero con interés la votación de mañana.

Señora Presidenta, señor Comisario, desde hace tres años estoy en esta casa y cada año la situación en Hungría empeora. Durante tres años tenemos debates aquí, tenemos condenas, tenemos resoluciones firmes. ¿Y qué hizo Orbán en este tiempo? Difundió retóricas racistas sobre las razas mixtas, tuvo elecciones injustas y, sí, siguió robando dinero todos los días, dinero de los contribuyentes europeos. Así que finalmente lo tienes. Lo tienes porque te dimos el poder y las herramientas para que rindiera cuentas. Así que les pregunto ahora, una vez más: no impulsen el conflicto en el camino hacia los hitos y objetivos del MRR; hacer que el dinero solo esté disponible si hay reformas reales. Y como observación final, tengo que decir, creo que esto nos muestra una vez más que tenemos que elegir directamente a la Comisión Europea, que realmente reformamos la Unión Europea para que podamos responsabilizar a nuestro gobierno e impulsar realmente el cambio. Muchas gracias.

Señora Presidenta, señora Comisaria, señor Ministro, es sorprendente que hayamos logrado escribir que los partidos políticos europeos deben seguir los Tratados, pero eso debe ser un hecho. Creo que nuestra falta de ambición cuando examinamos este Reglamento no es suficiente. Llevo cinco años intentando construir un partido europeo con dieciocho partidos miembros en los distintos Estados miembros. Puedo decirles que tenemos que repensar cómo podemos hacerlos visibles y cómo podemos garantizar que sean transparentes, para que veamos de dónde proviene todo el dinero, especialmente si tenemos una guerra de desinformación en marcha. Esto no es suficiente. El procedimiento de refundición, para ser honestos, no nos permitió entrar realmente en detalles para encontrar estas formas de hacer que los partidos políticos fueran más visibles y ambiciosos en nuestro enfoque. Hemos escuchado un par de ejemplos en los que podría haber funcionado, por ejemplo, las asociaciones políticas europeas. Tenemos nuevas ideas en otra legislación que podríamos haber transferido a esta para permitir elecciones europeas reales. Una vez más, si veo lo que estaba sucediendo con el Presidente de la Comisión ayer proponiendo que tenemos una Convención Europea, tenemos que ser más audaces. Tenemos que cumplir realmente con una democracia europea.

Así que terminaré muy rápido. Entonces, ¿qué podemos aprender de esto? Creo que necesitamos más supervisión parlamentaria —eso está claro— para que tales cosas no puedan suceder, como el plan de recuperación polaco. Necesitamos asegurarnos de convertir la herramienta en una herramienta permanente porque podemos ver que están surgiendo nuevas crisis y necesitamos una arquitectura fiscal permanente para poder abordar los desafíos que se avecinan. Y tenemos que asegurarnos de que se respeten todas las condiciones, en lo que respecta al Estado de Derecho y al gasto ecológico. Muchas gracias por ese tiempo adicional.

Señora Presidenta, se me informó de que habría más tiempo de uso de la palabra porque mi colega Ernest Urtasun no puede venir, por lo que será un poco más largo. Las negociaciones del Fondo de Recuperación fueron extremadamente intensas, y todavía puedo sentir partes de este mini-trauma cuando veo a los colegas aquí, debido a todas las sesiones nocturnas que pasamos, pero también han sido extremadamente exitosas. Por primera vez, la Unión Europea decidió asumir una deuda común de tal tamaño para sacarnos de la crisis de la pandemia de Corona y de todos los horribles efectos sociales y económicos que se produjeron. Con una gran mayoría en esta Cámara, decidimos que no solo reconstruiríamos de ninguna manera, sino que reconstruiríamos mejor, que reconstruiríamos alimentando la transición ecológica, alimentando la transición digital, asegurándonos de contar con nuevas normas para la inversión ecológica cuando lo hagamos, y que también apliquemos esta nueva norma para la inversión ecológica a los fondos de cohesión. Desde entonces, en realidad, han sucedido muchas cosas notables. Hemos visto a países implementar reformas que no se han presentado durante años. Hemos visto muchos países con ideas muy buenas e innovadoras sobre cómo hacer realmente esta transición ecológica y digital. Y lo hemos visto y también hemos luchado por el hecho de que ningún euro debería destinarse a ninguna forma de gasto que pudiera dañar el medio ambiente. Ese es el lado positivo. Pero, obviamente, también hemos visto algunos problemas y creo que es realmente importante que los señalemos para que podamos abordarlos y también aprender para el futuro. Algunos países todavía hicieron greenwashing, y puedo nombrar a Alemania con sus coches híbridos es un ejemplo. Algunos Estados miembros se niegan a respetar las salvaguardias necesarias para el dinero de nuestros contribuyentes europeos en lo que respecta, por ejemplo, al Estado de Derecho. Hemos hablado de esto en la última sesión, obviamente en el caso de Polonia, pero también cuando se trata de corrupción.

Señor Presidente, creo que lo primero que debe hacer una Europa reformada es mejorar nuestro sistema ferroviario. Señorías, quiero dedicar un segundo a dar las gracias a las personas que tuvieron la previsión de construir esta Unión en la que estamos debatiendo actualmente. Creo que es un gran logro que tengamos esta oportunidad de debatir aquí juntos. Pero desde la fundación, mucho ha cambiado y lo hemos discutido y escuchado aquí. Hay muchos temas en los que debemos trabajar juntos aquí en la Unión Europea, por lo que el «qué» ha cambiado. Pero también nos damos cuenta de los ejemplos del «cómo» que deben mejorarse. Hemos oído hablar del veto. Quisiera añadir, en general, que también deberíamos mejorar el Consejo en su conjunto, tal vez abolirlo y sustituirlo por un órgano más funcional. Pero sólo quiero decir una cosa. Este debate no se trata de izquierda o derecha. No lo es. Se trata de dar a los ciudadanos la oportunidad de elegir qué tipo de dirección debe tomar su Europa. Se trata de capacitar a un gobierno elegido por un parlamento para que tome decisiones y pueda actuar. Y si a los ciudadanos no les gusta, en las próximas elecciones pueden expulsar a este Gobierno. Así que no lo hagamos sobre izquierda o derecha. Hagamos que se trate de atreverse a más democracia.

Señor Presidente, queridos colegas, todos ustedes han dicho —y creo que está absolutamente claro— que necesitamos el derecho a la iniciativa. Sólo quiero hacer esto muy háptico. Toda esta Cámara se basa en la confianza de los ciudadanos en sus funcionarios electos. Tenemos que estar a la altura de esta confianza. Eso significa que podemos hacer dos cosas que todos los parlamentarios deberían poder hacer: una es que somos realmente capaces de proponer leyes y también modificar leyes que ya existen; la segunda es que podemos votar a favor de la Comisión Europea. Entonces podemos transferir la confianza que los ciudadanos nos dieron a la democracia representativa real que deberíamos ser. Creo que mañana tendremos una buena oportunidad de iniciar este proceso de cambio del Tratado para llevar todas estas ideas de una mejor democracia parlamentaria a la Unión Europea. Estoy muy contento de que vayamos por este camino.

Señor Presidente, al igual que el señor Oetjen, cuando hablo con los fundadores de pymes o de empresas emergentes, lo que escucho a menudo es que realmente necesitan talento como uno de los factores clave del éxito. El talento es un factor clave de éxito para la competitividad europea, pero estamos muy por debajo de nuestro peso. ¿Por qué es eso? Porque todavía tenemos 27 mercados laborales completamente separados. No es tan atractivo como si tuviéramos un gran mercado laboral porque tenemos estas narrativas dañinas e hirientes que acabamos de escuchar aquí en esta Cámara, y la idea muy cerrada de cómo puede ser realmente una identidad en Europa. Y tenemos una insuficiente igualación de derechos que necesita ser fortalecida. Por lo tanto, quiero dar las gracias a la Comisión por presentar este nuevo paquete. Creo que hay elementos muy buenos cuando se examina la Directiva sobre la residencia de larga duración. Tenemos que aumentar la movilidad europea. Tenemos que facilitar el acceso a un permiso de residencia de larga duración. Y quiero agradecerles especialmente la reserva de talentos, porque esta es una idea que presenté a la Comisión hace dos años, por lo que estoy muy contento de que ahora se haya aceptado. Creo que es realmente genial que el talento internacional ahora tenga la oportunidad de expresar su interés por trabajar en Europa y luego ser emparejado con los empleadores europeos. Tenemos que trabajar en ello, hacerlo interoperable con lo que el sector privado ya está proponiendo para que realmente podamos atraer talento a Europa y hacer que Europa sea más atractiva. Así que pongámonos a trabajar.

Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Ministra y a la Presidenta Von der Leyen por venir aquí en persona en este momento crucial para nuestra Unión. Señora Presidenta, le dije esto al Primer Ministro Morawiecki cuando estuvo aquí, y tiene que ser absolutamente claro. Nuestra Unión se basa en los Tratados, y los Tratados necesitan ser aplicados por un sistema judicial que funcione. Si tenemos tribunales títeres políticos en nuestros Estados miembros, las leyes que escribimos aquí no valen nada. Ahora, cedió a las presiones y chantajes del Gobierno polaco, y hemos visto una mejora absolutamente nula en el lado polaco cuando se trata de su sistema de justicia, y aún así recomendó el plan de recuperación para su aprobación. La mayoría de esta Cámara, y algunos de sus Comisarios, creen que esto es un gran error. Tenemos poca confianza en que los hitos que negoció impidan al Gobierno polaco sancionar y destituir a los jueces, o inundar los tribunales polacos con nombramientos políticos; Creo que esto realmente se queda atrás de sus propios criterios. Señorías, para garantizar el respeto del Estado de Derecho, tenemos que hacer dos cosas. En primer lugar, debemos asegurarnos de que nuestros gobiernos nacionales no aprueben el plan de recuperación polaco hasta que se apliquen las sentencias del Tribunal Europeo de Justicia y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En segundo lugar, debe quedar claro que utilizaremos todas las herramientas de que disponemos para asegurarnos de que la Comisión no apruebe ningún dinero de los contribuyentes europeos, como usted ha dicho, que fluya a Polonia sin que se lleven a cabo reformas reales. Y sí, esto también incluye la herramienta para obligar a la Comisión a dimitir. Tenemos que garantizar una Unión en la que se respeten los Tratados y exista un Estado de Derecho. Así que, señora Presidenta, por favor haga lo correcto.

Aparentemente es mi derecho democrático hacer preguntas, así que haré uso de eso. Quería preguntarle, si usted, como italiano que figura en una lista francesa, cree que hay algo así como una identidad europea.

Así que creo que es muy bueno que hayas hecho el esfuerzo de salir. Y creo que también está bien tener una visión diferente de cómo debería ir Europa, que es una visión de dónde los primeros ministros y los cancilleres se sientan en acuerdos entre bastidores y luchan contra todos los acuerdos sobre cómo debería funcionar Europa. Solo creo que debemos luchar y estoy luchando por una Europa, en la que haya una democracia parlamentaria, en la que podamos celebrar estos debates y en la que podamos llenar el gobierno que luego puede ser deseleccionado si a la gente no le gusta. Creo que esto también da más voz a los ciudadanos si son críticos con las diferentes políticas. Pero estoy teniendo estas conversaciones y estoy feliz de ver los resultados de su estudio también.

Señora Presidenta, colegas europeos, hoy, Vladimir Klitschko, alcalde de Kiev, ha escrito que, para Putin, Ucrania es una provocación porque es una democracia. La democracia es una provocación para algunas personas. Y también podemos ver esto, lamentablemente, en esta Cámara. Entonces, ¿qué tenemos que hacer? Tenemos que atrevernos a más democracia. Eso es exactamente lo que temen. Atrevámonos a más democracia. Lo dije también el sábado en la conclusión y lo digo ahora después de que votamos positivamente en la lista transnacional, tenemos que atrevernos a más democracia. Si nos fijamos en las conclusiones a las que llegaron todos estos ciudadanos que realmente se atrevieron a más democracia, vemos que hay muchas cosas muy positivas: suprimir el veto, hacer que el Consejo sea más transparente, llamarlo Senado para convertirlo en una verdadera segunda cámara y otorgar más derechos y poderes al Parlamento, incluido el derecho de iniciativa, los poderes presupuestarios, etc. Así que tenemos que hacer un seguimiento serio de esto. Estoy muy contento de que desde el Comité de la Constitución ya hayamos solicitado activar el artículo 48, para activar la modificación del Tratado, y espero que los países hagan un seguimiento, pero también espero que podamos hacer un seguimiento de todas las demás ideas que no necesitan una modificación del Tratado. (El orador acuerda pronunciar un discurso en forma de tarjeta azul)

Sólo tengo una pregunta muy simple. Estuve aquí el sábado y vi las conclusiones, también leí las conclusiones y mi pregunta es: ¿Por qué tergiversa lo que hay allí, que en realidad es que queremos reforzar los parlamentos regionales y que queremos reforzar la cooperación entre el Parlamento nacional y el Parlamento Europeo? Así que no hay nada sobre la abolición de los parlamentos regionales nacionales, así que ¿por qué estás tergiversando los resultados?

Señor Presidente, vicepresidente ejecutivo, queridos colegas, en primer lugar, también quiero darles las gracias por la gran colaboración. Creo que tuvimos largas horas tratando de averiguar cuál es el mejor uso de la IA en Europa. Pero déjame dar un paso atrás. Cuando escuchamos IA, creo que —y esto es gracias a la industria cinematográfica— a menudo pensamos en bots y en hologramas de todos nosotros, diputados al Parlamento Europeo, del vicepresidente ejecutivo que acaban de ser reemplazados por IA en este tipo de escenario futurista. Pero de eso no se trata realmente la IA. Con toda seriedad, se trata de una función objetiva. Se trata de modelos probabilísticos, y muy a menudo nuestras empresas siguen tratando de lidiar con lo que es la IA. Así que están pasando de una vida muy analógica a un modelo de negocio basado en la IA. En esta lucha, vemos que tenemos algunos problemas. Por ejemplo, uno es que existe una fuerte tendencia al dominio del mercado, y ese es el caso porque todavía necesita muchos datos para entrenar sus algoritmos de IA. Creo que Europa está tratando de encontrar su camino en esta lucha, y hemos visto que si se da demasiado dominio en el mercado, puede haber abusos de eso. Necesitamos encontrar formas de contrarrestar eso. Y hemos visto que, por ejemplo, tal vez en el modelo chino, la IA se utiliza para controlar la sociedad. También tenemos que luchar contra eso. Entonces, ¿qué puede ayudarnos a corregir estos pasos? Creo que es crucial que hagamos que nuestra función algorítmica se centre en la agencia humana, y esto se ha dicho antes. Así que tenemos que salvaguardar los derechos fundamentales, pero también tenemos que encontrar la concentración de los mercados. Esto puede hacerse si permitimos que nuestras empresas emergentes, nuestras empresas, entren en estos mercados para que no haya mercados cerrados y no haya dominio del mercado. Creo que esta es una lucha que vale la pena luchar y que también está muy representada en el informe. Continuemos la lucha, en la Ley de Datos y en todos los demás archivos que aún se están debatiendo en el mundo de la IA, para crear una forma europea de ver la IA y hacer posible que nuestras empresas prosperen.

Mi pregunta se refiere a los partidos europeos. Quiero decir, ¿cuántos de sus votantes conocen realmente el PPE? Esa es mi primera pregunta. Y la segunda pregunta es: si no le gusta el sistema de listas transnacionales, ¿cuál es su idea de mejorar la Unión Europea? Porque ya hemos perdido un Estado miembro, el Reino Unido. Necesitamos ser más democráticos. ¿Cuál es su idea de mejorar la Unión Europea?

Paolo, no hay ningún animal como la UE, por lo que no encontrarás ninguna comparación en otros sistemas. El segundo punto, acercar a los ciudadanos europeos; No cambias nada con solo darles un segundo voto. ¿Cómo puede eso alejar a los ciudadanos de la Unión Europea la primera vez que pueden votar por un partido europeo del que usted forma parte? Y tercero, en el Spitzenkandidat, no hay ningún sistema en esta tierra donde el Spitzenkandidat esté realmente registrado en la ley. Así que esto es en Alemania, no creo que en ningún otro sistema, esto es por la práctica, así que ¿por qué cree que esto es peor que, por ejemplo, el sistema alemán?

Señor Presidente, hace hoy dieciocho años, diez países se unieron a la Unión Europea para ampliar el «club original». Y creo que lo que hemos aprendido y visto en los últimos 20 años es que, básicamente, los acuerdos entre cancilleres, primeros ministros y presidentes ya no funcionan. ¿Y por qué es eso? Porque son demasiado poco transparentes e ineficientes. Y lo que tenemos que hacer ahora en este mandato también es dar voz a los ciudadanos europeos. Y esto es exactamente lo que hace la segunda votación. Da una segunda voz a los ciudadanos, permitiéndoles expresar realmente qué tipo de Europa quieren. ¿Es una Europa más restrictiva, una Europa conservadora, donde la migración está un poco frenada, donde tienes más dinero para las pequeñas y medianas empresas y dinero para Europol? ¿O es una Europa más social, donde tienes salarios mínimos y no sé qué? O es más liberal, o es más audaz, sea cual sea el tipo de Europa que quieran. Así que te atreves a más democracia, no le quitas ni una sola cosa a los ciudadanos: les das un voto. Así que no escuches a las personas que te dicen que es de otra manera. No escuches a los que dicen: «28 personas, están tan lejos de los ciudadanos». No se trata de eso. Se trata de acercar los partidos europeos a los ciudadanos; que pueden, en realidad, por primera vez en sus vidas, votar por ellos, decir: Me gusta este programa europeo, me gusta este candidato europeo, me gusta este partido europeo, quiero esto. En la actualidad, no pueden, por lo que se trata de esto. No escuchen a las personas que dicen: «Oh, los pequeños y medianos Estados miembros, no tendrán voz». Esto no es cierto. En primer lugar, si nos fijamos en Europa, los pequeños y medianos Estados miembros ya son las figuras más grandes y destacadas. Pero no es solo eso. En el expediente, como también dijo Verhofstadt, hay suficientes condiciones para garantizar que este no sea el caso. Así que no los escuches. Se trata realmente de que todos pensemos, como Parlamento, ¿cómo podemos garantizar que podemos dar el paso hacia una democracia parlamentaria europea, cómo podemos atrevernos a más democracia? Y es por eso que realmente le pediría que votara a favor. Hay otros elementos positivos, hemos oído hablar de ellos. Hay dieciséis años de edad para votar, y esto es un indicio positivo. Hay una mejor representación de género con cuotas y listas comprimidas, y hay mucho más positivo en lo que respecta a las normas mínimas. Pero también hay un elemento realmente negativo y tengo que mencionarlo. Introducimos un umbral del 3,5% para Alemania, lo que, desde mi punto de vista, es realmente triste y malo. No he escuchado ni un solo argumento sólido de por qué esto es necesario. No hay un solo argumento sólido, y le quita cinco millones de votos a los ciudadanos europeos. Eso es tanto como los cinco Estados miembros más pequeños juntos. Todavía le pediría que votara a favor, a pesar de que reduce mi probabilidad de ser reelegido, porque creo que es tan importante que demos voz a los ciudadanos y que nos atrevamos a más democracia con la segunda votación.

Señora Presidenta, estimado Comisario, estimados colegas, he viajado recientemente a Grecia y he visto —y he oído esto antes— que se está produciendo una violación sistemática del derecho a solicitar asilo en Grecia. Voy a tratar de delinearlo a usted. Básicamente, desde marzo de 2020, no se ha devuelto a nadie de Grecia a Turquía, y es culpa de Turquía. Pero apenas un año después, el Gobierno griego todavía impuso una ley, que es el procedimiento de inadmisibilidad o decreto ministerial conjunto, que básicamente dice que todos los que vienen a través de Turquía, y que vienen de Afganistán, Siria, Somalia, Pakistán o Bangladesh, tienen que ser devueltos a Turquía. Pero como acabo de explicar, nadie va a ser devuelto a Turquía. Así que esto fue, desde el principio, absolutamente tratando de detener el derecho a solicitar asilo. Así que tenemos una situación kafkiana, en la que se dice a la gente que vaya a las comisarías de policía para ser devuelta, para luego preguntarle a Turquía si los llevaría, y Turquía ni siquiera responde a esto. Entonces se le dice a la gente: Vale, tienes que esperar un año. No tienen acceso a los alimentos; no tienen acceso a alojamiento. Realmente tenemos que parar esto. Pido a la Comisión que haga algo al respecto para garantizar el derecho de asilo en Europa.

Señora Presidenta, quería comenzar dando las gracias a Angelika Niebler por la cooperación tan constructiva que hemos tenido en este expediente. Fue muy agradable trabajar con usted y muy basado en hechos. Eso fue ejemplar. Creo que la votación de hoy demuestra que hemos avanzado bastante en nuestra política digital. Escucharán que mi voz sigue siendo un poco profunda porque tengo un jetlag por regresar de los Estados Unidos y hablar sobre la política de datos a las diferentes partes interesadas allí. Me di cuenta de lo cerca que estamos del punto dulce de la protección de datos personales y aún así permitir la innovación al mismo tiempo. Esto se basa en el hecho de que tuvimos un éxito europeo al decir que existe un derecho filosófico de que sus propios datos sean suyos, en cierto sentido, de tener ese derecho. Ahora, tenemos que transferir eso al espacio de datos industriales. También tenemos que llegar a una situación en la que los derechos de uso de los datos industriales sean igualmente claros. La Ley de Gobernanza de Datos es realmente útil porque básicamente hace posible tener plataformas neutrales e intermediarios de datos si desea bolsas de valores de datos en las que pueda confiar y compartir e intercambiar sus datos. Y luego, cuando lleguemos a la ley de datos, creo que tenemos la obligación de asegurarnos de que, básicamente, ahora estamos aplicando lo que aprendimos de GDPR al espacio de datos industriales para aclarar quién puede comerciar con conjuntos de datos cogenerados. La idea detrás de esto es que realmente podemos liberar el potencial de innovación que tenemos en nuestras empresas emergentes y que tenemos en nuestras industrias con muchos conceptos muy innovadores y nuevos y nuevos modelos de negocio que, como ha dicho el Comisario, crearán muchos puestos de trabajo.

Señor Presidente, cada mañana, cuando nos despertamos con el documental en directo de esta terrible guerra en las redes sociales, me siento impotente cuando veo las imágenes de calles bombardeadas, plantas nucleares en llamas y líneas de personas que huyen. Me siento impotente. Pero si bien nuestras opciones dentro de Ucrania son limitadas, nuestras opciones para ayudar a quienes huyen de la guerra no lo son. Por eso quería darle las gracias, señor Comisario, por su rápida actuación y por reunir a todos los países para conceder protección jurídica tan rápidamente. Y por eso quiero dar las gracias a todos los que están abriendo sus puertas actualmente en Polonia, Hungría, Eslovaquia y Rumanía, pero también en todo el continente. Pero aún queda mucho por hacer y tenemos que adaptarnos a la situación y a cada momento. Por lo tanto, le pido, señor Comisario, que vele también por que todas las personas que huyen estén protegidas, independientemente del color de su piel o de su nacionalidad, también los rusos y bielorrusos que huyen de sus tiranos locos. Incluso si decidimos que algunos no pueden quedarse, asegúrese de que todos están cubiertos por la protección de la salud para que puedan ir a los hospitales a atender sus heridas mentales y físicas después de huir. Y por favor, asegúrese de que tenemos un nuevo enfoque para el sistema europeo de asilo, para que podamos aprender de esta reacción humana a los refugiados que huyen, en nuestro nuevo sistema de asilo.

Señor Presidente, gracias a Anna, y en nombre de Erik, me gustaría dar las gracias a todos, al ponente, a los ponentes alternativos y al personal técnico, por la gran colaboración en este informe. De hecho, es un informe muy oportuno. La reciente intensificación de la represión contra la sociedad civil en Bielorrusia y Rusia muestra una verdad importante: una sociedad civil organizada es un horror para cualquier forma de liderazgo autocrático porque muestra si fracasan en sus sociedades y cómo lo hacen. Pero no necesitamos mirar tan lejos. Lamentablemente, vemos que las organizaciones de la sociedad civil también son objeto de ataques y están limitadas en nuestros propios Estados miembros. Algunos dirigentes no quieren permitir que las sociedades corrijan sus errores. He sido testigo de una persecución y criminalización sistemáticas en el ámbito de la migración, un ámbito en el que todos nuestros gobiernos están fracasando actualmente. Y los recientes acontecimientos en Ucrania muestran otro rostro más humano para Europa en ese asunto. Así que aprovechemos esta Europa humana y demostremos que vale la pena salvar a todos los seres humanos, independientemente de lo lejos que hayan viajado y del color de su piel. Construyamos una Europa humana, señor Comisario, apoyando a las organizaciones de la sociedad civil, garantizando una financiación suficiente para las organizaciones de la sociedad civil y desarrollando una estrategia ecológica para salvaguardar los espacios cívicos en la UE.