Ce sur quoi Hildegard a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Des milliers de Berlinois travaillent sur des plateformes en ligne en tant que fournisseurs, chauffeurs ou aides ménagères. Il y en a 28 millions dans l’UE, et la tendance est à la hausse. Il s’est avéré qu’il n’est souvent pas clair si les travailleurs des plateformes sont des travailleurs indépendants ou des travailleurs. C’est pourquoi je suis très favorable à ce que la Commission européenne définisse des critères permettant de distinguer, dans l’ensemble de l’UE, le travail indépendant du faux travail indépendant. Les nouvelles formes d’emploi ne doivent pas non plus porter atteinte aux droits des travailleurs et des conditions de concurrence équitables doivent s’appliquer aux entreprises de plateforme dans l’ensemble de l’UE. J'invite donc instamment les États membres à reprendre rapidement la question après les élections européennes et à lever les blocages mutuels. Cet appel est particulièrement adressé au gouvernement allemand des feux tricolores, qui, une fois de plus, en raison de différends internes et de son abstention, a contribué à l'échec de la majorité requise pour parvenir à un compromis sur cette question importante. Monsieur le ministre Heil, Monsieur le ministre Lindner, vous prétendez gouverner ensemble? Alors, s'il vous plaît, accordez-vous pour que nous puissions garantir des conditions de travail équitables à des millions de travailleurs de plateformes à Berlin, en Allemagne et dans toute l'UE.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, En tant qu'acteur géopolitique, l'Europe doit apporter des solutions aux problèmes qui font progresser nos partenaires et nous font de nouveaux alliés. La stratégie «Global Gateway» devrait être le meilleur contre-projet à la nouvelle route de la soie chinoise. La bonne nouvelle, c'est que: La structure de l’initiative «Global Gateway» est en place. Cela a pris deux ans, mais le conseil d'administration a maintenant été mis en place avec des représentants de la Commission et des États membres. Le groupe consultatif, composé de représentants des milieux économiques et financiers, s'est réuni et le forum de dialogue avec la société civile a également commencé ses travaux. Il est difficile d'évaluer si les organes fonctionnent bien ensemble, quelle est la valeur géopolitique des projets sélectionnés et dans quelle mesure les entreprises européennes sont performantes, car le Parlement ne reçoit malheureusement que très peu d'informations. Je crois, Madame la Commission, que vous manquez une chance. La stratégie «Global Gateway»Les projets doivent être mémorables. Les avantages pour tous les partenaires du projet doivent être clairs. Il faut en parler comme d'un projet d'avenir commun. Ils ont des alliés naturels en nous, députés européens, mais aussi dans de nombreux députés des parlements nationaux. Nous devons faire en sorte que: La stratégie «Global Gateway»Les projets réussissent bien sûr. Mais nous devons aussi façonner le récit: le marketing est la moitié du loyer. Parlons aussi de l'officiel gouvernance-travailler au-delà des structures pour faire du programme une réussite, pour nous et pour nos partenaires.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Hoekstra, chers collègues! La neutralité climatique à l’horizon 2050 est notre objectif commun. Cet objectif reste. Nous, chrétiens-démocrates et moi-même, en tant que mère, souhaitons préserver nos moyens de subsistance et ceux de nos enfants. Il ne s'agit pas de savoir si, il s'agit de comment. Il ne suffit pas de mettre un seul chiffre dans la vitrine. Pour réaliser d'autres réductions drastiques des émissions de CO2, les conditions-cadres doivent être correctes. Et pour cela, vous avez besoin de nous, Mesdames et Messieurs les Députés. Nous avons l'oreille sur le terrain, chez les gens, dans la science, dans les entreprises. Dans le même temps, vous devez agir de manière beaucoup plus cohérente à l'échelle mondiale; M. Liese l'a déjà dit très clairement. Monsieur le Commissaire, un Fonds social pour le climat et une flexibilité dans le cadre de l’extension du système d’échange de quotas d’émission, une stratégie de l’UE en matière de matières premières, la modernisation des gazoducs existants pour l’hydrogène, l’option des réacteurs nucléaires modulaires, l’absence de rénovation forcée des bâtiments, la réduction de la réglementation des technologies «zéro émission», un dialogue avec les agriculteurs européens, toutes ces solutions compatibles avec la réalité, le Parlement les a battues ou les conteste encore. C'est pourquoi: La communication de la Commission ne peut être que le début de discussions intenses, constructives et ouvertes avec nous. J'en suis fermement convaincu: La protection du climat doit être fondée sur des technologies fonctionnelles, efficaces et abordables. Sinon, nous ne ferons pas les progrès nécessaires d'ici 2040.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Neutre pour le climat, inépuisable, capable de supporter la charge de base, ce ne sont que trois des nombreux avantages de la géothermie. C'est pourquoi la géothermie devrait jouer un rôle beaucoup plus important dans l'approvisionnement énergétique de l'Europe qu'elle ne l'a fait jusqu'à présent. Le présent rapport d'initiative constitue un premier pas dans cette direction. Nous, en tant qu'UE, devons être rapides maintenant, car la géothermie est entrée depuis longtemps dans la pratique. Cependant, des coûts d'investissement élevés et de longs processus d'approbation freinent actuellement les progrès. À Berlin, nous nous sommes récemment donné une stratégie géothermique qui aide à éliminer les obstacles, à accélérer les processus, à améliorer la sécurité des investissements et à faire évoluer les technologies. Une stratégie européenne qui soutiendrait ces points et créerait une alliance européenne pour la géothermie serait le bon signal. L'intérêt et la demande sont démontrés par des projets privés, tels que les rives de Behrens chez nous à Berlin-Oberschöneweide. Là, un nouveau quartier d'affaires complet sera alimenté en énergie par la géothermie. Si nous soutenons également de tels phares de la part de l’UE à l’avenir, en tirant les leçons des bons exemples d’autres États membres, notre objectif de parvenir à la neutralité climatique deviendra un peu plus concret. Par conséquent, continuons ensemble sur la voie de la géothermie de manière cohérente et stratégique.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, L'exploitation minière des grands fonds marins est une question extrêmement complexe et c'est pourquoi, en tant que Parlement, nous nous sommes jusqu'à présent positionnés de manière à attendre d'autres preuves scientifiques. L'Autorité maritime internationale élabore elle aussi depuis très longtemps des directives qui sont désormais annoncées pour 2025. Depuis la semaine dernière, nous nous trouvons dans une situation où une très grande majorité de nos collègues du Parlement norvégien ont décidé, à l'initiative du gouvernement socialiste, d'examiner leurs fonds marins à la recherche de matières premières critiques. La Norvège, riche, démocratique, fondée sur l'État de droit, expérimentée dans l'industrie minière et connue pour ses normes environnementales élevées, avec laquelle nous sommes liés en tant qu'UE par l'intermédiaire de l'Espace économique européen et d'une zone de libre-échange, a pris cette décision souveraine pour son économie. Il se pourrait donc que dans quelques années, nous puissions obtenir des matières premières critiques de la Norvège plutôt que de la Chine, de la Russie ou du Congo à partir d'une production durable en eau profonde prouvée. Nous devrons donc répondre à la question de Gretchen: L'exploitation minière sur terre est-elle toujours meilleure lorsque les forêts tropicales sont déboisées, lorsque les enfants travaillent dans les mines, lorsque les gens sont réinstallés? Se pourrait-il qu'il existe également des technologies minières mini-invasives pour les eaux profondes et que les zones minières des fonds marins puissent être renaturées de la même manière qu'elles le sont sur terre? Nos collègues norvégiens ne veulent pas attendre que tous les effets possibles des activités minières en eau profonde soient étudiés scientifiquement dans les moindres détails. Ils font manifestement confiance à des technologies d'extraction respectueuses de l'environnement. Je pense que nous devrions parler personnellement de ces technologies et de leurs dernières découvertes, par exemple à l'Assemblée parlementaire paritaire, parce que je pense que cela appartient à des partenaires de valeurs et à des alliés avant d'entamer tout processus au sein de ce Parlement.

Monsieur le Président! Le gaz à effet de serre fluoré SF6 est 25 000 fois plus nocif pour l'environnement que le CO2 lorsqu'il pénètre dans l'atmosphère. Rien que dans nos réseaux européens à moyenne tension, il y a 8 600 tonnes de ce gaz. Cela correspond aux émissions annuelles de CO2 des Pays-Bas. Dès 2016, en tant qu'UE, nous avons signé un addendum à l'accord de Montréal visant à réduire la production et l'utilisation de ces gaz hautement nocifs pour le climat. Il est donc grand temps d'agir sur le plan réglementaire. C'est également judicieux du point de vue de la politique industrielle, car grâce à notre force d'innovation, nous avons développé en Europe ces dernières années une technologie capable de remplacer complètement ce gaz nocif dans les appareils de commutation de nos réseaux énergétiques par une alternative durable. Cette alternative à base de gaz naturels est non toxique, sans brevet, fournie par plusieurs fournisseurs en Europe et peut être utilisée sans trop d'efforts. Et c'est sur le site Siemens de Berlin, Mesdames et Messieurs, que cela a été le plus tôt reconnu, et c'est pourquoi nous accueillons des appareils de commutation sans SF6. À Berlin, grâce à une recherche et à un développement inlassables, l'histoire de la production industrielle respectueuse de l'environnement a finalement été écrite pendant des décennies. Et comme la technologie berlinoise est également prête à l'emploi, nous aurions pu, de mon point de vue, rester plus ambitieux dans le domaine de la haute tension et dans le calendrier de la suppression du gaz SF6. Mais en fin de compte, ce qui compte, c'est que nous ouvrons maintenant la voie pour que cette success story technologique puisse être transférée à l'UE et que la production de masse des pièces puisse commencer avec les nouveaux gaz de substitution non nocifs pour le climat. Un grand merci à tous les visionnaires présents sur le site de Berlin et à tous les collègues de la Commission, du Conseil et du Parlement qui ont contribué à cet important élément constitutif d’une Europe neutre pour le climat!

Madame la Présidente, je voudrais me joindre à mon collègue Michael Gahler. L’ordre du jour est très, très complet et, même s’il s’agit d’une question importante, il ne s’agit pas d’une question urgente. Je voudrais donc également demander que ce débat soit reporté à l'une des prochaines sessions plénières de février.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, La COP 28 est terminée, il est temps de l’évaluer. Je pense que nous devrions le faire tranquillement en commission avec tous les collègues qui y ont participé, ainsi qu'avec le commissaire Hoekstra. En tant que diplomate, je dis: La COP 28 est une valeur en soi. Parler régulièrement avec le monde entier de l'objectif de neutralité climatique et, de plus en plus, de l'énergie et de la technologie est une bonne chose. La question de savoir si, à une époque où l'empreinte écologique doit jouer un rôle, 250 fonctionnaires du gouvernement allemand doivent se rendre à Dubaï est sur une autre feuille. Ursula von der Leyen a souligné que le développement des énergies renouvelables et l'augmentation de l'efficacité énergétique étaient des succès importants. Bien sûr, c'est tout à fait raisonnable, mais ce n'est pas le cas maintenant. Rocket Science. Mais bien sûr, c'est mieux qu'un débat artificiel sur l'interdiction, qui a maintenant atteint le niveau international. Pourquoi ne sommes-nous pas depuis longtemps plus sophistiqués et n’emballons-nous pas tous les décideurs dans ce qui leur semble être le plus important: le porte-monnaie? Travaillons à l'introduction du système d'échange de quotas d'émission à l'échelle mondiale, car il permettra certainement de réduire les émissions de CO2 de la manière la plus rentable possible. Oui, c'est une planche épaisse qu'il faut percer. Mais ce n'est pas impossible, car certains acteurs importants comme la Chine l'expérimentent déjà. Pour cela, nous avons besoin d'un John Kerry européen, d'un commissaire international au climat qui négocie en permanence.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues! Il est très important que nous parlions, au cours de cette séance plénière, de la libération des otages restants, et malheureusement de la majeure partie d’entre eux, et que nous en parlions exactement dans l’ordre et le libellé du titre du débat. ‘Need to release all hostages to achieve a humanitarian ceasefire and the prospect of the two-state solution’. En effet, la question de la libération des otages a à nouveau fait la une des journaux et, ces derniers temps, il n'y a eu que peu d'informations nouvelles et prometteuses sur les négociations en vue de la libération d'autres otages. Nous devons garder le sujet à l'ordre du jour. Personne ne doit relâcher ses efforts, au contraire, nous devons les renforcer. Aujourd’hui, nous avons décerné le prix Sakharov à Jina Amini pour son courage exceptionnel en tant qu’individu. Pour nous, chaque personne a une dignité innée et le droit à la liberté. C'est pourquoi nous ne pourrons jamais nous contenter tant que tous les otages ne seront pas libérés. Et enfin: La libération de tous les otages est, selon moi, une condition préalable à un cessez-le-feu humanitaire. C'est aux terroristes de faire demi-tour. Chaque seconde, chaque minute, chaque heure, ils pourraient libérer des otages. Pourquoi continuent-ils d'être détenus? Pour libérer les criminels condamnés? Les civils palestiniens pourraient également contribuer à un tournant. Ils pourraient également prendre leurs distances avec le Hamas et promouvoir sa libération. Pour nous, en tant qu'Européens, le commandement de l'humanité est primordial. Nous devons l'exiger de tous et pour tous.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Breton, Mesdames et Messieurs, Loi Habemus sur les matières premières! Nous avons uni nos forces – et je dirais même avec beaucoup d’énergie féminine – pour faire passer la question de l’approvisionnement en matières premières de la niche d’experts au cœur de notre stratégie industrielle de l’UE et envoyer ainsi des signaux clairs à l’économie mondiale: que, en tant qu’UE, nous nous occupons activement à l’avenir de répondre à la demande croissante de matières premières, en particulier pour les technologies d’avenir, notamment en augmentant notre potentiel national; que nous voulons établir de nouvelles relations stables avec des partenaires de confiance et créer des situations gagnant-gagnant; qu'en ce qui concerne les projets relatifs aux matières premières, nous exigeons un véritable dialogue social avec toutes les parties prenantes, la transparence et des critères de durabilité compréhensibles; qu'il ne s'agit pas d'un plus et d'un plus stupides, mais que nous voulons, là où il s'agit, étudier toutes les améliorations de l'efficacité et utiliser systématiquement les déchets, les recycler et les remplacer. Nous envoyons un signal fort aux investisseurs, aux entreprises et aux travailleurs. Pour les projets stratégiques, les procédures d’octroi des autorisations sont considérablement réduites et rendues prévisibles. Les risques gérables les rendent également plus intéressants pour les banques. Les entreprises disposent ainsi de plus d'options pour des sources de matières premières sûres et propres. Vous devrez gérer vous-même les risques liés aux matières premières en interne, mais sans nouvelle bureaucratie. Les travailleurs de l'industrie de l'exploitation minière, de la transformation et du recyclage font ainsi partie du Green Deal Créer de nouvelles perspectives d'emploi. Avec la loi de l'UE sur les matières premières, nous posons les bases d'une numérisation accrue, d'une plus grande efficacité et de la protection du climat. Ce nouveau cadre a pour but de vous donner plus de sécurité, chers citoyens. Pour vous, je souhaite également contribuer à la mise en œuvre de cette loi.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Si vous voulez avoir un très bon exemple de ce que fait réellement la commission de l'industrie, de l'énergie et de la recherche du Parlement européen, vous avez un très bon exemple dans la présente initiative, que nous avons largement soutenue en tant que PPE et dont notre collègue Franc Bogovič est responsable. Dans le cadre de la politique énergétique de l'UE, nous opérons dans un cadre clairement défini. Nous voulons réduire considérablement les émissions de CO2 dans le secteur de l'énergie et c'est pourquoi nous incitons au développement des énergies renouvelables. Mais bien sûr, tous ceux qui prennent vraiment au sérieux la protection du climat se concentrent ici sur toutes les formes de production d'énergie à faible intensité de carbone. Il s'agit notamment de l'énergie nucléaire, sur laquelle une grande majorité d'États membres mise en tant que fournisseur de base, en tant que complément nécessaire aux énergies renouvelables fluctuantes. À cet égard, il est tout à fait logique qu'en tant qu'UE, nous nous occupions conjointement des derniers développements en matière de technologie nucléaire. Il s'agit notamment: petits réacteurs modulaires. Une stratégie de l'UE garantira que le nucléaire reste une composante naturelle du bouquet énergétique de l'UE, qu'il continue à faire l'objet de recherches et d'investissements. Tout d'abord, que nous obtenions tous une image précise de la performance, de l'efficacité, des coûts, mais aussi des risques de l'élimination des déchets et des matières premières utilisées dans cette nouvelle technologie nucléaire. Pour nous, en tant que PPE, la mesure dans laquelle cette technologie contribue à un approvisionnement énergétique sûr, abordable et à faible intensité de carbone est primordiale pour les décisions dans le domaine de l'énergie. J'attends avec impatience de voir quelle contribution petits réacteurs modulaires être en mesure de le faire. Avec une stratégie de l'UE que M. Bogovič et nous, en tant que commission de l'industrie, demandons aujourd'hui, j'espère que nous, l'opinion publique européenne et les décideurs nationaux le saurons bientôt. À cet égard: Je vous saurais gré d'approuver largement ce rapport.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, chers citoyens! L'Europe doit devenir plus démocratique. Votre voix, chers concitoyens, doit compter davantage. Surtout avec l'institution qui propose toutes les lois: à la Commission européenne. J'en suis fermement convaincu: Pour donner plus de poids à la volonté des électeurs lors de l'occupation de la Commission européenne, nous devons renforcer et consolider le principe des candidats têtes de liste. Le PPE en a élaboré le plan il y a plus de dix ans. Chaque parti qui se présente aux élections européennes établit un candidat tête de liste qui se présente avec son visage et son programme dans toute l'Europe. C'est ainsi qu'une véritable campagne électorale européenne peut voir le jour et qu'une véritable opinion publique européenne peut voir le jour. Nous, démocrates-chrétiens allemands, pensons à la fin du principe et soutenons également la création d'une circonscription paneuropéenne pour les candidats têtes de liste, afin qu'ils puissent être directement élus avec une deuxième voix dans toute l'Europe. Mais le Conseil, qui n'est pas là aujourd'hui, reste sourd et s'accroche au pouvoir. Au cours de cette législature, il n'y a pas eu de changement juridique en faveur d'une plus grande démocratie dans le choix de la tête de la Commission européenne. D'où cet appel pressant à vous: Arrêtez les accords de l'arrière-salle sous 27 yeux lors de la sélection des présidents de la Commission. Permettez plus de démocratie, respectez la voix des citoyens! Demandez aux 720 députés européens directement élus le 9 juin 2024 de faire une proposition de personnel à la tête de la Commission européenne. En effet, nous payons le prix politique des propositions législatives que la Commission fait et que vous, en tant que co-législateur, contribuez de manière déterminante à façonner. La Commission européenne est une autorité politique et cette responsabilité politique doit être davantage reflétée dans ses instances dirigeantes. Nous avons enfin besoin d’un engagement ferme du Conseil en faveur d’une plus grande démocratie, d’une plus grande transparence et d’une plus grande volonté politique, et ce dès maintenant, avant les élections.

Madame la Présidente, chers collègues! Nous sommes dans la dernière année d'une législature où il y a eu une augmentation massive de nouvelles réglementations. Oui, certains ont été justifiés parce que nous avons inscrit nos objectifs climatiques dans la loi, ainsi que les instruments nécessaires à cet effet. En raison de la guerre, nous avons dû changer notre approvisionnement en énergie et de nouvelles exigences en matière de produits étaient également nécessaires pour une économie plus efficace dans l'utilisation des ressources. Mais la Commission, et en particulier la gauche du Parlement, ont apporté de nombreux extras, notamment celui d’attendre des entreprises qu’elles améliorent de manière décisive les conditions sociales et environnementales à l’échelle mondiale grâce aux obligations d’information en matière de durabilité les plus détaillées, et d’en faire de plus en plus dépendre les possibilités de financement, ce qui est la cerise sur le gâteau. Pour de nombreuses petites et moyennes entreprises, je peux vous le dire, cela a entraîné un burn-out bureaucratique. Et c'est fatal. Les PME sont notre colonne vertébrale innovante et, à Berlin, par exemple, les petites entreprises de moins de six employés sont les principaux employeurs. Au sein du PPE, nous luttons désormais pour un «moins c’est plus» dans chaque dossier et disons, peut-être de manière inhabituellement radicale pour nous: Nous n'avons pas besoin de cette proposition de la Commission.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire Sinkevičius, vous avez déclaré au début du débat que nous n'atteindrons notre objectif de réduction des déchets d'emballages qu'en élargissant les options réutilisables. À cet égard, je pense qu'il est très important d'utiliser des analyses normalisées du cycle de vie. Les études ne manquent pas. Chaque fabricant produit ses propres produits, souvent avec les résultats souhaités. C'est pourquoi j'ai lancé un appel à la Commission, que j'ai également entendu de la part du rapporteur Torvalds: Formulez des exigences uniformes pour l'analyse du cycle de vie et clarifiez ainsi vos exigences en vous basant sur des critères scientifiques comparables! Dans ce cas, nous pourrons également avoir un débat meilleur et plus objectif.

Madame la Présidente! C'est à nouveau une conférence sur le climat et cette fois, nous savons qu'il ne sera plus possible de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré, comme le prévoit l'accord de Paris. Nous devons nous préparer à un réchauffement de plus de deux degrés, avec toutes les conséquences que cela implique. Pour moi, les actes comptent plus que les mots. L'annonce de la semaine dernière que les pays industrialisés ont enfin atteint leur objectif de 100 milliards d'euros pour le financement international de la lutte contre le changement climatique est donc une bonne nouvelle. Ce déficit de crédibilité a été un sujet permanent et un obstacle lors des dernières conférences. L'accord sino-américain récemment conclu pour développer massivement les énergies renouvelables a également été particulièrement important. Les énergies renouvelables occupent ainsi une place prépondérante dans le bouquet énergétique des principaux émetteurs, ce qui les rend de plus en plus abordables et viables. Mais il n'y a pas d'actes partout. Je suis particulièrement préoccupé par la situation de la protection internationale des forêts. Jusqu'à présent, il y a plus de promesses que de résultats. Et nous devons tous être clairs: Nous ne pouvons pas restaurer nos forêts tropicales systémiques, les poumons de la Terre, une fois qu’elles sont brisées. C'est pourquoi un grand nombre de mesures non coordonnées, de petite taille et inefficaces ne servent à rien. Nous devons aller plus vite et penser plus grand. Donnons aux pays riverains de la forêt tropicale, par exemple par le biais de l'échange dette-nature ou des paiements pour les services écologiques, leur accord équitable sur le financement international de la lutte contre le changement climatique. Les concepts sont sur la table. Monsieur le Commissaire Hoekstra, j'ai confiance en vous pour que nous parlions enfin de la protection des forêts existantes.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! C'est une bonne chose que nous parlions du Monténégro aujourd'hui, car le Monténégro en est, il faut le dire, à la phase cruciale de la formation du gouvernement et de la reconstitution du parlement. Personnellement, je ne veux pas cacher ma préoccupation quant à la participation de forces ouvertement pro-serbes et pro-russes. Il en résulte, selon moi, une responsabilité encore plus grande pour le chef du gouvernement désigné, M. Spajić, de s’attaquer réellement à l’Europe aujourd’hui, comme son parti l’appelle et comme l’espèrent de nombreux citoyens monténégrins, et de ne laisser planer aucun doute sur la souveraineté des décisions du Monténégro. Le nouveau gouvernement aurait même une majorité des trois cinquièmes. Il n'y a donc vraiment plus d'excuses pour les blocages internes et la non-application de l'acquis de l'UE. Nous devons progresser dans le processus d'élargissement. Les gens qui voient l'injustice et peu de perspectives économiques sont plus vulnérables à la propagande et aux discours de haine, et les pays qui ne sont pas fermement ancrés dans le camp européen, qui n'ont pas un État de droit solide et qui ne sont pas des démocrates convaincus, risquent d'être déstabilisés de l'extérieur. À cet égard, Monsieur Picula, je vous remercie chaleureusement pour votre rapport et, à l'avenir, restons vigilants et solidaires vis-à-vis du Monténégro.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, chers collègues! Je suis fier que nous agissions. Demain, nous terminerons un processus de deux ans et demi avec un résultat: notre position parlementaire sur la loi européenne sur les matières premières, qui améliorera considérablement la sécurité de notre approvisionnement en matières premières. Dès 2021, en tant que Parlement, nous avons pris l’initiative d’apporter des éléments essentiels au présent règlement grâce à la stratégie sur les matières premières critiques que j’ai élaborée. Le présent compromis est bon. Il fait des projets de matières premières une priorité. Il raccourcit les procédures d'autorisation. Il définit des interlocuteurs clairs au sein de l'administration. Il met en place des tests de résistance, un suivi et des ajustements en cas de crise, ainsi que les mines nationales nécessaires et l’exploration à l’échelle de l’UE. Le renforcement du recyclage, la sécurisation systématique des déchets et la promotion des substitutions nous permettront également de progresser. En Europe, nous ne serons jamais indépendants des importations. C’est pourquoi, grâce à une diplomatie des matières premières de l’UE et à des ajustements du cadre financier, nous devons développer et transformer notre partenariat avec des pays fiables et veiller à ce que les populations locales en profitent. En tant qu'UE, nous avons une grande chance de faire une offre attrayante et d'améliorer ainsi notre situation géopolitique. Mesdames et Messieurs, le vote presque unanime en commission ITRE est très clair. Je fais néanmoins la promotion de nos amendements en plénière, par exemple l'ajout de l'aluminium à la liste des matières premières stratégiques. Faisons encore un peu mieux la conception, afin de jeter les bases de la Green Deals à consolider: un approvisionnement sûr en matières premières.

Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, Le règlement sur les carburants durables d’aviation est un élément très important du paquet législatif «Ajustement à l’objectif 55». Avec une feuille de route contraignante, nous abordons ainsi la nécessaire décarbonation du trafic aérien au sein de l'Union européenne, tout en envoyant des signaux de marché indispensables. Comme vous le savez, nos exploitants d'avions et nos aéroports européens sont confrontés à une concurrence internationale implacable. La Commission européenne a donc opté pour une approche plus prudente, avec une augmentation très modérée des taux d’incorporation, ce qui, comme nous le voyons maintenant, est partagé par les États membres. Néanmoins: Des quotas plus élevés pour les carburants de synthèse auraient été possibles. Malheureusement, le règlement envoie à présent le signal que l'Union européenne considère que l'innovation et les investissements dans les carburants de synthèse ne sont pas si importants et, surtout, qu'ils ne sont pas urgents. Une clause de sauvegarde aurait également été importante pour nos PME afin qu'elles ne soient pas désavantagées dans la concurrence pour les mêmes matières premières. Nous entrons dans de nouveaux territoires avec ce règlement. L’application, y compris en combinaison avec le système révisé d’échange de quotas d’émission, montrera ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. À cet égard, la clause de révision prévue pour 2027 revêt une grande importance. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'en définissant ce que sont réellement les carburants d'aviation durables et qui entre dans le champ d'application et dans quelles conditions, nous avons assuré la sécurité de planification indispensable en ces temps économiquement difficiles. C'est pourquoi je voterai demain pour l'adoption de cet important règlement, et je vous le demande également.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En tant que politicienne de l’environnement, en tant que politicienne de l’industrie, mais surtout en tant que démocrate-chrétienne, trois points importants me viennent immédiatement à l’esprit en ce qui concerne les risques liés à la voie de l’UE vers la neutralité climatique. Nous compromettrons cette voie si elle ne devient pas un business case pour l'industrie et l'économie européennes. Si la réorientation liée à des investissements élevés n'est pas susceptible d'être financièrement rentable et si nos entreprises européennes ne peuvent pas résister à la concurrence internationale, alors nous aurons le problème massif de la désindustrialisation et plus personne ne suivra nos normes élevées. Mais l'argent n'est pas tout. Nous risquons également d’étouffer l’air ou d’étouffer l’innovation des entreprises dont les exigences sont insatisfaisantes, irréalistes et inutiles en matière de protection du climat, avec toutes les conséquences que cela implique pour les sites et les emplois. Le deuxième risque est que nous submergeons les citoyens avec des mesures climatiques trop rapides et trop radicales. Ceux qui ne peuvent pas se permettre une voiture électrique, ni la rénovation des maisons ou le remplacement du chauffage, ni les denrées alimentaires qui sont devenues plus chères, et si nous détruisons les moyens de subsistance dans les zones rurales, des Européens ouverts d'esprit protesteront et, malheureusement, renforceront le côté droit de ce Parlement. Monsieur Timmermans, vous avez un exemple devant vous aux Pays-Bas avec la BBB. Une protection du climat portée uniquement par les élites et les technocrates est vouée à l'échec. S'il vous plaît, écoutez-nous, représentants du peuple. Nous avons l'oreille des gens sur place. Et enfin: La protection du climat doit se faire au niveau international. Nous aurions le plus de succès si nous élargissions l'instrument d'échange de droits d'émission à l'échelle mondiale. Nous devons commencer là où il est le moins cher et le plus efficace de réduire les émissions de CO2. C'est à cet objectif que la Commission européenne devrait se consacrer en tant que chef de file, et non à la tentative impuissante d'une taxe climatique européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, Mesdames et Messieurs, Le règlement sur les batteries, que nous adopterons définitivement demain, est un bon résultat - pour l'économie et l'environnement, pour les fabricants et pour les consommateurs. Dans l'esprit de l'économie circulaire, nous réglementons pour la première fois de manière exhaustive la conception, la fabrication, en partie l'utilisation et la réutilisation d'un produit devenu stratégique pour l'UE et que nous prévoyons d'introduire sur les marchés par millions dans les années à venir. Nous avons ainsi veillé à ce que les batteries soient utilisées de manière très efficace sur le marché européen, notamment parce que - et je le dis en particulier en tant que rapporteure de mon groupe sur les matières premières - le règlement prévoit explicitement que les matières premières critiques pour les batteries, telles que le cobalt, le nickel et le lithium, doivent être récupérées et réutilisées dans une certaine mesure. J'ai l'impression que le règlement sur les batteries est déjà utilisé comme référence pour d'autres règlements. C'est-à-dire: En étroite coordination entre la Commission, la politique et l'économie, une sorte de régulation modèle a été mise en place. Félicitations à toutes les parties prenantes et aux consommateurs européens qui, à l’avenir, pourront utiliser en toute bonne conscience des batteries durables, que ce soit à vélo, en voiture ou en stationnaire. Cette nouvelle norme permettra également à l'industrie de poser des jalons dans le monde entier.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Avec le règlement sur les chaînes d’approvisionnement «zéro déforestation», nous sommes des pionniers dans le monde entier. Nous garantissons aux consommateurs européens que le cacao, le café, la viande bovine, le soja, l'huile de palme et le bois que l'on peut acheter crus ou transformés dans l'UE ne proviennent pas de terres arrachées illégalement. Ce faisant, nous mettons un terme à la déforestation qui se poursuit malheureusement. Mais en même temps, nous faisons le pari que les pays d'origine de ces matières premières ont des cadres législatifs solides pour la protection des forêts. Nous parions que même les petites entreprises européennes seront en mesure de fournir les nouvelles preuves de diligence raisonnable obligatoires. Et nous devons espérer que la Commission européenne ne se fera pas trop d'ennemis lorsqu'elle classera les pays d'origine parmi les pays à haut, moyen et faible risque, de sorte que ces produits, et dans le pire des cas, pas seulement ceux-ci, seront dorénavant détournés du marché européen vers d'autres marchés moins réglementés. Nous devons maintenant mettre l'accent sur la mise en œuvre du règlement dans le cadre d'un dialogue étroit avec les pays concernés, les agriculteurs et les entreprises concernées. Dans le même temps, nous devrions promouvoir des chaînes d’approvisionnement «zéro déforestation» dans le monde entier. Compte tenu de cette tâche gigantesque, l'extension du champ d'application après un an me semble relativement utopique. En tout cas, nous devons commencer. Je suis très heureux que, malgré la pandémie, nous y parvenions encore au cours de cette législature. Un grand merci à toutes les personnes impliquées!

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Pourquoi avons-nous besoin d’une législation de l’UE sur les matières premières? Ne pouvons-nous pas continuer à compter sur nos entreprises pour s'occuper de l'approvisionnement en matières premières ou sur nos relations commerciales pour fournir un cadre suffisant à cet effet? Pourquoi un nouvel acte législatif au niveau européen? Parce que les temps ont changé. Premièrement, Notre accès aux matières premières n'est plus sûr et nos profondes dépendances unilatérales vis-à-vis de certains pays fournisseurs et de certaines entreprises sont devenues trop risquées. Nous le voyons, par exemple, dans le fait que nous avons dû exempter le nickel et le titane des sanctions russes, que l'Ukraine, en tant que partenaire stratégique dans le domaine des matières premières, est pour l'instant en panne, que des interdictions d'exportation sont imposées. Mais nous observons avant tout que notre principal concurrent, la Chine, s’est assuré toute la chaîne de valeur des matières premières critiques, de la mine à la transformation en passant par l’utilisation dans les produits, grâce à des entreprises d’État et au dumping, il y a déjà des années. Deuxièmement, nous nous sommes fixé des objectifs ambitieux en matière de transformation numérique et renouvelable de notre économie, de notre industrie, de notre mobilité et de notre production d’énergie. Selon toutes les prévisions, cela se traduirait par une forte augmentation de la demande en matières premières critiques et déjà par des retards de production. Par conséquent, une meilleure couverture de notre approvisionnement en matières premières est essentielle pour la compétitivité et le leadership technologique en Europe. Nous devons agir en tant qu'UE. Deux choses sont particulièrement importantes dans la nouvelle loi européenne sur les matières premières: Premièrement, Nous devons enfin exploiter sérieusement notre propre potentiel de matières premières. C'est-à-dire accélérer les procédures d'autorisation, c'est-à-dire assurer la sécurité du financement, c'est-à-dire fixer des normes et des délais clairs pour la participation et l'information des personnes concernées, c'est-à-dire lancer des projets phares. Deuxièmement, la législation de l'UE ne doit pas se contredire ou se superposer. Cela signifie, par exemple, que nous devons veiller à ce que la collecte, le recyclage et le recyclage des matières premières critiques soient ancrés dans les directives et règlements correspondants et, par exemple, à ce que de nouvelles obligations de diligence raisonnable ne restreignent pas notre approvisionnement en matières premières. La législation de l'UE doit également suivre des priorités. Cette priorité est la suivante: Assurer la sécurité de l'approvisionnement en matières premières de notre économie européenne.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Nous sommes confrontés à un énorme dilemme en Afghanistan. Devons-nous continuer à apporter une aide humanitaire à la population civile qui souffre, étant donné que les talibans violent nos principes les plus fondamentaux et, à présent, le droit des femmes à la participation sociale et à l'éducation? Je pense que cette question déchire beaucoup d'entre nous. Mais l'UE est le principal donateur d'aide et, en tant que colégislateur du Parlement, nous devons nous poser cette question. Je vous parle aujourd'hui à titre personnel en tant que démocrate-chrétienne, en tant que mère de deux enfants, dont une fille. Et je pense: C'est précisément nous, dans l'UE, qui avons donné beaucoup d'espoir aux femmes en Afghanistan, qui les avons promues là où nous le pouvions. Nous ne pouvons pas nous détourner d'eux maintenant qu'il s'agit de survie. Nous devons espérer - et cela montre des signes - que les nouvelles règles seront davantage interprétées sur le terrain et qu'elles pourront être étendues grâce au pragmatisme des organisations humanitaires sur le terrain. Ce qui ne doit pas être le cas, c'est que les talibans détournent une partie de l'aide à leurs propres fins. À cet égard, je demande à la Commission d'adopter une ligne claire et de nous rendre des comptes. Je vois actuellement la seule lueur d'espoir de changement chez les femmes afghanes. Nous ne devons pas les rendre encore plus faibles, plus malades et plus marginalisés. Ils doivent retrouver l'accès à l'éducation. Ce doivent être nos revendications. Je pense que nous avons plus de chances de les mettre en œuvre si nous gardons un pied dans la porte en ce qui concerne l'aide humanitaire que si nous disons au revoir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, chers collègues! La gestion des transferts de déchets n'est peut-être pas particulièrement sexy, mais elle est très nécessaire si nous voulons atteindre nos objectifs: à savoir une meilleure économie circulaire, dans laquelle les déchets deviennent de nouvelles matières premières, à savoir des trajets plus courts et une plus grande efficacité dans le traitement des déchets, en réalisant enfin le marché unique des déchets et en lui donnant l’élan numérique nécessaire depuis longtemps, et enfin une plus grande sécurité dans les exportations de déchets, car nous proposons que l’installation en déclin soit certifiée de manière indépendante. Le positionnement obtenu à une large majorité en commission s'accompagne bien entendu toujours de compromis. Mais je pense que, dans l'ensemble, nous avons mis en place un bon point de départ pour investir davantage dans l'industrie du recyclage et pour créer des marchés de matières premières secondaires stables en fixant des teneurs en matières recyclées. Cette révision du règlement donnera un nouvel élan à l’économie circulaire. Je voudrais remercier ma collègue Pernille Weiss. Je vous remercie chaleureusement et expressément pour la bonne conduite des négociations et j'attends avec impatience de voir quelles propositions d'amélioration le Conseil, qui n'est malheureusement pas présent, attend encore pour ce dossier.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Le partenariat UE-ANASE recèle un grand potentiel. Lors d'une récente délégation dans le plus grand pays de l'ANASE, l'Indonésie, j'ai pu me convaincre personnellement de l'intérêt d'une coopération économique plus étroite. d'une coopération économique, et non pas en premier lieu de projets d'aide au développement. L'UE est un acteur parmi d'autres dans les pays à revenu faible et intermédiaire, comme la Chine, les investisseurs arabes, l'Australie et les États-Unis. En tant qu'Europe, nous devons agir ensemble, de manière efficace et stratégique. C'est pourquoi j'en appelle une nouvelle fois à toutes les parties concernées au sein du Conseil et de la Commission: Transformez l'idée de global gateway en tant que réponse européenne, notamment à la Route de la soie chinoise, dans le cadre de grands projets stratégiques. Cela ne réussira pas; Si nous transformons simplement de nombreux petits projets en Team Europe, cela ne devient pas encore une approche stratégique. Réfléchissez. Profitez de l'expérience de l'économie européenne à bord. Mettez enfin le Conseil consultatif d’entreprise pour la stratégie «Global Gateway» un. Nous n'avons pas besoin de nouvelles structures bureaucratiques lourdes. Nous avons besoin d'une analyse avec nos partenaires de ce dont ils ont besoin dans le domaine de l'économie durable. Nous avons besoin de possibilités de financement et de couverture de la part de nos banques et des entreprises européennes qui mettent en œuvre ces projets. Au travail, mes chers collègues!