Ce sur quoi Alex a parlé.

Madame la Présidente, tout d'abord en félicitant la nouvelle Médiatrice Teresa Anjinho, je lui souhaite plein succès dans son mandat. Son engagement en faveur d'une administration ciblée qui donne plus de transparence et de responsabilité aux citoyens européens est essentiel. Les Européens attendent de nous, des institutions européennes, plus d'éthique, plus de transparence et une meilleure administration. Notre groupe politique a contribué de manière constructive à l'élaboration de ce rapport fort et équilibré, axé sur la responsabilité, la transparence et les droits des citoyens. Le rapport aborde des questions clés, notamment l’accès à la documentation, la transparence dans l’administration, les conflits d’intérêts, le pantouflage et les défis en matière de concurrence au sein de l’EPSO. Il souligne également l'importance de respecter les droits des personnes handicapées. Cependant, pour nous, il est inacceptable que le Parti populaire ait soutenu une fois de plus des amendements d'extrême droite qui sapent le rôle vital des ONG. Dans le vote d'aujourd'hui, nous allons essayer de corriger ces récits d'extrême droite et d'extrême droite. Et si ce n'est pas le cas, nous n'avons pas d'autre choix que de voter contre ce rapport en raison du comportement des Populaires qui jouent un jeu politique avec le soutien d'amendements d'extrême droite. Le travail du Médiateur européen ne devrait jamais être utilisé comme un ballon politique.

Madam President, for our voters, their holiday is the highlight of the year, something they have to save money for, something that is planned well in advance, something to look forward to. But things can go wrong and the holiday can be spoilt by a natural disaster, a pandemic that leads to travel restrictions, an armed conflict – something which is also unfolding right now in the Middle East, which disrupts our travel industry. And then there is the off‑chance that your travel organiser goes bankrupt after you made your own payment, or worse, while you are still on holiday and still need to come back home. This is no fiction, but unfortunately something that happened to thousands of European travellers affected by the Thomas Cook bankruptcy. After the COVID‑19 pandemic, we know that a medical emergency could once again resurface in the future and obviously face us again with similar problems that we faced in the travel industry. In this world of uncertainty we have one travel product that offers the best consumer protection, and that is EU law. The Package Travel Directive aims to ensure that you can book your package holiday with peace of mind, and that is also why we are here in this Parliament. We have adopted a number of resolutions that called on the Commission to draw lessons from the past crisis. Now that we are at the end of this legislative procedure, it is a good moment, first of all, to thank the European Commission for its very ambitious proposal that helped me as a rapporteur. Not everything made it to the final text, like the proposed limit on prepayments. Even though this proposal made sense from a consumer‑protection perspective, there was no majority in this House. Because of the economic importance of the tourism sector and because we want to keep this product attractive for businesses to offer, we must balance out different legitimate interests which enhance the rights of consumers, and I believe that we succeeded in this effort. To name some things on which we will be voting tomorrow, first of all we will clarify which packages are covered by the directive, and we grant protection to travellers who purchase from separate traders through linked online booking processes. We will improve information to travellers, because the new rules clarify the information that you must receive before, during and after the trip. We introduce a mandatory complaint mechanism which is harmonising the deadlines. Each organiser must set up a complaint‑handling mechanism, confirm the receipt of the complaint within seven days and give a reasoned opinion within 60 days. There are new rules for vouchers as a response to organisers' practices to offer more protection to travellers when choosing and using vouchers. Vouchers should and will remain voluntary for travellers. The vouchers should be valid for a maximum period of 12 months, and travellers must be refunded in full or partially for unused vouchers. Voucher‑holders must be free to spend the vouchers on any travel service offered by the organisers, and vouchers will be covered also by insolvency guarantees. In the case of a trader's insolvency, travellers should be refunded within six months, but shorter deadlines may be established by Member States. If unavoidable and extraordinary circumstances arise at the travel destination or departure point of a trip of affected journeys, there will be the right to cancel the trip without any penalties, with a full refund. As rapporteur I fought for strong consumer rights in the revision of the Package Travel Directive, and with the help of my colleagues, the shadows and different political groups, whom I would like to thank for their cooperation, we achieved a lot. Fast and automatic cash refunds remain the rule – not vouchers. Future crises may not shift financial risks onto families, which we ensure through robust insolvency protection and better EU coordination. I look forward to the debate and hope that tomorrow I can count on your support.

Madame la Présidente! Le marché unique européen est le deuxième plus grand marché au monde: Quatre cent cinquante millions de consommateurs dépendent de nos décisions. Quatre cent cinquante millions de consommateurs qui attendent aujourd'hui que la Commission européenne agisse le plus rapidement possible pour voir également que les pressions que nos consommateurs subissent eux-mêmes, en raison des crises géopolitiques auxquelles nous sommes confrontés en raison de la guerre au Moyen-Orient, font en sorte que nous y répondions dans la mesure du possible. Après onze jours, où les prix du gaz ont augmenté de plus de trente pour cent, où les prix de l'énergie ont explosé, nous sommes encore aujourd'hui sans solution pour nos consommateurs. Par conséquent, il est important de veiller à ce que cette solution soit mise en œuvre dès que possible. En ce qui concerne la libre prestation des services sur une base européenne: après vingt ans, il subsiste encore 60 % des obstacles au marché des services; quelque chose que nos consommateurs paient environ quinze pour cent de plus dans leurs prix, donc c'est impossible. Il est plus important et crucial que jamais d’accroître notre résilience en étant plus compétitifs, en veillant à ce que ces secteurs stratégiques les renforcent afin de garantir que nous protégeons toujours les consommateurs européens.

Madame le Président, en Europe, nous ne pouvons jamais accepter que nos enfants soient élevés dans la pauvreté. Stress financier au sein de la famille, nourriture manquante dans les sacs d'école des enfants. Comment pouvez-vous vous attendre à ce que ces enfants atteignent leur potentiel éducatif? Et ce n'est pas juste, et c'est quelque chose que nous pouvons empêcher avec une garantie européenne pour l'enfance soutenue financièrement. Si la Commission a besoin d’inspiration, vous pouvez visiter Malte. Bien que notre croissance économique en tant que pays ait été forte, nous avons pensé à ceux qui ont été les plus accablés par les fardeaux. Nous visons un modèle de croissance inclusive qui fonctionne pour tous. Grâce à notre politique sociale au cours de la dernière décennie, nous avons réussi à réduire la pauvreté de manière très drastique. En ce qui concerne le niveau de privation de pauvreté de Malte, contrairement aux tendances observées dans d'autres États membres, il se situe au niveau le plus bas jamais enregistré dans l'histoire de notre pays. Et cela ne vient pas du hasard ou du miracle, mais des choix politiques faits par le gouvernement maltais. Nous avons augmenté d'un point trois millions de dépenses sociales pour trois millions cette année, et tout cet investissement aide à vivre dans une société juste, une société plus saine. Et ce dont nous avons également besoin au niveau européen: Investir dans les gens, investir dans nos enfants pour vaincre la pauvreté une fois pour toutes.

Madame le Président, voyez-vous, nous ne sommes absolument pas opposés à un équilibre, en fin de compte, entre la réglementation et le fait de ne pas imposer de charges inutiles à nos entreprises. Cependant, lorsque je vois ce côté-ci de la salle attaquer, aujourd’hui, si férocement le pacte vert lorsque, hier, nous parlions à la Commission européenne, comme nous l’avons fait, afin d’aider au lendemain de la crise climatique qui a dévasté cinq États membres ces dernières semaines, cela montre l’hypocrisie de la droite et montre à quel point il est nécessaire de continuer à investir en fin de compte dans un environnement plus durable pour nous, nos enfants et nos pays.

Madame la Présidente, nous ne pourrons jamais être compétitifs si nous n'incitons pas nos travailleurs dans les meilleures conditions, avec les meilleurs droits. Nous ne pourrons jamais être compétitifs si nous ne produisons pas des produits de la meilleure qualité pour nos consommateurs, les consommateurs européens. Et ce n'est pas une question d'idéologie, comme nous l'avons entendu dans diverses interventions aujourd'hui, mais c'est une question de bon sens. Le modèle économique américain n'est pas, pas vrai, plus compétitif que le modèle européen, à l'exception du secteur de l'extraction des matières premières et du secteur des services numériques, où, oui, nous avons besoin de plus de résilience et de moins de dépendance vis-à-vis des autres continents. Nous ne pourrons jamais reproduire ou essayer de copier le modèle économique chinois sur le marché européen. Cela est totalement contraire à nos droits et valeurs fondamentaux. Nous ne pourrons jamais reproduire la politique de simplification, de déréglementation de Milei en Argentine. Simplification pour laquelle les consommateurs, les retraités et les travailleurs argentins paient le prix le plus bas. Nous avons besoin d'investissements importants dans notre économie car, en fin de compte, il a été proposé par Draghi et Letta, un investissement qui, à ce jour, plutôt que dans notre économie, a été plus concentré dans les armes et les armements qui ne nous rendent certainement pas plus compétitifs.

Mr President – Paul, a 15-year-old. Last year, his parents found him dead in his bedroom. Dead after months of bullying. As his friends were making fun of his looks and bullying him non-stop on different online platforms. There is nothing worse for a parent than seeing your child suffering, nothing worse than losing a child because of bullying, which, in today's world, has shifted online. Too many kids cannot withstand this abuse. Too many families have lost their child to cyberbullying – because this is affecting one in every six children in Europe. It could be my daughter at some point and it worries me, it is my worst nightmare. We cannot stand by and let young people get hurt. We need to act – we need to change the online world that they grow up in. I am grateful to our Commissioner for Youth, Glenn Micallef, that made this fight against cyberbullying his priority. Not by reinventing the wheel, but by building on and reinforcing the Digital Services Act, a key achievement of our socialist group. We need big tech companies to take responsibility for what happens online on their platforms. The helpless feeling of parents that cannot do anything to take down bullying online cannot continue without an end. It is good that the Commission will put forward guidelines for the protection of minors under the DSA: the role of trusted flaggers, but also to block and take down videos from platforms immediately before irreparable damage is done. Mind you, this will require forceful enforcement of the rules, and we need enough funding for the trusted flaggers to do their work. Teachers need to work on prevention of cyberbullying because the perpetrators are also just kids that do not realise the harm that they are causing. At some time we also need to empower victims. The Commission is doing this with a European app to report and support, which can directly help children and also parents in distress. I am hopeful that we can make a positive change as lawmakers and reverse this trend. Together, we should aim to eradicate cyberbullying in Europe.

Madame le Président, l'un des secteurs dont nous avons le plus de consommateurs à nous parler en raison des problèmes auxquels ils sont confrontés reste toujours le secteur des télécommunications. Ainsi, dans chaque réforme que nous allons de l'avant, nous devons veiller à ce que l'élément le plus important qui protège toujours nos consommateurs, qui est celui de la concurrence, reste au centre de notre travail. Et donc, il est important qu'aucune nouvelle réglementation que nous faisons avancer, aucune nouvelle réforme que nous avançons, ne réduise pas ce type de concurrence, et au contraire, ne conduise à une situation où nous avons de grands régulateurs travaillant dans un marché européen plus stagnant. Lorsque nous parlons de différentes entreprises à Malte, nous avons tous trois entreprises de télécommunications, trois entreprises de télécommunications travaillant dans le plus petit État membre. La protection des droits des consommateurs pose encore de nombreux problèmes. Nous devons donc toujours garder à l'esprit que plus il y a d'entreprises qui sont en concurrence avec les petites, moyennes et grandes entreprises, plus il y a de marchés qui fonctionnent pour les gens, pour nos consommateurs.

Monsieur le Président, je reste étonné que l'extrême droite et les groupes politiques de ce côté-ci de la salle continuent constamment à défendre leur idole - leur idole qui est Trump - face à toutes ces attaques contre l'intégrité européenne. Aujourd'hui, il ne s'agit pas seulement d'attaques contre la législation européenne, mais aussi d'attaques directes contre l'un de nos États membres et son intégrité territoriale. Je pense que si vous voulez vraiment continuer à être appelés, au moins, patriotes, patriotes européens, la première chose à faire est d'être ferme contre ceux qui attaquent les intérêts européens. Quelque chose que vous ne faites clairement pas.

Monsieur le Président, la meilleure arme que nous puissions utiliser contre les intimidateurs, comme Trump, est d'être cohérent. Tout d'abord, conformément à nos principes et à nos valeurs, conformément à la façon dont nous menons finalement la diplomatie et agissons face aux menaces. Et donc, je pense que le message qu'en tant qu'Union européenne nous a fait avancer, quand, suite aux menaces du gouvernement américain, directement du président Trump, contre leacquis le numérique européen; et là les mesures que nous avons prises même à travers la révision de laacquis numérique via l'omnibus numérique, a montré que nous avons une certaine peur de ce genre de menaces. Il est donc important d'être cohérent: Cohérent par l'application de notre législation; cohérent dans notre politique diplomatique; cohérent en traitant les crises fondamentales qui nous entourent, comme la crise à Gaza, comme le génocide à Gaza; de la même manière que nous traitons un certain nombre d'autres crises autour de nous: la guerre d’agression en Ukraine et d’autres questions géopolitiques. Ainsi, l'Union européenne peut continuer à agir en tant que leader mondial œuvrant pour la paix et la stabilité autour de nous.

Madame la Présidente, pouvons-nous continuer à fonctionner lorsque l'internet continue d'être démoli par une cyberattaque? Aujourd’hui, les infrastructures numériques sont devenues aussi essentielles pour nos citoyens que les autres services publics: les services publics tels que l’approvisionnement en électricité et en eau. De plus en plus maintenant que notre infrastructure physique est également devenue dépendante d'Internet pour fonctionner normalement, pour permettre aux hôpitaux de fournir des soins, pour permettre aux aéroports et aux compagnies aériennes de transporter nos passagers. Nous devons être protégés contre les cyberattaques. Malheureusement, il s'agit d'une menace réelle dans un monde instable. Je suis heureux de voir la Commission européenne faire face à cette menace avec la révision du règlement sur la cybersécurité. Nous voulons élargir la certification au-delà des TIC et examiner tous les éléments qui peuvent être affectés dans notre société numérisée. L’ENISA, l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité, devrait jouer un rôle central dans la présentation d’un plan d’action à l’échelle de l’Union européenne. Nous devons accélérer le processus d'établissement de normes communes pour tous les secteurs concernés. Les menaces hybrides n'attendront pas que nous ayons tout en ordre, et nos citoyens et nos entreprises attendent de l'Union européenne qu'elle les aide à être toujours protégés.

Madame la Présidente, les photos de nos enfants ne sont plus en sécurité sur Internet. Imaginez les photos de votre fils, imaginez les photos de votre fille utilisées pour créer du matériel de maltraitance d'enfants? C'est une triste pensée, mais c'est une réalité à laquelle de nombreux parents sont confrontés dans toute l'Union européenne. Les femmes, qui sont déjà confrontées à un environnement toxique en ligne, voient leurs photos utilisées de manière malveillante pour générer du matériel pornographique. Soyons clairs, cela n'est pas autorisé par le droit de l'Union européenne, et Elon Musk ne peut plus agir en toute impunité. Il est temps de faire appliquer fermement la législation sur les services numériques, l’IA et le RGPD, afin qu’ils puissent suivre les intentions de ces oligarques. Nous avons pris note du fait que la Commission européenne a étendu les enquêtes sur X et ordonné la maintenance de la documentation interne sur Grokk. Mais il est bon de demander: Combien reste-t-il à cette enquête pour aboutir à des résultats concrets? Ce n'est pas quelque chose que nous pouvons attendre, reporter, pour finalement passer à l'action. Mais tout cela nous rappelle également l'importance de préserver une législation solide que nous avons déjà, et de ne pas aller sur la voie de la déréglementation qui sape la protection que nous offrons déjà à nos enfants, à nos femmes, à nos citoyens. Nous devons donc être très attentifs aux mesures que nous prenons pour simplifier la législation européenne.

Mr President, nowadays, most of us get our news from social media – in Malta, around 80 % do so. And while healthy democracies rely on quality journalism for objective information, this is not how our platforms are working. Big tech made a business out of polarisation. Their algorithms give preference to interaction. – it's what keeps attention and sells more advertisement for them. We know this, and the Digital Services Act was made to tackle it. It is high time to enforce our rules and stop the toxic recommender systems that are making us addicted and pushing extreme content onto our citizens' timelines. Things have got worse with Elon Musk running X as a passion project, openly railing against the EU and supporting extreme right parties in election campaigns. This is no longer a neutral space for public debate. X has become a propaganda machine aimed at undermining our European community. A EUR 120 million fine is a start, but not enough to make Musk respect our digital acquis. Bolder action is needed to force him to comply. Other platforms are not much better: on Facebook and Instagram there are signs of shadow banning. If a news outlet or a politician publishes on the genocide in Gaza, their content is demoted and their reach diminished. Is it how things should work in a democracy that a company like Meta, a billionaire like Zuckerberg, decides what Europeans hear, what Europeans see online? Yesterday it was Gaza. This week it was the LGBTI pages that were removed. And tomorrow, what and who will be the next target of the algorithmic ban? At the same time, bot networks of fake profiles are given free space to influence our public debate, even in election periods. And while the problem grows, Meta's new policy since the start of the Trump administration is to drastically reduce content moderation, allowing more bad stuff on their platforms while undermining our democracies in the process. When do we stop? The limit of what we can take has long been reached, and we expect the Commission to act as soon as possible.

Madam President, Executive Vice‑President, our democracy thrives by transparency. We need to shed light on all the special interests and also lobbies that try to influence our policy, and this goes beyond third country interests: it is as much about corporate lobbies and all legitimate civil society organisations that provide us with useful advice. Our voters want to know who tries to influence us. Transparency builds trust that we can act on our conviction. We are here to serve the European people and no specific interest of anybody. This is why we, as S&D, proposed turning this directive into a General Transparency Act. But our amendments, unfortunately, did not get the support of right‑wing groups. Instead, we are left with a very targeted proposal that will deal with the internal market for third‑country interest representation, and this is good, because we need to open our eyes to the fact that there are campaigns by foreign powers to influence Europeans and Member States in their favour. At the same time, we need to make sure we prevent a chilling effect on civil society, about which several UN special rapporteurs have warned us. That is why only services which are economic in nature are and should be in the scope of this directive. It is in line with the legal basis ⁠– that of the functioning of the internal market. There is no carve-out for NGOs, and they will be covered only insofar as they deliver commercial services, But all non‑profit activities executed and based on charity grants and subsidies will not be covered. On top of this, we have clear additional safeguards for activities in the interest of the common good. The supervisor who will enforce this directive will be totally independent and will limit the sanctions only to administrative fines, excluding potentially criminal sanctions. The text is one that my group can support. It has the right balance between the transparency needed on foreign influence in our democracy, and the need to protect and support civil society that is doing democratic and legitimate work on policy from stigma or even prosecution.

Mr President, the proposal for a digital omnibus comes at a very difficult time – I would even say at the worst time possible. The US Commission are already having a difficult task to enforce our digital rules with the headwinds coming from the US. Investigations on platforms are ongoing and need to be concluded to ensure that they respect our acquis. In this context, you are opening a discussion on the rules that are the very bedrock of our regulatory model, how we deal with the very personal data of our citizens. It comes to no surprise to read the news today from the US Secretary of Commerce, Lutnick, that he is saying that he is negotiating with EU Commissioner Virkkunen on a rollback in digital protection in exchange for lower steel tariffs. We cannot barter away our value-based approach to the online world. We have been very clear about that. This Parliament has voted and decided on our sovereign rules, and we cannot give the impression that we are willing to trade our citizens' protection for the interests of US big tech companies. Simplification can be good when it comes to streamlining different data laws, but here we are not speaking of simplification, here we are speaking of deregulation that is going against what we have worked for. Your proposal reduces the scope of personal data and thereby reduces the level of protection of the GDPR. Do we really want to allow processing of sensitive, personal data for the development of AI systems based on legitimate interest? Do we want to give an exception to the processing of biometric data, where it is necessary to confirm the identity of a person? I am extremely worried that these changes can lead to massification of data tracking and lower protection for Europeans. We as Europeans have been global leaders in setting the rules and standing up against all the powerful hyperscalers and their owners. Do you want to squander this reputation? How can we water down the AI Act that we have voted only a couple of years ago? We should be confident about our approach and believe that we can support an EU tech ecosystem based on privacy, competition and European values. Today it seems that we are questioning ourselves. We need to show strength instead of weakness. We need to be resolute and make tech companies accountable.

Madame la Présidente, le monde en ligne d'aujourd'hui n'est pas un endroit sûr pour nos enfants, principalement en raison du modèle avec lequel les plateformes fonctionnent, qui conduit à des temps excessifs que nos enfants passent sur leurs smartphones, sur leurs tablettes. Et dans certains cas, les algorithmes poussent même un contenu totalement défectueux, ce qui favorise l'automutilation des mineurs, avec des effets dévastateurs sur eux. La cyberintimidation est en hausse et peut également inclure une fausse image de nos enfants, de faux profils, qui ont eu un certain nombre de cas à travers l'Europe qui ont conduit à des suicides. Et qu'en est-il du plus grand risque, c'est celui du toilettage en ligne et des abus sexuels de nos enfants. En tant que parent, c'est une préoccupation qui me tient éveillé la nuit. Et je ne suis pas le seul à être aussi inquiet. Tous nos citoyens savent que quelque chose ne va pas intrinsèquement, et les grandes plateformes technologiques le savent. Nous avons entendu des lanceurs d'alerte qui ont travaillé avec eux. Mais ils ne se soucient pas d'agir. Nous faisons d'énormes profits avec nos enfants, et ce n'est pas une erreur, ce n'est pas un accident. C'est un élément fondamental du fonctionnement des médias sociaux: Gardez les yeux sur l'écran. C'est la clé du succès de chaque plateforme. Et s'ils n'agissent pas, nous devons agir. Ce rapport est donc important. La Commission doit tenir sa promesse de s'attaquer d'urgence à cette question, à cette crise. Où le groupe d'experts est-il censé présenter des solutions d'ici la fin de cette année? Chaque jour que nous perdons, il a un prix négatif sur le développement de la génération croissante. Le Parlement prend position aujourd'hui. Nous voulons un âge minimum pour que les jeunes puissent accéder aux médias sociaux. Nous avons besoin d'un contrôle de l'âge, et non pas en appuyant sur "oui" ou "non" les enfants qui ont un âge supérieur à l'âge minimum. Nous devons aborder la conception additive de ces plates-formes. Nous avons besoin de la justice numérique avec des solutions réelles qui mettent les limites des pratiques néfastes pour les plateformes. Un environnement en ligne sain n'est pas seulement bon pour les enfants, mais pour chacun d'entre nous.

Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, un toit au-dessus de votre tête est la base de toute vie décente et un droit fondamental dont devrait jouir chaque citoyen. Mais comment pouvez-vous trouver un endroit pour appeler la maison lorsque les prix des logements augmentent et que les loyers explosent? Il ne s'agit pas d'une question relevant d'un seul État membre de l'Union européenne. La crise du logement est devenue un problème européen transversal: de l'Italie à l'Irlande, des Pays-Bas à la République tchèque, de plus en plus de citoyens n'ont pas les moyens de se loger. Cela touche des segments très spécifiques de notre société, en particulier nos jeunes, nos parents isolés, mais aussi nos personnes âgées. Il y a la pauvreté et le sans-abrisme est en hausse. Il est temps pour l’UE d’agir conformément à cette obligation, qui figure également dans la charte: reconnaître et respecter que les Européens qui manquent de ressources ont besoin d'une aide au logement, parce que ceux pour qui le marché n'a pas fonctionné attendent de nous que nous trouvions une solution concrète. Permettez-moi donc de saluer le fait que le Conseil soit d'accord avec mon groupe politique. La Commission doit présenter rapidement un plan ambitieux et complet pour le logement abordable. Nous en avons fait l'une de nos priorités avec la mise en place d'un commissaire chargé du logement, et nous avons pleinement confiance en Dan Jørgensen pour qu'il donne les résultats escomptés. Mais alors que nous nous concentrons sur les inquiétudes de nos citoyens quant à la recherche d'une maison, nous ne pouvons pas oublier ceux de Gaza, dont les maisons n'existent plus parce qu'elles ont été délibérément détruites. Le cessez-le-feu convenu leur donne une lueur d'espoir, mais malgré les résultats du sommet pour la paix, les meurtres n'ont pas complètement cessé et il reste un besoin urgent d'aide humanitaire. Voyant la destruction complète des infrastructures de base à Gaza, l'UE devrait tout faire pour rendre possible une paix durable et, dans le même temps, veiller à ce que les responsables d'éventuels crimes de guerre soient traduits en justice dès que possible. C'est ce que j'attends de l'Europe en tant que défenseur de l'État de droit. Permettez-moi de terminer sur une note positive concernant le coût de la vie pour les Européens. Nous soutenons l'appel du Conseil à construire une véritable union européenne de l'énergie pour une énergie propre et bon marché. À long terme, le coût de la vie pour tous les citoyens de l’UE bénéficiera d’un approvisionnement stable en énergie abordable, fiable et verte, en particulier si nous améliorons le marché intérieur de cette énergie. Nous devons transformer la transition écologique en quelque chose de positif pour les portefeuilles de nos électeurs afin qu’ils y adhèrent.

Mr President, Europe should not compete at deregulation. Europe should not compete for the lowest price. We compete on quality. We should compete on fairness. Our rules make a fair internal market. When I look at your work plan, I am hopeful that we can make progress – meaningful legislation that makes a difference in the lives of our citizens. The quality jobs act should ensure that workers are protected against the strains that digitalisation is putting on them. We have to regulate the use of algorithmic management that monitors our workers, and we should introduce the right to disconnect. Limits and safeguards are needed to protect the mental health of workers, on and off duty. The announced digital fairness act can fill the gaps of digital consumer protection. Online addiction to social media is a real hazard to our young people – and to all of us, frankly. Platforms are designed to be addictive – this is their business model. If there is one legislator that can put an end to addictive design, it is the European Union. My expectations are high, but you can count on our support, where necessary with amendments on these acts, to make a better difference in the lives of our citizens.

Monsieur le Président, je voudrais poser une question au président de la commission LIBE. Dans votre discours, vous avez dit que les procédures judiciaires étaient toujours en cours. Dans cette affaire, il ne reste qu'un seul procès pour les personnes accusées d'avoir participé au meurtre de Daphne Caruana Galizia, et un procès est en cours, auquel le Gouvernement n'a rien à voir. Que proposez-vous? C'est-à-dire proposez-vous, en tant que président de la commission LIBE, que le gouvernement maltais, le Premier ministre, le ministre de la justice s'adressent directement aux tribunaux afin que le procès, le procès, se déroule rapidement, immédiatement et que les droits que l'accusé, dans cette affaire, défend, les droits découlant de la loi et de la constitution maltaises soient violés?

Monsieur le Président, je voudrais commencer par citer une partie du discours du président de la Cour suprême maltaise qu'il a prononcé il y a deux semaines. Il a déclaré: «Je tiens à remercier le ministre de la justice qui a toujours entendu mes suggestions au nom du pouvoir judiciaire maltais. Suggestions pour renforcer nos tribunaux. Il y a toujours eu un respect mutuel entre nous, un respect fondé sur nos rôles constitutionnels respectifs. » Et donc je demande. Pourquoi cette attaque contre notre pays? Ils nous ont dit, dans le titre de ce débat, que nous avons du retard à rendre justice. Retards dans l'obtention de la justice alors que nous avons cinq accusés dans le meurtre de Daphne Caruana Galizia qui ont tous passé le procès, le dernier procès s'étant terminé il y a quelques semaines? Un seul procès final est en cours entre les mains de nos tribunaux. Et je demande. Que propose le Parlement européen? Le premier ministre, Robert Abela, va devant nos tribunaux et leur dit d'accélérer le procès? Vous seriez le premier à nous pointer du doigt et à nous dire que vous interférez dans le travail de nos tribunaux. Il nous a dit que l'état de droit était revenu dans ce débat. En revenant en arrière, l'état de droit, quand nous avons passé par le Parlement maltais une loi, une moyenne d'un mois de loi, afin de renforcer nos recommandations? Est-ce qu'il est revenu, l'état de droit, quand nous avons le plus grand nombre de juges dans l'histoire de notre pays, et nous leur avons donné plus d'outils pour mieux travailler? Êtes-vous revenu, l'État de droit, lorsque nous avons retiré les pouvoirs des politiciens afin de nommer le pouvoir judiciaire, et les avons remis à une commission indépendante? En revenant en arrière, l'état de droit, quand avons-nous créé le procureur? Savez-vous qui viole l'état de droit? Le Parti nationaliste, qui fait partie du groupe PPE, qu'ils, ayant résisté pendant des années à avoir une loi de financement des partis, ont violé cette loi pendant cinq ans en ne publiant pas leurs finances auditées. Selon la loi maltaise, le parti PPE ici n'est même pas un parti reconnu dans notre pays. J'en appelle donc au PPE pour qu'avant de pointer du doigt les autres, ils voient qu'ils nettoient un peu leur maison.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le récent accord de cessez-le-feu ne doit pas seulement être un vain mot, mais il doit mettre fin à l'occupation brutale et à la mise en œuvre de la solution à deux États. L'Union européenne n'est pas seulement une agence humanitaire. L'Union européenne doit jouer un rôle beaucoup plus important en veillant finalement à ce qu'aucun autre protectorat colonial ne soit mis en place, mais nous garantissons que la Palestine a le pouvoir de se gouverner elle-même. Tout arrangement futur doit voir et placer l'Autorité palestinienne au centre de la gouvernance de Gaza. L'accord dit Trump doit également être encadré dans la vision des deux États et mis en œuvre conformément aux décisions de la Cour internationale de justice. Voyons que l'Europe redevienne un bastion pour la justice, la paix et la protection des droits à la vie et pour y parvenir, nous devons voir qu'aujourd'hui plus d'États membres reconnaissent l'État palestinien. Ce n'est qu'alors que nous aurons une solution à deux États qui pourra vivre côte à côte, dans la paix et l'harmonie.