Ce sur quoi Thomas a parlé.

Je crois que vous ne m'avez pas écouté. J'ai parlé de la dangerosité pour notre démocratie de vous donner le pouvoir. Jetez un coup d’œil à notre belle Hongrie commune – mon grand-père est hongrois –: la restriction de la liberté des médias, la restriction de la liberté d’expression, la restriction de l’indépendance de la justice. Jetez un coup d'œil à vos hôpitaux qui sont complètement au sol. Regardez votre système éducatif, regardez votre économie! C'est là que nous arrivons quand des gens comme M. Orbán et vos amis prennent le pouvoir. Merci, je ne veux pas!

Je ne sais pas ce que M. Musk voulait dire par son geste, mais pour moi, en tant qu'Autrichien, cela ressemblait à un salut hitlérien. Et pour beaucoup de citoyens, cela ressemblait à un salut hitlérien. Je ne sais pas ce qu'il voulait dire par là, et je ne peux pas juger cela, mais ce que je vois, c'est que les termes qui ont été utilisés dans l'Allemagne nazie et l'Autriche nazie sont en train de se normaliser. Notre candidat à l'extrême droite s'appelle "Volkskanzler". C'est ainsi qu'Adolf Hitler se nommait lui-même avant de se qualifier de « Führer ». Donc, une certaine normalisation des termes que nous connaissons à partir de ce moment est malheureusement quelque chose que je regarde. Et je pense vraiment, sérieusement, que les partis pro-démocrates devraient rester unis, au-delà des différentes opinions, au-delà des différentes affiliations politiques, mais au cœur de l'unité européenne, de l'unité européenne et de nos principes démocratiques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Je pense qu'il est clair depuis hier que nous ne pouvons compter ni sur les États-Unis en tant que partenaires, ni même sur nos amis, que ce soit en matière de sécurité ou de politique commerciale. Mais ce qui est également clair depuis hier, c'est que les États-Unis vont faire de la politique pour les super-riches et surtout Musk et Trump pour s'enrichir davantage. Et Trump rejoint ses collègues, les autocrates Xi Jinping et Poutine, car ils ont un intérêt commun: L'intérêt commun est d'affaiblir l'Union européenne, de diviser l'Union européenne, d'attaquer la liberté d'expression et de supprimer la justice indépendante. Et tous trois soutiennent les partis populistes et d’extrême droite – nos Orbán, nos Meloni et notre mini-Trump autrichien Herbert Kickl. Mais c'est aussi notre Parti populaire européen qui donne le pouvoir à l'extrême droite. C'est le contraire d'une politique pro-européenne. C'est le contraire d'une politique pro-démocratique. Et je vous demande: Repensez votre chemin. Reprenez une approche pro-européenne et ne donnez pas le pouvoir à ces personnes, car ce sera au détriment de l’Union européenne, au détriment de nos citoyens et au détriment de nos politiques fondées sur des valeurs. Retournez-vous.

Merci, Madame la Présidente! Je tiens également à remercier chaleureusement notre commissaire Várhelyi d’avoir participé à ce débat aujourd’hui – malheureusement pas beaucoup de députés, mais l’opinion publique est très intéressée par ce sujet: Plus de 80 % de la population européenne souhaite des améliorations dans le domaine du bien-être animal. À cet égard, il devrait s'agir d'un mandat clair pour nous tous d'y travailler. De nombreux agricultrices et agriculteurs sont également les bienvenus s'il existe des règles claires sur la protection des animaux, en particulier la grande majorité des agricultrices et des agriculteurs qui s'occupent bien de leurs animaux. Ils n'ont aucun intérêt à envoyer leurs animaux sur de longues distances, mais ils ont un intérêt à trouver un abattoir dans leur région. Nous devons également rendre visibles les exploitations agricoles qui gèrent bien et qui respectent les animaux. Monsieur le Commissaire, nous avons besoin d'un étiquetage du bien-être animal afin que ces mêmes agriculteurs soient récompensés par le marché et qu'il soit visible pour les consommateurs ce qu'ils achètent et dans quelles circonstances cela a été produit. Et ce marquage est un projet de loi qui nous manque encore. Les normes de bien-être animal pour l'agriculture sont également une aide évidente pour rendre visible la bonne façon de procéder, mais aussi pour rendre visible les personnes qui ne s'y conforment pas, puis pour prendre les mesures appropriées. Enfin, des normes en matière de bien-être animal à l’abattoir, comme l’a annoncé la Commission, je pense que même si les animaux partent pour leur dernier voyage, cela devrait se faire dans des conditions humaines, avec le moins de souffrance et d’horreur possible. Je vous demande également de présenter une loi à ce sujet.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire Hansen! Lorsque mes collègues de l’industrie laitière se lèvent tous les matins à 5 heures du matin et constatent que le lait n’est plus collecté – pour des raisons de coûts –, cela crée de la frustration. Et quand on voit que le prix du lait baisse également en dessous des coûts de production, cela génère une très grande frustration. Et si vous êtes encore dans une impasse parce que vous supportez tout le risque entrepreneurial de la production laitière sur les investissements et que vous ne pouvez pas simplement couper une vache simplement parce que le prix du lait est mauvais, alors ce lait doit encore être vendu à un prix inférieur au prix de revient, alors cela produit une énorme frustration. Il n'est pas étonnant qu'il y ait encore 800 fermes fermées chaque jour dans l'Union européenne. Et il n'est malheureusement pas étonnant que nous ayons des taux de suicide aussi élevés dans l'agriculture. Si je ne peux plus remettre une entreprise, parce que les jeunes ne veulent plus le faire, parce qu'ils voient à quel point le travail est dur et à quel point peu d'argent finit par sortir et qu'une entreprise se termine, où des générations ont travaillé pour construire cette entreprise, cela crée une énorme frustration. Nous devons revenir à une politique agricole respectueuse de l'homme, des animaux et de l'environnement. C'est notre travail ici.

Madame la Présidente, chers collègues, oui, c'était un réveil de voir l'armée russe envahir l'Ukraine. C'était aussi un signal d'alarme pour certains de nos gouvernements qui n'avaient pas la priorité en ce qui concerne l'élargissement des pays des Balkans occidentaux - certains d'entre eux ont finalement réalisé que les Balkans occidentaux n'étaient pas quelque part à la périphérie, mais dans la cour intérieure de l'Union européenne. Et je me félicite vivement que le Conseil ait maintenant cette réunion avec les dirigeants des Balkans et qu'il s'engage avec ambition en ce qui concerne l'élargissement. Nous devons également voir que nous, en tant qu'Union européenne, avons également causé une certaine déception, parce que nous n'avons pas toujours tenu nos promesses. Mais ok, c'est le moment d'aller de l'avant. Nous devons simplement voir qu'avec de bonnes initiatives comme le pacte de croissance, nous devons examiner à qui nous donnons cet argent. Est-ce que ce sont les gouvernements qui respectent l'état de droit? Est-ce que ce sont les gouvernements qui soutiennent une justice indépendante? Est-ce que ce sont les gouvernements qui s'alignent sur nos positions géostratégiques? Et là, nous devons être très clairs et aussi très critiques. Lorsque l'État de droit est maintenu, cela doit être clairement décisif. Nous avons aussi, ici, dans cette Assemblée, quelques devoirs à faire. J'invite tous les députés de ce Parlement issus de pays qui n'acceptent toujours pas le Kosovo en tant qu'État indépendant. Nous avons du travail à faire ici. Parlez à votre peuple à la maison. Faisons bouger ça. Nous avons aussi quelques devoirs à faire lorsqu'il s'agit de questions bilatérales qui sont malheureusement en train de s'impliquer et d'évoluer et d'être incluses dans nos négociations d'adhésion. S'il vous plaît laissez-nous clarifier les questions bilatérales sur une base bilatérale et ne pas utiliser le processus d'adhésion pour parler réellement des questions bilatérales. Trouvons des compromis. Passons à autre chose. Accueillons dès que possible les pays des Balkans occidentaux à la table des nations européennes.

Monsieur le Président, oui, si vous lisez la déclaration de Budapest, vous devez aller jusqu'au dernier point, qui touche enfin l'agriculture. Et oui, il dit que nous avons besoin d'une agriculture résiliente et durable. Et, bon sang, il dit que les agriculteurs ont besoin d'un revenu approprié. Mais n'est-ce pas en contradiction avec le point 11, la politique commerciale ouverte? Et malheureusement, vous avez manqué le mot «juste». Ce n'est pas dans le texte, donc ce n'est pas une question de commerce équitable. Et vous voulez nous mettre dans une compétition avec l'agriculture mondiale qui est fortement industrialisée, qui est destructrice et toxique, qui est en fait troublante pour les communautés locales? C'est la concurrence dans laquelle vous voulez mettre les agriculteurs? Je pense que cela ne fonctionnera pas parce que c'est une concurrence déloyale avec des normes de production plus basses. Et avez-vous réellement pensé au potentiel de l'agriculture qu'elle a pour la séquestration du CO2, qu'elle doit protéger la biodiversité, qu'elle a pour la prévention des inondations? C'est quelque chose que vous considérez? Non, vous l'avez raté dans le texte. Il s'agit d'un potentiel dont dispose l'agriculture et que nous devons de toute urgence exploiter. Et vers Fidesz, vous prenez soin de l'agriculture? Oui, vous avez pris soin que l'agriculture passe sous le contrôle de vos amis et oligarques du Fidesz, Viktor Orbán - c'est ainsi que vous avez pris soin de l'agriculture! Vous parlez d'agriculture. Vous abusez du mauvais état de l'agriculture pour vos rhétoriques. Mais travailler sur l'amélioration de l'agriculture, ce n'est pas quelque chose que j'ai vu jusqu'à présent. Alors ne nous dites pas ces fausses nouvelles ici.

Bonjour, M. le député! Je ne suis pas surpris que vous n'ayez aucune idée des mesures qui seront prises. C'est votre groupe qui n'apparaît pas au travail au sein de ce Parlement, mais tout ce que vous faites ici, c'est semer la haine et la discorde. Vous ne travaillez pas ici. Les mesures que les Verts ont mises en place dans tous les pays où ils gouvernent sont le développement des énergies renouvelables, moins d'énergies fossiles, plus de chemins de fer et moins de routes, et des investissements dans la protection du climat. C'est ainsi qu'une politique porteuse d'avenir se déroule, ensemble et sans vous, qui semez la haine et la discorde.

Monsieur le Président, le commissaire Wojciechowski! Mars 2024: Sécheresse hivernale en Espagne; Seuls 16 % des réservoirs d'eau étaient remplis. Puis juillet 2024: Vague de chaleur en Roumanie, plus de 40 degrés, 90 % des récoltes de tournesol et de maïs détruites. Sicile: sécheresse extrême; La Sicile se transforme en désert. La semaine dernière: Pays parmi en Pologne, en Tchéquie, en Autriche; Des dizaines de milliers de citoyens ont perdu leur maison, des dizaines de milliers d'hectares de terres agricoles sont sous l'eau. Tout le monde ici devrait avoir compris que nous devons maintenant faire quelque chose, que nous devons investir dans des sols qui absorbent l'eau, avec notre politique agricole commune, que nous devons laisser de la place aux rivières pour pouvoir les inonder - c'est-à-dire la loi sur la restauration de la nature - et que nous devons prendre des mesures pour refroidir nos villes afin d'éviter les morts par la chaleur, que nous avons malheureusement encore vus en grand nombre cette année à Vienne lors de 53 nuits tropicales. Nous devrions enfin cesser de mettre la tête dans le sable, d'ignorer la science, de nier le changement climatique et d'exciter les gens les uns contre les autres. Nous sommes élus pour protéger les citoyens et nous sommes élus pour garantir la sécurité de l'approvisionnement alimentaire à long terme. Prenez enfin vos responsabilités!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire McGuinness, bienvenue, chers collègues, de retour de l'été. Pour certains d'entre nous, il n'a pas été si facile d'atteindre le Parlement ces jours-ci, littéralement d'un point de vue autrichien. Mais nous débattons en fait du dialogue aujourd'hui, et je pense que c'est un bon signe que lorsque les gens s'assoient et se parlent, nous trouvons même beaucoup de terrain d'entente. Il s'agit donc d'une voie de sortie de la polarisation dans laquelle nous nous sommes engagés dans cette campagne électorale. Et vous voyez, si les gens s'assoient et parlent avec raison et sur la base de faits, vous arrivez en fait à des résultats assez encourageants. Oui, l'agriculture, les agriculteurs doivent devenir des partenaires et prospérer pour une bonne production alimentaire, pour la protection du climat, pour la protection de l'environnement, pour une bonne eau et pour un bon air que nous livrons à nos citoyens. Et oui, ce sont précisément les agriculteurs qui sont à l'avant-garde en ce qui concerne les impacts climatiques et les impacts de la perte de biodiversité. Et oui, nous perdons encore plus de 800 fermes chaque jour. C'est pourquoi la déclaration selon laquelle nous devons veiller à ce que l'argent de la PAC parvienne aux agriculteurs qui en ont le plus besoin, et pas seulement à l'étaler sur des hectares et des hectares, je pense que c'est une très bonne conclusion de ce processus que nous avons vu. Et oui, nous avons besoin de règles du jeu équitables en matière de concurrence. C'est ce que l'on entend au sein de l'Union européenne, mais c'est aussi ce que l'on entend lorsqu'il s'agit du commerce mondial. Elle a besoin de conditions de concurrence égales. Nous devons acquérir les mêmes normes pour les produits importés que nous demandons à nos agriculteurs de produire par la suite. Et oui, les événements météorologiques extrêmes montrent encore une fois qu'il est important d'avoir une agriculture résiliente. Il est important d’avoir des sols capables d’absorber l’eau, c’est-à-dire des sols si fertiles. Il est important d'avoir des forêts résilientes et de s'abstenir de faire des coupes claires pour prévenir les glissements de terrain et les glissements de terrain. Il est important d’examiner notre tâche commune visant à garantir la résilience à long terme de la production alimentaire européenne en période de crise climatique, et nous devons nous assurer d’utiliser les fonds dont nous disposons pour aider les agriculteurs dans cette transition, pour nouer des partenariats avec les agriculteurs et pour protéger la nature et la production alimentaire. C'est la cause du prochain mandat ici, et j'ai hâte de contribuer de manière constructive à ce travail.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! De la théorie à la pratique: Mon exploitation agricole est située dans le sud de l'Autriche. En 2022, nous avons dû faire face à une sécheresse massive. En 2023, un ouragan a ravagé ma forêt. Dimanche dernier, nous avons fait 30 degrés plus à la mi-avril, dans le sud de l’Autriche. Il neige depuis hier. Pendant que je me tiens devant vous et que je parle, chez moi, la forêt s'effondre, car elle est déjà en plein feuillage. Et vous, du Parti populaire européen et du Parti populaire autrichien, n'avez rien d'autre à faire que d'empêcher, de retarder, d'atténuer les mesures et même d'empêcher certaines lois. Et pour qui faites-vous ça? C'est ce que vous faites pour l'industrie fossile et c'est ce que vous faites pour l'industrie agrochimique. Et c'est au détriment de la population autrichienne et européenne. C'est au détriment des générations futures et c'est au détriment des paysannes et des paysans que vous faites ici. Confrontez-vous à cela et vous recevrez également la facture lors de l'élection!

Madame la Présidente, je vous remercie, alors que nous souscrivons à la proposition proprement dite du PPE, mais nous voudrions demander un vote par division sur l’ajout de Renew parce que nous sommes favorables à une résolution, mais nous ne sommes pas favorables à l’élargissement du champ d’application pour garantir de manière générale la stabilité de la production agricole de l’Union, car l’interdiction des denrées alimentaires en provenance de Biélorussie et de Russie a un aspect sécuritaire – il a un aspect que nous ne voulons pas financer leurs guerres et leur participation à la guerre d’agression. Et pour sécuriser nos produits agricoles, nous avons besoin d'un débat beaucoup plus large. Et ce serait hors sujet à ajouter. Je demanderais donc qu'un vote par division sur l'ajout de Renew soit séparé du dernier point et qu'une résolution soit ajoutée, car nous y serions favorables.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, oui, ce rapport qui a été élaboré avec un large consensus entre les partis politiques souligne également les critères que nous devons appliquer lorsqu'il s'agit de nouveaux candidats à l'adhésion. Oui, il y a aussi des raisons géostratégiques pour nous d’accélérer le processus de candidature, mais nous affirmons très clairement dans ce rapport que les critères de Copenhague doivent être la base de la négociation et d’un processus d’adhésion. En outre, nous devons commencer à récompenser les pays qui ont un alignement complet sur notre sécurité et notre politique étrangère. Nous devons récompenser ceux qui s'alignent, mais nous devons également fixer des conséquences pour ceux qui ne s'alignent pas, car nous avons également des candidats qui coopèrent activement avec la Chine, qui alignent activement leur sécurité et leur politique étrangère avec la Russie, qui font marche arrière sur les normes démocratiques comme la loi électorale. Là, nous devons être conséquents et retirer des fonds de ces pays, car sinon le processus d'adhésion n'est pas digne de confiance, si vous ne récompensez pas ceux qui livrent. Nous devons nous tourner vers l'Est, et nous devons nous tourner vers les nouveaux grands pays candidats. Tout d'abord, le soutien à l'Ukraine doit être incontesté et il reste du travail à faire. Parce que malheureusement, nous ne pouvons pas compter sur le soutien qui viendra des États-Unis: qui sait comment se terminent ces élections présidentielles. Nous devons assumer nos responsabilités au sein de l’Union européenne, au sein de nos États et aider l’Ukraine à défendre cette invasion illégale dans le pays. C’est la première étape, puis nous examinons le processus de candidature.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Un quart de l'inflation alimentaire provient de la spéculation alimentaire. Mais je ne parle pas du trading sur les bourses, mais des paris sur la hausse ou la baisse des prix. La Commission s'est engagée à examiner cette question et à prendre des mesures pour y remédier. Ma question concrète est la suivante: Qu'avez-vous fait à ce sujet ou que comptez-vous faire? Environ 10% des hausses de prix ne s'expliquent ni par la spéculation ni par l'augmentation des coûts de production. En l’espèce, on peut supposer qu’il existe des ententes tant chez les transformateurs que dans le commerce de détail. Que pouvez-vous nous donner en termes de résultats concrets, ce qui existe en matière de pratiques anticoncurrentielles? Et les coûts de production pour l'agriculture: Nous sommes pris dans un piège des prix des combustibles fossiles, tandis que les entreprises fabriquant des engrais ont doublé leur chiffre d’affaires et leurs bénéfices en 2022: Bayer Agrar plus 82 %, BASF plus 71 %, Syngenta plus 32 %. Ils gagnent beaucoup d'argent dans cette affaire. Les agriculteurs et les clients des supermarchés en paient le prix. Nous devons agir de toute urgence à cet égard. Et je vous demande: Quel est votre plan? Quel est votre concept? Quelles sont vos réponses? C'est urgent.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je manque de dévouement pour mettre fin aux combustibles fossiles jusqu'en 2040. J'ai également manqué une ambition de mettre fin aux subventions aux fossiles jusqu'en 2040. Je manque un objectif de 100 % d'énergies renouvelables jusqu'en 2040, même si les énergies renouvelables sont la forme d'énergie la moins chère pour nos citoyens et pour l'industrie, et c'est cette forme d'énergie qui nous rend indépendants des autocraties fossiles. Soit dit en passant, il conserve l'argent de la production d'énergie dans notre propre économie. Je ne comprends pas pourquoi vous vous concentrez autant sur le captage et le stockage du carbone. Votre propre comité consultatif vous a dit qu'il s'agissait de la forme la plus coûteuse de collecte de CO2. Pourquoi ne pas bien payer les agriculteurs pour séquestrer le CO2 dans le sol? Pourquoi ne pas les payer bien pour changer leurs méthodes de production qui sont respectueuses du climat et de l'environnement? Ce serait un fruit à portée de main qui serait beaucoup plus facile à atteindre et remplirait également beaucoup d'autres objectifs, et ne servirait plus l'industrie avec des solutions techniques derrière lesquelles ils peuvent cacher leur extraction fossile en cours. Je ne vois pas cette ambition nécessaire dans ce domaine, mais peut-être que mon discours va changer quelque chose ici.

Madame Šojdrová, premièrement, je me suis référée aux produits qui se trouvent dans les supermarchés et non à la question de l'étiquetage des semences. Et deuxièmement: Ce n'est pas mon avis, mais celui de la Cour de justice européenne. En 2018, le verdict: Les nouvelles techniques génomiques sont également des organismes génétiquement modifiés. Lisez l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, où vous apprendrez à quoi ressemblent les réalités.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Vous voulez interdire la production sans OGM en Autriche? Rappelez-vous, un pays 100% sans OGM, conventionnel et biologique. Vous voulez donc contaminer l'agriculture biologique par le génie génétique? Rappelez-vous une méthode de production qui fonctionne de la manière la plus proche possible de la nature. Le génie génétique est le contraire de la nature. Vous ne voulez donc pas appliquer votre propre principe de précaution ici et simplement accorder des autorisations sans qu'il ait été vérifié s'il y a des problèmes de santé ou d'environnement. Et vous voulez obtenir une autorisation qui, une fois accordée, même si des problèmes surgissent, ne peut plus être retirée. Ils offrent aux grandes multinationales une porte ouverte pour breveter pratiquement tous les types d'élevage, avec ou sans génie génétique. Je me demande: Est-ce que vous écoutez les citoyens? Vous souhaitez supprimer l'étiquetage des denrées alimentaires? Oui, parce que les citoyens ne voulaient pas acheter ces produits. Bien, alors on n'écrira plus où est le génie génétique à l'intérieur, alors ils l'achèteront déjà. Comptez sur notre résistance! (L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu").

(EN) Madame la Présidente, il existe des preuves évidentes de fraude électorale, et nous avons des preuves évidentes que d'autres électeurs ont été amenés par des bus à Belgrade. Même les personnes décédées ont voté, et il existe des preuves évidentes que cette fraude était bien organisée, bien avant les élections. Ces élections n'ont pas seulement été influencées: Ils ont été clairement volés. Des centaines de milliers de citoyens serbes ont protesté pour des élections libres et équitables, et à juste titre, parce que les Serbes ont le même droit d'exiger des élections libres et équitables et des institutions qui respectent leurs obligations constitutionnelles que tous les autres États européens. J'appelle donc à une enquête internationale sur cette fraude électorale, et j'appelle tous les États membres à ne pas accepter ce résultat électoral avant que nous ne voyions un résultat de cette enquête internationale, car il n'y a pas de démocratie sans élections libres et équitables.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! À long terme, nous ne pouvons garantir la sécurité d'approvisionnement qu'en protégeant notre bon sol, avec une agriculture adaptée au climat et à la nature. Pour nous, agriculteurs, cela signifie plus de travail et plus d'efforts. Cette surcharge de travail et cette surcharge de travail ne sont pas compensées aujourd'hui dans les prix à la production. Les prix à la production sont déjà si bas dans l'Union européenne que 800 à 1 000 exploitations ferment leurs portes pour toujours chaque jour. Et ce qui n'est pas possible, c'est que nous appliquions des normes élevées pour notre propre production en Europe, puis que nous ouvrons les portes aux importations, aux produits qui ne répondent en aucune façon à ces normes. Et la prochaine étape, pire encore, sera l’importation en franchise de droits par l’intermédiaire d’accords de libre-échange, tels que l’accord du Mercosur. Cela rendra la vie difficile à nos agriculteurs, ce qui les rend déjà difficiles aujourd'hui. Nous devons veiller à ce que les prix à la production soient équitables et à ce que les produits importés dans l'Union européenne répondent aux mêmes normes que celles que nous, agriculteurs européens, devons respecter dans notre production. C'est notre responsabilité au Parlement européen.

Madame la Présidente, chers collègues, la diplomatie préventive signifie agir avant qu'un conflit ne s'aggrave et il est assez difficile, en fait, d'obtenir des ressources et une attention pour les conflits qui ne se sont pas encore intensifiés. Nous devons en être conscients. Et juste pour donner un exemple concret, je veux dire, en Bosnie, nous avons des tensions massives entre les groupes ethniques, principalement dirigées par la Republika Srpska de M. Dodik. Je pense que nous ne devrions pas attendre que ce conflit s'intensifie, mais nous devons vraiment nous efforcer d'apaiser les tensions autant que possible. Nous, l'Union européenne, nous considérons comme une puissance pour la paix, mais cela s'accompagne aussi d'une obligation. Elle s’accompagne de l’obligation d’accorder de l’attention et des ressources, de prévenir les victimes civiles, de prévenir les souffrances humaines et de prévenir la déstabilisation, notamment par une accélération de la crise climatique, en collaboration avec les services diplomatiques, la société civile et la population locale. Il y a un manque de diplomatie préventive et c’est le résultat que nous pouvons voir dans et autour de l’Europe en ce moment. Tirons donc les leçons de cette situation et plaçons la diplomatie préventive au cœur de nos services diplomatiques. Je pense que nous devrions faire les apprentissages et passer à autre chose. Merci beaucoup à Željana Zovko pour son bon leadership dans ce rapport. Je pense que nous avons trouvé de très bons compromis, que nous, les Verts, soutiendrons.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! M. Bernhuber souhaite donc savoir ce que la Commission entend faire dans le cadre de la politique agricole commune pour la conservation de nos abeilles et de nos pollinisateurs. M. Bernhuber demande à la Commission de présenter des propositions. C’est précisément ce collègue Bernhuber qui, aujourd’hui, a veillé à ce que la proposition de la Commission de réduire les pesticides – et les pesticides sont la principale cause de la perte de biodiversité, ils sont la principale cause de la perte de nos abeilles et de nos pollinisateurs – c’est-à-dire précisément la proposition que la Commission a élaborée pour réduire les pesticides – non seulement pour protéger les pollinisateurs, mais aussi pour notre santé et notre environnement – coule ici. C'est quoi cette duplicité? Quel mauvais jeu les conservateurs européens jouent-ils ici? D'une part, couler une bonne législation qui protège précisément nos pollinisateurs, et d'autre part, se fabriquer ici et faire semblant d'avoir quelque chose pour la nature ou les pollinisateurs naturels. Je dirais, Monsieur Bernhuber, ayez honte!

Monsieur le Président, Madame la Commissaire! Certains d'entre nous ici au Parlement soutiennent les pays candidats depuis de nombreuses années. Depuis l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie, les choses se sont multipliées, car beaucoup ici dans cette Assemblée ont compris qu'il ne s'agissait pas seulement de coopération économique et culturelle, mais aussi d'intérêts géostratégiques tangibles. En ce qui concerne les Balkans en particulier, beaucoup se rendent compte qu'il ne s'agit pas d'une région située quelque part aux confins de l'Europe, mais au centre de notre Union européenne, et que c'est précisément dans ce pays que de très nombreux facteurs d'influence se produisent de l'extérieur. Aujourd'hui, nous avons pris quelques mesures pour encourager l'adhésion de ces pays, afin d'impliquer enfin sérieusement notre engagement en tant qu'Union européenne dans le débat et de soutenir les pays. Je le soutiens et j'ai hâte d'accueillir tôt ou tard tous les pays des Balkans occidentaux dans l'Union européenne. Mais nous devons nous-mêmes prendre au sérieux nos critères, à savoir les critères de Copenhague, lorsque nous entrons dans des négociations d'adhésion, lorsque nous entrons dans des négociations d'adhésion. Nous devons être honnêtes et ne pas prétendre qu’il n’y a pas de problèmes, comme si des lois n’avaient pas été promulguées dans la Republika Srpska, qui empêchent, par exemple, les organisations de la société civile de faire leur travail, qui empêchent les journalistes d’exprimer ouvertement leur opinion. Nous ne devons pas cacher qu'en Serbie, bien que des lois aient été promulguées, la mise en œuvre de ces lois dans les détails, là où elles sont ressenties par les gens, n'a malheureusement souvent pas lieu comme nous le souhaitons. Nous devons reconnaître que, bien que des réformes soient en cours, l’état de droit pose encore de graves problèmes dans certains domaines. Le Monténégro, l'Albanie ne sont pas encore là où nous devons aller. Et cela ne nous aide pas si nous nous mentons à nous-mêmes ou si la Commission se ment avec nous et dit: «Oui, bon progrès ici, bon progrès là-bas». Nous devons veiller à ce que les critères essentiels, les valeurs fondamentales - la liberté d'expression, la démocratie, l'État de droit, les critères de Copenhague - soient respectés sérieusement et sérieusement. Cela doit être et rester la base de nos négociations d'adhésion.

Monsieur le Président! Le commissaire n’est plus ici et ne fait rien. Dans l'agriculture biologique, nous constatons que 21% des chefs d'exploitation sont âgés de moins de 40 ans, alors que dans l'agriculture conventionnelle, nous n'avons que 12% de chefs d'exploitation âgés de moins de 40 ans. Cela montre clairement qu'une attitude amicale envers les animaux, une agriculture sans pesticides chimiques de synthèse, une agriculture qui travaille avec la nature, est beaucoup plus attrayante pour la jeune génération pour s'emparer des fermes. Peut-être devrions-nous orienter davantage l'ensemble de l'agriculture européenne vers des méthodes agroécologiques et respectueuses de l'environnement. Je pense que cela aiderait à enthousiasmer plus de jeunes pour le travail. Mais ce sont surtout les femmes éduquées qui quittent les zones rurales – les femmes éduquées qui, lorsqu’elles ont besoin de travailler à temps partiel, ne trouvent guère d’emplois dans les zones rurales où il y a des lacunes en matière d’infrastructures, de transports publics, de jardins d’enfants, d’écoles, d’accès à l’école, mais aussi de soins aux personnes âgées. C'est ce qui complique le travail des femmes dans l'agriculture: assumer en même temps des tâches de garde dans la famille et beaucoup de responsabilités dans l'agriculture. Enfin, l'accès à la terre: Il y a beaucoup de jeunes qui aiment travailler, qui aiment commencer l'agriculture. Pour ce faire, nous devons nous demander si notre politique de soutien ne soutiendra pas principalement les grandes et les grandes exploitations et si nous n'aurons pas besoin, dans le cadre de la politique agricole commune, d'un soutien accru aux petites exploitations afin de mettre un terme à la mortalité des agriculteurs et de maintenir les jeunes générations à la campagne.

(EN) Madame la Présidente, nous parlons d'un pays qui a encore l'une des plus grandes tentatives positives d'adhésion à l'Union européenne. Il s’agit d’un pays où une grande majorité de partis politiquement élus prétendent être ou sont effectivement en faveur de l’adhésion à l’UE. Et je pense que nous devons également reconnaître que le pays a accompli des progrès dans la lutte contre la criminalité organisée. Elle a accompli des progrès en ce qui concerne le respect des exigences des chapitres 23 et 24 en ce qui concerne les juges. Mais nous voyons aussi un pays où la volonté commune évidente d'adhérer à l'Union européenne n'a pas vraiment façonné la prise de décision politique. Et j'appelle vraiment le Monténégro qui est toujours en tête des négociations. J'appelle les responsables politiques monténégrins, en ce qui concerne les questions d'adhésion, de respect des chapitres 23 et 24, à laisser de côté leurs différends et à se pencher sur l'avenir réel de leur pays et à concrétiser l'avenir de leur pays et la volonté de leurs populations, afin de rapprocher le Monténégro de l'adhésion à l'Union européenne. Et c’est le pays qui a les meilleures chances d’entrer dans l’Union européenne en quelques années. Cela doit être le principal intérêt de l'élite politique du pays, et je pense que nous devrions faire tout ce que nous pouvons pour les soutenir de cette façon. Je tiens à remercier le rapporteur et tous mes collègues. Il s'agissait de négociations exceptionnellement constructives. Comme vous le voyez, nous sommes principalement venus avec tous les amendements compromis – d’accord, deux scissions et deux amendements à voter – mais je vous remercie pour le travail très constructif qui a été accompli, ce qui montre que nous parlons d’une seule voix en tant que Parlement européen en ce qui concerne l’adhésion du Monténégro à l’Union européenne.