Ce sur quoi Thomas a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, toute proposition visant à réduire notre dépendance à l'égard des combustibles fossiles est la bienvenue, mais nous ne pouvons ignorer les réalités. Dans une bioéconomie post‑fossile, nous avons besoin de CO biogénique2 chaînes pour produire du plastique, pour produire des vêtements, pour produire des produits chimiques. Et la mauvaise nouvelle, c'est que la quantité de biomasse est limitée. Ce n'est qu'une question de fait. Au moment où nous parlons de produits comestibles, d'utiliser des produits comestibles pour produire du biocarburant, eh bien, la mauvaise nouvelle est que le bilan énergétique est clairement négatif. Nous avons besoin de beaucoup plus d'énergie pour produire des cultures et ensuite pour produire du biocarburant à partir des cultures que la quantité d'énergie que nous pouvons réellement extraire. Et si nous importons ces biens, nous sommes complices de la faim et nous sommes complices de la déforestation. Il ne peut s'agir d'une solution générale. Il existe un créneau pour les biocarburants, en particulier ceux qui ne sont pas produits à partir de produits comestibles, mais ils ne peuvent pas remplacer le besoin d'électrification de nos systèmes de transport, et ils ne peuvent pas réduire les investissements dans des alternatives au-delà de la biomasse et de ce type de production de biocarburants. Alors faisons face aux réalités, faisons face aux faits, développons des solutions appropriées et n'utilisons pas de nourriture pour la mettre dans le réservoir.

Madame la Présidente! Monsieur le Commissaire! Après la répression brutale du mouvement démocratique biélorusse par Loukachenko, nous avons débattu ici et nous avons constaté ce qui suit: Nous sommes dépendants des importations d'engrais. Nous avons débattu, nous avons adopté des résolutions; Il ne s'est pas passé grand-chose. Après l’invasion de l’Ukraine par Poutine, cette guerre illégale et criminelle, nous avons constaté ce qui suit: Oh, le gaz avec lequel nous produisons nous-mêmes des engrais artificiels est utilisé comme une arme contre nous. Nous avons adopté des résolutions, nous avons tenu des débats; Il ne s'est pas passé grand-chose. Et cette fois-ci, nous voyons un régime théocratique de mollahs qui n'a pas du tout honte d'abattre des milliers de personnes et de prendre en otage l'ensemble de l'économie mondiale. Et encore une fois, nous nous tenons ici pour débattre et dire: Oh, nous avons un problème parce que nous avons besoin d'engrais artificiels pour notre agriculture. Je ne comprends pas tout à fait. Sommes-nous maintenant prêts à sérieusement remettre en question notre dépendance, à faire quelque chose de sérieux à ce sujet? Nos agricultrices et agriculteurs bio montrent depuis des décennies comment produire des aliments sans engrais artificiels, des aliments de haute qualité, sans ces engrais importés. Nous n'en avons pas besoin dans l'agriculture biologique. Des exploitations agroécologiques innovantes montrent comment minimiser l'utilisation d'engrais artificiels à l'aide d'engrais verts contenant des légumineuses et d'engrais de ferme. Et que faisons-nous? Eh bien, cette proposition du commissaire mentionne certains des points difficiles, certains problèmes. Mais c'est une lutte contre les symptômes. Nous devons enfin arriver au point de transformer massivement nos aides agricoles et de soutenir les exploitations agricoles qui ne dépendent plus des engrais artificiels importés. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons garantir la souveraineté alimentaire. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons garantir l'indépendance stratégique et l'approvisionnement alimentaire de notre population et que nous ne pourrons plus faire l'objet d'un chantage de la part d'acteurs internationaux et brutaux.

C'est un excellent exemple de fausses nouvelles. Les Verts défendent une sylviculture durable, une sylviculture qui ne détruit pas le sol, qui nous fournit de manière durable et qui est résiliente en temps de crise climatique. Et désolé collègue, vous plaidez beaucoup pour les stratégies de monoculture du passé. Désolé de dire que produire des céréales avec des engrais artificiels, avec des pesticides, avec des tracteurs, avec le travail de nos agriculteurs, puis verser tout cela dans nos réservoirs de moteurs à combustion avec une consommation d’énergie de 35 % – ce calcul ne fonctionne pas. Et désolé de le dire, je trouve juste immoral de mettre des aliments que nous pouvons manger dans nos réservoirs au lieu d'électrifier nos voitures. Ce n'est pas une stratégie pour l'avenir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bonjour, chers collègues, nous sommes une fois de plus dans une crise fossile. Nous réalisons une fois de plus que nous dépendons de mollahs théocratiques fous. Nous réalisons une fois de plus que nous dépendons d'un criminel de guerre russe. Et nous nous rendons également compte que nous dépendons de nos anciens amis américains qui sont malheureusement peu fiables et qui ont co-causé la crise d'aujourd'hui. Bonjour, chers collègues. L'impératif d'aujourd'hui est de réduire l'énergie fossile et de réduire la dépendance aux fossiles, y compris des engrais. Et je ne comprends pas comment certaines parties du PPE et la droite de cette Assemblée peuvent encore soutenir ce genre de fétiche des moteurs à combustion, comment vous pouvez toujours bloquer les énergies renouvelables, comment vous pouvez encore ralentir la construction d'un bon réseau électrique. Je ne comprends pas votre point. C'est mauvais pour l'économie, c'est mauvais pour les gens, c'est mauvais pour les prix de l'énergie. Alors venez sur les gens, allons-y maintenant, et nous devons remplacer les combustibles fossiles par notre propre énergie renouvelable locale. Et à la présidente von der Leyen, qui n’est plus ici: remplacer la dépendance à l'égard des fossiles par une dépendance à l'égard de l'uranium importé, que nous n'avons pas dans l'Union européenne, est une rue morte de ‑end. Alors s'il vous plaît, arrêtez ce lobbying fossile.

Mr President, Commissioner Kos, more than ever, it is time for European nations to stand together. If we want to defend our European way of life, if we want to defend our rule‑based order, this is what we have got to do: stand together. And there's more understanding for that than I have ever experienced. What is the common interest and what is the actual strength of the European Union? Yes, it's our rule‑based order. It's our predictability, it's the transparency that we're offering, it's the reliability that we're offering, and it's the institutions that are functional and delivering on the rule of law. This is exactly what the merit‑based process means: countries have to fulfil these rule‑of‑law criteria. Countries have to fulfil the criteria of an independent justice, of independent media, of civil rights for citizens. Because this is the precondition to become a member of our common club, and we have to insist on these criteria for membership. We need to deliver also on our promises towards the countries that we have been engaging with. We need to step up support. We're already supporting a lot, but in this current situation and the global situation, we have to step up our efforts in supporting the countries in their ability to actually deliver on the reforms, to actually deliver on the needed steps. So let's look into what we can still do for the countries that are not yet frontrunners. But let's also keep our promises to the frontrunners and let's finalise their accession, because they are also light towers of hope and light towers of our promises that show to the whole region: it is possible, if you do the needed reforms, you're very welcome here in our European Union. I hope the best for us. This is the spirit of our report, and this is the spirit of the majority here in the House. And I'm looking forward to work with all of you to fulfil our European promises, to their citizens and our citizens.

Mr President, we have the Rule that there are no political banners allowed in front of plenary or inside of plenary. This Rule counts for everyone, no matter what political opinion you have, and the ushers have confiscated the banner. Please, Mr President, respect our Rules. It's not a question of political opinion. This Rule counts for everyone here in the House. So just don't say, 'Well, this is just your opinion.' This is the Rules, and the Rules have been executed by the ushers.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Kos, oui, clairement, nous nous félicitons également de l'adhésion du Monténégro et de l'Albanie à la convention de La Haye sur les jugements. C'est une étape bienvenue. Permettez-moi de prendre l’exemple du Monténégro dans le suivi de la mise en place d’un véritable État de droit: une bonne coopération avec Eurojust, une bonne coopération avec Europol, une cour des comptes fonctionnelle et des procureurs spéciaux peuvent fonctionner. Ils l'ont prouvé parce qu'il y a eu des arrestations d'anciens politiciens et fonctionnaires de haut rang. Oui, ils doivent également être servis avec des ressources. Mais nous aussi, les Verts, nous nous joignons à l'appel lancé à la Commission pour qu'elle inclue le Parlement européen dans le processus décisionnel. Il s'agit de traités entre l'Union européenne et des pays tiers, et nous devons garder à l'esprit que les droits des citoyens et les droits des entreprises sont véritablement respectés dans tous les pays que nous saluons dans cette adhésion. Veuillez examiner les futures procédures qui tiennent compte de l’approbation du colégislateur. Vous voyez, toute la Chambre vous le demande. Je pense que nous devrions aller de l'avant, et vous devriez, en tant que Commission, enfin prendre cette mesure et prendre le Parlement européen au sérieux en tant que colégislateur. Pensez-y, s'il vous plaît.

(EN) Madame la Présidente, plus de 28 000 personnes attendent actuellement dans le couloir de la mort, il ne s'agit donc pas de quelques cas isolés, et ce ne sont que ceux que nous connaissons. La peine de mort est-elle une punition? Non, c'est de la pure vengeance. Comment expliquer à mes enfants et petits-enfants que la violence physique n'est jamais une solution et que tuer un être humain est inacceptable pour tout le monde, quel qu'il soit, qu'il s'agisse d'une personne privée, d'une institution, d'un État ou d'un juge: tuer un être humain est un non-aller absolu. Il est regrettable que nous ayons encore besoin de le dire au XXIe siècle, mais c'est la réalité dans laquelle nous vivons. Nous devons être conscients que la peine de mort est irréversible. Nous avons des centaines d’affaires dans lesquelles des criminels – ou, en fin de compte, des non-criminels – sont déclarés non coupables après des années et des années d’enquête; Certains d'entre eux ont même été déclarés non coupables après avoir été tués par une condamnation à mort. La peine de mort ne dissuade pas le crime. Aucune étude ne montre qu'un pays avec la peine de mort a moins de criminalité ou moins de violence dans la société qu'un pays qui n'utilise pas la peine de mort, donc il n'atteint pas l'objectif que certains prétendent qu'il fait. Nous devons être conscients que la majorité des condamnations à mort se produisent dans des systèmes politiques qui n'acceptent pas la critique, qui n'acceptent pas la remise en question des pouvoirs au pouvoir. Leurs condamnations à mort ne sont pas utilisées pour punir des actes criminels. Ils sont utilisés pour finalement faire taire les opposants politiques. Parce que même s’ils sont en prison et qu’ils reviennent à un moment donné – pensons à des gens comme Nelson Mandela et d’autres – ils mettent toujours en danger le système, ils mettent toujours en danger les dirigeants. C'est pourquoi les condamnations à mort sont utilisées pour réduire au silence les opposants politiques. Et oui, pour nous, dans l’Union européenne, malheureusement, les condamnations à mort ne font pas partie de l’histoire, pas même en Europe. Regardons la Biélorussie. Parlons-en – ce qui se passe dans notre voisinage immédiat. Parlons-en: comment la peine de mort est de plus en plus utilisée en Biélorussie. Utilisons tous les outils que nous avons: premièrement, dans notre voisinage immédiat – mais en réalité dans le monde entier, aux Nations unies, dans toutes les enceintes que nous avons, et avec les politiques de développement et de soutien que nous avons à l’échelle mondiale – de toujours communiquer que les condamnations à mort et les meurtres sont inacceptables pour nous dans l’Union européenne. Nous considérons cela comme un outil du siècle dernier ou des derniers siècles. Nous sommes convaincus qu'au XXIe siècle, cela doit enfin être passé.

Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, Mesdames et Messieurs les Commissaires, l'Europe doit grandir maintenant. Nous devons défendre fermement nos valeurs sur la scène mondiale. Nous devons défendre fermement les droits de l'homme. Nous devons défendre fermement la démocratie. Votre rôle en tant que présidence chypriote sera d'organiser cette plus grande unité que nous voyons maintenant venir dans l'Union européenne. Il vous appartient également de présenter l’Union européenne comme un modèle alternatif sur la scène mondiale, un modèle qui respecte l’ordre fondé sur des règles, un modèle qui respecte le droit international et un modèle qui s’oppose à la montée de l’autoritarisme. Cela se passe en Chine, cela se passe en Russie, et malheureusement cela se passe aussi chez nos anciens amis, les États-Unis, sous l'administration Trump. C'est ce que vous faites en tant que bon ami, si votre ami agit comme un débutant, s'il commence à faire du chantage ou même à être un agresseur, vous devez vous lever fermement et dire clairement: Pas de gars, ce n'est pas la façon dont nous traitons les uns avec les autres sur ce globe, ce n'est pas ce que signifie l'amitié. N’oublions donc pas notre amitié avec les États-Unis, mais investissons dans toutes les forces démocratiques, unissons-nous et surmontons ces différends – cela peut même rendre une amitié plus forte que jamais. Comprenons que l'Europe a besoin de grandir et d'une plus grande unité sur ce globe. Travaillons ensemble.

Madame la Présidente! Il n'a pas encore été mentionné ici, mais il y a une simplification pour les fermes biologiques. À l'avenir, les exploitations biologiques seront considérées comme respectant automatiquement toutes les règles environnementales de l'Union européenne. Oui, bien sûr, parce que les fermes biologiques suivent des règles beaucoup plus strictes. Et ce sont les aliments les mieux contrôlés que nous avons sur le marché. Et nous n'avons pas besoin de répéter ces contrôles une fois, deux fois, trois fois, quatre fois. À l'avenir, un certificat biologique attestera que toutes les exigences environnementales ont été respectées, ce que je salue vivement. C'est enfin une reconnaissance pour l'agriculture biologique. Il en est de même pour les petites entreprises. Vous obtenez des simplifications. Nous pouvons nous réjouir de chaque petite exploitation qui fonctionne encore aujourd’hui – pour les zones rurales, pour la diversité de l’agriculture, mais aussi pour de nombreux revenus familiaux. Il y a beaucoup à faire pour survivre en tant que petite entreprise. Et c'est pourquoi: Oui, les indemnités forfaitaires pour les petites entreprises constituent un progrès, jusqu’à 3 000 EUR à l’avenir. En outre, aucune mesure environnementale n'a été réduite, aucune mesure environnementale n'a été résiliée, tout comme le Parti populaire européen et la droite dans cette Assemblée auraient aimé faire une coupe à blanc. Mais heureusement, il y a des gens au Parlement, le rapporteur André Rodrigues, mais aussi à la Commission et au Conseil.qui continuent à mener des politiques raisonnables et fondées sur des données probantes. Je vous souhaite la bienvenue. Et oui, il y a quelques atténuations, il y a quelques atténuations dans les prairies, mais aussi quelques adaptations pragmatiques à la pratique à l'extérieur chez nous dans les fermes. Et oui, la rotation des cultures ne doit plus être contrôlée pour les exploitations de moins de 30 hectares. La rotation des cultures, c'est la mesure la plus simple et la moins chère pour économiser les pesticides, préserver la santé des sols, prévenir l'érosion, garantir la diversité dans l'agriculture. Ce concept a plus de 200 ans et a été introduit à un moment donné par l'impératrice Marie-Thérèse. Je ne comprends pas tout à fait pourquoi nous devons encore en discuter aujourd'hui, mais tant que cela sera fait, même s'il n'est pas contrôlé, je serais d'accord. Et oui, la conditionnalité sociale, c'est-à-dire que les exploitations agricoles doivent respecter la législation sociale, cela doit être une évidence. Mais oui, nous l'avons réécrit. Je remercie donc le rapporteur, je remercie mes collègues. C'est un paquet raisonnable. En tant que Verts, nous pourrons être d'accord avec cela.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! Nous perdons encore 800 exploitations chaque jour dans l'Union européenne. Et je remercie vivement le commissaire Hansen d'avoir proposé de simplifier considérablement les obligations d'information pour les exploitations agricoles de moins de dix hectares et d'élargir les possibilités d'indemnisation au moyen de paiements forfaitaires. Cela soutiendra notre agriculture à petite échelle. Je tiens également à remercier et à saluer le fait qu'à l'avenir, les exploitations biologiques Green par définition, c'est-à-dire que le certificat biologique qua vert est reconnu. C'est une reconnaissance du travail des fermes biologiques. Les exploitations biologiques sont les exploitations les mieux contrôlées de l'Union européenne. Et ils remplissent tous ces critères. Mais revenons aux points critiques: Nous continuons à mettre en place des mesures vertes au sein de la PAC. Nous avons déjà aboli la rotation des cultures, c'est-à-dire continuer la monoculture après la monoculture après la monoculture. Nous éliminons les bandes tampons, c'est-à-dire les pesticides jusqu'au ruisseau, jusqu'à l'eau. Pour le glyphosate, cela signifie: Si c'est dans l'eau, l'eau est morte. Oui, nous détruisons plus de prairies, bien que les prairies soient la méthode la plus respectueuse du climat pour faire de l'agriculture. Et ainsi de suite. Le Parti populaire européen, dans sa coalition pour la destruction de la nature, avec ses nouveaux alliés – d’extrême droite et d’extrême droite, voire d’extrême droite – abolit les mesures environnementales les unes après les autres. Mais quand il s'agit des abeilles, nous aimons tous les abeilles. Juste les mesures que nous ne voulons pas mettre en place. Et en plus de cela, déclarer les sites Natura 2000 bio de toute façon, c'est tout simplement faux sur le plan technique. Et deuxièmement: Il est important de renforcer les agriculteurs dans la chaîne de valeur, avec obligation contractuelle, absolument. Mais avec cet amendement inutile de Veggie Burger, vous ne faites que saupoudrer de sable dans les yeux. Croyez-vous que les gens sont stupides quand ils vont au supermarché et qu'ils ne réalisent pas ce qu'est un produit végétarien et ce qui ne l'est pas? Arrêtez ce fétichisme de la viande! Chaque nutritionniste vous dira: Nous devons manger moins de viande et de lait. Saluons cela et cessons de boycotter les produits végétaliens et végétariens, y compris les produits agricoles. J'espère que vous voterez avec nous contre cet amendement Veggie Burger.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je voudrais m'adresser au peuple serbe. Si vous voulez un avenir pour vos enfants, et si vous voulez avoir un revenu approprié, si vous voulez avoir des institutions fonctionnelles et de bons soins de santé, si vous voulez avoir un système de justice indépendant et des élections sérieuses et équitables, s'il vous plaît réalisez que vous devez surmonter vos dirigeants autoritaires actuels. Peu importe si vous souhaitez rejoindre l'Union européenne un jour ou non. Et je m’adresse à nous – à nos collègues ici présents, à la Commission et aux chefs d’État. S'il vous plaît arrêter votre politique d'apaisement. Cela nuit à la crédibilité de l'Union européenne, à nos valeurs communes et à la stabilité de la région des Balkans occidentaux. Venons-en à la raison. Appuyons l'opposition. De nombreuses personnes en Serbie ont compris que leur avenir est entre leurs mains. Soutenons-les ouvertement. C'est ce que je préconise.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire! Sécheresse, chaleur extrême, inondations, puis grêle: telle est la réalité avec laquelle nos agriculteurs doivent actuellement travailler à l’extérieur. Ils sont les premiers touchés par les effets de la crise climatique et de la perte d'espèces, associés à des prix inéquitables, à des prix souvent inférieurs aux coûts de production, à une prédominance dans les supermarchés. Cela produit 800 usines par jour qui ferment dans l'Union européenne. Pendant ce temps, des solutions sont à la table: Grâce à une commercialisation régionale renforcée, à des achats locaux et régionaux et à des mesures d'adaptation au changement climatique, nous pouvons soutenir notre agriculture. Une agriculture en harmonie avec la nature est possible. Une agriculture qui ne tourmente pas les animaux est possible. Des entreprises innovantes dans toute l'Europe le démontrent. Qu'il s'agisse de l'agriculture régénérative, des méthodes agroécologiques ou de l'agriculture biologique. Nous devons veiller à ce que les exigences que nous imposons aux agriculteurs européens s'appliquent également aux produits importés. Un budget réduit pour l'agriculture européenne, couplé à des accords commerciaux comme le Mercosur, ou peut-être maintenant un avec Trump pour calmer Trump dans sa folie douanière, met en danger notre agriculture et nos paysans. Nous avons besoin d'une politique européenne qui soutienne l'argent des contribuables européens pour les agriculteurs européens, pour la production de produits respectueux de la nature, du climat et des animaux en Europe, pour les citoyens européens. C'est sur cela que nous devons nous concentrer et enfin sortir de cette idéologie du marché mondial. L'argent européen pour l'agriculture européenne, pour les citoyens européens!

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je vous remercie, chers collègues, pour vos contributions. Pour être clair, il s'agit d'un rapport du Parlement européen sur l'état d'avancement de l'adhésion d'un pays en voie d'adhésion appelé Macédoine du Nord. C'est ce dont il devrait parler et c'est ce que nous avons essayé, avec mes rapporteurs fictifs, de dépeindre dans ce rapport, avec les bonnes et les réformes nécessaires, avec les progrès et les choses à faire. Je fais cela et je pense que la plupart d'entre nous le faisons pour les citoyens. Pour les citoyens de Macédoine du Nord, pour les citoyens de Bulgarie, de Grèce, de toute notre Union européenne. Permettez-moi de dire une chose en tant qu'Autrichien: l'Union européenne est bâtie sur l'abandon de notre passé. Oui, nous nous réconcilions. Oui, nous nous excusons. Oui, nous reconnaissons les atrocités qui se sont produites au cours du siècle dernier. Mais nous laissons l'histoire derrière nous et nous unissons nos forces pour construire notre avenir commun. C'est ce que l'Allemagne et la France ont géré, et c'est ce que l'Autriche a géré avec ses voisins la Slovénie, la Hongrie et la République tchèque. Nous avons surmonté l'histoire et nous avons uni nos forces pour le bien commun, pour nos citoyens, pour notre Union européenne, pour le destin de nos sociétés. C'est l'objectif de l'Union européenne, c'est l'objectif de l'adhésion et c'est aussi l'objectif de ce rapport. J'espère que vous voterez pour demain. Merci pour la bonne coopération et merci pour tout.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la Macédoine du Nord est un pays fantastique au nord de la Grèce, au sud de notre magnifique Strasbourg. La Macédoine du Nord est un pays qui a traversé les guerres balkaniques des années 90 sans explosions massives de violence. Même si ce pays est un pays très diversifié qui est constitué de différents peuples, différentes ethnies et différentes religions, ils ont quand même réussi à former une société pacifique. La Macédoine du Nord était autrefois en tête, il y a 20 ans, lorsqu’elle a entamé son processus d’adhésion, en tête avec la Slovénie. Où est la Slovénie aujourd'hui? Et qu'est-il arrivé à la Macédoine du Nord? Eh bien, certains obstacles étaient sur le chemin. Obstacles liés à l'histoire, obstacles liés aux guerres du siècle dernier, obstacles à l'établissement de bonnes relations bilatérales avec leurs voisins. De bonnes relations bilatérales doivent toujours être établies des deux côtés. C'est très clair. Les négociations de l'UE n'ont pas encore officiellement commencé. Nous pourrions, mais ils n'ont pas encore officiellement commencé. Pourtant, le pays, comme il a 20 ans de chemin d'adhésion, a déjà mis en œuvre des quantités assez substantielles de acquis. Donc, si vous regardez le projet de loi, ils sont en fait assez bien sur la bonne voie. Si vous considérez qu'ils sont un partenaire pour l'Union européenne, ils ont été un partenaire fiable pour nous. Ils partagent à 100 % notre politique étrangère et de sécurité commune. Ils ont rejoint l'OTAN, ils ont rejoint nos efforts communs que nous avons dans l'Union européenne. Et surtout aujourd'hui, lorsque nous constatons la situation géostratégique, lorsque nous voyons que nous, Européens, comprenons que nous devons défendre notre destin par nous-mêmes et que nous, Européens, devons nous unir à la lumière de ce qui se passe à l'échelle mondiale, en particulier sous cet angle, je pense que nous devrions envisager d'accélérer le processus d'adhésion avec la Macédoine du Nord. Mais je dois également dire que le rapport – et je remercie mes rapporteurs fictifs pour la bonne coopération – dresse un tableau complet de l’endroit où se trouve le pays et de certaines parties que nous commémorons; d'autres parties, nous exigeons encore des réformes. Le rapport parle beaucoup de l'amendement constitutionnel qui est exigé pour entamer les négociations d'adhésion, amendement constitutionnel qui inclut des minorités supplémentaires dans la constitution, également celle bulgare. Ce rapport parle beaucoup de discours haineux, de crimes haineux, de la nécessité de poursuites. Il parle de la nécessité de l'État de droit et de la poursuite du développement non seulement de la législation, mais aussi de son impact réel pour les citoyens. Et le rapport parle de la nécessité de lutter contre la corruption. Aucun de nos pays n'est exempt de corruption. Mais la question est : avez-vous des institutions qui ont la capacité et les ressources nécessaires pour lutter contre la corruption? C'est la question principale ici. Nous parlons de la situation économique qui a des côtés positifs, mais aussi des inconvénients et du manque de capacité à bénéficier du soutien de l'Union européenne. Il est très important que le pays investisse dans des structures professionnelles et conserve des professionnels qui ont déjà montré qu'ils le pouvaient. Ce pays regorge d'un patrimoine naturel étonnant: montagnes, lacs, sites culturels, mais malheureusement le pays est aussi plein de dépôts illégaux de déchets et de pollution. Oui, il y a une amélioration de la situation, mais il y a encore beaucoup à faire. On peut dire qu'en Macédoine du Nord, la société civile a encore de l'espace pour travailler. Et nous voyons aussi beaucoup d’influence étrangère et nous devons lutter contre l’influence étrangère, qu’elle soit russe, chinoise, saoudienne, serbe, d’où qu’elle vienne – les gens doivent décider de leur propre destin. Nous parlons donc des médias, ainsi que du besoin de transparence sur la propriété des médias. Et nous parlons du potentiel de ce pays. Ce rapport est un tremplin important vers l'adhésion à l'UE, et j'espère que beaucoup d'entre vous soutiendront ce rapport demain lors du vote, soutiendront l'adhésion de la Macédoine du Nord à l'Union européenne, du moins la prochaine étape que nous pourrons franchir d'une manière constructive, unie et pro-européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, oui, en effet, nos pollinisateurs sont en déclin. Et pourquoi en est-il ainsi? Il vient d'être mentionné par l'extrême droite: C'est à cause de la pollution chimique, à cause des pesticides. Eh bien, la Commission a élaboré la directive sur l'utilisation durable pour réduire les pesticides. Mais vous souvenez-vous pourquoi il a échoué? C'est du bon côté de la Chambre que la directive sur l'utilisation durable a été tuée ici. Oui, c'était vous. Cela aurait été l'une des principales mesures que nous aurions dû prendre pour réduire le déclin des pollinisateurs. Et il ne s’agit pas seulement d’abeilles – je suis apiculteur et agriculteur en même temps – mais aussi de pollinisateurs sauvages. La Commission, en vertu de la règle de simplification, a réduit les jachères dont nous avons besoin pour les pollinisateurs sauvages. Existe-t-il un véritable soutien à l'agriculture biologique? Parce que c'est la façon dont l'agriculture protège les pollinisateurs naturels, les pollinisateurs sauvages et nos abeilles. Y a-t-il un réel soutien pour les apiculteurs dans l'Union européenne? Voyons la nouvelle proposition de la PAC. Nous avons besoin d'un véritable soutien pour les apiculteurs car, en raison de la crise climatique et des pesticides, il est de plus en plus difficile de maintenir l'activité d'un apiculteur. Je peux le dire d'après ma propre expérience. Mais je suis prêt à travailler là-dessus, et je suis heureux de contribuer s'il y a des propositions concrètes pour protéger les pollinisateurs sauvages et les abeilles.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, à une époque de montée de l'autoritarisme, à une époque où nous assistons à une guerre brutale dans notre voisinage immédiat sur le sol européen, si nous, les États européens, voulons défendre notre mode de vie, l'État de droit, la démocratie, les droits de l'homme, nous devons nous unir et parler d'une seule voix. Et oui, pour cela, nous devons repenser si le vote à la majorité en termes de politique étrangère ne devrait pas être la prochaine étape des réformes. Mais nous devons aussi voir que la plupart de ces pays qui cherchent à adhérer font de grands progrès. Et nous avons deux pays candidats qui ont une chance réaliste d'adhérer à cette Union européenne jusqu'en 2028: il est clair que le Monténégro et peut-être – s’ils gardent l’ambition – l’Albanie. Je veux dire que ce sont deux pays qui ont été des partenaires fiables, qui ont partagé nos points de vue sur la PESC, donc sur la politique étrangère. Ils ont montré leur engagement envers l'Union européenne et ils ont une chance réaliste d'entrer en tant que 28e et 29e membres de l'Union européenne. Oui, nous avons besoin de réformes du traité, mais nous avons également besoin d'un signal à la région que l'élargissement est possible sur la base des mérites, sur la base de l'État de droit, mais que nous agissons en termes d'élargissement et que nous ne donnons pas le coup de fouet en ce qui concerne les réformes. Gardons donc la porte ouverte au Monténégro et à l'Albanie. La région a besoin de ce signal.

Merci collègue Sokol pour cette question. Et oui, les électeurs monténégrins ont élu leurs représentants et ce n'est pas mon rôle de commenter cela. Et ce que je vois jusqu'à présent, c'est que le gouvernement, avec sa majorité qui comprend également des représentants serbes, met en œuvre la législation au quotidien. Mais nous voyons aussi qu'il y a parfois des obstacles qui se dressent sur le chemin, et ils peuvent aussi venir de ce côté-là. Pour moi, la question n'est pas de savoir si quelqu'un est serbe, monténégrin ou bosniaque. Pour moi, la question est : les gens sont-ils pro-démocratiques et soutiennent-ils le cours pro-européen du pays? Et c'est ce sur quoi je forme mes évaluations, et tant que les représentants le font, ce n'est pas mon rôle de commenter quels que soient leurs antécédents.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, oui, le Monténégro est toujours en tête et a une chance réaliste d'adhérer à l'Union européenne jusqu'en 2028. Oui, le gouvernement met en œuvre la législation relative à l'acquis de l'UE à un rythme très rapide. Et oui, le Monténégro est un État des Balkans qui a beaucoup entretenu de bonnes relations de voisinage dans le passé, et je recommande vivement d'investir du temps et des efforts pour le faire également à notre époque actuelle. Mais il y a aussi des choses qui se passent. L’accord d’investissement avec les Émirats arabes unis a déjà été mentionné et, malheureusement, il semble qu’il pourrait permettre de contourner les règles de l’UE en matière de marchés publics. Le Monténégro doit être conscient que, même si le chapitre 5 sur les marchés publics peut être clôturé (voyons ce que dit le Conseil), il ne l’est que provisoirement et une fois qu’il contourne les règles, il peut être rouvert immédiatement. Le Monténégro est également un pays au patrimoine naturel fantastique: de nombreux joyaux. Si vous n'y êtes pas allé, allez-y et jetez un coup d'œil. Mais la protection de ces joyaux comme la rivière Komarnica, Salina Ulcinj ou les dunes protégées de Velika Plaža sera essentielle pour clore le chapitre 27 sur l'environnement. Travaillons là-dessus et faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour accueillir le Monténégro en tant que 28e membre de l'Union européenne.

Madame la Présidente, chers collègues, la Seconde Guerre mondiale a été une brutalité brute. C'était la diabolisation et la déshumanisation de grandes parties de la société. C'était une guerre dévastatrice, une destruction totale et des meurtres de masse. C'est ce que c'était. Le fascisme ne s'est pas produit du jour au lendemain. Il a été soigneusement tissé dans des parties de la société ou dans la société, pièce par pièce, de nombreuses années avant que les nazis ne prennent le contrôle de l'Allemagne et de l'Autriche, poussés par une haine aveugle, par la suprématie blanche et le racisme. D'innombrables personnes ont été ciblées et tuées. Mais sur la base de la reconnaissance du crime, de la réconciliation et du pardon, nous construisons notre Union européenne. Oui, pardonner, mais ne jamais oublier. Parce que le souvenir n'est pas un acte du passé, c'est un pacte avec l'avenir. Mais, chers collègues, j'ai l'impression que nous n'avons pas appris. Une fois de plus, des hommes forts sont revenus – aux États-Unis, en Russie, en Chine, en Hongrie. Sur la base de la haine et du non-respect des droits de l'homme, nous voyons une fois de plus les forces montantes des politiques antidémocratiques et anti-humaines. Même ici, dans cette Assemblée, nous entendons des discours de haine, nous entendons de la propagande émoussée et alarmiste. Mais la liberté est toujours forte et la lutte pour la liberté est toujours forte. La liberté d'aimer qui vous aimez, la liberté de décider de votre propre corps, la liberté de vivre la vie que vous voulez vivre, et la liberté d'apprendre de l'histoire et la liberté de lutter pour la paix. Parce que "plus jamais ça" c'est maintenant!

Monsieur le Président, Madame la Commissaire Kos, le Kosovo s'est développé vers un État de droit moderne et continue de se développer vers un État de droit moderne. Et oui, il y a encore des choses à faire, et elles ne sont pas encore là. Mais ils se développent vraiment bien. C'est un pays où la politique étrangère et la politique de sécurité sont alignées à 100 %, ce qui est vraiment impressionnant dans cette région des Balkans. C'est une démocratie florissante et ils ont une fois de plus prouvé qu'ils sont une démocratie florissante. Ils ont un niveau de vie en hausse. Ils ont une population jeune et bien éduquée. Mais ils sont toujours empêchés d'adhérer à des organisations internationales. Ils pourraient être un pionnier dans le processus d'adhésion. mais ils sont toujours empêchés de même commencer le processus d'adhésion par les résultats de la guerre Serbie-Kosovo des années 90. Et j'appelle clairement la Serbie ici présente à faire enfin la paix avec son voisin et à reconnaître son voisin, à avancer vers un avenir européen. Et j'appelle aussi fermement les cinq pays non-reconnaissants au sein de l'Union européenne à montrer l'exemple et à libérer la voie pour enfin entamer des négociations d'adhésion avec le Kosovo. Je remercie le rapporteur pour sa bonne coopération et je remercie Mme la commissaire pour ses bons mots. Merci beaucoup et laissez-nous travailler ensemble.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, vous vous attendez à ce que nous, les agriculteurs, produisions à bas prix pour les marchés mondiaux. Vous vous attendez à ce que nous, les agriculteurs, produisions des aliments abordables pour nos citoyens. Vous vous attendez à ce que nous, agriculteurs, produisions des matières premières bon marché supplémentaires pour l'industrie agroalimentaire et pour les détaillants de l'Union européenne. C'est pourquoi les agriculteurs ont besoin d'un soutien du revenu des poches des contribuables. Cette aide au revenu devrait être basée sur le nombre d'emplois que les agriculteurs offrent: vous avez des viticulteurs en marketing direct qui peuvent fournir deux emplois à temps plein de cinq hectares, tandis que parfois les agriculteurs de 50 ou 80 hectares ne sont même pas en mesure de fournir un emploi à temps plein. Je me réjouis donc des légères indications contenues dans votre vision selon lesquelles nous devons allouer une partie du budget d'aide au revenu de base en fonction du nombre d'emplois qu'une ferme fournit réellement. Mais avant de pouvoir réellement fournir un soutien au revenu, nous devons disposer d'un budget. Et vous savez tous ici dans la salle que le budget de la PAC n'est pas garanti. Ce n'est clairement pas sécurisé, même si les agriculteurs ont le potentiel de nous aider à atténuer le changement climatique, à s'adapter au changement climatique. Ils nous aident en ce qui concerne la biodiversité, les zones rurales et le bien-être animal, qui jouent un rôle important dans la société. Construisons donc ce partenariat entre l'agriculture, l'environnement, le climat et les zones rurales. Parce que si vous me le demandez, ce sera le seul moyen d'obtenir un budget raisonnable pour nos agriculteurs.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le commissaire a-t-il écouté les agriculteurs familiaux des deux côtés de l'Atlantique qui nous exhortent à ne pas signer cet accord commercial? Ou avez-vous écouté les grands oligarques propriétaires terriens qui font équipe avec les multinationales agrochimiques qui exploitent des milliers d'hectares de grandes fermes, répandant des pesticides interdits en Europe avec des avions? Avez-vous écouté les communautés indigènes et les communautés Quilombo qui sont venues jusqu'à Bruxelles pour parler de leurs rivières empoisonnées, de leurs puits empoisonnés, de leurs forêts brûlées, de la déforestation et des attaques contre elles. Avez-vous écouté l'organisation du travail qui rapporte le travail des enfants, le travail forcé, mais en très grand nombre? Oui, nous devons renforcer notre coopération avec le Mercosur. Oui, nous devons renforcer notre coopération avec les démocraties. Mais en l'état actuel des choses, cet accord commercial, à mon avis, n'est pas adapté à sa finalité. Nous devons encore travailler là-dessus et l'améliorer. En l'état actuel des choses, cet accord commercial est toxique pour la planète et les gens.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en tant qu'Autrichien, je me souviens une fois de plus des temps les plus sombres du siècle dernier. Une fois de plus, les démocrates-chrétiens et les conservateurs permettent à l'extrême droite de prendre le pouvoir. En ce moment même, des négociations sont toujours en cours pour faire du dirigeant d'extrême droite du FPÖ autrichien le chancelier de l'un de nos États membres européens, et ils le font même en sachant quelles sont les exigences du FPÖ. Vous savez quelles sont les exigences, y avez-vous lu? Ils disent que la politique devrait l'emporter sur la justice et que la justice autrichienne devrait l'emporter sur la justice européenne. Cela signifie détruire l'Union européenne par la porte dérobée. Cela remet en question les principales valeurs et principes sur lesquels notre Union européenne est construite, et cela remet en question la prospérité et l'unité économique de notre Union européenne. Et malheureusement, certaines parties du Parti populaire européen deviennent complices de cela et deviennent complices de l'affaiblissement de notre Union européenne, en particulier en ces temps. Je pense que c'est extrêmement dangereux. Alors retournez-vous, rappelez-vous que vous étiez autrefois l'un des fondateurs de cette Union européenne, et arrêtez de la détruire.