Ce sur quoi Jordan a parlé.

Monsieur le Président, le monde convulse, le Proche-Orient s’embrase et l’onde de choc qui se propage jusqu’en Europe s’ajoute aux tumultes quotidiens de nos concitoyens dont l’angoisse de découvrir leur facture d’énergie n’aura jamais été aussi palpable. Depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, notre continent fait face à une crise de l’énergie sans précédent, plongeant nos États dans des difficultés que nous pourrions comparer à celles vécues lors du premier choc pétrolier d’octobre 73. Même si elle ne fait plus la une de l’actualité, la situation perdure et les prix de l’énergie restent à un niveau préoccupant qui pénalise aussi bien le pouvoir d’achat des ménages que la compétitivité de nos entreprises. Dans cette crise de l’énergie, loin de vos satisfecit, l’Union européenne n’a pas été un bouclier. Pire, les règles absurdes du marché européen de l’énergie auront été un amplificateur de crise, et il a contribué à diffuser et à intensifier dans nos sociétés les ondes sismiques d’un choc extérieur. Ce marché européen de l’énergie est le symbole d’une politique de l’énergie technocratique et centralisée. Il risque de mener notre continent tout entier vers un hiver économique, avec un exode industriel qui a déjà commencé par ces règles absurdes et qui menace d’appauvrir l’Europe. Une autre politique est pourtant possible. Elle nécessite le courage politique dont des pays comme le Portugal et l’Espagne, de manière dérogatoire, ont fait preuve en rompant avec les règles imposées par la Commission. Grâce à l’excellence de sa filière nucléaire, la France a tous les atouts pour devenir un paradis énergétique capable d’offrir à ses citoyens des tarifs raisonnables et capable d’attirer à elle tous ceux qui veulent créer, innover et produire. C’est cet avenir que mon mouvement défendra lors de la grande confrontation démocratique le 9 juin 2024.

Monsieur le Président, il s’appelait Dominique Bernard. Il était professeur dans le Pas-de-Calais. Il incarnait les mots, le savoir, la transmission, la culture, la République française. Il incarnait tout ce qu’eux détestent et combattent. Le professeur Samuel Paty en a lui aussi, il y a trois ans, payé le prix. La France est devenue ce pays où, au xxiᵉ siècle, on peut mourir d’enseigner. Le meurtre d’un professeur, c’est sans aucun doute «la défaite la plus terrifiante de la raison» et le «triomphe le plus sauvage de la brutalité», pour reprendre les mots du grand écrivain Stefan Zweig, écrits pourtant dans un autre contexte. C’est l’expression la plus barbare de ce qu’est l’islamisme: un totalitarisme qui étend ses ténèbres par la perversité des mots et par la sauvagerie des actes, qui éteint toute lueur de savoir, de liberté et d’émancipation. À Bruxelles, à Arras, partout en Europe, l’islamisme nous a déclaré la guerre. L’Europe est en guerre, et nous n’avons pas d’autre choix que de répondre, partout où nécessité fait loi, avec une force et une détermination que rien ne doit entamer. Peuples d’Europe, entendez cet appel! Le sursaut ne viendra pas de ceux qui ont failli; il ne viendra que de vous. Peuple de France, face à la barbarie, réveille-toi! Demande des comptes à ceux qui ont laissé entrer dans nos vies, sur notre sol et dans nos maisons des soldats de l’islam radical. Ne laisse plus ceux qui sont comptables de la situation se dérober face à leurs responsabilités. Exige la vérité de ceux qui, au sein de la Commission européenne, subventionnent avec ton argent les Frères musulmans et ses relais culturels. Sanctionne ces dirigeants, qui ont mené une politique migratoire folle et dérégulée, et qui ont criminalisé tous ceux qui alertaient sur les dangers futurs. C’est à cause d’eux que nos sociétés autrefois unies, à la fois si calmes et si fortes, sont aujourd’hui si disloquées, consumées par des tensions et des conflits qui agitent le monde. La patrie, la civilisation européenne, ce que nous sommes et, bien sûr, la force des lois sont nos meilleures armes dans cette bataille. Peuples d’Europe, réveillez-vous!

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, «l’Histoire est tragique», écrivait Raymond Aron. Et c’est bien au retour du tragique de l’histoire que nous assistons. Partout, nous voyons les convulsions d’un monde lourd de conflits. Partout, les braises de haines anciennes se rallument et menacent d’emporter dans le feu les équilibres précaires qui maintiennent encore un semblant d’ordre international. Dans ce contexte, la tentative de la présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen, de s’emparer de la diplomatie et de s’exprimer à la place des États membres sur les sujets brûlants de l’actualité internationale relève du scandale et, dans ce contexte, je dirais même du sabotage. L’Union européenne n’est pas un État fédéral, qui aurait vocation à couvrir de sa voix les diplomaties des États membres. Mme von der Leyen n’a jamais reçu mandat de quiconque pour s’arroger, précisément, cette mission. Ce sont les nations et leurs représentants, élus par une majorité de citoyens, qui sont les seuls habilités à s’exprimer sur des sujets de cette nature. Nous refusons que la voix singulière de la France disparaisse, remplacée par une diplomatie de technocrates sans aucune légitimité démocratique ou populaire. Parce que la souveraineté des États ne se partage pas, il n’y a aucune raison valable pour que la Commission européenne étende sans fin le champ de sa compétence et s’arroge ainsi des pouvoirs que personne ne lui a conférés. Restez à votre place et laissez les États à la leur.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission européenne, le 7 octobre dernier, Israël était frappé en plein cœur et subissait l’attaque la plus meurtrière de toute l’histoire de l’État hébreu. Nos pensées accompagnent les familles des victimes, des disparus et des 199 otages détenus en ce moment même dans la bande de Gaza. Cet attentat islamiste, dont l’onde de choc a touché nos sociétés, se révèle pour nous comme une sommation et une ardente obligation. Celle de ne jamais baisser la garde devant la résurgence du risque terroriste et devant les conquêtes incessantes de l’islamisme. Celle de ne rien céder à ce totalitarisme du xxiᵉ siècle. Ayons, à ce titre, la lucidité de reconnaître que l’idéologie du Hamas est déjà présente dans nos sociétés. Nous ne sommes pas devant un choc des civilisations, mais devant une atteinte barbare à la civilisation. Le Hamas n’est rien d’autre que le mépris pour la vie. Il n’est rien d’autre que la haine du peuple juif, dont il a fait l’une de ses raisons d’être. Dans cette nouvelle épreuve, Israël démontrera au monde sa capacité à réagir face à l’innommable. Sa riposte, si elle doit être la plus ciblée possible, dans le respect du droit international, est légitime. Il ne peut y avoir et il n’y aura jamais d’impunité pour la barbarie.

Monsieur le Président, mes chers collègues, le drame de Lampedusa est notre avenir si nous ne reprenons pas dès maintenant le contrôle de nos frontières françaises, nationales et européennes. J’en veux pour preuve les propos de Mme von der Leyen qui a appelé les États membres à accueillir les migrants de Lampedusa, alors que pratiquement aucun d’entre eux ne répond aux critères du droit d’asile. J’en veux pour preuve la jurisprudence européenne qui a décidé d’entraver le refoulement. Sur le sol européen, les juges ont instauré un véritable droit à l’entrée et un appel d’air pour des millions de candidats à la ruée vers l’Europe. J’en veux pour preuve le détournement de Frontex, empêchée dans son rôle de garde-frontière et cantonnée à celui d’agence d’accueil. Je le dis ici, il n’y a pas d’alternative à la fermeté. Mettre en place la fermeté, c’est protéger les peuples d’Europe d’un monde brutal et sans règles, dans lequel les migrations de masse produisent autant de ravages sur le plan sécuritaire et culturel que les délocalisations en font sur le plan social. Mettre en place la fermeté, c’est dissuader les traversées et donc les drames humains. Il n’y a pas de droit à l’Europe qui nous obligerait à un accueil illimité et sans condition. Et il ne peut y en avoir parce que les pays européens ne seront jamais des terrains vagues appartenant à tous, vierges d’histoire et vides de peuples. Ils sont la terre des peuples d’Europe et ce sont précisément eux qui sont les seuls en droit de décider qui peut entrer sur leur territoire. Les seuls qui ont le droit de décider ce qu’ils veulent, à savoir être et demeurer eux-mêmes au XXIe siècle. Ce pacte sera tout l’enjeu des prochaines élections européennes du 9 juin prochain.

Madame la Présidente, mais où sont passées les valeurs de l'Europe? Des images déchirantes nous parviennent du Haut-Karabakh où, jour après jour, la région se vide de ses habitants, jetés sur les routes de l'exode par la force militaire, celle d'un État azéri qui a décidé de rendre toute vie arménienne impossible sur son sol. Ce dénouement tragique n'avait rien d'inéluctable. Il n'est que le produit du renoncement à soutenir le droit d'un peuple à vivre sur la terre de ses ancêtres, quand bien même le hasard de l'histoire en aurait confié la souveraineté à d'autres. Le Haut-Karabakh, attribué de manière arbitraire à l'Azerbaïdjan par Staline, est incontestablement un foyer de la civilisation arménienne. Sur les hauts plateaux de l'Artsakh, des cités arméniennes ont été fondées il y a plus de deux millénaires et le christianisme y a très vite trouvé une terre d'élection. À l'heure où nous nous parlons, l'offensive de l'Azerbaïdjan, avec la bénédiction de la Turquie, menace de tout effacer. Un peuple qui s'en va, c'est une identité qui s'éteint. Demain, c'est peut-être l'intégrité territoriale de l'Arménie qui sera contestée, son territoire ayant déjà été violé par les troupes azéries en 2022. Très tôt, nous vous avions alerté sur ce péril. Force est de constater que l'Union européenne préfère le gaz azerbaïdjanais au sang des Arméniens. L'Arménie est seule, prise en étau entre les prétentions turques et un voisin russe qui n'entend plus assurer sa protection. L'honneur de l'Europe est mis à l'épreuve. Oserions-nous continuer à être les spectateurs de la disparition d'un peuple, frère et ami? Comme beaucoup ici, je m'y refuse.

Madame la Présidente, Madame la Présidente Von der Leyen, le temps du bilan est donc venu. Jamais il n’y a eu un tel écart entre les mots qui forment votre discours et la réalité vécue par des millions d’Européens. Vous voyez, en présidente d’une puissance mondiale respectée, vous êtes à la tête d’une administration froide, affaiblie, dans laquelle les peuples d’Europe ne croient plus. Vous ne jurez que par l’élargissement à tout prix. Nous voyons un rétrécissement sans précédent de l’influence de l’Europe dans le monde. Par une écologie punitive empruntée à la gauche, vous menacez notre industrie automobile avec la fin annoncée des moteurs thermiques, tout comme vous fragilisez notre autonomie alimentaire avec la stratégie dite «de la ferme à la fourchette» et la décroissance agricole qui en découle. Par les règles absurdes du marché européen de l’énergie, comme par vos atermoiements sur la question du nucléaire, vous faites payer à mon peuple, le peuple français, une facture salée qui prend à la gorge nos entreprises et les familles les plus modestes. Par votre croyance sans limite dans le village global, vous organisez les conditions du désordre de demain en acceptant une immigration de peuplements venus du Sud qui changent notre culture et bouleverse notre art de vivre. Par votre naïveté, les institutions européennes auront été le relais des idéologies islamistes dans d’indécentes campagnes de publicité. Quelle étrange organisation que celle qui finance ses propres ennemis. L’Europe est entrée dans le temps des incertitudes: le Covid, le retour de la guerre à nos portes, l’intelligence artificielle, le défi démographique, climatique, et je dirais en somme civilisationnel, nous imposent un sursaut, au risque de disparaître. Nous devons exister. La construction européenne doit exister, mais elle ne trouvera le chemin de la puissance et la voie de la confiance des peuples que dans une alliance des nations libres, souveraines, indépendantes, capables d’investir les grands projets du siècle en cours pour rivaliser avec les États-Unis ou la Chine. J’invite les peuples à prendre date: du 6 au 9 juin, ils pourront mettre un terme définitif à plusieurs années de renoncement pour renouer avec le fil de l’espoir. Vivement le 9 juin.

Madame la Présidente, je voudrais faire un rappel au règlement intérieur, sur la base de l’article 133, pour vous demander expressément d’inviter la présidente de la Commission européenne à venir justifier la nomination de Fiona Scott Morton à la Direction générale de la concurrence européenne. Cela a été rappelé, Mme Morton est une Américaine qui a été, durant sa vie professionnelle, consultante pour les GAFAM et soupçonnée dans ce cadre de pratiques douteuses. Cette décision inquiète puisque les tentaculaires GAFAM semblent désormais avoir l’une des leurs au cœur de la réglementation européenne. Cette question pose a minima la question du conflit d’intérêts. La Commission est-elle libre de toute ingérence et de toute influence de la part des États-Unis d’Amérique et de leurs sociétés? C’est désormais une question vitale pour notre souveraineté.

Madame la Présidente, je voudrais faire un rappel, s’il vous plaît, au règlement, sur la base de l’article 132 du règlement intérieur du Parlement européen. Je regrette l’absence du président Charles Michel ce matin, lors du débat sur les conclusions du Conseil européen. Charles Michel, dont les dernières déclarations dans la presse à l’égard de l’avenir européen de la Turquie méritent des éclaircissements devant le Parlement. On aura bien sûr compris qu’avec le temps, le président Erdogan pouvait se permettre toutes les offenses et tous les chantages à notre égard, mais il serait inadmissible que l’adhésion de la Suède à l’OTAN ait été marchandée contre une réouverture des négociations d’adhésion avec la Turquie. M. Michel aurait dû venir s’en expliquer. J’espère qu’il aura l’occasion de le faire. La Turquie n’est pas un État européen et les frontières de l’Europe ne peuvent être l’Irak.

Madame la Présidente du Parlement européen, Monsieur le Président de la République de Chypre, merci de votre présence dans l’hémicycle du Parlement, ici, à Strasbourg. Alors que les enjeux de souveraineté nationale, d’indépendance et d’occupation militaire sont légitimement au cœur des débats depuis février 2022, ils sont pour la République de Chypre un combat de tous les jours depuis plus d’un demi-siècle. À l’heure où nous nous exprimons, le nord de l’île est occupé par la Turquie du président Erdoğan, qui n’aura montré aucune volonté de s’engager ni sur le chemin de la négociation, ni sur celui de la pacification. Son déplacement hier dans la partie occupée de Chypre l’atteste. Il pose comme préalable aux discussions la sécession et l’impossible reconnaissance d’une République turque de Chypre Nord. Parce que nous ne l’entendons que trop peu dans cet hémicycle, je le dis clairement: la Turquie fait partie du club des puissances qui bousculent l’ordre international, allant jusqu’à contester la souveraineté territoriale et maritime d’États européens comme Chypre ou la Grèce. À ce titre, et malgré les critiques vives formulées contre la politique menée en France par le président Macron, nous ne pouvons que saluer l’engagement diplomatique clair et assumé de la France aux côtés des peuples grec et chypriote face à ces intimidations inacceptables. Il est dans l’intérêt bien compris de nos pays respectifs de poursuivre et de renforcer, Monsieur le Président, des coopérations qui nous lient en matière de défense. La question chypriote n’est pas un problème uniquement local, c’est une problématique européenne et, je dirais même, un défi de civilisation face à la Turquie. Ceux qui refusent ici de prendre au sérieux les ambitions géopolitiques d’Erdoğan mettent gravement en danger notre sécurité collective. Ainsi, quand votre État fait face à la pression quotidienne de la migration africaine, encouragée par Erdoğan, c’est un enjeu commun à toutes les nations d’Europe, auquel l’Union européenne reste sourde. Monsieur le Président de la République, je formule ici le vœu que la fin de l’insouciance européenne se concrétise enfin dans le soutien plus appuyé à votre État et à votre peuple. Vous pourrez compter, en tout cas, sur le nôtre.

Madame la Présidente, «Protection des citoyens face à une politique migratoire incontrôlée»: voici le titre du débat que nous souhaitons inscrire à l’ordre du jour de cette session parlementaire. Le drame d’Annecy, qui a ému l’Europe, est la conséquence directe du désordre migratoire qui règne partout sur notre sol. Vous ne pouvez plus esquiver le débat sur la faiblesse et le laxisme de l’Union européenne dans la protection de nos concitoyens devant une immigration devenue hors de contrôle. Les États européens ne sont pas des ONG, chargées de recueillir toute la misère du Sud, pas plus que l’asile n’est un droit inconditionnel à circuler au sein de l’espace Schengen et des États européens. Le droit dont vous devriez enfin vous soucier ici, mes chers collègues, c’est celui de nos concitoyens à vivre libres et en sécurité. Entre l’ouverture de nos frontières et la protection des peuples, il faut choisir.

Monsieur le Président, nous voilà rassemblés pour évoquer une chimère, un fantasme qui n’existe que dans le cerveau des technocrates européens, une illusion de la Commission: l’Europe sociale. Depuis maintenant plusieurs décennies, l’Europe sociale est cet horizon que vous vendez aux peuples d’Europe et qui n’a cessé de s’éloigner à mesure des politiques que vous avez mis en œuvre. Cette Europe sociale que l’on devrait plutôt baptiser «l’Europe du saccage social», vous l’avez en fait rendue impossible, rendue impossible par des injonctions faites chaque année aux États où la course au moins-disant social l’emporte toujours. C’est sur ces recommandations de la Commission, usant du chantage au versement des fonds du plan de relance, qu’Emmanuel Macron a imposé en France, brutalement, une réforme des retraites pourtant massivement rejetée par nos compatriotes. C’est sur ces recommandations de la Commission que nos États ont été contraints de réduire les dépenses et l’efficacité des services publics, à commencer par celle de l’hôpital et de la santé. En vérité, l’Europe sociale n’existe pas. Elle n’existe pas puisque l’Union européenne a renoncé à protéger les peuples face à la mondialisation sauvage, aux ravages des délocalisations et aux pressions effectuées à la baisse sur les salaires. Pire encore, elle les a exposés au dumping social avec la directive «détachement des travailleurs», qui crée une concurrence insupportable entre les pays membres. Face au mur de l’inflation, l’Union européenne a laissé seul les peuples d’Europe face aux prédateurs d’en haut en laissant la spéculation mondiale faire exploser les prix de l’énergie par le mécanisme tarifaire absurde du marché européen de l’électricité. Tant que l’Europe refusera d’être un bouclier qui protège les peuples européens face aux mauvais vents de la mondialisation, alors l’Europe sociale sera condamnée à n’être qu’une intenable promesse.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire européen, vous conduisez nos pêcheurs à la ruine. Ces dernières semaines, le mouvement de protestation des pêcheurs français a trouvé un écho dans toute l’Europe. Comme en France, les pêcheurs allemands, néerlandais, belges et irlandais lancent un appel de détresse aux dirigeants de l’Union européenne. Ils ont exprimé leur désarroi face à une véritable avalanche de normes et d’interdictions qui menacent la survie d’une filière tout entière. Le dernier projet de la Commission, qui vise à interdire systématiquement le chalutage de fond dans les zones maritimes protégées, représente une menace directe pour des milliers d’emplois et ne répond pas au problème environnemental qui aurait mérité un examen de la situation au cas par cas. Pour les pêcheurs, c’est un ultime coup de massue après des années d’interdictions en tout genre. Déjà fortement pénalisés par l’explosion du prix des carburants, ils doivent faire face à des fermetures arbitraires de zones de pêche dans l’Atlantique, et à la réduction de leurs zones d’activité pour laisser place à de gigantesques parcs éoliens offshore. Ailleurs dans le monde, on regarde avec avidité la déliquescence de la pêche européenne. La perte de compétitivité de la filière, accablée par les normes, va conduire à inonder encore davantage notre marché de produits non européens. La dépendance de l’Europe est déjà criante. Plus de la moitié des produits de pêche consommés dans l’UE sont importés depuis des pays tiers. La flotte de pêche française aura, elle, été divisée par deux en 30 ans, et l’emploi s’est effondré dans la filière. L’ambition affichée par Bruxelles est le développement d’une pêche durable. Et promouvoir cette pêche durable, ce n’est pas imposer à nos pêcheurs des normes drastiques tout en laissant le marché européen ouvert aux quatre vents. Promouvoir la pêche durable, c’est donner à nos pêcheurs les moyens de rester compétitifs pour qu’ils puissent nous nourrir sans que nous n’ayons à importer des marchandises venues du bout du monde. La pêche mondialisée, qui entraîne la standardisation des goûts et des pratiques de consommation, est bien le pire ennemi de la biodiversité marine. On ne répondra pas à cet enjeu crucial par le matraquage législatif, mais par un retour à une pêche de proximité et une pêche à l’échelle humaine.

Madame la Présidente, à l’occasion du vote de la décharge budgétaire de Frontex, permettez-moi de dire ce que j’ai vu à Menton, à la frontière entre la France et l’Italie. Ce que j’ai vu à Menton, c’est une double faillite: celle du gouvernement français d’abord, et celle de l’Union européenne ensuite, qui a vidé Frontex de son rôle initial de lutte contre l’immigration clandestine. À Menton, les habitants et les pouvoirs publics sont confrontés à un afflux massif de migrants qui pénètrent chez nous sans aucun contrôle, et pour s’y installer contre la volonté du peuple français. En faisant de Frontex une agence de voyages pour migrants, en envoyant le signal désastreux que l’on peut venir en Europe sans y avoir été invité, vous avez transformé nos frontières en passoire et nos pays en hôtels. Les contribuables européens ne veulent pas que vous utilisiez leur argent pour les submerger, mais pour les protéger. Face au défi migratoire, la naïveté n’est plus possible. Le temps est venu d’une action ferme et d’une action déterminée pour protéger les peuples d’Europe. Je vous appelle à en protéger les frontières.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, notre planète se trouve face à une bombe à retardement climatique: voici les dernières conclusions du rapport scientifique du GIEC. La hausse des températures des cinquante dernières années est brutale et elle conduit nos sociétés à une évidente montée des incertitudes – une banale discussion avec un agriculteur français suffit à s’en rendre compte. Aujourd’hui, près de la moitié de l’humanité vit dans des zones extrêmement vulnérables aux changements climatiques. Les canicules, les sécheresses, les pluies diluviennes y augmentent la mortalité, les transmissions de maladies et les déplacements de populations. L’ONU prévoit que, d’ici 2050, 250 millions de personnes vont émigrer des zones les plus touchées par le réchauffement. Si nous ne faisons rien, le chaos migratoire en sera l’une des conséquences les plus vertigineuses. Mais le rapport du GIEC ne se contente pas d’alerter sur l’urgence climatique. Il nous montre aussi que des solutions sont à portée de main. Et ces solutions sont bien différentes de l’écologie punitive, qui reste le credo choisi par l’Union européenne. Le meilleur allié du climat, ce ne sont pas les taxes et les interdits, mais bien le progrès scientifique et l’innovation technologique. L’amélioration des performances énergétiques des bâtiments, les transports lourds à hydrogène, les techniques d’élimination du CO2 dans l’atmosphère sont autant d’outils à notre disposition pour décarboner nos économies sans sombrer dans le matraquage ni la décroissance. Le défi du xxie siècle, c’est également la fin inévitable de l’ère des énergies fossiles. L’histoire nous montre que se passer des énergies fossiles les plus polluantes, comme le charbon, n’est pas une chimère. Il existe un pays qui a réalisé sa transition énergétique en deux décennies seulement. Ce pays, c’est la France. La France du général de Gaulle et du président Pompidou, qui aura su remplacer l’intégralité de son utilisation du charbon par de l’énergie nucléaire. Les grandes puissances les plus émettrices de gaz à effet de serre, comme les États-Unis ou la Chine, devront suivre cette voie française. Il faut en finir avec la persécution irrationnelle du nucléaire. Vouloir réduire nos émissions de CO2 sans s’appuyer sur l’atome, c’est choisir la voie, encore une fois, de la décroissance et de l’appauvrissement. Face au défi vital de la préservation de l’environnement dans lequel doit s’épanouir notre civilisation, ni l’attentisme ni le catastrophisme ne peuvent constituer une réponse viable. Les générations qui viennent n’attendent pas des incantations millénaristes sur le climat, mais des politiques pragmatiques qui s’appuient sur l’inventivité du génie humain, pour nous assurer, demain, un monde meilleur.

Madame la Présidente, Monsieur le Président Charles Michel, pour le général MacArthur, les batailles perdues se résument en deux mots: trop tard. Depuis maintenant deux décennies, notre dépendance à la Chine n’a cessé de croître. D’abord cantonnée au rôle d’artisan d’une économie bon marché et de produits bas de gamme, l’empire chinois est désormais devenu l’incontournable mondial. Elle est, puisque nous parlions d’énergie, un passage obligé pour les fabrications des éoliennes et des panneaux photovoltaïques dont l’Union européenne a quasiment fait les seuls piliers de sa transition énergétique. Elle est devenue un prédateur de premier plan pour les entreprises européennes les plus stratégiques. Le rachat spectaculaire en 2016 de l’Allemand Kuka, leader de la robotique industrielle, du port du Pirée en Grèce la même année, n’en sont que des illustres symboles et peut-être l’arbre qui cache la forêt. Elle est un concurrent des plus féroces dans l’économie de la connaissance et les technologies de demain, de l’intelligence artificielle jusqu’aux voitures électriques. Carlos Tavares, le très respecté patron de Stellantis, déplorait tout récemment que l’on ait déroulé le tapis rouge aux constructeurs chinois. Face à cette réalité, le temps n’est plus au constat mais à l’action. Nous devons préserver nos marchés publics aujourd’hui plus ouverts que ceux de la Chine, privilégier les entreprises européennes dans la commande publique, protéger nos actifs stratégiques, investir à la fois dans l’innovation et l’éducation. La protection de notre souveraineté passe aussi par une enquête approfondie sur les soupçons d’espionnage qui pèsent sur TikTok, ses liens avec le pouvoir chinois et sur la manipulation des précieuses données d’utilisateurs européens par des mains qui ne sont pas les nôtres. L’Europe n’est pas vouée à demeurer la proie de Pékin. Il en va de notre avenir, de notre liberté, de notre souveraineté, de notre indépendance et de notre puissance.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Charles Michel, alors que l’état d’urgence énergétique est déclaré dans toute l’Europe, la liberté première de nos compatriotes, celle de se déplacer, est plus que jamais remise en cause. Mais que vous ont donc fait les automobilistes pour mériter autant de haine? Après les taxes carbone qui ont déclenché en France la colère des gilets jaunes, après les malus en tout genre, après la privatisation des autoroutes qui a entraîné la hausse massive des prix des péages, l’Europe et les ayatollahs de l’écologie punitive ont inventé à leur égard une nouvelle persécution: les zones à faible émission qui interdisent les grandes agglomérations à une majorité de véhicules. Avec ces zones à faible émission, vous légitimez derrière le beau principe de l’écologie l’exclusion assumée des gens ordinaires, de ceux qui n’ont d’autre choix que d’utiliser leur voiture diesel pour vivre et travailler. Mais l’enfer est pavé de bonnes intentions. Ces zones à faible émission sont des zones à grande exclusion qui vont reléguer hors des grands centres urbains les plus modestes, dont la voiture est souvent le seul moyen de transport. Avec ces zones à faible émission, mieux vaut être le propriétaire d’une Porsche hybride dernier cri qui habite dans un quartier huppé que celui d’une petite Clio avec 75 000 kilomètres au compteur qui vit dans une commune rurale. Vous érigez autour des grandes villes d’Europe une citadelle invisible et pourtant infranchissable, celle de l’argent. En définitive, ces zones à faible émission érigent des péages contre les plus modestes. Avec l’interdiction démagogique de la vente de véhicules thermiques à horizon 2035, avec l’instauration de ces ZFE, vous confirmez que pour l’Union européenne, l’écologie se résume à surveiller, punir, exclure, taxer, affaiblir et traquer. Nous, Français, sommes parmi les plus propres, les plus vertueux au monde. Ayez le courage de dresser votre écologie punitive contre la Chine, contre les États-Unis, contre les puissances émergentes qui ne respectent aucune des normes que vous imposez aux entreprises, aux agriculteurs et aux industriels européens. Celui qui pollue, ce n’est pas l’automobiliste français, mais le supertanker venu du bout du monde. Alors que l’Europe se pose la question de son avenir ce matin, nos concitoyens, eux, se demandent si se déplacer n’est pas en train de devenir un produit de luxe qui leur sera demain inaccessible.

Madame la Présidente, face au soutien massif des entreprises américaines par le président Biden comme face à la Chine, vous avez enfin décidé de réagir. La mise en place d’un plan de soutien, le pacte vert industriel européen, est une prise de conscience: une incitation du bout des lèvres à la protection de notre économie, que nous avons tant défendue, de par le temps, devant les chantres du village global. Malheureusement, trois grands oublis affaiblissent vos ambitions, trois grands oublis qui pourraient vous condamner à l’impuissance. Le premier, c’est l’absence de tout plan de soutien massif au nucléaire, alors qu’il est – nous le savons – l’un des moyens les plus efficaces pour parvenir à l’autonomie énergétique et à la décarbonation de notre économie. Le deuxième, c’est la réforme du marché européen de l’électricité: l’explosion des prix du gaz a des répercussions majeures sur nos entreprises. En l’absence de remise en cause profonde de ce mécanisme de fixation des prix, elles fermeront ou bien elles partiront aux États-Unis ou en Chine, là où les prix de l’énergie sont bon marché. Enfin, vous ne nous proposez aucune mesure de protection de nos marchés publics et aucun avantage donné à la production européenne. Vous continuez à vouloir être les meilleurs élèves du libre-échange au détriment des peuples, de nos filières et de nos intérêts. Grand plan nucléaire, réforme du marché européen de l’énergie, «Buy European Act»: voici les trois grands axes efficaces d’une politique économique ambitieuse pour renouer avec la puissance, la prospérité et la souveraineté. Pour nos entreprises comme pour nos États, la crise de la mondialisation, la montée des périls géopolitiques et des rivalités économiques rendent nécessaire une autonomie stratégique de l’Europe, qui ne peut plus être ce marché ouvert, à tous les vents, de la mauvaise concurrence internationale déloyale ni à la prédation étrangère.

Madame la Présidente, la convention d’Istanbul est un texte important dans la lutte contre les violences faites aux femmes et nous en épousons bien évidemment la cause. Tout au long de son histoire récente, l’Europe a été cette civilisation qui aura permis aux femmes de prendre toute leur place dans la société, en sanctuarisant leurs droits, en sacralisant leurs libertés, en tendant à offrir aux femmes et aux hommes les mêmes chances de s’élever en société. Nous ne devons avoir de cesse de rappeler que nos valeurs, les valeurs de notre histoire, de l’Europe, qui mettent les hommes et les femmes sur un pied d’égalité, seront toujours éminemment supérieures à celles de cultures qui asservissent la femme, qui l’emprisonnent derrière un voile, qui la soumettent aux mutilations génitales, qui lui interdisent d’aller à l’école, d’avoir un emploi, de conduire ou de sortir seule dans la rue. C’est là, entre autres, la position de l’ONG Yavuz Sultan Selim, confrérie islamo—nationaliste turque financée à hauteur de 31 000 euros par la Commission européenne et, donc, par l’impôt du contribuable. Comment ces obscurantistes, pour qui la liberté des femmes est synonyme d’offense, coutumiers de propos violemment antisémites et homophobes, qui justifiaient hier les attentats du Bataclan, ont-ils pu recevoir un seul centime d’argent public? Comment pouvez-vous parler de protection des droits des femmes, mais en même temps soutenir avec l’argent du contribuable les ennemis de la femme et les ennemis de l’Europe? Comment pouvez-vous tolérer à ce point ceux qui veulent aujourd’hui notre destruction? En réglant l’Europe sur l’heure islamique, vous préparez nos nations à un inévitable recul des droits des femmes et de leurs libertés. Pour faire échec à ce projet, vous nous trouverez toujours sur votre route.

Madame la Présidente, un dirigeant politique devrait sans cesse aspirer à deux objectifs fondamentaux: la paix à l’intérieur et la paix à l’extérieur; la paix dans la nation et la paix entre les nations. En l’absence de l’une ou de l’autre, la liberté disparaît ou n’est qu’un bien fragile, qui peut à tout moment être brisé. Depuis presque un an, la Russie a envahi l’Ukraine, violé ses frontières, commis des actes de guerre contre des populations civiles et occupé une partie importante de son territoire, illégalement. En agissant ainsi, Moscou a donné aux Ukrainiens un ennemi commun et à la nation ukrainienne, qu’elle prétendait chimérique, un esprit de résistance et une existence plus intense et plus concrète que jamais. Nous devons réaffirmer ici que, comme tous les peuples du monde, les Ukrainiens ont le droit de disposer d’eux-mêmes et de refuser l’ombre de l’empire. Et, comme toutes les nations du monde, l’Ukraine a le droit légitime, et peut-être même le devoir, de défendre son territoire, son intégrité et ses frontières. Quant à nous, parce que l’histoire nous enseigne et nous regarde, parce que la paix est un équilibre fragile qui résonne plus fortement sur notre continent qu’ailleurs, nous avons le devoir de veiller à ce que le reste de l’Europe ne se précipite pas dans la guerre et qu’elle se prémunisse d’un irréversible engrenage. Nous avons un devoir d’aide et d’assistance à l’égard de nos voisins agressés, à commencer par l’accueil de ses réfugiés de guerre ou l’octroi de matériel de défense. En revanche, la mobilisation d’avions de combat ou de chars de guerre, dont je rappelle que la France ne dispose même plus pour elle-même dans ses propres capacités, placerait nos États et l’Union européenne dans une dimension et une escalade nouvelle, celle de la cobelligérance. Rappelons-nous: hier, il n’était question que d’équipements individuels et d’armes défensives. Aujourd’hui, on nous dit qu’il ne s’agit que d’une poignée de chars et l’on parle d’ores et déjà d’avions de combat. Après-demain, pourquoi pas d’ogives nucléaires? La guerre est déjà là, elle fait rage entre les Russes et les Ukrainiens en dévastant villes, familles et paysages. Mais demain, elle pourrait s’élargir à d’autres et embraser tout le continent si nous effaçons totalement de notre horizon la possibilité de la paix. Affirmer que celle-ci est désormais impossible, c’est rendre la guerre plus probable que jamais. Il est inquiétant que la volonté de rechercher des conditions de paix soit présentée par certains va-t-en-guerre comme le souhait d’une victoire russe. Seul un grand traité de paix continentale permettra d’offrir à l’Europe tout entière la stabilité dont elle a besoin dans un monde déjà largement marqué par l’insécurité géopolitique. Parler de la paix, la souhaiter et la rechercher activement, ce n’est pas sacrifier la liberté et l’indépendance ukrainiennes, c’est au contraire les rendre possibles. Si nous voulons la paix, il faut plus que jamais la préparer dans nos discours et dans nos actes.

Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, il s’appelle Olivier, artisan-boulanger de la Marne, et ne se verse plus de salaire depuis des mois. Elle s’appelle Estelle, restauratrice dans le Vaucluse, et elle a pris la décision radicale de fermer son établissement. Ces témoignages, ces drames, parmi tant d’autres, sont ceux de milliers de chefs d’entreprise partout en Europe, boulangers, bouchers, artisans, restaurateurs, commerçants, submergés par l’explosion des factures d’énergie: des coûts multipliés par deux, trois, quatre, cinq, parfois dix et jusqu’à mettre la clé sous la porte. Leur exigence n’est pas d’être maintenus sous perfusion d’aides publiques, mais de pouvoir vivre de leur travail dans la dignité de ceux qui ont osé, risqué, entrepris pour bâtir une activité durable. Leur exigence est de payer leur énergie au prix juste, régulé, garanti par un État stratège qui protège ses intérêts économiques. Pour eux, vos subventions de dernière minute seront leur dette et leurs impôts de demain. Depuis plusieurs mois, votre refus de remettre en cause les règles du marché européen de l’énergie et notamment l’adossement artificiel des prix de l’électricité sur ceux du gaz, livre nos entreprises à la spéculation des prédateurs mondiaux. L’Espagne et le Portugal ont pourtant prouvé qu’il était possible de s’en affranchir. Ce qui est en jeu ici, ce n’est ni plus ni moins que l’existence même de cette France de l’initiative et de l’effort, de ces lieux de socialité, de partage, de convivialité, de production que sont nos bistrots, nos brasseries, nos petits commerces et nos ateliers, de nos savoir-faire et de notre patrimoine vivant, de cet art de vivre qui caractérise l’âme européenne. Ce mur de faillite, nous pouvons l’éviter. Ayez le courage de rompre avec le prêt-à-penser européiste lorsqu’il est un échec pour ces milliers de chefs d’entreprise. Leur société, c’est le travail de toute une vie, alors laissez-les vivre.

Madame la Présidente du Parlement européen, Madame la Présidente de la Commission européenne, Mesdames et Messieurs les représentants du Conseil, mes chers collègues, il ne fait pas bon, en ces temps, être une entreprise européenne. Non seulement nos entreprises subissent l’infernale hausse des prix de l’énergie, à laquelle vous n’offrez aucune solution pérenne, mais elles font maintenant face à un protectionnisme américain qui s’assume sans aucune fausse pudeur. À l’approche du Conseil européen, voici en effet un nouveau sujet d’inquiétude pour nos entreprises: la loi sur la réduction de l’inflation, décidée par le président américain, Joe Biden. Sous couvert de lutte contre le dérèglement climatique, cette loi favorise les entreprises américaines à grands coups de subventions et de crédits d’impôts, que ce soit dans les domaines des panneaux photovoltaïques, de la voiture électrique ou encore des batteries. Stupeur chez les élites européistes, qui croyaient encore aux versets de la religion libérale et au bréviaire de l’Organisation mondiale du commerce! Les bras ballants, les yeux écarquillés, vous semblez enfin découvrir que toutes les grandes puissances du monde promeuvent leurs entreprises, protègent leurs travailleurs et défendent leurs intérêts. Toutes sauf une, l’Union européenne, qui se veut systématiquement la meilleure élève du libre-échange, et systématiquement à ses dépens. Nous sommes le seul continent qui ouvre à ce point ses marchés publics sans réciprocité, là où les Américains achètent américain et où les Chinois achètent chinois. Nous sommes les seuls à ouvrir à ce point nos frontières à des produits qui ne respectent aucune de nos normes, qu’elles soient sociales ou environnementales. Plutôt qu’être les éternels naïfs du commerce planétaire, qu’attendons-nous, nous, Européens, pour acheter européen? Qu’attendons-nous pour protéger les normes sociales issues de nos démocraties, en évitant toute concurrence avec des pays qui font peu de cas des droits des travailleurs? Qu’attendons-nous pour définir et défendre nos intérêts stratégiques, pour bâtir une politique ambitieuse de croissance et pour protéger nos producteurs, nos consommateurs et nos salariés? Les Européens n’ont pas fait l’Europe pour subir, mais pour agir. Réveillons-nous! Je vous remercie et je vous souhaite à tous, mes chers collègues, un très joyeux Noël.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, la religion des droits de l’homme s’arrête donc là où commencent les valises de billets. Alors que l’Union européenne s’est érigée en modèle de vertu, en donneuse de leçons et en juge moralisatrice de tous les régimes du monde, la voici présumée corrompue à son plus haut niveau par l’argent d’un État islamiste. Ce scandale démocratique qui frappe aujourd’hui le Parlement européen, dont l’une des vice-présidentes vient d’être écrouée, a le mérite de mettre fin à une mascarade: la mascarade de ceux qui portent en bandoulière les valeurs de l’Europe, la mascarade de ceux qui hurlent le plus fort dans la défense de la démocratie, la mascarade des socialistes soupçonnés ici, au Parlement européen, d’avoir touché de l’argent du Qatar. Le Qatar est, rappelons-le, une dictature islamiste. La liberté d’expression ne s’y applique pas, l’égalité hommes-femmes et les droits des travailleurs n’existent pas, l’homosexualité y est punie de mort. Le Qatar est cet État où 6 500 ouvriers esclavagisés sont morts sur les chantiers de la Coupe du monde, pour qui nos démocraties modernes détournent le regard. Le Qatar est cet État qui retire ses équipes féminines des rencontres sportives internationales, au motif que ses joueuses ne peuvent disputer les matchs en portant le voile islamique. Le Qatar est cet État qui finance l’islamisme en France et sponsorise les djihadistes d’al-Nosra en Syrie. Selon les journalistes français Christian Chesnot et Georges Malbrunot, le prosélytisme du Qatar et, avec lui, l’influence des Frères musulmans en France ont déversé plus de 25 millions d’euros en dix ans dans des constructions d’écoles, de mosquées radicales et d’associations séparatistes. Combien d’autres élus de ce Parlement sont prêts à vendre leurs prises de position publiques au plus offrant? Combien d’autres font preuve de la même souplesse déontologique, pour ne pas dire du même avilissement moral? Nous refusons que nos nations soient vendues à la découpe. Il est temps de remonter le fil de la corruption et de faire toute la lumière sur les accointances de certains élus ici présents avec le Qatar. Je suis persuadé que d’autres cadavres sont dans le placard, et que nous ne sommes pas au bout de nos peines. Sur le sujet du Qatar comme sur beaucoup d’autres, nous aurons alerté avant tous les autres. Faites donc respecter l’Europe, la vraie, face à ceux qui en font commerce et qui font commerce de nos intérêts.

Monsieur le Président, mes chers collègues, bon, je vous préviens, ça va trancher un peu avec les discours des orateurs précédents. L’Europe ne peut se laisser dicter sa politique d’immigration depuis la mer par des trafiquants d’êtres humains, qu’ils portent le nom d’ONG ou de mafias de passeurs. L’Europe ne peut non plus s’en remettre à une solidarité qui consisterait à répartir les populations du monde sur notre sol, en violation de la volonté exprimée par nos concitoyens. Nous devons considérer que notre politique migratoire commence sur la mer, que nos frontières sont aussi maritimes, que nul ne peut donc prétendre accoster sur notre sol sans y être autorisé. Votre projet consiste à accueillir et répartir. Le nôtre consiste à secourir et reconduire. Pour dissuader les tentations de départ, les demandes d’asile doivent s’effectuer dans les ambassades et consulats des pays de départ. Pour protéger les réfugiés de guerres réelles, s’il y en a, des camps humanitaires sécurisés doivent être mis en place dans les régions de départ sous l’égide du Haut-Commissariat et sous l’égide des Nations Unies. Parce qu’elle dissuade de risquer sa vie pour un eldorado fantasmé, cette fermeté est probablement la politique la plus humaine qui soit. La politique qui sauve des vies est celle qui dissuade de venir. Voici les clefs d’une protection de nos frontières. Cette volonté, la Commission européenne ne l’a pas. Le président Emmanuel Macron non plus. Les idéologies les en empêchent, mais la naïveté également, celle de croire que les flux migratoires vont se tarir d’eux-mêmes et qu’il ne s’agit que d’une crise temporaire. Les lois de la démographie sont pourtant implacables. Sans reprise en main de notre destin, sans prise de conscience générale, la ruée vers l’Europe nous attend. Lampedusa, Ceuta ou la Porte de la Chapelle pourrait être notre futur.

Madame la Présidente, guerre civile ouverte, déferlement migratoire, trafic d’êtres humains, esclavage moderne. Depuis sa destruction en 2011, à la suite d’une désastreuse campagne militaire franco-otanienne, la Libye peine à se redresser et provoque des secousses dans toute la région et jusqu’à notre continent. La géopolitique ayant horreur du vide, c’est la Turquie en tête qui, en Libye depuis plusieurs années, abat ses cartes l’une après l’autre. En 2019, profitant d’une partition politique et militaire du pays, elle a arraché un accord lui offrant des zones maritimes appartenant à deux pays membres de l’Union européenne, la Grèce et Chypre. Le 3 octobre dernier, Ankara récidivait en signant avec Tripoli un mémorandum lui attribuant des zones de forage illégales en Méditerranée orientale. En clair, Erdoğan et ses stratèges instrumentalisent le chaos libyen pour se constituer une zone d’influence et de puissance en Méditerranée orientale, au mépris du droit de la mer et du respect des traités internationaux. Il est indispensable pour nos amis et alliés grecs et chypriotes et pour la stabilité régionale que de tels accords ne soient jamais entérinés et que leur dénonciation fasse partie des conditions de reconnaissance d’un futur régime légitime, indépendant et durable. La Libye n’est plus une province ottomane depuis plus d’un siècle. Il en va de la sécurité de l’Europe et de toute la Méditerranée qu’elle ne le redevienne pas.