Reden

Herr Präsident, ich möchte die Kollegen unterstützen, die bereits erklärt haben, dass wir in dieser Debatte keine Sammlung von Lobpreisungen oder Erinnerungen brauchen. Nawalny wurde ermordet, Nawalny wurde ermordet. Und was wir hier vorschlagen müssen, sind konkrete Antworten auf dieses Verbrechen und auch, um diese Art von Verbrechen in Zukunft zu verhindern. Aus diesem Grund möchte ich zwei Maßnahmen hervorheben. Erstens, um die Navalny-Liste zu verwenden. Sechstausend Menschen, die für eine lange Zeit vorgeschlagen werden, um sanktioniert zu werden, kommen genau von der Navalny Foundation. Daran sollte die Kommission arbeiten. Und zweitens brauchen wir persönliche Sanktionen für alle, die seit seiner Rückkehr nach Russland, also seit 2021, an der Inhaftierung von Nawalny beteiligt sind: Verantwortliche Gefängnisse – er war in mehr als einem, zwei oder drei Gefängnissen – Richter, Polizeibeamte. All diese Menschen müssen ins Visier genommen werden.

Frau Präsidentin, ich wollte diese Debatte über die europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik nutzen, um den bereits vorgelegten Vorschlägen einen konkreten Vorschlag hinzuzufügen. So wie Nacho Sánchez Amor und Josep Borrell bereits einen Vorschlag für eine europäische diplomatische Akademie vorgelegt haben, glaube ich, dass wir auch eine echte europäische Militärakademie ins Leben rufen müssen, die die derzeitige Europäische Schule für Sicherheit und Verteidigung aktualisiert und stärkt. Wir brauchen ein jährliches und ständiges Programm zur Ausbildung der Offiziere aller Armeen der Mitgliedstaaten, als ersten Schritt, damit sie sich an der EU-Schnelleinsatzkapazität, an den Missionen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik beteiligen können und dies auch - mit einem wirklich europäischen Ansatz - im Rahmen multinationaler Klassen tun können, indem sie eine Esprit de Corps und persönliche Komplizenschaft vor der Teilnahme an Missionen.

Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident Schinas, ich danke Ihnen für Ihre Teilnahme an dieser langen Aussprache. Eigentlich stimme ich mit vielen der Dinge überein, die gesagt wurden, aber ich denke auch, dass wir konkreter und praktischer sein müssen, wenn es darum geht, dieses Problem anzugehen. Es reicht nicht aus, uns selbst Schläge in die Brust zu geben, zu sagen, dass Antisemitismus natürlich auch Islamophobie sehr falsch ist, aber wir brauchen konkrete Maßnahmen. Es stimmt, dass die Kommission einen Koordinator für die Bekämpfung von Antisemitismus hat, der an diesem Thema arbeitet, und die Kommission hat diesbezüglich wertvolle Initiativen. Aber wir glauben, dass wir noch einen Schritt weiter gehen müssen, und darüber hinaus hatten wir die Gelegenheit, lieber Herr Schinas, uns damit zu befassen. Der Vorschlag des Programms für junge Menschen in Europa, damit jeder Jugendliche in der Sekundarstufe in Europa mindestens eines der Todes-, Todes- oder Konzentrationslager besuchen kann. Wie Präsident Metsola während der Einweihung des Holocaust-Mahnmals sagte, ist nichts vergleichbar mit der Erfahrung, Auschwitz zu besuchen.

Frau Präsidentin Metsola, Herr Präsident Iohannis, vielen Dank für Ihre Worte. Ich beglückwünsche ihn zu seinem Engagement für die europäische Integration und für seinen Europäismus. Ich bin auch dankbar, dass Sie die institutionelle Dimension in Ihrer Rede erwähnt haben. Es ist klar, dass mit einem erweiterten Europa, mit der Wiederbelebung des Erweiterungsprozesses dieser Prozess die Vertiefung unseres politischen Projekts in föderaler Hinsicht begleiten muss. Sie haben auf die Frage der Nichtausschließung von Vertragsreformen hingewiesen, die ich begrüße, und ich glaube, dass wir auch einen Schritt weiter in diese Richtung gehen müssen. Sie haben auf die Überleitungsklauseln verwiesen. Es ist wahr: aktiviert werden können; sind im Vertrag von Lissabon vorgesehen, um weitere Angelegenheiten mit qualifizierter Mehrheit entscheiden zu können. Aber in vierzehn Jahren war der Rat nicht in der Lage, einen einzigen von ihnen zu aktivieren. Hoffentlich müssen wir nicht noch vierzehn Jahre warten. Bitte unterstützen Sie den Vorschlag des Parlaments zur Reform der Verträge.

Herr Präsident, es ist klar, dass Dürren aufgrund des Klimawandels leider immer häufiger auftreten. Daher ist es sicherlich unsere erste Waffe, die große Priorität bei der Bekämpfung von Dürren, gerade unsere Bemühungen im Kampf gegen den Klimawandel aufrechtzuerhalten oder sogar zu verstärken. Aber in der Zwischenzeit müssen wir andere Dinge tun: Erhöhen Sie die Menge des Wassers, das wir wiederverwenden, das wir reinigen. Verbesserung der Effizienz der Bewässerung; zunehmende Entsalzung – mein Land, Spanien, ist führend bei der Wasserentsalzung – und zu diesem Arsenal an Werkzeugen müssen wir ohne Dogmatismus das Instrument der Wasserübertragung zwischen den Becken – und nicht nur zwischen den Becken – leider auch in der Vergangenheit dämonisiert hinzufügen. Ich hoffe, Herr Kommissar, dass Sie sie in diese Wasserresilienzstrategie einbeziehen. In Spanien haben wir gerade den Transfer Júcar-Vinalopó gemacht. Wir machen auch Transfers vom Tejo-Becken zum Segura und sogar... (Der Vorsitzende ergreift das Wort vom Redner).

Frau Präsidentin, Präsident Michel, Vizepräsident Šefčovič, ich möchte ein Thema hervorheben, das nicht Teil der von Ihnen gehaltenen Reden war, nämlich die institutionellen Reformen und die Verknüpfung, wie Sie wissen, Präsident Michel, des Erweiterungsprozesses mit der politischen Vertiefung der EU. Ich ermutige Sie beide, die Kommission, zu unserer nächsten Plenartagung zu kommen, um Ihre Mitteilungen über die Vertragsänderungen, an denen Sie arbeiten, vorzustellen. Ich ermutige auch Präsident Michel, bitte helfen Sie uns, indem Sie das Thema auf die Tagesordnung der nächsten Tagung des Europäischen Rates im März setzen, damit Sie den Vorschlag angehen können, den das Europäische Parlament zu Artikel 48 für Vertragsänderungen gemacht hat. Denn wir müssen aus unserer Sicht dieses wichtige Dossier wirklich vor den nächsten Europawahlen und dem Beginn des nächsten politischen Zyklus erledigen.

Herr Präsident, Vizepräsident Šefčovič, Minister Lahbib als Vertreter des belgischen Ratsvorsitzes, ich möchte Ihnen sagen – wie Juan Fernando López Aguilar bereits gesagt hat –, dass es ein Witz ist, nach fünf Jahren im Verfahren nach Artikel 7 ins Parlament zu kommen, um vorzuschlagen, dass Sie ein weiteres Treffen oder eine andere Anhörung organisieren, verzeihen Sie mir, dass ich es Ihnen gesagt habe. Es ist ein Witz, ich erzähle es dir wirklich. Nach fünf Jahren müssen Sie, da Sie der amtierende Präsident des Rates "Allgemeine Angelegenheiten" sind, den Rat auffordern, mit vier Fünftelmehrheit über Artikel 7 Absatz 1 abzustimmen. Es ist nicht schwer. Sie haben die Macht, dies zu tun. Nennen Sie es - Sie sind der Ratsvorsitz, Sie haben die Macht dazu - und gehen Sie zur Abstimmung, denn nach fünf Jahren ist klar, dass in Ungarn eine Gefahr für die Rechtsstaatlichkeit besteht. Bitte helfen Sie uns schließlich, die Reform der Verträge auf die Tagesordnung des Europäischen Rates zu setzen - dies oder das nächste.

Herr Präsident, ich danke Vizepräsident Šefčovič für seine Anwesenheit und natürlich den Berichterstattern dieser wichtigen Berichte: Paulo Rangel und Maite Pagazaurtundúa. Diese Berichte befassen sich mit zwei Themen, die für uns alle von großer Bedeutung sind. Zum einen die Beziehungen zu den nationalen Parlamenten. Wir sind auch Parlamentarier, es hat immer Versuche gegeben, nationale Parlamente gegen das Europäische Parlament zu stellen, und dieser Bericht zeigt, dass dies nicht der Fall ist. Im Gegenteil, wir fördern ein Bündnis zwischen den nationalen Parlamenten und dem Europäischen Parlament, denn das ist das gemeinsame Interesse: Förderung der Beteiligung der nationalen Parlamentarier am Aufbau Europas. Die Idee, die Frist auf 12 Wochen zu verlängern, damit sie diese Subsidiaritätskontrolle wirksamer durchführen können - liebe Frau Bresso, Schattenberichterstatterin der Sozialistischen Fraktion - und andererseits den anderen Bericht - einen sehr guten Vorschlag, den wir auch unterstützen, Pascal Durand, Berichterstatter der Sozialistischen Fraktion -, um, liebe Frau Pagazaurtundúa, dieses Statut der europäischen Bürgerschaft aufzubauen, um alle Rechte - die der Charta, die des Vertrags - in ein Instrument zu bringen. Ich glaube, dass diese beiden Ideen auch vom belgischen Ratsvorsitz gut zur Kenntnis genommen werden sollten, was ich übrigens auch ermutige, dafür zu werben, dass der Europäische Rat vor den Europawahlen den Vorschlag für eine Reform der Verträge des Europäischen Parlaments erörtern kann.

Herr Präsident, zunächst einmal möchte ich dem Berichterstatter Tonino Picula zu diesem ausgezeichneten Bericht gratulieren, den ich voll und ganz unterstütze. Ich wollte nur noch etwas anderes in die Debatte einbringen. 1939, am Vorabend des Zweiten Weltkriegs, veröffentlichte Clarence Streit das Buch Union Now. In diesem Buch schlug er eine föderale Union der atlantischen Demokratien vor, um Nazi-Deutschland und dem faschistischen Italien entgegenzutreten. 1941 unterzeichneten Churchill und Roosevelt die Atlantikcharta in Neufundland. 1949 wurde der Nato-Vertrag unterzeichnet. 1995 wurde in Madrid die neue transatlantische Agenda unterzeichnet. Wir haben also einen großen atlantischen Besitzstand, auf dem wir aufbauen müssen. Und ich denke, wir müssen über die reine Partnerschaft hinausgehen. Wir müssen in eine transatlantische Gemeinschaft eintreten. Wir brauchen eine Vision, die einen gemeinsamen transatlantischen Markt einschließen kann. Auch Instrumente der parlamentarischen und politischen Zusammenarbeit. Ich denke, wir müssen jetzt den Moment dafür nutzen.

Herr Präsident, ich danke dem Hohen Vertreter Josep Borrell dafür, dass er angesichts dieses Konflikts, angesichts dieser Eskalation von Anfang an eine klare, auch ausgewogene Position vertreten hat. Weil ich der Meinung bin, dass es nicht Gegenstand von Meinungsverschiedenheiten zwischen uns sein sollte, zu sagen, dass wir Israel natürlich in seinem Ziel der Entwaffnung, des Abbaus einer terroristischen Gruppe wie der Hamas unterstützen, die natürlich aufhören muss, den Gazastreifen zu kontrollieren, aber dass dies gleichzeitig im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht erfolgen muss und gleichzeitig auch bedeutet, dass die Kriegsgesetze natürlich eingehalten werden müssen und der Tod unschuldiger Zivilisten in Gaza vermieden werden muss. Warum ist diese Position Gegenstand von Kontroversen und Debatten einiger Mitglieder dieses Hauses? Eines möchte ich hinzufügen: Er ist kein besserer Freund des jüdischen Volkes oder des Staates Israel als der, der die Exzesse seiner Regierung wichst und duldet.

Frau Präsidentin, natürlich danke ich den Vizepräsidenten für ihre Anwesenheit und für die Vorschläge, die sie uns unterbreitet haben, was ich unterstütze. In Bezug auf die Stärkung der Demokratie glaube ich, Vizepräsident Šuica, dass es vielleicht - oder vielleicht nicht vielleicht, aber eindeutig - ein Fehler war, die digitale Plattform der Konferenz zur Zukunft Europas geschlossen zu haben. Aber sie können diese Entscheidung immer noch korrigieren, indem sie eine ständige Plattform schaffen, die in den fünf Jahren der Legislaturperiode für Debatte, Austausch und Bürgerbeteiligung aktiv sein kann, weil die Erfahrung der Konferenz, wie Sie sagten, sehr positiv war. In Bezug auf die Bürgerforen ist es sehr gut, dass die Kommission sie weiterhin nutzt. Auch dort könnte es gut sein, dies in Zusammenarbeit mit dem Parlament zu tun, damit es sich nicht nur um eine Initiative der Kommission handelt. Und denken Sie schließlich daran, dass wir Ihnen vorgeschlagen hatten, allen jungen Europäern, die 18 Jahre alt sind, einen Brief mit der Charta der Grundrechte zu schicken.

Frau Präsidentin, ich möchte Ihnen für diese Aussprache danken. Ich denke, die Positionen sind sehr klar. Es wurde erneut auf den Vorschlag für einen gesamteuropäischen Wahlkreis Bezug genommen. Natürlich stimme ich mit meinem Freund Sandro Gozi darin überein, dass dies ein Element wäre, das wirklich sehr tiefgreifende Auswirkungen auf die Europäisierung der Debatten und die verstärkte Anwendung des Grundsatzes der wichtigsten Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten haben würde. Das Parlament hat hierzu einen klaren Standpunkt. Wir haben es im vorgeschlagenen Wahlgesetz festgelegt. Daher bekräftigt dieser Bericht, dass, was nicht bedeutet, dass wir gleichzeitig andere ergänzende Formeln finden müssen, die uns diese Europäisierung ermöglichen, wie die Sichtbarkeit der europäischen politischen Parteien auf den Stimmzetteln und im Wahlmarketing, und auch die Fähigkeit stärken, diese Entscheidung auf den Präsidenten der Europäischen Kommission als Parlament zu beeinflussen. Dort finden wir die Empfehlungen, die wir in den Bericht über die Entwicklung des Prozesses nach der Wahl aufgenommen haben, wichtig, um sicherzustellen, dass das Europäische Parlament einen Kandidaten hat, der einen Beitrag zum Beschlussfassungsprozess des Europäischen Rates leistet. Einige Kollegen haben gesagt, dass wir versuchen, dem Europäischen Rat die Macht zu entziehen. Aber wenn wir darüber nachdenken, dann informieren wir den Europäischen Rat. Denn der Europäische Rat möchte – wie jedes Staatsoberhaupt in einem Mitgliedstaat in einem parlamentarischen Regime – nicht jemanden vorschlagen, den das Parlament ablehnen kann, sondern muss wissen, wer der Kandidat ist, der sich auf eine Mehrheit im Parlament verlassen kann. Deshalb erleichtern wir tatsächlich die Aufgabe des Europäischen Rates, wenn wir es nach den Wahlen schaffen, unseren gemeinsamen Kandidaten zu arrangieren, vorzustellen und dem Europäischen Rat darüber Bericht zu erstatten.

Herr Präsident Angel, Kommissar Gentiloni dankt im Namen der Kommission meinen Kollegen im Verhandlungsteam, dem EVP-Mitberichterstatter Sven Simon und den Schattenberichterstattern Sandro Gozi von Renew, Daniel Freund von Verts-ALE und Helmut Scholz von The Left für ihre konstruktive Zusammenarbeit. Ich denke, wir haben zu einem wichtigen Zeitpunkt einen guten Bericht erhalten. Es handelt sich um einen Bericht über die Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni nächsten Jahres, die nach einer für die Europäische Union besonders wichtigen Legislaturperiode stattfinden werden. Es ist eine Legislaturperiode, in der wir mit der Coronavirus-Pandemie und seit Februar 2022 mit Putins Angriffskrieg in der Ukraine konfrontiert sind. Wir können sagen, dass die Institutionen und auch das Parlament ihre Rolle erfüllt haben. Wir haben eine Europäische Gesundheitsunion mit dem Plan zum Ankauf von Impfstoffen und einem Aufbauplan zur Rettung unserer Volkswirtschaften ins Leben gerufen. Darüber hinaus haben wir nach dem Krieg oder während des Krieges unsere Sicherheits- und Verteidigungsstrategie und damit auch unsere Energieunion gestärkt. Inmitten all dessen haben wir auch die Konferenz zur Zukunft Europas abgehalten und den Vorschlag des Parlaments zur Aktivierung des Vertragsreformverfahrens auf den Weg gebracht. Eine Reform, die angesichts der Neubelebung des Erweiterungsprozesses unausweichlich ist. Die bevorstehenden Wahlen zum Europäischen Parlament sollten daher genau darauf abzielen, diese fünfjährige Tätigkeit der Organe in einer echten Übung in der europäischen Demokratie und Politik zu bewerten, und nicht erneut auf eine Sammlung von 27 parallelen nationalen Wahlen, die von internen Fragen abhängen, die die Mitgliedstaaten betreffen. Es ist daher mehr denn je notwendig, diese politische Diskussion zu europäisieren und die Teilnahme an den Europawahlen zu fördern. Deshalb fordern wir insbesondere die europäischen und nationalen politischen Parteien auf, sich zu verpflichten. Beispielsweise durch die Stärkung der Sichtbarkeit europäischer politischer Parteien durch die Aufnahme ihrer Logos und Namen in die Stimmzettel nationaler Parteien und auch in das Wahlmarketing. Wir fordern natürlich auch die europäischen politischen Parteien auf, die Werte des Artikels 2 des Vertrags zu achten und sich zu verpflichten, ihre Kandidaten demokratisch zu nominieren. Und dass sie mit dem Wahlmandat im Einklang stehen, dass sie Vereinbarungen darüber treffen, wie der Prozess nach der Wahl während der Verhandlungen zur Wahl des Kommissionspräsidenten weiterentwickelt werden kann. Aus diesem Grund halten wir es für wichtig, dass wir dieses Mal im Gegensatz zu dem, was 2019 geschehen ist, sicherstellen können, dass der Grundsatz des Verfahrens der Spitzenkandidaten für Kommissionspräsidenten eingehalten wird. Das erfordert ein Engagement der parlamentarischen Institution, und deshalb schlagen wir vor, dass es der Kandidat der Fraktion ist, der die meisten Sitze bei den Wahlen erhält, der die Möglichkeit hat, in erster Linie Verhandlungen mit den übrigen Fraktionen aufzunehmen, um zu sehen, ob er eine ausreichende Mehrheit bilden kann. Andernfalls wird die Wende sukzessive auf die Kandidaten der anderen politischen Familien übergehen. Wenn das Verfahren so weitergeht, wie wir es erwarten, hätte das Parlament, wie es 2014 der Fall war, einen Kandidaten, dessen Name vom Präsidenten unseres Organs, dem Europäischen Parlament, auf den Europäischen Rat übertragen würde. Daher dürfen wir diese Gelegenheit nicht verpassen. Wir können den Fehler von 2019 nicht wiederholen, und ich fordere das Parlament und die Kollegen auf, diesen Bericht zu unterstützen, in dem vorgeschlagen wird, die Europawahlen weiter zu europäisieren und diesen sehr interessanten und dringend benötigten Prozess beizubehalten, bei dem die Wähler auch eine Präferenz gegenüber dem Präsidenten der Europäischen Kommission zum Ausdruck bringen können.

Herr Präsident, ich möchte dem Hohen Haus heute sagen, dass ich den Vorschlag für ein Amnestiegesetz, den die Sozialistische Parlamentarische Fraktion im Abgeordnetenhaus vorgelegt hat, aus einer Reihe von Gründen unterstütze, die in diesem Haus in Wirklichkeit nicht relevant sind und zu denen ich keine Zeit hätte, sie zu erläutern. Gleichzeitig verstehe ich, dass die Genossen der Volkspartei – insbesondere auf Spanisch – mit diesem Gesetzesvorschlag nicht einverstanden sind. Sie können sein Timing in Frage stellen, Sie können seine Rechtfertigung in Frage stellen, Sie können seine Auswirkungen in Frage stellen, aber das bedeutet nicht, dass die Gesetzesvorlage selbst einen Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit darstellt. Denn darüber hinaus haben Sie die Möglichkeit – wie Sie sicherlich die Gelegenheit nutzen werden –, Ihre fünfzig Abgeordneten oder Senatoren zu nutzen, um beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen, das in die eine oder andere Richtung entscheidet und in beiden Richtungen, in denen es ausgesprochen wird, die Rechtsstaatlichkeit in Spanien funktioniert haben wird.

Herr Präsident Othmar Karas, Hoher Vertreter/Vizepräsident Josep Borrell und Kommissar Janez Lenarčič, ich glaube, dass dem Hohen Vertreter zu seiner Reise durch die Länder des Nahen Ostens gratuliert werden sollte, die meiner Meinung nach sehr nützlich war, um die europäische Position klar zu machen. Ich denke, es ist eine gute Sache, dass auch aus der Europäischen Union klar hervorgeht, dass wir gegen die Hamas sind, die den Gazastreifen kontrolliert. Und wir müssen über die Zukunft des Gazastreifens sprechen, ich glaube, dass diese Debatte auch auf den Tisch gelegt werden muss: die Idee, dass Josep Borrell darauf hingewiesen hat, dass die Palästinensische Autonomiebehörde den Streifen mit Unterstützung der Arabischen Liga, der Vereinten Nationen, übernehmen wird und dass, wie er auch gesagt hat, der Friedensprozess und die Zwei-Staaten-Lösung wieder aufgenommen werden. Ich ermutige die Europäische Union auch, auf einen europäischen Friedensvorschlag hinzuarbeiten, wie es die Vereinigten Staaten zu anderen Zeiten getan haben. Ich glaube, dass dies auch den Friedensprozess der Europäischen Union bereichern könnte.

Herr Präsident, die anwesenden Vizepräsidenten Šefčovič und Šuica, amtierender Ratspräsident, zunächst möchte ich den fünf Berichterstattern für diesen Bericht danken. Es gibt fünf Berichterstatter, die fünf Fraktionen in diesem Haus vertreten – die demokratischen und proeuropäischen Fraktionen – sowie fünf Mitglieder der föderalistischen Interfraktionellen Arbeitsgruppe von Altiero Spinelli, und nicht zufällig sehen wir diese wichtige Prägung für den Übergang zu einer demokratischeren und wirksameren Europäischen Union in ihrer Funktionsweise. Und hier ist es auch wichtig, die Bereitschaft des spanischen Ratsvorsitzes anzuerkennen – wie vom Staatssekretär erläutert –, den Bericht dem Europäischen Rat auf seiner Tagung am 12. Dezember zu übermitteln, sobald wir ihn morgen annehmen und ihn rasch übermitteln. Ich hoffe auch, dass der spanische Ratsvorsitz uns helfen wird, den Bericht auf die Tagesordnung vom 15. Dezember zu setzen, und dass die Diskussion zwischen den Mitgliedstaaten über diesen Vorschlag jetzt eröffnet werden kann. Ein Vorschlag, der notwendig ist, weil die Welt, in der wir heute leben, sich völlig von der des Jahres 2007 unterscheidet, als der Vertrag von Lissabon angenommen wurde. Damals gab es weder die Finanzkrise von 2008, noch die des Euro, noch die arabischen Quellen, noch die erste russische Aggression gegen die Ukraine, noch die erste russische Aggression gegen die Ukraine. BrexitAuch nicht die Wahl Trumps in den USA. Offensichtlich auch nicht die Pandemie und der zweite Krieg in der Ukraine. Es ist eine völlig andere Welt. Und wenn sich die Welt verändert, muss Europa sich ändern, reformieren und voranschreiten. Als ob das nicht genug wäre, starten wir jetzt auch die Erweiterung um die Ukraine, Moldawien, Georgien und den Westbalkan. Können wir wirklich zu einer Union - ich frage auch den Ratsvorsitz (das hat die Kommission bereits angedeutet) - mit 36 Vetos im Rat gehen? Sechsunddreißig Sheriffs? Ich weiß, dass Sie Stewards sind, aber es wird viel Fantasie erfordern, 36 verschiedene Portfolios für 36 Stewards zu entwerfen. Und gleichzeitig können wir all dies nicht im Rahmen des derzeitigen Vertrags von Lissabon lösen. Es stimmt zwar, dass wir die Zugangstore haben, und wenn sie aktiviert werden, wäre das Parlament natürlich dafür, aber wir können das Problem nicht als technische Übung lösen, ohne die Zivilgesellschaft, die Bürger und das Europäische Parlament im Rahmen eines Konvents einzubeziehen. Artikel 7 wurde diskutiert. Wenn wir den Gerichtshof erforderlichenfalls in Artikel 7 einbeziehen wollen – weil die Frage der Rechtsstaatlichkeit existenziell ist –, brauchen wir eine Reform des Vertrags. Keine Überleitungsklausel wird uns vor dieser Reform von Artikel 7 bewahren. Und wenn wir den Sanierungsplan und das Schuldeninstrument konsolidieren wollen - eine Frucht, die wir jetzt dauerhaft machen müssen -, können wir sie nicht in neue Kämpfe mit den nationalen Verfassungsgerichten hineinspielen, noch werden uns die Tore von dieser Übung befreien. Kurz gesagt, wir haben mit der morgigen Abstimmung eine historische Chance für das Parlament. Erinnern wir uns daran, daß mit diesem Bericht Artikel 48, d. h. das Reformverfahren, aktiviert werden soll, weil wir Änderungsanträge zum Vertrag einreichen müssen, damit der Europäische Rat die Idee der Einberufung des Konvents berücksichtigen kann. Es ist daher nicht erforderlich, allen vorgeschlagenen Änderungen zuzustimmen. Es ist natürlich, dass es eins, zwei oder drei gibt, mit denen man nicht vollständig zufrieden ist. Aber das ist nicht das, was wichtig ist. Wichtig ist, für die Aktivierung dieses Reformverfahrens zu stimmen und auf eine Europäische Union mit mehr Handlungsfähigkeit, demokratischer und letztlich föderaler zuzugehen.

Herr Präsident, wir müssen dem Mythos des hungernden Künstlers ein Ende setzen. Kulturschaffende entscheiden sich nicht dafür, sich in einer prekären Situation zu befinden, aber es ist das Ergebnis schlecht gestalteter Arbeitsbedingungen. Wir müssen den genannten Verträgen ein Ende setzen. By-out (Gesamterwerb von Rechten), die gegen die Urheberrechtsrichtlinie und unser europäisches Urheberrechtsmodell verstoßen. Wir müssen soziale Konditionalitäten einbeziehen, um sicherzustellen, dass kein einziger Euro an europäischen Mitteln für diejenigen bereitgestellt wird, die soziale Rechte und Mindestarbeitsrechte nicht achten. Darüber hinaus fordern wir mit diesem Vorschlag - hoffentlich mit Mehrheit - die EU auf, eine Richtlinie über menschenwürdige Arbeitsbedingungen für Kulturschaffende vorzuschlagen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wir haben diesen Vorschlag im Einvernehmen mit praktisch allen Fraktionen bis auf eine Fraktion vorgelegt, da das Thema des Berichts - die Wahlen zum Europäischen Parlament im nächsten Jahr, einschließlich der Frage des Spitzenkandidatenverfahrens für die Präsidentschaft der Europäischen Kommission, sowie die Entwicklung des gesamten Prozesses nach der Wahl - unserer Ansicht nach die Möglichkeit erfordert, einige fehlende Elemente einzuführen, über die in Form von Änderungsanträgen, die im Plenum eingereicht wurden, nicht verhandelt werden konnte; und vor allem, dass für diese Sitzung keine Diskussion geplant ist. Und wir glauben, dass nach dem, was ich zu Beginn der Rede gesagt habe, die Bedeutung des Punktes erfordert, dass wir in der nächsten Plenarsitzung eine Aussprache führen können.

Herr Präsident, vielen Dank an den Staatssekretär Ángeles Moreno Bau, der im Namen des spanischen Ratsvorsitzes gesprochen hat. Ich möchte das Hohe Haus daran erinnern, daß die Atlantikcharta zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich am 14. August 1941 in Neufundland unterzeichnet wurde. Es war die gemeinsame Position der Alliierten angesichts der Bedrohung durch den Nazifaschismus. 1995 unterzeichnete Felipe González, der auch die spanische Präsidentschaft vertrat, mit Bill Clinton die Neue Transatlantische Agenda. Seitdem haben wir das System der jährlichen oder halbjährlichen Gipfeltreffen mit ihren Erklärungen, aber es fehlt uns seltsamerweise ein allumfassender gemeinsamer Rahmen der Beziehungen, entweder in Form einer Erklärung – einer neuen Atlantikcharta – oder eines bilateralen Vertrags oder Assoziierungsabkommens. Ich denke, wir müssen in diese Richtung denken, damit wir mit allen Elementen dieser sehr wichtigen transatlantischen Beziehung umgehen können: Handel, Wirtschaft, Investitionen und Geopolitik.

Frau Präsidentin, wir haben Ausführungen des Präsidenten der Europäischen Kommission und des Präsidenten des Europäischen Rates zur Wiederbelebung der Erweiterung weiter östlich der Europäischen Union und des Westbalkans gehört: die Eröffnung von Kapiteln mit der Ukraine und Moldau und den Status Georgiens als Bewerberland. Das ist etwas, das ich natürlich unterstütze. Gleichzeitig haben wir nicht die notwendige Verbindung zwischen diesem Erweiterungsprozess und der politischen Vertiefung des Integrationsprojekts gehört. Erweiterung und Vertiefung müssen Hand in Hand gehen. Diese Erweiterungen können nicht in Betracht gezogen werden, ohne den Prozess der Reform der Verträge zu öffnen. Ich möchte daher den Europäischen Rat daran erinnern, dass er auf seiner Tagung am 15. Dezember Gelegenheit hat, den Vorschlag des Europäischen Parlaments zur Einberufung eines Konvents zur Reform der Verträge zu billigen.

Frau Präsidentin, vielen Dank an Exekutiv-Vizepräsident Maroš Šefčovič für seine gute Präsentation. Ich teile es, aber es ist wahr, dass ich mehr Inhalt im Teil der Demokratie verpasst habe. Er sprach von Rechtsstaatlichkeit, aber nicht von Demokratie. Und ich sage nicht, dass es nicht im Vorschlag ist, aber es ist nicht in der Rede. Wir haben die Europawahlen im nächsten Jahr, im Juni 2024, und ich glaube, dass wir Ideen in dieses Arbeitsprogramm für das nächste Jahr einbringen müssen, um den europäischen demokratischen Prozess zu stärken, auch ohne die Regeln des Vertrags zu ändern, ohne das Wahlgesetz zu ändern. So kann die Kommission beispielsweise dazu Stellung nehmen, dass nationale politische Parteien, die paradoxerweise die Stimmzettel vorlegen, die Logos europäischer politischer Parteien in sie aufnehmen. Und die Kommission kann auch Positionen einnehmen und eine wirksamere Umsetzung des Spitzenprinzips der Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten im nächsten Jahr als im Jahr 2019 fördern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich sehe, dass es in dieser Angelegenheit auch innerhalb der Volksgruppe unterschiedliche Empfindlichkeiten gibt, weil wir Herrn Karas und dann Herrn Rangel gehört haben. Es war ein bisschen anders. Aber auf jeden Fall vielen Dank für die Gelegenheit. Ich werde zunächst Herrn Lebreton antworten, dem ich für den Verbleib im Plenarsaal danke, weil einige seiner Kollegen sprechen und davonlaufen. Ich möchte Sie bitten, die ganze Zeit nicht mehr über Föderalismus als ein schlechtes Wort zu sprechen. Ich nutze diese Gelegenheit, um Ihnen zu sagen, dass ich der Präsident bin, übrigens stolz auf die Union der europäischen Föderalisten. Und seht, die Ideologie des Föderalismus hat nicht die Katastrophen ihrer Ideologie verursacht, die Nationalismus ist. In der Tat, wenn Sie die Schuman-Erklärung noch einmal lesen, sagen Sie, daß die EGKS der erste Schritt für eine europäische Föderation ist, es ist 1950. Diese Idee, dieses föderale Ideal hat uns 70 Jahre Frieden beschert. Seine, die des Nationalismus, gab uns alle Kriege, die die größten Katastrophen in Europa verursachten. Es wäre daher angebracht, dass er damit aufhört, dies mit verächtlicher Absicht zu verwenden. Ich habe nicht mehr viel Zeit, um über den Bericht zu sprechen, Herr Präsident, aber ich hielt es für wichtig, auf das oben Gesagte hinzuweisen. Was den Bericht betrifft, so unterstütze ich ihn voll und ganz. Repräsentative Demokratie ist nicht unvereinbar mit deliberativer oder partizipativer Demokratie. Tatsächlich verstärkt das eine das andere. And I also think that we have a great opportunity, as Mr Cimoszewicz said - I take this opportunity to congratulate all the rapporteurs - so that, with an application, such as EU-DEM or EurHope, of the Young European Federalists, we could have the single portal that is proposed for petitions and citizens' initiatives and for online consultations.

Herr Präsident, ich glaube, Sie, Herr Kommissar, haben sich die Aussprache angehört. Sie sind mit der extremen Rechten ganz allein gelassen worden, mit einem Teil der PP – nicht einmal mit allen. Wir haben bereits von Herrn Gahler gehört, einem ziemlich zahlungsfähigen Mitglied der Volksgruppe. Sie hat auch nicht die Unterstützung der gesamten ECR-Fraktion erhalten. Das ist schon bemerkenswert. Wir haben Frau Kanko gehört, die ihn auch nicht unterstützt hat. Und natürlich haben ihn alle anderen nicht unterstützt, weder Sozialisten noch Grüne noch Linke. Wie auch immer, es ist nicht sehr zufrieden zu sein. Sie oder Ihr Chef haben eine Vereinbarung ohne Rechtsgrundlage unterzeichnet und dabei Ihren Chef, übrigens den Hohen Vertreter des Rates, umgangen. Ich glaube, dass es im Justus-Lipsius-Gebäude auch nicht sein sollte, Champagnerflaschen mit dem Verfahren zu entkorken. Zu ihr gesellte sich Frau Meloni, die erste Präsidentin einer rechtsextremen Regierung in Italien nach dem Zweiten Weltkrieg, die für die Verfolgung von Homosexuellen und Einwanderern in ihrem Land bekannt ist. Ich weiß nicht, ob das, was sie tun wollten, auch eine Bleichoperation von Frau Meloni war. Darüber hinaus haben sie das Abkommen mit einem Präsidenten unterzeichnet, der die Rechtsstaatlichkeit und die Pressefreiheit beendet hat, das Parlament suspendiert hat und darüber hinaus Einwanderer in der libyschen Wüste aufgibt. Es ist nicht zu gratulieren, Mr. Várhelyi.

Herr Präsident, das Thema dieser Aussprache sind extreme Hitzewellen, Überschwemmungen und Waldbrände. All diese Ereignisse finden gleichzeitig in meinem Land, der Valencianischen Gemeinschaft und der Provinz Alicante statt. Deshalb glaube ich - wir sind uns alle einig, zumindest fast alle in diesem Haus -, dass die Grundlage für alles, der Ursprung und die Ursache dieser drei Übel - natürlich auch Dürren - der Klimawandel ist. Daher müssen wir die Finanzierung des Grünen Deals beschleunigen. Der Grüne Deal erfordert ein echtes Klimabudget, das ihm jetzt fehlt. Wir müssen eine große Ausgabe grüner Anleihen in der EU machen, um diesen Übergang zu finanzieren. Und gleichzeitig braucht mein Land, Alicante, auch ein System, um die sintflutartigen Regenfälle zu nutzen, die wir noch nicht auf die Beine stellen. Die Kommission muss diesbezüglich weitere Anstrengungen unternehmen und auch den Übertragungsmechanismus unterstützen, um in Dürre- und Hitzeperioden weiterhin Wasser dorthin zu bringen, wo es benötigt wird. Insbesondere ist es von wesentlicher Bedeutung, dass die Kommission die Tajo-Segura-Übertragung unterstützt.

Frau Präsidentin, ich danke der Berichterstatterin für diesen Bericht, meiner Kollegin der Sozialistischen Fraktion Gabby Bischoff, für ihre Arbeit und allen Mitgliedern, die an der Ausarbeitung dieses Berichts beteiligt waren. Wie bereits erwähnt, musste das Parlament unter dem Gesichtspunkt der Stärkung der Integrität, unserer internen Kontrollen und der Transparenz in Bezug auf die als Qatargate bekannte Veranstaltung eine starke Antwort geben. Es stimmt zwar, dass es nicht unbedingt eine ideale Praxis ist, aufgrund des konkreten Falles Rechtsvorschriften erlassen zu müssen, aber dieser Fall hat es uns sicherlich ermöglicht, eine Aktualisierung vorzunehmen, die anhängig sein könnte. Und in diesem Zusammenhang glaube ich, dass wichtige Entwicklungen hervorgehoben werden müssen, wie eine klarere Definition dessen, was wir als Interessenkonflikt betrachten, eine größere Öffentlichkeit für die Aktivitäten der Mitglieder, ihre Treffen und die Organisationen, mit denen sie zusammentreffen, und auch eine Verschärfung der Sanktionen für antiregulatorisches Verhalten. Es ist wahr, dass wir im Parlament keinen absoluten Konsens erzielt haben, was bedauerlich ist, weil die Volksgruppe nicht konkurriert. Hoffentlich ist dies noch vor der Abstimmung im Plenum möglich.