Worüber Domènec gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich danke Ihnen für Ihre Anwesenheit. Zunächst möchte ich unter Berücksichtigung der Geschäftsordnung nur daran erinnern, dass mein Kollege Javier Moreno gerne an dieser Aussprache teilgenommen hätte, dass dies jedoch aufgrund eines Luftverkehrsproblems nicht möglich war. Ich möchte mich auch dem Beileid und der Solidarität anschließen, die dieses Haus den Familien aller Opfer zum Ausdruck gebracht hat. Meine Damen und Herren, diese Tragödie ist nicht die erste, und leider fürchte ich, dass sie auch nicht die letzte sein wird, obwohl sie sein sollte. Wenn wir unsere Politik nicht ändern, wird es wieder passieren, und zwar nicht nur an der südlichsten Grenze der Union. Die Pandemie hat die Migrationsströme vorübergehend verlangsamt, aber jetzt beschleunigen säkulare Veränderungen, die globale Erwärmung und Putins Krieg sie, ebenso wie Hungersnöte, die diese nicht nachhaltige Situation verursachen. Natürlich stützen wir uns auf die Ermittlungen der spanischen und marokkanischen Staatsanwaltschaft sowie des spanischen Bürgerbeauftragten, um herauszufinden, was genau passiert ist. Der Verlust menschlichen Lebens hat weder Farbe noch Religion. Migranten sollten immer mit Würde behandelt werden. Aber einige rechte politische Kräfte, insbesondere in meinem Land, versuchen angesichts einer immer dringlicher werdenden Herausforderung, in der wir alle vereint sein sollten, um eine ganzheitliche, geordnete und wirksame europäische Einwanderungspolitik zu betreiben, von dieser Tragödie zu profitieren.

Frau Pereira, ich habe beschlossen, diese Frage an Sie zu richten, weil Sie eine linke Frau sind, wir kommen aus derselben Tradition. Die Linke war immer internationalistisch, sie war nie ein Verteidiger des Nationalstaates. Ich habe es noch nie in den Schriften von Marx oder Engels gesehen. Sie haben hier jedoch eine geschlossene Verteidigung des Vetos, der nationalen Souveränität als Paradigma politischen Handelns gemacht. Ich finde es wirklich unverständlich.

Herr Präsident, ich danke Ihnen vor allem den Kolleginnen und Kollegen, die diese wichtige Entschließung ausgearbeitet haben, die meine volle Unterstützung hat und die von fünf Fraktionen in diesem Haus unterstützt wird. Am 9. Mai 1950 wurde die Schuman-Erklärung bekannt. Sechs europäische Länder haben Kohle und Stahl gebündelt. Und diese Erklärung besagte zweimal, nicht nur einmal, dass diese Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl der erste Schritt zur Gründung einer europäischen Föderation sei. Und in der Tat ist dieses Versprechen nicht vollständig umgesetzt worden, obwohl wir bei der Föderalisierung der Europäischen Union große Fortschritte gemacht haben. Und jetzt müssen wir noch einen Schritt weiter gehen. Warum? Denn das ist nicht mehr, meine Damen und Herren, die Welt des Vertrags von Lissabon. Der Vertrag von Lissabon war ein phänomenaler Schritt nach vorn. Aber lassen Sie uns die heutigen Umstände mit denen von 2007 vergleichen. Sie sind radikal anders: Klimawandel, Digitalisierung, Chinas Rolle in der Welt, aber auch – in jüngerer Zeit – Putins Pandemie und Aggression gegen die Ukraine. Wir müssen daher unseren verfassungsrechtlichen Rahmen aktualisieren, die Beschlussfassung verbessern, die Einstimmigkeit überwinden, das Parlament zum Mittelpunkt des europäischen politischen Aufbauwerks machen, aber auch neue Politiken und neue Kapazitäten in den Vertrag aufnehmen.

Herr Präsident, ich möchte Vizepräsident Maroš Šefčovič und seinem Team und natürlich dem Berichterstatter für diesen Bericht, Paulo Rangel, und den anderen Mitgliedern des Verhandlungsteams für diesen ausgezeichneten Bericht danken, der ebenfalls sehr zeitnah ist, wie bereits gesagt wurde. Morgen werden wir auch über die Entschließung abstimmen, die wir alle ausgehandelt haben, um Artikel 48 zu aktivieren, der uns hoffentlich mit der Unterstützung von mindestens einer Mehrheit von 14 Mitgliedstaaten im Europäischen Rat zum Konvent und zur Reform der Verträge führen wird. Und tatsächlich gibt es, wie der Vizepräsident sagte, bereits ein gewisses Recht des indirekten Parlaments auf legislative Initiative, insofern die Kommission sich tatsächlich verpflichtet hat, auf der Grundlage unserer Initiativberichte Legislativvorschläge vorzulegen. Aber wir müssen sicherlich noch weiter gehen, und das wird die Reform unseres Vertrags erfordern. Warum? Denn wenn wir - wie ich glaube, dass die große Mehrheit hier will - eine vollständige europäische Demokratie wollen, ist es notwendig, das Europäische Parlament zu stärken, das genau das Haus ist, das wir Bürger bei den Wahlen zum Europäischen Parlament direkt wählen. In diesem Sinne ist der nächste Schritt in dieser historischen Entwicklung genau das, was Paulo Rangel vorgeschlagen hat, wenn wir uns den historischen Verlauf des Europäischen Parlaments ansehen – vergessen wir nicht, dass es als beratende Versammlung begann, dass es die Gesetzesentwürfe nicht gebilligt hat und dass es zunächst nur den Haushalt gebilligt hat –, dann ist der nächste Schritt in dieser historischen Entwicklung genau das, was Paulo Rangel vorgeschlagen hat: Sie hat ein eigenes Recht auf Gesetzgebungsinitiative. Dies ist im Übrigen besonders wichtig, wenn wir den Aufbauplan betrachten, der auch das demokratische Dilemma aufwirft, wer die Schuldtitelemissionen der Europäischen Union genehmigt und wer die Eigenmittel der Europäischen Union genehmigt.

–Herr Präsident, insbesondere dank Maria Arena, der Verfasserin dieser Entschließung, die ich voll und ganz unterstütze, insbesondere der Initiative, diesen Sondergerichtshof einzurichten, um das Verbrechen der Aggression zu verurteilen, nicht weil wir den Internationalen Strafgerichtshof schwächen wollen; Wir haben auch um finanzielle Unterstützung gebeten. Wir haben kürzlich erfahren, dass der Dienst für außenpolitische Instrumente solche Mittel bereitstellen wird, damit der Internationale Strafgerichtshof Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersuchen kann. Aber im Moment liegt es nicht in Ihrer Zuständigkeit, das Verbrechen der Aggression zu beurteilen und zu untersuchen, was andererseits, wie bereits gesagt, absolut offensichtlich ist. Und in dieser Hinsicht nehme ich mir diese Sekunden, um Kommissar Reynders direkt anzusprechen, der hier ist und dem ich für seine Anwesenheit danke, damit die Europäische Union einen Vorschlag für die Einrichtung dieses Sondergerichts sowie einen Legislativvorschlag leiten wird, damit wir die Vermögenswerte der russischen Zentralbank für den Wiederaufbau der Ukraine nutzen können.

Ich weiß, Sie fragen mich, dass Herr Sandro Gozi ein lieber Gefährte und ein lieber Freund ist, und ich weiß, dass dies absolut möglich ist. Er hat es getan: Er arbeitete für Europa, als er in Italien war, und für Europa, als er in Frankreich war.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen, Vizepräsidentin, für Ihre Teilnahme an der Aussprache und auch für das, was Sie getan haben, indem Sie diese Konferenz mit diesen sehr guten Ergebnissen gemeinsam geleitet haben. Sie weisen eindeutig auf die Notwendigkeit hin, die Kompetenzen, die Handlungsfähigkeit der Europäischen Union in sehr wichtigen Bereichen, aber auch den Grad der demokratischen Legitimität und die Beteiligung der Bürger am europäischen Projekt zu verbessern. Vieles ist gesagt worden. Ich habe sie mir zu eigen gemacht. Auch das, was Premierminister Draghi heute Morgen über den pragmatischen und idealen Föderalismus sagte. Nun möchte ich Sie direkt ansprechen, denn Sie haben gesagt, und ich verstehe das positiv, dass Sie der Meinung sind, dass die Kommission in diesem Prozess eine ehrliche Vermittlerrolle spielen sollte. Aber ich glaube, dass die Kommission vielleicht auch dem Parlament beitreten kann. Das Parlament hat in dieser Entschließung den Standpunkt zum nächsten Schritt, zum Konvent und zur Reform der Verträge deutlich gemacht. Und übrigens, wie Sie sehr wohl wissen, haben wir heute mit großer Mehrheit das Wahlgesetz gebilligt, einschließlich des unionsweiten Wahlkreises. Warum schließen sich Kommission und Parlament nicht zusammen? Weil wir den Rat kennen, sind sie gute Leute, aber nicht besonders die Avantgarde der Europäischen Union. Also, die Kommission und das Parlament arbeiten zusammen, was denken Sie? (Der Redner stimmt einer Blue-Card-Intervention zu.)

Ja, Herr Dzhambazki, Sie haben gesagt, dass es keine europäische Identität gibt, und ich möchte Sie danach fragen. Ich glaube, es gibt sie. Denken Sie nicht, dass Figuren wie Beethoven, wie Molière, wie Cervantes, Elemente wie die griechisch-römische Kultur, wie der Beitrag der Intellektuellen der Renaissance, der Aufklärung, die europäische Identität ausmachen?

Herr Präsident, vielen Dank an alle Kollegen, die in dieser lebhaften Debatte gesprochen haben. Der Bericht hat zumindest den Mut, eine so intensive und dynamische Debatte ausgelöst zu haben. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um Sie daran zu erinnern – wie die Vizepräsidentin in ihrer letzten Rede zu der Frage gesagt hat, ob die auf einer europäischen Liste gewählten Mitglieder gegenüber denen, die sie gewählt haben, verantwortlich wären, wobei die Frage offen gelassen wurde –, dass es sich lohnt, daran zu erinnern, dass gemäß dem Vertrag, Frau Vizepräsidentin, die Mitglieder des Europäischen Parlaments bereits alle Bürger vertreten, wir nicht nur das Land vertreten, in dem wir gewählt wurden. Aber ich denke, es ist auch klar geworden, dass, obwohl es bei einigen Kollegen eine Menge Negativität gab, insbesondere in Bezug auf den gesamteuropäischen Wahlkreis, kein einziger alternativer Vorschlag vorgelegt wurde, um das Problem der 27 parallelen nationalen Wahlen zu lösen, die wir derzeit bei den Wahlen zum Europäischen Parlament haben, noch um den Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Kommission zu visualisieren. Ich denke auch, dass wir uns daran erinnern müssen, wie einige Kollegen auch gesagt haben, dass die tatsächliche Ablehnung dieses Gesetzesentwurfs, sei es teilweise oder ganz, auch bedeutet, gegen die Verbesserung des Wahlrechts von Menschen mit Behinderungen zu stimmen, gegen die Möglichkeit der Briefwahl und auch gegen die Gleichstellung der Geschlechter zu stimmen, entweder durch Zip-Listen oder durch Quoten. Berücksichtigen wir dies morgen bei der Abstimmung. Darüber hinaus kommt dieses Projekt nach der Pandemie, der Aggression Putins gegen die Ukraine und dem Abschluss der Konferenz zur Zukunft Europas zu einem wichtigen Zeitpunkt für Europa. Europa stärkt bereits seine Gesundheitsdimension, seine finanzielle Dimension, seine Energiedimension und seine defensive Dimension. Auch unser innerpolitischer Zusammenhalt ist in dieser Zeit wichtig. Das Spitzensystem ist, wenn es richtig umgesetzt wird, eine Stärkung der politischen Führung und der demokratischen Legitimität Europas. Dieser Entwurf des Wahlgesetzes stärkt unsere politische Union, Demos europäisch. Dieses Parlament kann gerade jetzt bei diesem Rendezvous mit der Geschichte nicht fehlen.

Herr Präsident, Vizepräsidentin Jourová, ich danke Ihnen für Ihre Anwesenheit und auch den Kollegen, die im Plenarsaal verbleiben. Vielen und aufrichtigen Dank auch an meine Kollegen im Verhandlungsteam dieses Gesetzesentwurfs: Sven Simon für die EVP, Guy Verhofstadt für Renew, Damian Boeselager für Verts/ALE, Leila Chaibi für The Left und Fabio Castaldo für die NI für ihre ausgezeichneten Beiträge und ihre hervorragende Zusammenarbeit. Weil dieser Vorschlag für ein europäisches Wahlgesetz wirklich von uns allen, fünf demokratischen und proeuropäischen Fraktionen, gemacht wurde: Sozialisten, Christdemokraten, Liberale, Grüne und Linke. Der Vorschlag kommt heute nach zehn Monaten harter Arbeit und schwierigen Verhandlungen ins Plenum. Ich glaube aufrichtig, dass wir einen Gesetzentwurf ausgearbeitet haben, der sicherlich innovativ und ehrgeizig, aber auch ausgewogen ist. Alle Fraktionen haben festgestellt, dass einige ihrer wichtigsten Prioritäten berücksichtigt wurden. Daher wird eine Lösung vorgeschlagen, um den federführenden Grundsatz für den Vorsitz der Europäischen Kommission durch einen gesamteuropäischen Wahlkreis mit 28 zusätzlichen Sitzen zu stärken. Aber es ist eine ausgewogene Lösung. Die Bürgerinnen und Bürger können nicht nur über nationale Kandidaturen abstimmen, sondern auch über die von europäischen politischen Parteien eingereichten Kandidaturen, wobei die Nummer eins auf dieser europäischen Liste als Kandidat für den Vorsitz der Kommission steht. Dieser zweite Wahlgang wird in ganz Europa derselbe sein. Der Wähler erhält somit eine neue Ermächtigung, da er neben der Wahl der Abgeordneten direkt eine europäische politische Partei, ein gemeinsames Wahlprogramm und einen Kandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten unterstützen kann, wie dies auch in den nationalen parlamentarischen Demokratien der Fall ist. Mit demselben Mechanismus werden drei Ziele erreicht: der Wahlkampf wird mit 28 Kandidaten europäisiert, die in ganz Europa und nicht nur in einem Mitgliedstaat und zu nationalen Fragen Wahlkampf betreiben müssen; Europäische politische Parteien werden sichtbar gemacht und gestärkt, und das bisher virtuelle Spitzenprinzip wird Realität. Dieses Parlament hat bereits 2015 die Idee eines gesamteuropäischen Wahlkreises gebilligt, und in der Folge gab es von diesem Haus eine politische Einigung, auch mittelfristig in diese Richtung zu gehen. Wir glauben, dass die heutige Vereinbarung diese Halbmandatvereinbarung getreu widerspiegelt. Wenn wir verhindern wollen, dass das System der Spitzenkandidaten für das Amt des Kommissionspräsidenten 2024 erneut ignoriert wird, ist diese Reform absolut notwendig. Warum ist dieser Vorschlag ausgewogen? Erstens durch die Zahl. Die sechsundvierzig verfügbaren Sitze sind nicht erschöpft, es bleibt Platz für zukünftige Erweiterungen. Die derzeitigen nationalen Wahlkreise mit ihrer derzeitigen Zahl werden eingehalten. Zwei Drittel der Liste sind mittelgroßen und kleinen Staaten vorbehalten, um sicherzustellen, dass in Frage kommende Sitze nicht überwiegend von Kandidaten aus den bevölkerungsreichsten Staaten besetzt werden. Wir müssen auch eine Tatsache berücksichtigen, die ich, Kolleginnen und Kollegen, für unwiderlegbar halte. Es wurden Änderungsanträge eingereicht, gesonderte Abstimmungen beantragt, es wurde jedoch keine Alternative zu diesem Vorschlag vorgeschlagen. Es ist also klar, dass für diejenigen, die dies nicht akzeptieren, Status quo, die verstehen, dass wir vorankommen müssen, damit diese Wahlen 2024 vollständig europäisiert werden, muss die Wette auf diesen Bericht sein. Es gibt keine Alternative, sondern separate Änderungsanträge oder Abstimmungen, mit denen dieser Bericht amputiert werden soll. Deshalb ermutige ich uns alle nachdrücklich und zuversichtlich, gemeinsam auf eine stärkere und engere europäische Demokratie hinzuarbeiten und diesen Bericht in seiner Gesamtheit bei der morgigen Abstimmung zu unterstützen.

Herr Präsident - lieber Rainer - hat nach Angaben der OECD die Zahl der Menschen, die an Angstzuständen und Depressionen leiden, seit März 2020 erheblich zugenommen, auch wenn sich mein Land beispielsweise im Falle Spaniens verdoppelt hat. Dies ist etwas, zu dem viele Mitglieder bereits Stellung genommen haben: die Auswirkungen der Pandemie, jetzt die Auswirkungen des Krieges. Aber ich denke, dass die Frage der psychischen Gesundheit, deren Stigmatisierung wir übrigens zur Auslöschung beitragen müssen, viel früher ist. Ich denke, wir sollten auf den Beginn der neoliberalen Ära zurückgehen - die späten 1970er Jahre, die frühen 1980er Jahre - mit dem Mangel an Betonung der Sozialpolitik, den wir in den letzten 40 Jahren hatten. Daher muss dieser Wandel des Zeitalters, in dem wir leben, die große Chance sein, diese europäische Strategie für psychische Gesundheit voranzubringen, die umgesetzt werden muss, und auch die emotionale Bildung von der frühen Kindheit an zu fördern und in Kinder aus benachteiligten Umgebungen zu investieren. In diesem Zusammenhang spielt die Garantie für Kinder eine Schlüsselrolle.

Frau Präsidentin, die Verletzungen des Rechts auf Asyl und die Nichtzurückweisung von Flüchtlingen und Migranten an verschiedenen europäischen Grenzen werden von nichtstaatlichen Organisationen – viele von ihnen – investigativen Journalisten, dem UNHCR, OLAF selbst und sogar durch Beweise, die sich im Besitz von Frontex selbst und Parlamentariern befinden, die verschiedene Missionen durchgeführt haben, hoch akkreditiert. Allerdings, Herr Kommissar Dalli, weiß ich nicht, wie ich es Ihnen sagen soll, aber die Kommission hat bisher nicht gegen die Mitgliedstaaten vorgegangen. Es ist erwiesen, dass erzwungene Rückkehr, heiße Rückkehr oder Push-Backs Wie wir sie nennen wollen, sind sie als systematische Praxis, als Ausdruck ihrer Migrationspolitik gut etabliert. Dies ist sowohl bei den griechischen Behörden als auch bei den polnischen Behörden an der Grenze zu Belarus sehr deutlich. Bitte eröffnen Sie sofort das Vertragsverletzungsverfahren.

Herr Präsident, vielen Dank für Ihre gute Aussprache. Ich danke auch dem Kommissar und den Kollegen, die eingegriffen haben, von denen einige jetzt noch bei uns sind, Frau Cicurel, Herr Ademov, Herr Polčák. Ich danke ihnen, dass sie die Ideen im Bericht und rund um diesen Bericht erweitert haben. Ich konnte sie nicht alle in meiner Einleitung erläutern. Frau Cicurel erinnert uns daran, wie wichtig es ist, das Solidaritätskorps in einen echten europäischen Bürgerdienst umzuwandeln. Wir können sagen, dass diese Art der Freiwilligentätigkeit die praktische Seite der staatsbürgerlichen Bildung ist, sie ist sehr wichtig. Herr Ademov erinnert uns an die Bedeutung der Botschafterschulen. Sie werden auch reflektiert. In dem Bericht fordern wir in der Tat eine Ausweitung dieses Programms. Andere Kollegen erwähnten die Bedeutung der Umwelterziehung, dies spiegelt sich auch wider, weil es eine große Herausforderung ist, die wir angehen müssen. Abschließend möchte ich Sie daran erinnern, dass wir fünf Fraktionen in diesem Haus haben: von der Linken zu den Christdemokraten über die Grünen, die Liberalen und die Sozialdemokraten, die zu mehr Aktion in diesem Bereich aufrufen. Es ist gut, die Menschen an das Jean-Monnet-Programm für Schulen und den Austausch bewährter Verfahren zu erinnern, aber dieser Austausch bewährter Verfahren ist ein Band, das wir seit 20 Jahren hören. Damit wir mehr tun können, können wir es besser machen. Die Idee des Lehrplans zum Beispiel – viele Kollegen haben ihn ebenfalls unterstützt – ist etwas, das wir in Bezug auf die Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten vorschlagen, weil es demonstrativ sein wird und es sich um eine freiwillige Annahme durch die Mitgliedstaaten handeln wird. Oder die Aufnahme von Staatsbürgerschaftsbildungsmodulen in Mobilitätsprogramme wie Erasmus+ und das Solidaritätskorps. Deshalb ermutige ich die Kommission, in diesem Bereich weitsichtig und proaktiv zu sein.

Herr Präsident, vielen Dank an Kommissar Dalli, obwohl wir offensichtlich dachten, dass die für den Sektor zuständige Polizeistation, Mariya Gabriel, kommen würde. Aber wir sind ebenso glücklich mit seiner Anwesenheit. Und natürlich dank der Schattenberichterstatter für diesen Bericht, Herrn Fourlas, Herrn Cicurel, Herrn Salima Yenbou und Herrn Pernando Barrena, weil sie ebenso wie ich als Berichterstatter einen entscheidenden Beitrag zu dem Bericht geleistet haben. Dieser Umsetzungsbericht basiert auf der Prämisse, dass wir als Europäer vor einer Reihe von Herausforderungen mit transnationalen Auswirkungen stehen, vom Klimawandel bis zum digitalen Wandel. Aber auch, wie wir gesehen haben, die Pandemie und der Krieg. All diese Herausforderungen müssen auch aus der Perspektive einer aktiven und engagierten Bürgerschaft in unseren Bildungssystemen angegangen werden, damit diese Bürgerschaft über die Instrumente verfügt, die eine fundierte Analyse und ein bürgerschaftliches und politisches Handeln ermöglichen, das notwendig ist, um sie anzugehen und zu überwinden, auch in einem Kontext, der leider von Manipulation und Desinformation geprägt ist. Mit der Einführung der Unionsbürgerschaft im Vertrag von Maastricht haben die Bürger auch Rechte auf europäischer Ebene. Es ist so. Die Unionsbürgerschaft ist nun – und ist es schon seit langem – mehrstufig: Es ist lokal, es ist regional, es ist national und es ist auch europäisch und global. Jemand hat einmal gesagt, dass man das, was man nicht weiß, nicht lieben kann, und ohne zu wissen, wie Europa funktioniert, seine Institutionen, seine Geschichte, seine Werte, die Formen der Partizipation, die ihm zur Verfügung stehen, seine Rechte und Möglichkeiten, ist es für die Bürger Europas schwierig, diese aktive Bürgerschaft auszuüben. Wenn wir jungen Europäerinnen und Europäern die staatsbürgerliche Bildung, einschließlich der staatsbürgerlichen Bildung, vorenthalten, berauben wir sie eines Grundrechts: das Recht, bürgerlich und politisch aktiv zu sein. Im Rahmen dieses Berichts wurden die bisher von der Union und den Mitgliedstaaten in diesem Bereich ergriffenen Maßnahmen analysiert. Leider zeigt diese Analyse, dass der diesem Thema gewidmete Raum in den Lehrplänen der meisten Mitgliedstaaten im Allgemeinen marginal ist. Darüber hinaus gibt es große Ungleichgewichte zwischen den Ländern und im Allgemeinen gibt es auch keine Unterstützung für Lehrer, wie man dieses Thema unterrichtet und bewertet. Es gibt auch einen großen Unterschied zwischen dem, was in politischen Dokumenten verkündet wird, und dem, was im Rahmen der öffentlichen Politik effektiv umgesetzt wird. Deshalb haben wir uns erlaubt, eine Reihe von Empfehlungen abzugeben. Erstens brauchen wir eine europäische Bildungsstrategie für die Unionsbürgerschaft und eine für diese Angelegenheit zuständige Direktion in der Kommission. Wir brauchen einen Kompetenzrahmen auf europäischer Ebene für diese Schlüsselkompetenz, Bürgerschaft, so wichtig wie Mathematik oder Sprache oder Geschichte. Wir brauchen auch einen gemeinsamen Lehrplan für die europäische Staatsbürgerschaft, der von der Kommission gefördert werden muss, die sich bisher wie eine aufgeblasene Katze gewehrt hat. Aber hier haben wir eine große Mehrheit, 80% dieses Hauses, die für diese Idee ist, natürlich unter voller Achtung der Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten. Abschließend möchte ich daran erinnern, dass dies auch eine Forderung der Bürgerforen auf der Konferenz zur Zukunft Europas ist und dass auch darüber nachgedacht wurde, dass es auch einen Raum für die gemeinsame Nutzung von Kompetenzen im Bildungsbereich geben muss, zumindest in Bezug auf die Bildung für die Unionsbürgerschaft.

Herr Präsident, Herr Kommissar Johansson, vielen Dank für Ihre Anwesenheit und Ihre Ausführungen. Mehr als eine Million ukrainische Kinder sind in der Europäischen Union. Wir wissen nicht, wie lange der Konflikt dauern wird, und ihr Recht auf Bildung muss auf jeden Fall garantiert werden. Aber es ist auch wichtig zu beachten, dass diese Bildung von allen Flüchtlingskindern verdient wird, die vor Kriegen fliehen, egal ob sie Ukrainer, Syrer, Afghanen oder irgendeiner Nationalität sind. Es ist daher nicht hinnehmbar, dass in der Ukraine lebende afrikanische Studenten, die ebenfalls vor dem Krieg fliehen, in Haftanstalten in Polen überstellt wurden und daher nicht in der Lage sind, ihr Leben und Studium in diesem Land oder in der Europäischen Union fortzusetzen. Wir sind uns auch der Fälle ganzer Familien von Syrern mit kleinen Kindern und jungen Menschen bewusst, die auch in einigen EU-Ländern, an der Grenze zu Belarus und zur Ukraine inhaftiert sind. Wir können in Europa kein System haben, das auf Diskriminierung auf zwei Handlungsebenen beruht. Wir müssen die Rechte aller Flüchtlinge garantieren. Natürlich für Kinder, aber im Allgemeinen für alle Altersgruppen. Dafür brauchen wir auch einen europäischen Hilfsplan, um diese Millionen von Flüchtlingen, die wir in Europa haben, zu versorgen, aber auch, um die Krise der Energiepreise und Investitionen zu bewältigen, die auch in unserer Verteidigungsunion unvermeidlich sind, um die Ukraine bei ihrer heldenhaften Verteidigung ihrer Souveränität und territorialen Integrität zu befreien.

Frau Präsidentin Charonzová, Frau Kommissarin Gabriel, gratuliert der Berichterstatterin Salima Yenbou, die einen großartigen Bericht vorgelegt hat, denn in der Tat müssen wir im Kampf gegen Rassismus viel mehr von Europa aus tun. Wir können Rassismus als die schlimmste Form der Grenze betrachten, schlimmer als eine physische Grenze: Eine mentale Grenze, die wir mit der gleichen Energie abbauen müssen, mit der wir in Europa glücklicherweise schon vor langer Zeit physische Grenzen abgebaut haben. Und dafür schlagen wir von der Sozialistischen Fraktion zwei grundlegende Elemente vor. Erstens ein gemeinsamer Lehrplan für die europäische Staatsbürgerschaft, der eine sehr starke Komponente im Kampf gegen Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie enthält. Zweitens, dass wir auf der Konferenz zur Zukunft Europas darum bitten, den Kampf gegen all diese Geißeln als Zeichen der Identität der Europäischen Union in die Verträge der Europäischen Union aufzunehmen, als eine konkrete Aufgabe, die aus dem eigentlichen verfassungsrechtlichen Rahmen der Europäischen Union heraus entwickelt werden muss.

Frau Präsidentin, das Europäische Jahr der Jugend muss ein Erfolg werden. Wir stehen daher auf der Seite dieser demografischen Gruppe, die uns auffordert, der Ausbeutung der Arbeitskraft durch unbezahlte Praktika ein Ende zu setzen, wie so viele Abgeordnete bereits gesagt haben. Erfolg bedeutet auch, diesem Europäischen Jahr der Jugend ein dauerhaftes Vermächtnis zu geben. Aus diesem Grund haben wir zusammen mit 86 MdEP aus den wichtigsten proeuropäischen Gruppen die Einführung eines europäischen Festivals für Jugend, Kultur und Ideen vorgeschlagen, wie auch von mehreren Jugendorganisationen gefordert, das wir jedes Jahr um den 9. Mai ab 2023 veranstalten würden. Wir können auch erwägen, dem Europäischen Jugendparlament mehr Bedeutung, mehr Raum und mehr Möglichkeiten zu geben, indem wir sie beispielsweise einladen, in diesem Jahr eine Plenartagung in diesem Raum des Europäischen Parlaments in Straßburg abzuhalten.

Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident der Kommission und Hoher Vertreter Josep Borrell, ich danke Ihnen nicht nur für den Bericht, den Sie uns übermittelt haben, sondern auch für die Linie, die Sie seit mehr als einem Jahr gegenüber Russland verfolgen: eine Linie der Festigkeit, Klarheit, immer offen für Dialog, aber aus einer eindeutig unkomplexen Position. In diesem Sinne wurde in dieser Debatte bereits viel darüber gesagt, wie wir diesen doppelten Weg der Abschreckung und des Dialogs genutzt haben, der angesichts der neuesten Nachrichten funktionieren könnte, obwohl man ihm nicht trauen sollte. Daher werde ich in dieser Hinsicht nichts anderes wiederholen. Ich möchte darauf hinweisen, wie wir diese Situation nutzen können, um den Prozess der europäischen Integration und der transatlantischen Zusammenarbeit weiter zu stärken. Natürlich haben wir unsere Einheit im Westen angesichts dieser Herausforderung gestärkt. Wir wollen es daher nutzen, um die Bestimmungen von Artikel 42 des Vertrags zu aktivieren, das gemeinsame Verteidigungssystem in Gang zu setzen und auch die transatlantischen Beziehungen zu stärken, den Gipfel mit den Vereinigten Staaten einzuberufen und, warum nicht, eine neue Atlantik-Charta zu verabschieden.

Herr Präsident, dies ist eine sehr schnelle Geschäftsordnungsfrage. Ich möchte die Damen und Herren Abgeordneten nur daran erinnern, dass heute, am 15. Dezember, der 20. Jahrestag der Erklärung von Laeken begangen wird. Es war eine sehr wichtige Erklärung, an die ich mich kurz erinnern möchte, weil sie, wie Sie sich erinnern werden, den Weg für den Konvent zur Zukunft Europas, die Verfassung und den Vertrag von Lissabon geebnet hat. Der Herr Abgeordnete, der heute nicht anwesend sein kann, Guy Verhofstadt, Ko-Vorsitzender der aktuellen Konferenz zur Zukunft Europas, hatte eine besondere Rolle zu spielen, und ich möchte darauf hinweisen, dass der mit der Erklärung von Laeken eröffnete Weg sicherlich noch nicht abgeschlossen ist. In der Erklärung von Laeken wurde bereits von der Europäischen Verfassung und auch vom gesamteuropäischen Wahlkreis gesprochen. Ich ermutige alle Kolleginnen und Kollegen – und das Parlament als erstes –, den Weg der Erklärung von Laeken weiterzuverfolgen.

Herr Präsident, vielen Dank an Kommissarin Mariya Gabriel, die heute bei uns ist und mit dem Parlament den Vorschlag für das Europäische Jahr der Jugend ausgehandelt hat, und vielen Dank an die Berichterstatterin Sabine Verheyen. Die Wahrheit ist, dass wir den Vorschlag gerne etwas früher erhalten hätten. Auf diese Weise hätten wir dieses beschleunigte Verfahren nicht einleiten müssen. Wir sind mit der Idee einverstanden. Wir wollen, dass das Europäische Jahr der Jugend 2022 stattfindet, aber es wäre vielleicht bequemer gewesen, etwas früher darüber nachzudenken. Ich wollte das nur sagen. Und zweitens stimmt es, dass unsere Fraktion auch vorgeschlagen hat, im Rahmen dieses Europäischen Jahres der Jugend ein großes europäisches Festival der Kulturen zu veranstalten, weil wir glauben, dass Festivals ein nützliches Instrument sind, um die Menschen einander näher zu bringen. Offensichtlich befinden wir uns immer noch in einem Pandemiekontext, mit dem die notwendigen Maßnahmen ergriffen werden sollten, und er könnte um den 9. Mai, den Europatag, herum artikuliert werden, der aber vielleicht zu sehr mit einer institutionellen Feier in Verbindung gebracht wurde. Daher schlagen wir eine kulturellere und populärere Feier vor. Und obwohl dieser Vorschlag als solcher nicht in den Bericht aufgenommen wurde, möchten wir, dass er geprüft wird.

Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin Jourová, zunächst einmal vielen Dank an die Abgeordneten und Freunde Rainer Wieland und Charles Goerens für diesen großartigen Initiativbericht, der mir politisch sehr solide erscheint und der Kommission bei der Ausarbeitung ihres Legislativvorschlags helfen sollte. Ich glaube, daß auch die Sozialistische Fraktion, sehr gut vertreten durch Gabriele Bischoff, wichtige Beiträge zu diesem Bericht geleistet hat. Wir sind der Ansicht, dass dies nicht nur die Gelegenheit sein sollte, einen administrativen Ansatz gegenüber politischen Parteien zu verfolgen, sondern auch ihre Sichtbarkeit zu stärken – daher die Frage der Verknüpfung oder Artikulation der Finanzierung europäischer politischer Parteien auch auf der Grundlage der Verwendung der Logos europäischer politischer Parteien und ihrer Namen –, und ich halte es auch für wesentlich, den Beitrag zu leisten, die Werte von Artikel 2 zu achten. Einen letzten Punkt möchte ich sehr schnell ansprechen: Ich bin auch nicht mit dem stimmberechtigten Finanzierungssystem einverstanden. Das ist sehr kompliziert, weil wir 27 verschiedene Wahlsysteme haben und Stimmen nicht in allen Ländern gleich viel wert sind oder auf die gleiche Weise gezählt werden; Wenn wir jedoch einen gesamteuropäischen Wahlkreis hätten, in dem Listen politischer Parteien vorgelegt würden, dann wäre ein solches System sinnvoll.

Herr Präsident, vielen Dank, Herr Hoher Vertreter, für Ihre Ausführungen. Ich wollte ein paar kurze Überlegungen hinzufügen. Wir sind uns alle einig, dass Lukaschenka die Migrationsströme instrumentalisiert. Aber ich bin wirklich erstaunt über das unerschütterliche Festhalten, das wir heute von einigen Mitgliedern der polnischen Regierung hören. Ich weiß nicht, ob Sie sich daran erinnern, dass wir vor kurzem den polnischen Ministerpräsidenten hier hatten und dass praktisch das ganze Haus ihn wegen seines Angriffs auf die Rechtsordnung der Europäischen Union einer sehr harten Kritik ausgesetzt hat. Und zweitens sind wir uns einig, dass Lukaschenka auf Putins Befehl handelt, aber denken Sie nicht, dass diese Panikattacke, diese Nerven für 5.000, 10.000 Menschen an der polnisch-belarussischen Grenze genau das ist, was uns angesichts Putins schwach macht? Ist Ihnen nicht klar, dass dies nicht der Weg ist, mit Putin zu verhandeln und uns in eine Position extremer Schwäche zu bringen? Denken Sie darüber nach.

Frau Präsidentin, Präsident Biden hat einmal gesagt: Sag mir nicht, was du wertschätzt. Sagen Sie mir, was Ihr Budget ist, und ich werde wissen, was Sie schätzen. Und in der Tat, es ist etwas, an das ich auch glaube. Dieses Parlament strebt einen Haushalt an, der genau unseren Werten und unseren Regeln entspricht. Aus diesem Grund freue ich mich, dass wir uns darauf geeinigt haben, eine Reserve für Frontex in Höhe von 90 Mio. EUR einzuführen, die Bedingungen für die Ernennung von Menschenrechtsbeobachtern, ein klares Verfahren für die Aussetzung von Operationen im Falle schwerwiegender oder systematischer Menschenrechtsverletzungen und die Ernennung stellvertretender Direktoren enthält. Ich bin der Ansicht, dass das Parlament diesen Standpunkt nachdrücklich unterstützen und dem EASO auch die Ressourcen und das Personal zur Verfügung stellen sollte, die es zur Erfüllung seines Mandats benötigt.

Herr Präsident, Frau Präsidentin von der Leyen, Ministerpräsidentin, ich werde mich - wenn ich das sagen darf - nicht zu dem nationalistischen Zirkel äußern, den Sie uns am Morgen gegeben haben, aber ich werde auf die Frage des Vorrangs des Gemeinschaftsrechts eingehen. Ich möchte Sie fragen, Herr Premierminister, in welche Art von Club Sie sich wohl hineinversetzt haben. Ich bin sicher, dass Sie zum Zeitpunkt des Beitritts Polens die Schuman-Erklärung des Jahres 50 gelesen haben sollten, in der es heißt, dass die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl der erste Schritt zur Gründung einer Föderation in Europa ist. Und ich bin sicher, Sie haben auch die Römischen Verträge gelesen, in denen von einer immer engeren Union die Rede war. und dass die Rechtsprechung des Gerichtshofs zum Vorrang des Gemeinschaftsrechts (z. B. das berühmte Urteil Costa/ENEL) gelesen wurde und dass folglich unsere Union gesetzlich integriert ist. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn alle Verfassungsgerichte der Union dasselbe tun würden wie die Ihres Landes. Es gäbe keine Integration per Gesetz und es gäbe keine Europäische Union. Was können wir dagegen tun? Das hat der Präsident gesagt. Er hat Recht: Wir müssen dieses Urteil von Ihrem Gericht vor den Gerichtshof der Europäischen Union bringen, zu dem dieses Europäische Parlament es übrigens nicht ernannt hat. Frau von der Leyen hat ihn nicht genannt. Niemand anderes hat ihn genannt, außer dir. Weil Sie zusammen mit den anderen 26 Regierungen der Europäischen Union eines der Mitglieder des Gerichtshofs ernennen. (Beifall)

Herr Präsident, der Kultursektor und seine Arbeitnehmer haben bereits vor der COVID-19-Krise von einer sehr prekären Situation ausgegangen, aber die notwendigen Eindämmungsmaßnahmen haben, wie andere Kollegen bereits gesagt haben, zu einer echten Katastrophe geführt. In einigen Sektoren ist die Zerstörung fast abgeschlossen, mit Verlusten von bis zu 90 % im Bereich der darstellenden Künste im Jahr 2020 oder 75 % im Kultursektor. Es besteht daher dringender Bedarf an mutigen Maßnahmen. Die Kommission sollte die Bereitstellung von Mitteln aus der Aufbau- und Resilienzfazilität um mindestens 2 % fördern, um eine ausgewogene Erholung auf europäischer Ebene, auch in kultureller Hinsicht, zu gewährleisten. Wir wollen nicht zu einer allgemeinen prekären Situation für den Sektor zurückkehren. Wir müssen das Recht auf Tarifverhandlungen für alle Arbeitnehmer in diesem Sektor garantieren. Es ist nicht hinnehmbar, dass die Wettbewerbspolitik für Selbständige gilt, die organisiert die Festlegung von Mindesttarifen für bestimmte Dienstleistungen vorschlagen. Daher ist es wichtig, dass die Kommission bei der Überprüfung des Wettbewerbsrechts einen umfassenden Ansatz verfolgt. Wir fordern auch unverzüglich einen Vorschlag zum europäischen Status von Künstlern, einschließlich aller Kulturschaffenden, und zur Gewährleistung von Mindeststandards in Bezug auf Sozial- und Arbeitsschutz und natürlich zur Anerkennung des Rechts auf Kollektivverhandlungen.