Reden

Frau Präsidentin, in der Tat müssen wir im Bereich der Sanktionen vorankommen und im Bereich der militärischen Hilfe für die Ukraine vorankommen. Im ersten der Lager natürlich die Navalny-Liste in ihrer Gesamtheit, wie mehrere Kollegen gesagt haben. Wir könnten sogar noch weiter gehen: Denken wir an alle Mitglieder der politischen Parteien, aus denen Putins Regime besteht, denen zumindest ein Visum für Reisen nach Europa verweigert werden könnte. Und natürlich die Frage der Bewaffnung. Ich erinnere mich, dass vor fast einem Jahr, als der Krieg begann, einige Wochen nach der Aggression, mehrere von uns in diesem Haus zu sagen begannen, dass wir der Ukraine Panzer und Kampfflugzeuge geben mussten, und uns wurde gesagt, dass dies nicht möglich sei, weil dies mehrere Monate Training der ukrainischen Armee erfordern würde, damit sie diese Waffen einsetzen kann. Nun, hier sind wir fast ein Jahr später. Wie lange hätten wir gewinnen können, wenn wir diese Entscheidungen getroffen hätten? Bitte, lasst uns sie jetzt nicht mehr degradieren.

Herr Präsident Karas, ich danke Ihnen auch dem Hohen Vertreter und Vizepräsidenten der Europäischen Kommission für seine Anwesenheit und Geduld. In dieser Debatte gab es einen Konsens - eine sehr klare Mehrheit, würde ich sagen - für die Überwindung der Einstimmigkeit in der außenpolitischen Entscheidungsfindung. Es gibt drei Möglichkeiten, sich in diese Richtung zu bewegen, von den schwierigsten bis zu den einfachsten – von denen keine einfach ist, aber lassen Sie uns diese Reihenfolge zugeben: die erste, den Vertrag zu reformieren; zweitens die Aktivierung von Überleitungsklauseln; und drittens, Artikel 31 des Vertrags über die Europäische Union strenger anzuwenden. Warum sage ich das? In diesem Artikel heißt es zwar, dass Beschlüsse auf allgemeiner Grundlage einstimmig gefasst werden, aber auch, dass sie mit qualifizierter Mehrheit gefasst werden, wenn ein Beschluss des Europäischen Rates über die strategischen Interessen und Ziele der Union umgesetzt wird, und dass alle Beschlüsse, die sich aus einer bereits angenommenen Maßnahme oder einem bereits angenommenen Standpunkt der Union ergeben, umgesetzt werden.

Herr Präsident, wir feiern den 30. Jahrestag des Binnenmarktes, der am 1. Januar 1993 nach der Unterzeichnung des Vertrags von Maastricht am 7. Februar 1992 in Kraft getreten ist. Es war also nicht nur der Binnenmarkt, der sehr wichtig ist, sondern auch die Unionsbürgerschaft (Vorschlag von Felipe González), der Euro, die europäischen politischen Parteien, die Mitentscheidungsbefugnis dieses Parlaments und seine Beteiligung an der Ernennung des Präsidenten der Kommission sowie die Kohäsionspolitik. Erinnern wir uns daher daran, daß der Binnenmarkt zweifellos die Vertiefung jenes ersten Marktes ist, der durch den Vertrag über die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl geschaffen wurde und dessen Aufgabe - vergessen wir nicht, wie in der Schuman-Erklärung niedergelegt - darin bestand, diese erste Gemeinschaft zum ersten Schritt auf dem Weg zur Bildung einer Föderation in Europa zu machen.

Frau Präsidentin, nur um das Parlament gemäß Artikel 195 der Geschäftsordnung darauf aufmerksam zu machen, daß Julio Obama, ein Aktivist gegen das Regime von Äquatorialguinea, gestern in einem Gefängnis in diesem Land starb und sicherlich ermordet wurde. Sein Tod ereignete sich wenige Tage nach der Anklage der spanischen Justiz gegen Carmelo Ovono Obiang, Sohn des Diktators und Leiter der Geheimdienste, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Etwas, das daher nur als Vergeltung gesehen werden kann. Deshalb fordere ich unser Parlament, den Rat und die Kommission auf, alle geeigneten Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass andere Entführte wie er, Feliciano Efa, Martín Obiang und Bienvenido Ndong nicht dasselbe Schicksal erleiden.

Vizepräsidentin Charanzová, Ministerin Bek, Kommissar Hahn, es besteht kein Zweifel daran, dass es ohne freien Journalismus keine funktionierende Demokratie gibt. Es ist sehr besorgniserregend, dass wir im Bericht über die Rechtsstaatlichkeit 2022 eine Verschlechterung des Indikators für den journalistischen Beruf und seinen Schutz feststellen. Dieser Trend kommt aus der Ferne. Seit 2015 wurden in der Europäischen Union 15 Journalisten getötet: in Frankreich, Malta, Griechenland, den Niederlanden, Dänemark, Polen, vormals dem Vereinigten Königreich und der Slowakei. Und wir sehen, wie sich einige Länder leider verschlechtern. In Bezug auf Bedrohungen der physischen Sicherheit von Journalisten musste die Kommission spezifische Empfehlungen für die Slowakei und Griechenland aussprechen. Darüber hinaus bezeichnete Reporter ohne Grenzen Griechenland im Jahr 2022 als das schlechteste Land der Europäischen Union in Bezug auf die Pressefreiheit. Schlimmer noch als Ungarn. Journalisten in diesem Land, die über Einwanderungspolitik und Verletzungen der Menschenrechte von Migranten berichten wollen, sind echte Helden, die den Kerl spielen. Sie sind Opfer feindseliger Äußerungen politischer Führer. Sie erleiden Belästigungen und Übergriffe, auch durch die Polizei, und sogar Festnahmen. Diese Situation muss beendet werden, und die Kommission muss weiter handeln. Ich würde sagen, mit noch größerem Nachdruck auf den Fall, den ich beschrieben habe.

Herr Präsident Karas, Herr amtierender Ratspräsident, Herr Kommissar Gentiloni, ich habe natürlich Ihre Ausführungen zur Kenntnis genommen. Man kann viel über die Laufstege sprechen, aber wir wissen, dass man Einstimmigkeit braucht, um die Laufstege zu aktivieren. Ich glaube daher, dass wir nicht ignorieren dürfen, dass eine Reform der Verträge im Moment absolut notwendig ist, um dieses Problem lösen zu können. Aber ich denke, dass es sehr wichtig ist, dass sie es vor allem von der Kommission, Herrn Gentiloni, ernster nehmen, Wege zu finden, um die missbräuchliche Verwendung des nationalen Vetos - wie die Debatte sagt - zu überwinden. Weil der Rat dazu nicht in der Lage sein wird. Wir haben gerade gesehen, was mit Ungarn passiert ist, es ist nicht das erste Mal. Die Regierung von Herrn Orbán, die das Veto zum wiederholten Mal als Instrument politischer Erpressung genutzt hat, sagt: Ich lähme die 18-Milliarden-Unterstützung für die Ukraine und lähme das OECD-Mindestabkommen über die Körperschaftsteuer, bis ich in diesem Fall eine Ermäßigung erhalten habe. Es ist wahr, dass es nicht sehr groß war, aber auf jeden Fall hat es eine Kürzung der Gelder erhalten, die wegen mangelnder Achtung der Rechtsstaatlichkeit eingefroren worden waren. Wie kann das möglich sein? Dass es eine politische Einigung gibt, die eine Sanktion für die Nichteinhaltung der Rechtsstaatlichkeit relativiert. Aber darüber hinaus gab es einen Ausweg, auf den Sie hingewiesen hatten - und übrigens auch den Rat. Dann, ich weiß nicht warum, haben sie es geändert. Es bestand darin, einen Weg zu finden, das Hilfspaket für die Ukraine an 26 zu lösen. Darüber hinaus hatten Sie – und das betrifft Sie, Kommissar Gentiloni – auch eine Lösung für die OECD-Steuer, nämlich Artikel 116. Wie lange wird die Kommission nicht den Mut haben, diesen Artikel ein für allemal zu aktivieren, der es ermöglichen würde, die Frage der Besteuerung mit qualifizierter Mehrheit zu lösen und Orbáns politische Erpressung zu beenden?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in dieser Frage schließe ich mich offensichtlich der Verurteilung und Verurteilung der Offensive der türkischen Regierung gegen den Irak nach dem Bombenanschlag in Istanbul an, der sechs Tote und Dutzende Verletzte gefordert hat. Aber es ist auch notwendig, im Falle dieser neuen – nicht zum ersten Mal – Verletzung der nationalen Souveränität Iraks durch die Türkei den möglichen Einsatz chemischer Waffen durch die türkischen Streitkräfte zu untersuchen, die, wie wir alle wissen, völkerrechtlich verboten sind. Meine Damen und Herren, der Irak ist eine beginnende Demokratie, natürlich, mit vielen Problemen, mit vielen Schwierigkeiten, Ausstieg aus einem Wahlprozess, der mehr als ein Jahr gedauert hat, um eine Regierung zu bilden. Der Weg ist nicht der, den die Türkei eingeschlagen hat.

Frau Präsidentin, der Intellektuelle George Steiner, ein europäischer Jude und Philosoph, argumentierte, dass "das wahre Wesen Europas" der Zusammenfluss verschiedener Traditionen sei, darunter Athen und Jerusalem. Es ist nicht notwendig, das große Vermächtnis zu erweitern, das die jüdische Gemeinschaft zur europäischen Zivilisation und zur gesamten Menschheit beigetragen hat. Namen wie Maimonides, Freud, Einstein und viele andere sprechen für sich. Wir leben in schwierigen Zeiten, in denen der Hass auf die verschiedenen, ob jüdisch oder muslimisch, christlich oder atheistisch, überall wächst. Vor allem der Antisemitismus ist auf dem Vormarsch, gerade auf dem Kontinent, der die Barbarei des Holocaust trug. Deshalb ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Spanien seit 2015 den Nachkommen sephardischer Juden, dh denen, die in Iberien lebten, "Sefarad" auf Hebräisch, die Möglichkeit bietet, die spanische Staatsangehörigkeit zu erhalten. Die Initiative zielt darauf ab, die historische Ungerechtigkeit zu beheben, die 1492 begangen wurde, als die Juden aus Aragonien und Kastilien vertrieben wurden. Bislang wurden mehr als 90 000 Bewerbungen begrüßt.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich meine Unterstützung und die der spanischen Sozialistischen Arbeiterpartei für diesen Entschließungsantrag zur kulturellen Solidarität mit der Ukraine und einen gemeinsamen Notfallmechanismus für den kulturellen Wiederaufbau in Europa zum Ausdruck bringen. Diese Debatte findet zu einem symbolischen und – ich würde sagen – leider wichtigen Zeitpunkt statt. Wir haben beobachtet, dass es für Putins kriminelles Regime nicht ausreicht, die Zivilbevölkerung, die Infrastruktur, die Elektrizitätszentren, die Brücken der Ukraine zu bombardieren, aber es hat auch einen Dirigenten, Juri Kerpatenko, getötet, weil er sich geweigert hat, ein Konzert vor seinen Besatzungstruppen durchzuführen. Was können wir angesichts dieser Brutalität sagen? Wie können wir reagieren? Genauer gesagt, mit mehr Entschlossenheit, mit mehr Solidarität, sowohl in Bezug auf finanzielle, humanitäre, militärische und kulturelle Hilfe für die Ukraine: durch die Unterstützung der bedrohten Künstler, von denen einige Flüchtlinge unter uns sind, durch die Aktivierung des Treuhandfonds für die Ukraine in der kulturellen Dimension und zur Unterstützung der kulturellen Gemeinschaft der Ukraine, die als integraler Bestandteil des Wiederaufbauprozesses betrachtet werden sollte. Putin will die Identität und Seele der Ukraine zerstören. Jeder Euro, der für den Wiederaufbau ihrer Kultur und ihres Erbes ausgegeben wird, ist auch ein Euro, der für die Niederlage dieses imperialistischen Projekts ausgegeben wird.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wir haben es in der Tat mit dem Projekt der Europäischen Politischen Gemeinschaft zu tun, das im Lichte dessen, was einst der Prager Gipfel war – ja, sehr gut organisiert vom tschechischen Ratsvorsitz – ein Forum für Treffen zwischen europäischen Staaten ist, d. h. nicht nur zwischen denen, die Mitglieder der Europäischen Union sind ... Wie gesagt, angesichts des Ergebnisses und der Erwartungen, die es hervorgebracht hat, ist es eine gute Sache, dass es ein Forum gibt, das eine Art Vakuum füllen würde, da es eine Funktion erfüllt, die nicht die der NATO ist, wo die Amerikaner sind, oder die der OSZE, wo auch die Amerikaner sind, oder die des Europarates, der sich im Wesentlichen der Frage der Menschenrechte widmet. In dem Maße, in dem es einen Treffpunkt gibt, um gemeinsame Projekte zu starten, um gemeinsam mit der russischen Aggression in der Ukraine umzugehen, finde ich es positiv. Es muss jedoch klar sein, wie der Hohe Vertreter Josep Borrell in seinem Blog hervorgehoben hat, dass es keine Alternative zur Erweiterung sein kann. Es muss einen Mehrwert für die bestehenden Formate schaffen, auf die ich bereits hingewiesen habe, es muss eine Gemeinschaft gemeinsamer Prinzipien sein und es muss eine sehr leichte Struktur haben. Wir können nicht mehr Sekretariate und neue Strukturen schaffen, denn die institutionelle Struktur, die es wirklich gibt und die wir gleichzeitig erweitern und vertiefen müssen, ist die Europäische Union.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte diese Gelegenheit natürlich nutzen, um meine Unterstützung für den Prozess der Erweiterung der Europäischen Union auf den Westbalkan vorbehaltlos zu bekräftigen. Ich begrüße den Kandidatenstatus, der Bosnien und Herzegowina gewährt wurde. Aber ich wollte eine Präzisierung machen, die - ich würde sagen - im Rahmen dieser Debatte bisher nicht gemacht wurde, und es ist wichtig: Wir können den Erweiterungsprozess nicht vom Prozess der Vertiefung der Europäischen Union entkoppeln. Wir können nicht zu einer Union von dreißig, zweiunddreißig, fünfunddreißig Staaten gehen und weiterhin Sanktionen, Außenpolitik, einstimmig entscheiden. Denken Sie daher daran, dass es zwei Prozesse gibt, die Hand in Hand gehen müssen: Erweiterung – Erweiterung des Raums der europäischen Demokratie – aber auch gleichzeitig Vertiefung der europäischen Demokratie im Hinblick auf ihre Funktionsweise, Legitimität und Wirksamkeit.

Frau Präsidentin, Herr Minister Bek, ich freue mich, Sie wieder im Parlament zu sehen. Auch Vizepräsident Schinas. Das erste, was ich zu diesem Thema sagen möchte, ist mein Dank, insbesondere an Victor Negrescu, für seine Arbeit, die er bereits in seiner Zeit als Minister geleistet hat, um den Beitritt zum Schengen-Raum zu erreichen, und auch dafür, dass er die Debatte vorgeschlagen hat, die wir heute innerhalb der Sozialistischen Fraktion führen, da er es war, der sie vorangetrieben hat. Der Schengen-Raum ohne Binnengrenzen wurde bekanntlich durch die Pandemie und die Aggression Russlands gegen die Ukraine belastet. Die Kommission hat erneut darauf hingewiesen, dass Bulgarien und Rumänien seit 2011 die erforderlichen Voraussetzungen erfüllen, um mit uneingeschränkten Rechten Teil des Schengen-Raums zu sein. Vizepräsident Schinas weiß das sehr gut. Daher, Herr Minister Bek, ist es an der Zeit, dass der Rat eine positive Entscheidung trifft und Fortschritte macht und anerkennt, dass Rumänien und Bulgarien dies getan haben. Und darüber hinaus die enorme Arbeit anzuerkennen, die die EU als Nachbarland der Ukraine angesichts der durch den Krieg verursachten Krise geleistet hat. Kroatien muss übrigens auch eingehalten werden. Wir können nicht von einem geeinten Europa sprechen, wenn es Bürger der Mitgliedstaaten gibt, die ihren Verpflichtungen nachgekommen sind und von ihrem Recht auf Mobilität ausgeschlossen sind.

Frau Präsidentin, ich möchte dem Kommissar, der hier ist, und den Kollegen danken, die an diesen beiden Regeln gearbeitet haben, die mir als grundlegend erscheinen, weil sie die beiden Hauptpfeiler der Gesundheitsunion sind, ein Projekt, das offensichtlich nach der Pandemie begann. Die Kommissarin hat darauf hingewiesen, dass sie den Vorschlag im November 2020 vorgelegt hat, und dort erlaube ich mir ein wenig Kritik: Ich denke, es hätte noch früher getan werden müssen. "Gut ist, was gut endet", aber bereits im April dieses Jahres haben spanische Sozialisten wie Javi López, César Luena und ich die Frage der Gesundheitsunion bei der Kommission aufgeworfen. Die Sozialdemokratische Fraktion hat diesen Vorschlag auch im Mai 2020 vorgelegt. Auf jeden Fall befinden wir uns jetzt in einer Situation, in der wir das Beste aus dieser Gesundheitsunion machen können. Warum? Denn wie gesagt, die Coronavirus-Pandemie ist nicht vollständig überwunden, und das wahrscheinlichste Szenario wird sicherlich die Durchführung jährlicher Impfkampagnen sein, die sich an die gesamte europäische Gesellschaft richten.

Frau Präsidentin, vielen Dank an Ministerin Bek und Vizepräsidentin Jourová, mit denen wir in allen Fragen stets hervorragend zusammenarbeiten; Ich möchte auch den Berichterstattern des Berichts und den Mitgliedern des Verhandlungsteams gratulieren. Ich werde die wichtigsten Elemente nicht beschönigen, es ist bereits geschehen, ich werde nur betonen, dass wir dieses Instrument europäischer politischer Parteien und europäischer politischer Stiftungen für die Wahlen 2024 bereithalten müssen, aber wir müssen auch das von diesem Parlament vorgeschlagene europäische Wahlgesetz, das die Neuheit des gemeinsamen Wahlkreises umfasst, für dieselben Wahlen bereithalten. Sie sind zwei Elemente, die zusammenkommen, weil dieses heute vorgestellte Projekt die europäischen politischen Parteien stärken will, ihre Transparenz, die Beteiligung von Frauen und auch ihre Sichtbarkeit, ihre Logos, und das ist auch das, was wir im europäischen Wahlgesetz vorschlagen, dass es unter anderem eine Abstimmung aus einer europäischen Liste mit dem Logo europäischer politischer Parteien geben soll.

Herr Präsident, ich möchte meinem Fraktionskollegen Tiemo Wölken einen ganz besonderen Dank für diesen großartigen Bericht über ein so wichtiges Thema wie die Verbesserung des legislativen und regulatorischen Produktionsverfahrens aussprechen. Ich danke natürlich auch dem Vizepräsidenten der Kommission für seine Anwesenheit. Der Bericht hebt in der Tat die neuen positiven Elemente hervor, die von der Kommission auf den Weg gebracht wurden, wie die Verbesserung der Zugänglichkeit für Menschen mit Behinderungen zur öffentlichen Konsultationsplattform oder die Verpflichtung, die Ziele für nachhaltige Entwicklung als bereichsübergreifendes Element aufzunehmen. Es ist auch von wesentlicher Bedeutung, auf den förmlichen Zusagen aller EU-Organe zu bestehen, wie der Einrichtung eines gemeinsamen legislativen Registers, in dem alle öffentlich veröffentlichten Dokumente aufgeführt sind, und der Verbesserung der Transparenz des Entscheidungsprozesses, insbesondere im Rat, und des Zugangs zu Dokumenten über alle seine Tätigkeiten.

Frau Präsidentin, liebe Roberta, Ministerpräsidentin der Tschechischen Republik, vielen Dank für Ihre Präsentation. Ich möchte hinzufügen, was andere Kolleginnen und Kollegen gesagt haben: Wie wichtig ist es für das Parlament, dass wir das institutionelle Kapitel voranbringen, das in der Präsentation zwar nicht, vielleicht so sehr erwähnt wurde, aber es ist nie zu spät, wenn die Glückseligkeit gut ist. Ich habe volles Vertrauen in die Fähigkeit des tschechischen Ratsvorsitzes, die Aussprache im Rat zu eröffnen, wie es das Parlament bereits in seiner Entschließung vom vergangenen Monat gefordert hat - die Aktivierung von Artikel 48 -, damit der Rat beginnen kann, diese Vorschläge, die wir gemacht haben, zu bewerten. Es geht natürlich darum, die Debatte zu eröffnen, unsere Entschließung ohne weitere Zweifel oder Verwirrung zur Kenntnis zu nehmen und uns auch dabei zu helfen, die wichtige Arbeit des neuen europäischen Wahlrechts, einschließlich der Einführung eines europaweiten Wahlkreises, voranzubringen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich danke Ihnen für Ihre Anwesenheit. Zunächst möchte ich unter Berücksichtigung der Geschäftsordnung nur daran erinnern, dass mein Kollege Javier Moreno gerne an dieser Aussprache teilgenommen hätte, dass dies jedoch aufgrund eines Luftverkehrsproblems nicht möglich war. Ich möchte mich auch dem Beileid und der Solidarität anschließen, die dieses Haus den Familien aller Opfer zum Ausdruck gebracht hat. Meine Damen und Herren, diese Tragödie ist nicht die erste, und leider fürchte ich, dass sie auch nicht die letzte sein wird, obwohl sie sein sollte. Wenn wir unsere Politik nicht ändern, wird es wieder passieren, und zwar nicht nur an der südlichsten Grenze der Union. Die Pandemie hat die Migrationsströme vorübergehend verlangsamt, aber jetzt beschleunigen säkulare Veränderungen, die globale Erwärmung und Putins Krieg sie, ebenso wie Hungersnöte, die diese nicht nachhaltige Situation verursachen. Natürlich stützen wir uns auf die Ermittlungen der spanischen und marokkanischen Staatsanwaltschaft sowie des spanischen Bürgerbeauftragten, um herauszufinden, was genau passiert ist. Der Verlust menschlichen Lebens hat weder Farbe noch Religion. Migranten sollten immer mit Würde behandelt werden. Aber einige rechte politische Kräfte, insbesondere in meinem Land, versuchen angesichts einer immer dringlicher werdenden Herausforderung, in der wir alle vereint sein sollten, um eine ganzheitliche, geordnete und wirksame europäische Einwanderungspolitik zu betreiben, von dieser Tragödie zu profitieren.

Frau Pereira, ich habe beschlossen, diese Frage an Sie zu richten, weil Sie eine linke Frau sind, wir kommen aus derselben Tradition. Die Linke war immer internationalistisch, sie war nie ein Verteidiger des Nationalstaates. Ich habe es noch nie in den Schriften von Marx oder Engels gesehen. Sie haben hier jedoch eine geschlossene Verteidigung des Vetos, der nationalen Souveränität als Paradigma politischen Handelns gemacht. Ich finde es wirklich unverständlich.

Herr Präsident, ich danke Ihnen vor allem den Kolleginnen und Kollegen, die diese wichtige Entschließung ausgearbeitet haben, die meine volle Unterstützung hat und die von fünf Fraktionen in diesem Haus unterstützt wird. Am 9. Mai 1950 wurde die Schuman-Erklärung bekannt. Sechs europäische Länder haben Kohle und Stahl gebündelt. Und diese Erklärung besagte zweimal, nicht nur einmal, dass diese Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl der erste Schritt zur Gründung einer europäischen Föderation sei. Und in der Tat ist dieses Versprechen nicht vollständig umgesetzt worden, obwohl wir bei der Föderalisierung der Europäischen Union große Fortschritte gemacht haben. Und jetzt müssen wir noch einen Schritt weiter gehen. Warum? Denn das ist nicht mehr, meine Damen und Herren, die Welt des Vertrags von Lissabon. Der Vertrag von Lissabon war ein phänomenaler Schritt nach vorn. Aber lassen Sie uns die heutigen Umstände mit denen von 2007 vergleichen. Sie sind radikal anders: Klimawandel, Digitalisierung, Chinas Rolle in der Welt, aber auch – in jüngerer Zeit – Putins Pandemie und Aggression gegen die Ukraine. Wir müssen daher unseren verfassungsrechtlichen Rahmen aktualisieren, die Beschlussfassung verbessern, die Einstimmigkeit überwinden, das Parlament zum Mittelpunkt des europäischen politischen Aufbauwerks machen, aber auch neue Politiken und neue Kapazitäten in den Vertrag aufnehmen.

Herr Präsident, ich möchte Vizepräsident Maroš Šefčovič und seinem Team und natürlich dem Berichterstatter für diesen Bericht, Paulo Rangel, und den anderen Mitgliedern des Verhandlungsteams für diesen ausgezeichneten Bericht danken, der ebenfalls sehr zeitnah ist, wie bereits gesagt wurde. Morgen werden wir auch über die Entschließung abstimmen, die wir alle ausgehandelt haben, um Artikel 48 zu aktivieren, der uns hoffentlich mit der Unterstützung von mindestens einer Mehrheit von 14 Mitgliedstaaten im Europäischen Rat zum Konvent und zur Reform der Verträge führen wird. Und tatsächlich gibt es, wie der Vizepräsident sagte, bereits ein gewisses Recht des indirekten Parlaments auf legislative Initiative, insofern die Kommission sich tatsächlich verpflichtet hat, auf der Grundlage unserer Initiativberichte Legislativvorschläge vorzulegen. Aber wir müssen sicherlich noch weiter gehen, und das wird die Reform unseres Vertrags erfordern. Warum? Denn wenn wir - wie ich glaube, dass die große Mehrheit hier will - eine vollständige europäische Demokratie wollen, ist es notwendig, das Europäische Parlament zu stärken, das genau das Haus ist, das wir Bürger bei den Wahlen zum Europäischen Parlament direkt wählen. In diesem Sinne ist der nächste Schritt in dieser historischen Entwicklung genau das, was Paulo Rangel vorgeschlagen hat, wenn wir uns den historischen Verlauf des Europäischen Parlaments ansehen – vergessen wir nicht, dass es als beratende Versammlung begann, dass es die Gesetzesentwürfe nicht gebilligt hat und dass es zunächst nur den Haushalt gebilligt hat –, dann ist der nächste Schritt in dieser historischen Entwicklung genau das, was Paulo Rangel vorgeschlagen hat: Sie hat ein eigenes Recht auf Gesetzgebungsinitiative. Dies ist im Übrigen besonders wichtig, wenn wir den Aufbauplan betrachten, der auch das demokratische Dilemma aufwirft, wer die Schuldtitelemissionen der Europäischen Union genehmigt und wer die Eigenmittel der Europäischen Union genehmigt.

–Herr Präsident, insbesondere dank Maria Arena, der Verfasserin dieser Entschließung, die ich voll und ganz unterstütze, insbesondere der Initiative, diesen Sondergerichtshof einzurichten, um das Verbrechen der Aggression zu verurteilen, nicht weil wir den Internationalen Strafgerichtshof schwächen wollen; Wir haben auch um finanzielle Unterstützung gebeten. Wir haben kürzlich erfahren, dass der Dienst für außenpolitische Instrumente solche Mittel bereitstellen wird, damit der Internationale Strafgerichtshof Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersuchen kann. Aber im Moment liegt es nicht in Ihrer Zuständigkeit, das Verbrechen der Aggression zu beurteilen und zu untersuchen, was andererseits, wie bereits gesagt, absolut offensichtlich ist. Und in dieser Hinsicht nehme ich mir diese Sekunden, um Kommissar Reynders direkt anzusprechen, der hier ist und dem ich für seine Anwesenheit danke, damit die Europäische Union einen Vorschlag für die Einrichtung dieses Sondergerichts sowie einen Legislativvorschlag leiten wird, damit wir die Vermögenswerte der russischen Zentralbank für den Wiederaufbau der Ukraine nutzen können.

Ich weiß, Sie fragen mich, dass Herr Sandro Gozi ein lieber Gefährte und ein lieber Freund ist, und ich weiß, dass dies absolut möglich ist. Er hat es getan: Er arbeitete für Europa, als er in Italien war, und für Europa, als er in Frankreich war.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen, Vizepräsidentin, für Ihre Teilnahme an der Aussprache und auch für das, was Sie getan haben, indem Sie diese Konferenz mit diesen sehr guten Ergebnissen gemeinsam geleitet haben. Sie weisen eindeutig auf die Notwendigkeit hin, die Kompetenzen, die Handlungsfähigkeit der Europäischen Union in sehr wichtigen Bereichen, aber auch den Grad der demokratischen Legitimität und die Beteiligung der Bürger am europäischen Projekt zu verbessern. Vieles ist gesagt worden. Ich habe sie mir zu eigen gemacht. Auch das, was Premierminister Draghi heute Morgen über den pragmatischen und idealen Föderalismus sagte. Nun möchte ich Sie direkt ansprechen, denn Sie haben gesagt, und ich verstehe das positiv, dass Sie der Meinung sind, dass die Kommission in diesem Prozess eine ehrliche Vermittlerrolle spielen sollte. Aber ich glaube, dass die Kommission vielleicht auch dem Parlament beitreten kann. Das Parlament hat in dieser Entschließung den Standpunkt zum nächsten Schritt, zum Konvent und zur Reform der Verträge deutlich gemacht. Und übrigens, wie Sie sehr wohl wissen, haben wir heute mit großer Mehrheit das Wahlgesetz gebilligt, einschließlich des unionsweiten Wahlkreises. Warum schließen sich Kommission und Parlament nicht zusammen? Weil wir den Rat kennen, sind sie gute Leute, aber nicht besonders die Avantgarde der Europäischen Union. Also, die Kommission und das Parlament arbeiten zusammen, was denken Sie? (Der Redner stimmt einer Blue-Card-Intervention zu.)

Ja, Herr Dzhambazki, Sie haben gesagt, dass es keine europäische Identität gibt, und ich möchte Sie danach fragen. Ich glaube, es gibt sie. Denken Sie nicht, dass Figuren wie Beethoven, wie Molière, wie Cervantes, Elemente wie die griechisch-römische Kultur, wie der Beitrag der Intellektuellen der Renaissance, der Aufklärung, die europäische Identität ausmachen?

Herr Präsident, vielen Dank an alle Kollegen, die in dieser lebhaften Debatte gesprochen haben. Der Bericht hat zumindest den Mut, eine so intensive und dynamische Debatte ausgelöst zu haben. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um Sie daran zu erinnern – wie die Vizepräsidentin in ihrer letzten Rede zu der Frage gesagt hat, ob die auf einer europäischen Liste gewählten Mitglieder gegenüber denen, die sie gewählt haben, verantwortlich wären, wobei die Frage offen gelassen wurde –, dass es sich lohnt, daran zu erinnern, dass gemäß dem Vertrag, Frau Vizepräsidentin, die Mitglieder des Europäischen Parlaments bereits alle Bürger vertreten, wir nicht nur das Land vertreten, in dem wir gewählt wurden. Aber ich denke, es ist auch klar geworden, dass, obwohl es bei einigen Kollegen eine Menge Negativität gab, insbesondere in Bezug auf den gesamteuropäischen Wahlkreis, kein einziger alternativer Vorschlag vorgelegt wurde, um das Problem der 27 parallelen nationalen Wahlen zu lösen, die wir derzeit bei den Wahlen zum Europäischen Parlament haben, noch um den Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Kommission zu visualisieren. Ich denke auch, dass wir uns daran erinnern müssen, wie einige Kollegen auch gesagt haben, dass die tatsächliche Ablehnung dieses Gesetzesentwurfs, sei es teilweise oder ganz, auch bedeutet, gegen die Verbesserung des Wahlrechts von Menschen mit Behinderungen zu stimmen, gegen die Möglichkeit der Briefwahl und auch gegen die Gleichstellung der Geschlechter zu stimmen, entweder durch Zip-Listen oder durch Quoten. Berücksichtigen wir dies morgen bei der Abstimmung. Darüber hinaus kommt dieses Projekt nach der Pandemie, der Aggression Putins gegen die Ukraine und dem Abschluss der Konferenz zur Zukunft Europas zu einem wichtigen Zeitpunkt für Europa. Europa stärkt bereits seine Gesundheitsdimension, seine finanzielle Dimension, seine Energiedimension und seine defensive Dimension. Auch unser innerpolitischer Zusammenhalt ist in dieser Zeit wichtig. Das Spitzensystem ist, wenn es richtig umgesetzt wird, eine Stärkung der politischen Führung und der demokratischen Legitimität Europas. Dieser Entwurf des Wahlgesetzes stärkt unsere politische Union, Demos europäisch. Dieses Parlament kann gerade jetzt bei diesem Rendezvous mit der Geschichte nicht fehlen.