Reden

Frau Präsidentin, ich möchte nur im Einvernehmen mit den anderen Fraktionen einen mündlichen Änderungsantrag zu diesem Absatz einbringen, in dem wir nur eine Erklärung geben. Als wir die Sanktionen forderten, erwähnten wir diejenigen, die den politischen Prozess behindern, und diejenigen, die das Gerichtsverfahren bei der Explosion im Hafen behindern, aber wir erwähnten nicht diejenigen, die finanzielles Fehlverhalten und Korruptionsuntersuchungen durchlaufen. Also wollen wir nur dem Absatz hinzufügen: „An schweren finanziellen Verfehlungen beteiligte Personen und Personen, die Korruptionsermittlungen behindern“.

Frau Präsidentin, ich danke dem Kollegen für die Anfrage. Wir schlagen einen europäischen Mechanismus vor, der die Mitgliedstaaten und Frontex einschließt. Daher ist es eine gemeinsame Aufgabe, eine maximale Koordinierung und Komplementarität zu gewährleisten. Diese Mission kann, wie mein Kollege betont, auch eine Finanzierung erfordern, und wir werden nach den Mitteln für die bevorstehende Überarbeitung des mehrjährigen Finanzrahmens suchen müssen. Aber vergessen wir nicht, dass die Mitgliedstaaten über die Ressourcen verfügen, d. h. über die Schiffe, die uns bei der Einleitung und Durchführung dieser Mission helfen können.

Frau Präsidentin, vielen Dank an Kommissar Johansson für seine Teilnahme an dieser wichtigen Debatte. Die Tragödie von Adriana in Pilos war meiner Meinung nach leider die Chronik eines angekündigten Todes. Und ich denke, es gibt wichtige politische und auch kriminelle Verantwortlichkeiten, die in diesem Fall beseitigt werden müssen. Aber vor allem müssen wir mit dieser Debatte und mit dieser Entschließung erreichen, dass das, was in Pilos passiert ist, im Mittelmeerraum nie wieder passieren wird. Und deshalb muss ich meinen Kollegen von den anderen Fraktionen - Lukas Mandl von der EVP-Fraktion, Fabienne Keller von der Renew-Fraktion, Erik Marquardt von der Verts/ALE-Fraktion und Cornelia Ernst von der Linken - dafür danken, dass sie zu dem Vorschlag gekommen sind, den wir in der Entschließung machen, über die wir morgen für eine europäische Such- und Rettungsmission abstimmen werden. Denn jenseits der ideologischen Frage zu diesem Thema ist klar, dass es auch eine Frage der europäischen Verantwortung und Subsidiarität gibt. Es besteht eine humanitäre Verpflichtung, Leben auf See zu retten, und es ist eine Verpflichtung, die uns in diesem Haus weder durch Ideologie noch – wie ich sage – durch Subsidiarität trennen sollte. Gehen wir also in diese Richtung. Lassen Sie uns morgen alle für diese Entschließung stimmen, um dem Rat ein starkes Signal zu senden, was wir von diesem Haus fordern. Vor zwei Tagen wurde der kopflose Körper - kopflos, ich wiederhole - eines zweijährigen Jungen an einem Strand in Tarragona, Spanien, gefunden. Die Polizei glaubt, er sei bei dem Versuch, das Mittelmeer zu überqueren, ertrunken. Meine Damen und Herren, lassen Sie uns das nicht noch einmal zulassen. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage im Rahmen des Verfahrens der "blauen Karte" zu beantworten.)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, vor mehr als einem Jahr, am 10. Mai 2022, richteten 116 Mitglieder dieses Hauses ein Schreiben an die Europäische Kommission, in dem sie sie aufforderten, die Rechtsgrundlage für die Einziehung russischer Staatsvermögen in Höhe von 300 Mrd. EUR zu schaffen. Ein Jahr später beauftragt der Europäische Rat die Kommission, den Rat und den Hohen Vertreter, die Arbeiten zur Entwicklung dieser Rechtsgrundlage fortzusetzen. Unter Ausnutzung der Tatsache, dass Vizepräsident Šefčovič hier ist, sage ich ihm, dass wir mit dieser Aufgabe sehr spät kommen. Und die Dinge, unserer Meinung nach, ganz klar: Ein Aggressorstaat, der durch die Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen und den Internationalen Gerichtshof bestätigt wurde, kann keine absolute Immunität von der Gerichtsbarkeit haben, wie einige sagen. Und außerdem heißt es nirgends im Völkerrecht, dass Kriegsreparationen auf das Ende des Konflikts warten müssen. Bitte gehen Sie zügig mit diesem Legislativvorschlag fort.

Frau Präsidentin Dita Charanzová, vielen Dank an das Kommissionsmitglied und die anderen Kolleginnen und Kollegen für die Aussprache. Ich schließe mich den Forderungen an, den Klimawandel als Hauptinstrument zur Bekämpfung der Dürre sowie andere Maßnahmen wie die Rationalisierung der Wassernutzung, Sparmaßnahmen und den Einsatz von Kläranlagen weiter zu bekämpfen. Aber ich glaube auch, dass die Kommission eine klarere und stärkere Unterstützung für das Instrument der Übertragungen zwischen Überschuss- und Defizitbecken benötigt. Dieses traditionelle Instrument ist auch Teil unseres Arsenals und sollte nicht stigmatisiert werden. Sicherlich ist es zum Beispiel sogar ein besseres Werkzeug als die Übernutzung unterirdischer Grundwasserleiter. Denken wir daran: Transfers wie der Tajo-Segura, der für den menschlichen Verzehr und die landwirtschaftliche Entwicklung in der Provinz Alicante von wesentlicher Bedeutung ist, müssen von der Europäischen Kommission eindeutig unterstützt werden.

Herr Präsident Marc Angel, ich nutze die Gelegenheit dieser Aussprache, um mich erneut an Minister Roswall des schwedischen Ratsvorsitzes zu wenden, denn vor einem Jahr hat der Europäische Rat Ende Juni einen Fehler begangen, den Sie korrigieren können. Als die Ukraine begrüßt und zum Kandidaten erklärt wurde, vergaß Präsident Macron seine Zusage, die politische Vertiefung Europas voranzutreiben, und schlug die Europäische Politische Gemeinschaft vor, und alle gingen verloren. Dies war die Gelegenheit, dieses Signal für die Erweiterung zu geben, aber auch ein Signal für eine Vertiefung, d. h. für die Reform der Verträge. Denn offensichtlich kann niemand glauben, dass wir zu einem Rat mit 30, 33 oder 35 Mitgliedern gehen und wie bisher weitermachen werden, mit dem Vetorecht und anderen Dingen, die keinen Sinn ergeben. Herr Minister Roswall, nutzen Sie die Gelegenheit dieses Europäischen Rates, um etwas ganz Einfaches zu sagen: Erweiterung und Vertiefung müssen Hand in Hand gehen.

Frau Präsidentin, vielen Dank an Vizepräsidentin Jourová für ihre Anwesenheit und im Namen des Rates auch an Frau Roswall. Minister, die Wahrheit ist, dass ich nicht glaube, dass es darum geht, in eine Debatte zwischen uns Parlamentariern einzutreten, aber ich war ein wenig schockiert über die Intervention meines Kollegen Paulo Rangel. Da man seinen Standpunkt gegen transnationale Listen kennt, muss man zugeben, dass dies der Standpunkt des Parlaments ist, und wenn wir mit dem Rat zur Aussprache kommen, gerade weil nach einem Jahr... Kollege Rangel, Sie hatten Ihre zweieinhalb Minuten, dann können Sie vielleicht eine blaue Karte machen. (als Antwort auf einen Kommentar von Paulo Rangel). Ich glaube, dass es heute nicht an der Zeit ist, zwischen uns erneut zu erörtern, was wir bereits am 3. Mai gebilligt haben, sondern den Rat aufzufordern, mehr als ein Jahr nach seiner Annahme Verhandlungen mit dem Parlament aufzunehmen. Zumal uns Frau Roswall im Namen des Rates kürzlich ein Schreiben an das Europäische Parlament geschickt hat, in dem sie uns aufforderte, den Vorschlag für die Zusammensetzung des Parlaments vorzulegen. Wir sehen, dass sie es etwas eilig haben, aber natürlich weiß man, dass es im Leben das gibt, was die Römer nannten.quid pro quo“. Wenn Sie also möchten, dass wir morgen über den Vorschlag für die Zusammensetzung abstimmen, wäre es gut zu erwarten, dass Sie auch ein Jahr nach der Abstimmung über unseren Vorschlag für das Wahlgesetz mit den Verhandlungen beginnen würden. Denn obwohl Sie, Frau Ministerin, gesagt haben, dass der Bericht seine Komplexität hat und dass es viele neue Elemente gibt, wissen Sie auch, dass wir vorgeschlagen haben, insbesondere über drei Elemente zu verhandeln – den gesamteuropäischen Wahlkreis, die Gleichstellung der Geschlechter und die Rechte von Menschen mit Behinderungen –, und wir haben noch keine Antwort auf unser Angebot erhalten. Wir warten noch. Und darüber hinaus muss ein anderes Element im Auge behalten werden. Man hat das Gefühl, dass der schwedische Ratsvorsitz keinen großen Willen hat, vorwärts zu gehen, wenn Sie Ihre Rede mit den Worten beenden: Übrigens dürfen wir nicht vergessen, dass das Wichtigste die Themen sind, die die Bürger interessieren. Was versuchst du zu sagen? Dass diese Frage, nämlich die Stärkung der europäischen Demokratie und die Möglichkeit, direkt für europäische politische Parteien zu stimmen, für die Bürger nicht von Interesse ist?

Herr Präsident, Herr Kommissar, wenn Sie einen Moment warten können, weil Sie die Frage nicht beantwortet haben. Er hat die Frage, die ich ihm gestellt habe, nicht beantwortet. Aber es ist weg, du kannst nichts mehr tun.

Herr Präsident Karas, Herr Kommissar, vielen Dank für Ihre Anwesenheit. Nach Angaben der Weltbank ist der Libanon seit Oktober 2019 von der verheerendsten und facettenreichsten Krise seiner modernen Geschichte erfasst. Man könnte sogar sagen, dass diese Superlative zu kurz kommen. An der Wurzel dieser Krise liegt unter anderem tief verwurzelte Korruption, die Institutionen schwächt und die Möglichkeit von Veränderungen einschränkt. Aber es gibt einen paradigmatischen Fall, nämlich den von Riad Salamé, dem Gouverneur der libanesischen Zentralbank. Es gibt sieben europäische Länder, die es untersuchen und ihre Teilnahme an den Gerichtsverfahren geltend gemacht haben. Er wurde auch im Libanon von drei Richtern angeklagt. Gegen ihn wurden mehrere Haftbefehle erlassen, zuletzt von Frankreich am 16. Mai dieses Jahres und von Deutschland am 23. Mai. Interpol hat auch eine rote Warnung in Bezug auf Riad Salamé ausgegeben. Darüber hinaus wurden Ermittlungen im Libanon von der politischen Klasse – Teil der politischen Klasse – behindert, und die Richter, die sie anweisen, wurden schikaniert oder von ihren Ämtern entlassen. Ich möchte daher, Herr Kommissar, am Ende des Tages eine konkrete Antwort von Ihnen auf diese Frage erhalten: Ist die Kommission bereit, den Rahmenbeschluss des Rates, der Ende Juli ausläuft, umzusetzen, um den Gouverneur der Zentralbank, Herrn Riad Salamé, vor dem 31. Juli zu sanktionieren?

Frau Präsidentin Picierno, Frau Vizepräsidentin, vielen Dank für Ihre Anwesenheit und vielen Dank an die Kolleginnen und Kollegen. Die Wahrheit ist, als der Kommissionsvorschlag zu diesem Thema eintraf, habe ich ihn auf Papier gedruckt, um ihn sorgfältig und sorgfältig zu lesen, so dass mir nichts entgangen ist, auch wenn man bedenkt, dass sich die Kommission vier Jahre Zeit genommen hatte, um diesen Vorschlag zu unterbreiten. Man könnte erwarten, dass die Kommission nach vier Jahren, nachdem sie viele Konsultationen mit Sachverständigen durchgeführt oder den Initiativbericht des Parlaments gelesen hat, einen sehr mächtigen, sehr ehrgeizigen Vorschlag vorlegen würde. Allerdings, wie es auf Spanisch gesagt wird, scheint es, dass Sie eine Maus zur Welt gebracht haben. Sie haben lange gebraucht, um uns etwas zu präsentieren, das ehrgeizig ist und auch eine Trennung vom Vorschlag des Parlaments aufweist, die uns wirklich ins Auge fällt. Vorher müssen also die fachkundigsten Kollegen, die an dem Dossier beteiligt sind, entscheiden, ob sie den Vorschlag an die Kommission zurücksenden, ihn völlig ablehnen oder ihn ändern und ihn fast wie eine Socke umdrehen.

Herr Präsident, es wurde gesagt, dass die Sprengung des neuen Kakhovka-Staudamms eine ökologische und humanitäre Katastrophe darstellt und meiner Meinung nach auch ein Symptom der Verzweiflung der russischen Streitkräfte ist, die zu Beginn der Frühjahrs-Gegenoffensive der Ukraine auf dieses Kriegsverbrechen zurückgegriffen haben, um ihre Verteidigung aufrechtzuerhalten. Dies erinnert uns daran, dass wir der Ukraine weiterhin jede militärische und militärische Unterstützung gewähren müssen, damit diese Gegenoffensive erfolgreich sein kann. Gleichzeitig müssen wir die Sanktionen vorantreiben. Es ist von entscheidender Bedeutung, das 11. Sanktionspaket zu billigen und vor allem Sekundärsanktionen zu verhängen, damit Drittländer Russland nicht dabei helfen können, unsere Sanktionen zu umgehen.

Frau Präsidentin, ich möchte alle meine Unterstützung und die der Sozialistischen Arbeiterpartei Spaniens auf diese Entschließung übertragen. Natürlich fordern wir erneut die Freilassung von Nawalny und Kara-Murza und den anderen Gegnern. Aber ich muss Ihnen sagen, meine Damen und Herren, dass ich keine wirkliche Hoffnung habe, dass dies geschehen wird. Deshalb denke ich, dass das Wichtigste ist, dass wir, wie einige Kollegen bereits gefordert haben, all diejenigen sanktionieren, die am Prozess gegen Nawalny und Kara-Murza und die anderen Gegner beteiligt sind. Das bedeutet, dass wir, wie die Vereinigten Staaten und Kanada es bereits getan haben, die Richter, die diese Strafen verhängt haben, die Staatsanwälte und die Polizeibeamten, die die Verhaftungen von Nawalny, Kara-Murza und allen politischen Gegnern in Russland angeordnet haben, sanktionieren.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich dem Berichterstatter, Javi López, ebenfalls ein Kollege der Fraktion der Progressiven Allianz der Sozialisten und Demokraten, für diesen großartigen Bericht und den anderen Berichterstattern, die im Namen der verschiedenen Fraktionen zusammengearbeitet haben, meinen Dank und meine Glückwünsche aussprechen. Da dieser Standpunkt des Parlaments wirklich zu einem sehr günstigen Zeitpunkt eintritt, weil wir neu starten müssen, müssen wir bis Ende 2025 sicherstellen, dass diese Kraft oder Schnellreaktionsfähigkeit bereits einsatzbereit ist. Es ist eine der wichtigsten Verpflichtungen des vom Hohen Vertreter Josep Borrell vorgelegten strategischen Kompasses und eines der Elemente, die meines Erachtens das Mandat dieser Kommission im Bereich Sicherheit und Verteidigung rechtfertigen. In dem Bericht wird die Frage des Generalstabs und des Hauptquartiers angemessen aufgeworfen, die eingerichtet werden müssen, um dieser schnellen Eingreiftruppe Wirkung zu verleihen. Und in dieser Hinsicht haben wir zwei Möglichkeiten: die erste, eine Übung der Schaffung, sagen wir, der neuen Anlage dieses Generalhauptquartiers und des Generalstabs zu tun. Die zweite, und ich schlage sie zur Prüfung und Debatte vor, besteht darin, zu versuchen, das Eurokorps zu vergemeinschaften, das, wie Sie wissen, genau in Straßburg angesiedelt ist und eine Kapazität darstellt, die bereits verfügbar ist, wenn auch nicht auf Gemeinschaftsebene. Deshalb sage ich, dass es vielleicht durch die SSZ vergemeinschaftet werden könnte, um keine Übung bei der Schaffung einer neuen Pflanze machen zu müssen.

Frau Präsidentin, vielen Dank an Kommissar Hahn, dass er sich uns an dieser Aussprache angeschlossen hat. Es ist eine Debatte, die zweifellos zu einem sehr günstigen Zeitpunkt stattfindet. Warum? Denn gerade in den letzten Wochen gab es den von Präsident Skyttedal erwähnten parlamentarischen Besuch, zu dem ich auch für ihre Arbeit dankbar bin, und auch das Treffen des Kooperationsrates EU-Irak zwischen dem Hohen Vertreter/Vizepräsidenten Josep Borrell und dem irakischen Außenminister. Es stimmt, dass die Zufriedenheit - ich muss es in meiner persönlichen Eigenschaft sagen - nicht vollständig ist, weil es wünschenswert gewesen wäre, dass diese Debatte nicht nur ein Meinungsaustausch zwischen Parlamentariern und der Kommission gewesen wäre, sondern auch von einer Entschließung begleitet worden wäre; Vergessen wir nicht, dass die letzte Entschließung dieses Parlaments zum Irak aus dem Jahr 2018 stammt. Seitdem hat es viel geregnet – wie es auf Spanisch heißt – im Irak und in Europa. Und wir sind auch am 20. Jahrestag der US-Intervention im Irak. Lassen Sie uns jedoch die Zeit nutzen, die wir haben, um einige Positionen festzulegen, zumindest in der Eigenschaft von Mitgliedern und Fraktionen. Der Irak ist ein Land, das versucht, seinen demokratischen Übergang voranzutreiben, in einer unruhigen Region, die unter dem Mangel an Freiheiten und der Geißel des Islamischen Staates gelitten hat. Zweifellos ist es eine unvollkommene Demokratie, aber einer der wenigen Fälle und Beispiele, die wir in der Region haben, und deshalb müssen wir alle mögliche Unterstützung geben. In diesem Zusammenhang glaube ich, dass ein Test unserer gemeinsamen Zusammenarbeit die noch ausstehende Einrichtung des gemeinsamen interparlamentarischen Ausschusses zwischen diesem Parlament und dem irakischen Parlament sein muss, an dem wir von der Delegation aus arbeiten. Ich möchte auch nicht die Gelegenheit lassen, mich an die Kommission zu wenden, weil wir – wie uns gesagt wird – der Meinung sind, dass Kommissar Urpilainen kein großer Fan der Aufrechterhaltung der finanziellen Unterstützung für die UNESCO-Initiative „Reviving the spirit of Mosul“ ist. Sie wissen vielleicht im Moment nicht, ob das der Fall ist, aber Sie können sich vielleicht fragen, wann die Debatte vorbei ist. Die Mitglieder der parlamentarischen Delegation hatten die Gelegenheit, von dieser Initiative zu erfahren, und wir sind fest davon überzeugt, dass es notwendig ist, ein Juwel des universellen Erbes wiederzuerlangen und den Menschen Hoffnung zu geben.

Herr Präsident, ich danke Vizepräsident Maroš Šefčovič nicht nur für seine Anwesenheit, sondern auch dafür, dass er den Windsor-Rahmen ausgehandelt hat, eine Auslegungsregel des Protokolls, die es uns ermöglicht, aus der Situation herauszukommen, in der wir uns befanden. Daher herzlichen Glückwunsch. Ich gratuliere natürlich auch meinem lieben Kollegen Pedro Silva, dem Berichterstatter für den Bericht über die Umsetzung des Austrittsabkommens. Ich denke, wir müssen mehrere Elemente berücksichtigen. Zuallererst vielleicht, um die Verwendung der sogenannten Stormont-Bremse in der Praxis – wenn sie verwendet wird, hoffentlich nicht – sehr genau zu verfolgen, denn es stimmt, dass wir, bis wir sie in der Praxis sehen, nicht genau berechnen können, welche Folgen ihre Aktivierung haben kann. Nutzen Sie auch das neue Klima, denn schließlich ist dies die Debatte über die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich, um einige Elemente der Zusammenarbeit wiederherzustellen, die wir seinerzeit - Maroš, Sie werden sich erinnern - in der Vereinbarung über die künftigen Beziehungen vorgeschlagen haben, die Premierminister Boris Johnson damals beschlossen hat zurückzuziehen, wie die Zusammenarbeit in der Außen- und Sicherheitspolitik und andere wichtige Elemente. Auch in dieser Hinsicht müssen wir unsere Besorgnis über den kürzlich vom derzeitigen Premierminister vorgelegten Vorschlag für ein Migrationsgesetz zum Ausdruck bringen, zu dem Ylva Johansson bereits erklärt hat, dass es offensichtlich gegen das Völkerrecht verstößt, da Personen, die über den Ärmelkanal im Vereinigten Königreich ankommen, das Asylrecht verweigert werden soll und das auch Auswirkungen auf unsere Migrationspolitik hat.

Frau Präsidentin, Herr Nausėda, Präsident der Republik Litauen, ich habe Ihre Rede in Bezug auf die Elemente der Festigkeit gegenüber Russland, der uneingeschränkten Unterstützung der Ukraine und der Verteidigung ihrer Integrität und Souveränität absolut geteilt. Auch bei der Öffnung für die Erweiterung natürlich für die Ukraine, für Moldawien, für Georgien und, wie bereits erwähnt, auch für den Westbalkan. Er hat meine volle Unterstützung für diese Agenda, die er vorgelegt hat. Gleichzeitig möchte ich Ihnen sagen, dass diese Agenda, wenn wir ehrlich und glaubwürdig sind, auch eine Erwähnung erfordert, die ich in Ihrer Rede nicht gefunden habe, um die notwendige Vertiefung des politischen Projekts zu erreichen. Es muss mir klar sein, und ich spreche auch bei dieser Gelegenheit als Sprecher meiner Fraktion für Verfassungsfragen, dass es keine Erweiterung ohne Vertiefung geben kann. Es ist nicht nachhaltig, zum Beispiel zu einem Rat für auswärtige Angelegenheiten mit 30, 32 oder 33 Staaten mit Vetorechten in der Außenpolitik zu gehen. Oder dass wir auch Einstimmigkeit brauchen, um den mehrjährigen Finanzrahmen mit 33 Mitgliedstaaten und, nicht zu vergessen, 33 nationalen Ratifizierungen zu genehmigen. Daher, Herr Präsident Nausėda, ermutige ich Sie, sich auch an der Debatte im Europäischen Rat zu beteiligen, um den Weg für die Annahme eines neuen Vertrags zu ebnen, der demokratischer, effizienter und damit föderaler ist.

Herr Präsident, Herr Exekutiv-Vizepräsident Timmermans, ich danke Ihnen, dass Sie heute in dieser Aussprache hier sind. Ich möchte auch dem Berichterstatter für den Bericht, Herrn Paet, danken, der nicht anwesend sein konnte. Ich möchte ein spezielleres Thema ansprechen, da bereits vieles gesagt wurde: Artikel 31 des Vertrags über die Europäische Union (EUV). Artikel 31 EUV ist sehr wichtig. Warum? Weil in Absatz 2 viele Beschlüsse mit qualifizierter Mehrheit angenommen werden können und bisher leider nicht verwendet wurden. Um diese Beschlüsse mit qualifizierter Mehrheit umsetzen zu können, muss ein Beschluss über die strategischen Interessen und Ziele der Union gemäß Artikel 22 EUV gefasst worden sein. Es ist offensichtlich, dass der Europäische Rat dieses Dokument mit dem Titel „Die neue strategische Agenda“ angenommen hat, und sein letzter Abschnitt trägt den Titel „Förderung der Interessen und Werte Europas in der Welt“. Daher wurden sie zufrieden gestellt, da sie auch vom Europäischen Rat im Rahmen des Konsensverfahrens angenommen wurden. de facto die Anforderungen des Artikels 22 EG-Vertrag. Daher liegt bereits ein Beschluss des Europäischen Rates über die strategischen Interessen und Werte der Union vor. Auf diese Weise kann Artikel 31 Absatz 2 EUV angewandt werden, um mit qualifizierter Mehrheit Beschlüsse und Maßnahmen zur Umsetzung dieser strategischen Interessen und Werte zu fassen.

Frau Präsidentin, zuallererst möchte ich Nawalny für diese sehr unmenschliche und ungerechte Situation die ganze Solidarität von mir selbst, meiner Fraktion der Sozialisten und, da bin ich mir sicher, des ganzen spanischen und des europäischen Volkes vermitteln. Natürlich müssen wir alles tun, was wir von der Europäischen Union können, um sie freizulassen, und das nicht nur aus humanitären Gründen. Weil ich davon überzeugt bin, dass sich die Ukraine eher früher als später in diesem Krieg durchsetzen wird und auch früher als später Putins Regime in Russland zusammenbrechen wird. Dann werden wir in der Lage sein, ein freies und demokratisches Russland zu finden, das in die europäischen Nationen zurückkehren wird. Und Nawalny wird unter anderem maßgeblich zum Aufbau dieser neuen Ordnung beitragen: Ein Europa, erinnern wir uns, vom Atlantik bis zum Ural, frei und vereint.

Frau Präsidentin, ich habe gerade aufmerksam auf die Kollegin gehört, und ich glaube nicht, dass sie sich auf die Debatte bezogen hat, die wir geführt haben.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich den Verwandten von Julio Obama Mefuman, der am 15. Januar 2023 in einem Gefängnis in Äquatorialguinea starb, mein tief empfundenes Beileid aussprechen. Was dieses Parlament heute mit der Entschließung fordert, die alle Fraktionen ausgehandelt haben, ist einfach. Zuerst die Rückführung von Julio Obamas Leichnam nach Spanien. Julio Obama hatte die doppelte equatoguineische und spanische Staatsangehörigkeit. Er war also auch Bürger der Europäischen Union. Er wurde wegen seines Status als Gegner des Regimes von Theodore Obiang inhaftiert, das mein ganzes Leben lang vierundvierzig Jahre gedauert hat. Zweitens fordern wir die sofortige Freilassung seiner Mitgegner: Feliciano Efa Mangue, Martín Obiang Ondo und Bienvenido Ndong Ondo, drei politische Gefangene, die ebenfalls im Südsudan entführt und in einer Art neuer Operation Condor auf dem afrikanischen Kontinent nach Äquatorialguinea verlegt wurden. Dort wurden sie eingesperrt und unmenschlicher Folter ausgesetzt, unter völliger Missachtung des Völkerrechts und mit sehr eingeschränktem konsularischem Zugang, den die spanische Botschaft glücklicherweise - und ich danke Ihnen - anbieten konnte. Niemand sollte für seine Ideen sterben oder leiden. Diese Aktivisten verdienen all unseren Schutz und Schutz. Wir fordern daher die Äquatoguineischen Behörden auf, diese Schikane und willkürliche Inhaftierung sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes zu beenden.

Herr Präsident Othmar Karas, Hoher Vertreter Josep Borrell, vielen Dank für Ihre Ausführungen heute Morgen. Ich stimme genau dieser Idee zu, dass Diplomatie auch ein Instrument ist, das uns zur Verfügung steht, zusammen mit all der militärischen Unterstützung, die in der Ukraine weiter gehen sollte, wobei immer zu berücksichtigen ist, dass das Ziel ein gerechter Frieden sein muss, dh für die Ukraine, um ihre Souveränität und territoriale Integrität wiederzuerlangen. In diesem Sinne sahen wir heute in der Financial Times ein neuer Inhaber: „Russen sammeln Flugzeuge in Reichweite des Ukraine-Ziels». In der Tat waren wir zu langsam. Vor einem Jahr wurde gesagt, dass die Hilfe von Panzern und Kampfjets zu spät kommen wird, aber niemand weiß, wie lange der Krieg dauern wird. Diese Strategie hätte daher noch wirksamer sein können. In einem Kriegsjahr hat die Ukraine die Hälfte des ursprünglich von Russland besetzten Territoriums wiedererlangt. Gehen wir schneller und schneller.

Frau Präsidentin Picierno, Frau Kommissarin, eine der wichtigsten Neuerungen des Vertrags von Maastricht war die Einführung der Unionsbürgerschaft, einschließlich des aktiven und passiven Wahlrechts bei den Wahlen zum Europäischen Parlament und auch bei den Kommunalwahlen. Derzeit leben mehr als 13 Millionen Bürger in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass diese Bürgerinnen und Bürger ihr aktives und passives Wahlrecht sowohl im Europäischen Parlament als auch bei Kommunalwahlen uneingeschränkt ausüben können. Leider sind diese Bürger mit zu vielen Verwaltungs- und Informationsbarrieren konfrontiert, insbesondere für Menschen mit Behinderungen. Es ist daher an der Zeit, diese Barrieren zu beseitigen. Wir fordern, dass dieser Bericht berücksichtigt wird, um insbesondere mindestens drei Ziele zu umfassen: die Registrierung als Einwohner und Wähler zu erleichtern, mehr und bessere Informationen über Wahlen in einer für sie verständlichen Amtssprache bereitzustellen und drittens die Bedürfnisse der schutzbedürftigsten Gruppen zu gewährleisten, indem die Wahl für Menschen mit Behinderungen, ältere Menschen und Obdachlose zugänglich gemacht wird. Ich glaube auch, dass es sehr wichtig wäre, die Briefwahl in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union sicherzustellen.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen sehr für Ihre Flexibilität und Großzügigkeit auch in dieser "Catch-the-eye"-Runde. Ich werde mich wirklich sehr kurz fassen. Die Alliierten haben sechs, sieben, acht Monate lang darüber debattiert, ob sie die Panzer in die Ukraine schicken sollen oder nicht. Und es war von Anfang an sehr klar, dass es absolut notwendig ist, der Regierung und dem Volk der Ukraine alle verfügbaren Mittel zur Verfügung zu stellen, damit sie dieser Aggression begegnen und ihre Souveränität und territoriale Integrität wiedererlangen können. Und jetzt liegt die Frage der Lieferung von Langstreckenraketen und Kampfjets auf dem Tisch. Ich sage von hier, von diesem Haus, an die Verbündeten, an den Westen, an die NATO: Bitte vergeuden Sie keine weiteren sechs, sieben, acht Monate, um dieses Thema zu diskutieren. Gehen Sie direkt, um diese Lieferung so schnell wie möglich zu machen, weil die Menschen in der Ukraine es brauchen.

Herr Präsident, 24 Helfer auf der Insel Lesbos werden beschuldigt, die illegale Einwanderung nach Europa erleichtert zu haben, ein Fall, den eine Studie dieses Parlaments als den größten Kriminalisierungsfall in Europa bezeichnete und für den das Amt des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte die Einstellung der Anklage forderte. Und das ist leider nicht der einzige Fall. Jetzt sehen wir, wie die italienische rechtsextreme Regierung versucht, mit diesem Dekret die Aktivitäten von NGOs, die auf See helfen, zu behindern. Es geht nicht darum, etwas zu regulieren, sondern ihre Arbeit zu erschweren und zu verkomplizieren. Und wir sehen auch, dass andere Regierungen darüber hinaus heiße Rückführungen praktizieren, erzwungene Rückführungen. Wir haben es in Griechenland gesehen, wir haben es in Kroatien gesehen, wir sehen es in Polen. Daher, Herr Kommissar, muss die Kommission handeln. Diese Behörden und diese Regierungen verstoßen gegen das Unionsrecht, sowohl bei der Kriminalisierung von NRO – ein Problem der Rechtsstaatlichkeit – als auch bei der Frage der systematischen Zwangsrückführung. Bitte handeln Sie, indem Sie das Vertragsverletzungsverfahren gegen EU-Recht einleiten.

Frau Präsidentin, zunächst, wenn ich darf, eine Geschäftsordnungsfrage: schließt die Debatte mit einer Liste von mindestens acht MdEP der Europäischen Volkspartei ab und eröffnet das „Catch-the-eye“-Verfahren, indem auch drei MdEP der Fraktion der Europäischen Volkspartei dreimal hintereinander das Wort erhalten. Vielleicht wäre es vernünftiger gewesen, sich mit den anderen Fraktionen abzuwechseln, um die wir gebeten hatten, am Catch-the-eye-Verfahren teilzunehmen, aber es ist auf jeden Fall sehr klar, was dieses Haus verlangt. Kommissar Reynders, ich muss Ihnen sagen, dass ich Sie in Ihrer einleitenden Erklärung ein wenig generisch gesehen habe. Du hast viele Schläge gemacht: dass Sie an einem Arbeitsdokument arbeiten, dass Sie mit den Kommissionsmitgliedern und den Dienststellen zusammengearbeitet haben, dass dies sehr gut untersucht werden muss. Nun, natürlich sind die Techniker dafür, aber er hat uns keinen zwingenden Grund genannt, warum Sie nach der ersten Initiative dieses Parlaments, mit dem Brief, den wir im April vorgelegt haben, und der Mai-Entschließung zum jetzigen Zeitpunkt immer noch nicht klar sagen, dass Sie für die Einrichtung des Sondergerichts sind. Ich weiß nicht, worauf ihr wartet. Die technischen Details kommen später. Bitte geben Sie das politische Signal, das Sie von fünf Fraktionen in diesem Haus erbeten haben. Nur zwei Abgeordnete – einer von ganz rechts und einer von ganz links – waren dagegen.