Sobre qué Johan ha hablado.

Señor Presidente, al elaborar este MFP, no debemos cegarnos ante el desafío esencial, a saber, que la estructura del presupuesto europeo está desfasada. Se basa demasiado en las elecciones del pasado y deja muy poco espacio para el futuro. Esto plantea la hipótesis de los esfuerzos que debemos hacer para enfrentar los desafíos de nuestro tiempo. Esta es precisamente la razón por la que el próximo MFP será un punto de inflexión. O al menos debería serlo. Es una oportunidad para hacer finalmente que el presupuesto europeo mire hacia el futuro. En concreto, esto significa más inversión en ámbitos en los que Europa puede aportar un claro valor añadido: investigación, innovación e infraestructuras transfronterizas. También significa transferir recursos a las tareas básicas de una Unión que necesita madurar muy políticamente: defensa, migración, seguridad. Me gustaría que se invirtiera más en proyectos paneuropeos que vayan más allá de la realidad cotidiana y de las listas de deseos de algunos Estados miembros. Estoy pensando, por ejemplo, en reforzar la interconectividad de nuestra red energética y la ciberseguridad a escala europea. Un presupuesto de alto rendimiento no se trata solo de más dinero, sino también de un mejor uso de los recursos existentes.

Madam President, colleagues, Commissioner, Madam President Lagarde, first of all, I would like to thank the shadow rapporteurs, the Chair of the ECON Committee and Parliament's services for the work that led to this report. A few brief comments to conclude. First, price stability must remain the undisputed anchor of our monetary policy. It has been repeated several times, and although Mr Eickhout has already left the room, I want to reassure him that I am a little bit too old to get overexcited – certainly on monetary matters. But when the discussion is on price stability, I do indeed tend to get a little bit excited – in the good sense, I hope. My second remark: the independence of the ECB is not a technical detail. That has also been said and emphasised. It is a cornerstone of economic stability. As a third point, President Lagarde, the digital euro. I am absolutely convinced that the reasoning behind the digital euro, the problems behind the digital euro are real. The payment system is, of course, dominated by two companies – that we all know. That leads to, let's say, monopolistic elements that are, in the present geopolitical situation, quite dangerous. I am honest with you that I am not convinced that a digital euro is the best answer to these problems. I'm not saying that I'm against it – absolutely not. But I'm still a little bit sceptical whether the digital euro is the best answer. But we are good at finding compromises here in this House, and I'm sure that we will find each other in the end on the digital euro.

Madam President, President Lagarde, dear colleagues, in times of uncertainty, it is essential to return to the fundamental goals of monetary policy. In prosperous times, a central bank must ensure that money and credit grow at a pace consistent with the broad stability of the value of money. In challenging times, it must also ensure that liquidity is sufficient to absorb shocks and sustain confidence and confidence in the economy. This is precisely why the European Central Bank was established in 1998, with the primary objective of maintaining price stability, alongside a secondary objective of supporting the general economic policies of the Union. In the years following the Covid‑19 pandemic, inflation rose to concerning levels. While inflation appears to have stabilised now, we must remain vigilant regarding the potential resurgence of inflation, especially given the political situation, the geopolitical situation, and also exchange rate fluctuations that pose significant risks. To effectively preserve price stability, the ECB must maintain its political independence. In a fiat money world, the credibility of a central bank and the trust it garners from the public are crucial assets for fulfilling its mandate. History provides ample evidence that direct political intervention or interference with central bank independence invariably leads to inflation, financial instability and even nasty political turmoil. However, independence does not equate to a lack of accountability. The ECB is accountable to the European Parliament, and this accountability must be meaningful. Strong institutional design and robust accountability mechanisms are essential. Our report encourages the ECB to explore ways to enhance the transparency and comprehensibility of its decision‑making processes for both citizens and policymakers. Political independence also necessitates the ECB's actions to remain apolitical. Reaffirming the ECB's independence is particularly vital in the current global context, where central bank independence is facing increased pressure. Rising debt levels heighten the risk of what they call 'fiscal dominance': the situation where fiscal needs and debt‑financing issues increasingly dictate monetary policy. The threat to independence is especially pronounced in the United States, where actions and comments from the current president regarding the Federal Reserve and its leadership not only undermine the internal financial stability of the United States, but also have significant international consequences, given the dollar's dominant role. These challenges exacerbate the broader financial stability risks we already encountered today. The ECB plays a crucial role in safeguarding financial stability through credit conditions, the Single Supervisory Mechanism and in responding to potential future crises. However, an increasing share of financial activity occurs beyond its direct supervisory reach, particularly with the non‑bank financial intermediation sector, whose growth rate is really, let's say, impressive. Concurrently, closer security of the largely speculative crypto‑asset ecosystem, including stablecoins, is absolutely necessary. Both monetary and financial stability are, colleagues, like electricity or clean water: their true importance is only recognised when they are absent. Effective monetary policy can primarily prevent money itself from becoming a significant source of economic disturbance.

Señora Presidenta, señor Comisario, colegas, la mayor parte de nuestra atención se centra, por supuesto, en Groenlandia, Irán, Ucrania, Venezuela y muchos problemas comerciales. Y así tendemos a pasar por alto los problemas relacionados con la estabilidad financiera. El informe que presento hoy, que es el resultado de una excelente cooperación con los ponentes alternativos, destaca las amenazas actuales para la estabilidad financiera, que se han vuelto aún más apremiantes desde que se finalizó el informe. Si bien no hay necesidad inmediata de un oscuro apocalipsis, ciertamente no hay lugar para la complacencia presumida. Voy a resumir las áreas de alto riesgo en siete puntos. En primer lugar, está el aumento de la prominencia de los llamados NBFI, las instituciones financieras no bancarias, que ahora representan casi un tercio de los volúmenes de crédito pendientes. Los principales NBFI incluyen fondos de inversión, fondos de pensiones, compañías de seguros, compañías de arrendamiento y corredores hipotecarios. Después de la crisis financiera y la crisis del euro, el marco regulatorio para los bancos tradicionales se endureció con razón. Como consecuencia, la actividad crediticia ha migrado claramente a áreas con regulaciones menos estrictas como las NBFI. Sin embargo, los reguladores solo tienen una comprensión fragmentaria de los riesgos reales y la especulación excesiva en la esfera de NBFI. En segundo lugar, hay un rincón aún más oscuro de las finanzas, y ese es el sector de las criptomonedas altamente especulativas, que, como se describe en el informe, plantean posibles riesgos sistémicos para todos los sistemas financieros. Los países bajo sanciones económicas y financieras del mundo occidental, así como las principales organizaciones criminales, utilizan cada vez más las criptomonedas. La rápida expansión de estos criptoactivos complica significativamente la lucha contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo, el tráfico de drogas y otras actividades ilegales. En tercer lugar, está la rápida expansión de las monedas estables, especialmente en los Estados Unidos, que crea oportunidades para la innovación, seguro, pero también conlleva riesgos importantes. La estabilidad de los activos subyacentes es absolutamente necesaria. En cuarto lugar, la independencia de los bancos centrales, que está bajo presión, una vez más, sobre todo en Estados Unidos. Las acciones y los estallidos verbales del presidente Trump contra la Fed y su liderazgo actual no solo socavan la estabilidad financiera en los Estados Unidos, sino que también han dado al papel del dólar importantes implicaciones internacionales. En quinto lugar, están los niveles de deuda cada vez mayores, tanto privados como públicos, que aumentan el riesgo de dominio fiscal sobre la política monetaria. Estos elevados niveles de deuda impiden cada vez más a los bancos centrales aplicar las políticas monetarias necesarias para garantizar la estabilidad financiera y de precios. En sexto lugar, está el auge de la inversión global en inteligencia artificial, que por supuesto es inmenso. Sin duda, la IA desempeñará un papel fundamental en nuestro futuro desarrollo económico y tecnológico, pero plantea serias preocupaciones de naturaleza ética y humana. Sin embargo, este auge de la inversión también conducirá probablemente a fracasos significativos y pérdidas financieras significativas a lo largo del tiempo. En séptimo lugar, aunque no por ello menos importante, existe el riesgo de ciberataques altamente destructivos contra nuestra infraestructura financiera, que aumentan a diario. La inversión importante en mecanismos para defenderse de tales ataques es esencial. En conclusión, queridos colegas, los principales riesgos para la estabilidad financiera requieren una atención constante por parte de las autoridades y los reguladores, especialmente en un mundo en el que la negociación algorítmica representa dos tercios del volumen total de negociación. Los choques menores tienden a amplificarse en gran medida en un entorno comercial tan automatizado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hace apenas diez días llegamos a un acuerdo con el Consejo y la Comisión sobre el presupuesto de la UE para 2026. Este presupuesto, que asciende a unos 190 000 millones de euros en compromisos al año, tiene por objeto centrar los recursos en los mayores retos actuales. Estamos invirtiendo en nuestra preparación defensiva, en la seguridad de nuestras fronteras exteriores y en el refuerzo de nuestra competitividad. A través del Fondo Europeo de Defensa y la movilidad militar, estamos aumentando nuestras capacidades de defensa. La gestión de la migración y la vigilancia de las fronteras se refuerzan aún más y en este ejercicio tampoco se olvidan ámbitos clave como la investigación, la innovación y, por no mencionar, nuestras redes de energía y transporte. En definitiva, es un presupuesto que quiere invertir en la seguridad y prosperidad de nuestros ciudadanos. Estas observaciones preliminares positivas no restan valor al hecho de que el presupuesto de la UE está desfasado y no tiene suficiente visión de futuro. Se basa demasiado en las elecciones del pasado y deja muy poco espacio para el futuro. Esto plantea la hipótesis de los esfuerzos que debemos hacer para hacer frente a los enormes desafíos de nuestro tiempo. O más bien, estar preparado y no seguir adelante con los hechos. Esta es precisamente la razón por la que el próximo MFP debe ser el punto de inflexión. Es la oportunidad de reformar realmente el presupuesto europeo. En concreto, esto significa: centrarse aún más en los ámbitos en los que Europa puede aportar un claro valor añadido —pienso en la investigación, la innovación y las infraestructuras transfronterizas— y destinar recursos a las tareas fundamentales de una Unión que necesita madurar geopolíticamente: defensa, migración, seguridad. La OCDE también destaca la necesidad de que la UE y sus Estados miembros reasignen sus gastos y de que los fondos de cohesión y agrícolas se utilicen de manera más específica y eficiente. Un paso crucial hacia un presupuesto verdaderamente eficiente es reducir la fragmentación. Esto es cierto en muchos ámbitos, pero también, y sobre todo, en la organización de nuestra industria de defensa. En la actualidad, los 26 países de la Agencia Europea de Defensa utilizan conjuntamente 178 sistemas de armas diferentes. Para la comparación: Estados Unidos tiene alrededor de 30. Esta fragmentación significa doble capacidad, menos economías de escala y una pérdida de recursos escasos. Programas como el Fondo Europeo de Defensa ya están tomando medidas en la dirección correcta. Estimulan la colaboración y reducen los costes. Pero todos los Estados miembros, incluidos los más pequeños y sus empresas, deben poder adherirse. Esta es la única manera de construir un pilar europeo de defensa fuerte que proteja a todos. Sin embargo, un presupuesto efectivo no se trata solo de dinero. Se trata principalmente de un mejor uso de los recursos disponibles. Con demasiada frecuencia, la Unión cae en el reflejo de que cualquier problema puede resolverse arrojándole más dinero. Pero sin reformas reales, habrá muy pocos cambios. Las mejoras de eficiencia son posibles y, a menudo, espectacularmente eficaces mediante la simplificación de las normas, la reducción de las cargas administrativas y la modernización de nuestras estructuras. Estos incluyen la realización del mercado interior, la eliminación de los obstáculos a los servicios, la innovación y el espíritu empresarial. Esto desencadenaría un dinamismo económico que ninguna línea presupuestaria podría igualar. O piense en construir una verdadera unión de mercados de capitales que brinde a nuestras empresas acceso a la financiación que necesitan para crecer y participar verdaderamente a escala global. Cuando solicitamos automáticamente más dinero con cada nueva ronda de presupuesto, posponemos las opciones necesarias para nosotros. Necesitamos modernizar, priorizar, atrevernos a eliminar donde los programas se superponen o son obsoletos, y ciertamente también dejar espacio para nuevas iniciativas. El acuerdo sobre el presupuesto para 2026 es un paso necesario para que esta Unión funcione en tiempos muy turbulentos. Las intervenciones fundamentales son más que necesarias hoy, especialmente ahora que estamos en una situación geopolítica precaria. Estados Unidos, nuestro aliado tradicional, está mostrando una caprichosidad poco saludable. Y a China le gustaría abrazarnos literalmente hasta la muerte, con todas las consecuencias económicas y sociales dañinas que esto conlleva. Pero que esto también sea un incentivo para mirar más allá de las cifras de este año. Preparemos nuestras finanzas para el futuro. Por encima de todo, vamos a darnos cuenta de que el dinero por sí solo no es suficiente. La reforma es la clave para una mayor eficacia, eficiencia, autonomía estratégica y prosperidad.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente, Señorías, informes como los del Tribunal de Cuentas Europeo, como los de, por ejemplo, la Fiscalía Europea, no son pilas de papel sin compromiso. El trabajo de estos organismos de control independientes está, en mi opinión, con demasiada frecuencia infraexpuesto y, por desgracia, con demasiada frecuencia sin respuesta. En su informe, el Tribunal de Cuentas vuelve a afirmar claramente que, en particular, la naturaleza y el gasto del Fondo del Corona, el MRR, a veces son problemáticos. Las auditorías revelaron casos en los que los hitos y objetivos relacionados con los pagos no se cumplieron adecuadamente. También se identificaron casos de doble financiación, por ejemplo. El Tribunal también observa insuficiencias en las evaluaciones ex ante de la Comisión. Por lo tanto, apoyo plenamente el llamamiento de la Comisión. Estos instrumentos solo deben utilizarse cuando la financiación esté directamente vinculada a resultados mensurables. A este respecto, el MRR no es un ejemplo para la preparación del próximo MFP. Debe prestarse mucha más atención a la medición del rendimiento, la transparencia y la rendición de cuentas.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, no hace falta decir que los brutales ataques contra Ucrania, y de hecho contra nuestras libertades y valores occidentales, no deben quedar impunes. Debemos seguir atacando al régimen ruso mediante sanciones selectivas donde le duela y apoyar plena y resueltamente a Ucrania y a su sociedad. En lo que respecta al uso de fondos congelados para un préstamo de reparación, me gustaría pedir cierta precaución. Una operación de este tipo, sin precedentes, entraña riesgos jurídicos, financieros e institucionales, que debemos reconocer como tales. No se trata de una montaña de dinero que esté lista y que podamos agarrar. Debe haber garantías firmes sobre las consecuencias jurídicas y financieras y sobre cómo se asumirán ciertos riesgos. No solo hablo de la posición de mi país de origen, sino también de los activos congelados que se encuentran en otros países y sobre los que hay poca transparencia. Tampoco puede ser la intención de que ciertas instituciones financieras o, por extensión, el tejido financiero en Europa se vean amenazados por una acción precipitada sin una base jurídica clara. La naturaleza y el alcance de esta operación exigen un máximo de garantías. Nuestro pleno apoyo a Ucrania es evidente, pero esa buena voluntad no es un liberador de medidas que pueden tener consecuencias económicas y financieras desagradables para toda la economía europea.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, nos enfrentamos a un ejercicio importante, ya que está claro que el marco actual del MFP no aborda las necesidades y los retos contemporáneos. Por lo tanto, esperamos con interés las propuestas que la Comisión presentará la próxima semana. Como ha explicado claramente Mario Draghi: La deuda común no es la primera prioridad. Lo que Europa necesita urgentemente son reformas estructurales con una Unión de los Mercados de Capitales de pleno derecho como prioridad y fuertes incentivos para la innovación y el espíritu empresarial. Es una ilusión que todos nuestros problemas estructurales puedan resolverse simplemente arrojándoles dinero. Por el contrario, esta filosofía a menudo aumenta los problemas. Más recursos sin reformas conducen al estancamiento, no al progreso. Lo que más preocupa a nuestros ciudadanos hoy en día y donde la Unión Europea sin duda puede ofrecer un gran valor añadido son la defensa y la migración. Por lo tanto, son dos los ámbitos que deben ocupar un lugar central en el nuevo MFP y esto requiere una evaluación exhaustiva y crítica de toda la gama de programas existentes. Necesitamos inversión, pero especialmente inversión del sector privado. Por lo tanto, es nuestro trabajo crear las condiciones para desencadenar estas inversiones. Por último, y esto también se hace mucho hincapié en el informe Draghi: necesitamos una desregulación reflexiva. Eso es lo que necesitamos para volver a crecer.

Señor Presidente, señor Comisario, en medio de un mundo cada vez más caótico y amenazador, nos encontramos en un punto de inflexión. La Unión Europea y sus Estados miembros pueden elegir entre: o bien fortalecemos nuestra defensa, nuestra seguridad y nuestra resiliencia, o nuestra democracia y libertades se verán socavadas. Quien minimiza esto no hace absolutamente ningún servicio a los valores europeos y da viento en las velas a las fuerzas antidemocráticas, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Sin embargo, esto no debería tratarse solo de un mayor gasto. Necesitamos inversiones inteligentes y específicas en defensa, innovación y autonomía estratégica. En este contexto, un papel fuerte y estructural del sector privado es de suma importancia. De esta manera, también hacemos que el mayor esfuerzo de defensa sea un éxito socioeconómico. Estas inversiones también son absolutamente necesarias para evitar que el aumento del gasto en defensa se traduzca en aumentos de precios solo por parte de las empresas de defensa existentes. Así que aprovechemos este momento para mejorar y fortalecer la Unión Europea en términos de defensa, seguridad y resiliencia, en lugar de simplemente tirarle dinero.

Señor Presidente, estamos muy por delante del nuevo MFP y, por supuesto, este no debería ser otro ejercicio puramente técnico. Es una elección fundamental sobre la dirección que Europa quiere tomar, donde el status quo no es realmente una opción. En términos presupuestarios, la Unión Europea sigue estando demasiado ligada a decisiones políticas del pasado, a líneas presupuestarias obsoletas que establecen una hipoteca sobre el futuro. Al mismo tiempo, los desafíos de hoy y de mañana requieren medidas urgentes. Si queremos dar cabida a nuevas prioridades, tenemos que elegir instrumentos ágiles y eficientes e inversiones específicas que aporten valor añadido. Por supuesto, apoyamos el énfasis ya anunciado en las reformas, la inversión en competitividad y un enfoque más estricto en la política exterior, pero esto no debería ser una excusa para un presupuesto en constante expansión. Por lo tanto, miramos con esperanza hacia la modernización de la estructura fiscal, una mayor flexibilidad y resistencia a las crisis, y por lo tanto también hacia la traducción presupuestaria de una política geopolítica convincente. Si queremos reforzar el apoyo a la Unión Europea, esta debe ser más eficaz. No es un mastodonte institucionalmente engorroso, sino una Unión que hace lo necesario y, sobre todo, se da cuenta de lo que no debe hacer. Lo que esperan nuestros ciudadanos y empresas está claro: simplicidad, eficiencia, seguridad y espacio para respirar. El nuevo MFP es nuestra oportunidad de hacer ese cambio. Por favor, aprovechemos esa oportunidad.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, los debates del Consejo Europeo se centraron en la defensa y la competitividad. Como temas separados, aunque en realidad están inextricablemente vinculados. Sin seguridad, no hay economía saludable. Sin embargo, también se aplica lo contrario: Sin una economía sana, un desarrollo real de la defensa digno de ese nombre es imposible. Una economía fuerte no es un fin en sí mismo. Es un requisito previo para la prosperidad y la seguridad. Para generar la tan necesaria inversión privada en defensa, es necesario reforzar la competitividad de las empresas europeas. Esto puede lograrse, como también ha indicado el Consejo, mediante una drástica simplificación normativa, la reducción de los costes de la energía, el refuerzo del mercado interior, la digitalización y el fomento de la inversión y la innovación. Me gustaría añadir que es mejor reducir una serie de cargas, en general y específicamente en lo que respecta a la inversión privada en defensa. Estas inversiones privadas son absolutamente necesarias para evitar un descarrilamiento fatal de las finanzas públicas en varios países europeos.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el brutal ataque de Rusia contra Ucrania no puede, por supuesto, quedar impune. Es nuestro deber activos inmovilizados para usarlo de manera reflexiva y estratégica para maximizar la presión sobre Putin. Lo que no podemos y no debemos hacer, sin embargo, es la confiscación directa. Y esto por al menos dos razones. Primero, si hacemos eso, perderemos una palanca de negociación crucial para obligar a Putin a hacer concesiones. En segundo lugar, y lo que es más importante, la simple confiscación de estos recursos es en todos los aspectos una operación compleja con muchas incertidumbres. Por ejemplo, en cuanto al verdadero origen de los productos congelados. También hay muchos efectos secundarios. Tal intervención, una confiscación total, podría, por ejemplo, arrastrar a Euroclear a un pantano legal, con, creo, consecuencias desastrosas para nuestra estabilidad económica y financiera. No nos dejes caer en esa trampa. La sabiduría estratégica es tan importante como la fuerza y la perseverancia.

Señor Presidente, los primeros 100 días de la Comisión deben ser, por supuesto, un momento de reflexión, pero más urgentes. Los próximos 100 días son aún más importantes. Una guerra en nuestras fronteras, interrupciones en el comercio internacional y una nueva carrera tecnológica. Razones más que suficientes para hacernos menos dependientes de los poderes externos. Pero eso requiere un cambio fundamental de dirección. En los últimos años, hemos estado paralizados por una agenda verde dogmática que ignoraba demasiado la realidad económica. Es necesario reforzar nuestra competitividad. También existe un vínculo directo entre la competitividad y la necesidad urgente de reconstruir las capacidades de defensa. Con el fin de generar la inversión privada necesaria para ello, tendremos que perseguir un fortalecimiento sustancial de nuestra competitividad. También es importante que la Comisión tome todas las medidas necesarias para garantizar la coordinación necesaria entre los Estados miembros en estos esfuerzos de defensa. De lo contrario, esta operación, esta operación de recuperación, se convierte en un golpe en el agua.

Señor Presidente, Europa se encuentra en una encrucijada. La filosofía detrás del Pacto Verde era defendible, pero su aplicación nos ha metido en problemas. Nuestra productividad está estancada y nuestra competitividad se está erosionando. Por último, la Comisión lo reconoce. Pero las buenas intenciones no serán suficientes. De hecho, Europa está invirtiendo en investigación y desarrollo, pero está demasiado fragmentada e ineficiente. Nuestras empresas se están quedando rezagadas en la inversión en innovación de alta tecnología, y las empresas emergentes carecen de apoyo, mientras que la burocracia y los rígidos mercados laborales obstaculizan la innovación. Sin espacio para la llamada "destrucción creativa" nos quedaremos atrás. Un Fondo de Competitividad suena bien, pero el dinero por sí solo no es la solución. Evitemos que solo los intereses creados y los grupos de presión se beneficien de esto. Mantengamos el enfoque en el emprendimiento innovador en un mercado dinámico y competitivo.

And most finally, in English I address myself to the Commissioner with whom we were able to work for five years. We often had discussions, heated discussions, but always in good spirit, and therefore I thank him a lot. And I would like to end with some of the words of my late father, who used to say, trees don't run into each other, but people do. So I hope I have the chance to run into you more frequently also in the past.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la invasión rusa amenaza no solo la soberanía de Ucrania, sino también los cimientos de nuestros valores europeos. No nos preocupemos por ello: Considere las recientes revelaciones sobre la cooperación entre Rusia y Corea del Norte. Las fuerzas norcoreanas significarían de facto la entrada de China en este conflicto. Nuestro apoyo continuo es absolutamente necesario. No solo debemos proporcionar a Ucrania ayuda humanitaria y financiera, sino también apoyar a la industria de defensa de Ucrania, como hizo recientemente Dinamarca activamente. Al fortalecer este sector, podemos ayudar a Ucrania a defenderse y garantizar nuestra seguridad común. Invertir en la industria de defensa de Ucrania significaría algo más que armas y equipos. Por supuesto, estimularía la economía, promovería el empleo y también daría lugar a innovaciones que también serían de interés para el mercado europeo. Además, reduce la dependencia de proveedores externos. Al apoyar a Ucrania, estamos defendiendo no solo su libertad, sino también la nuestra.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el mercado interior no es sólo una construcción económica. Es la columna vertebral de nuestra cooperación europea y nos permite actuar, invertir e innovar libremente. Tenemos que seguir integrando y reforzando ese mercado interior para promover el crecimiento económico y el empleo. El mercado único también debe adaptarse a los retos modernos: el reto climático, la digitalización y los nuevos retos en materia de defensa. Estos desafíos no son pequeños en sí mismos, pero también están surgiendo nuevos obstáculos, en particular cuando los Estados miembros restablecen el control fronterizo, lo que inevitablemente corre el riesgo de poner en peligro la libre circulación de bienes y servicios. Por lo tanto, para evitar una pendiente resbaladiza en este importante mercado interior, también debemos trabajar en una política eficiente de asilo y migración con estrictos criterios de aprobación y una política de retorno rigurosa.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la crisis de nuestro sector del automóvil es en realidad el canario de la mina de carbón. Toda la industria manufacturera europea, que sin embargo sigue siendo un pilar indispensable de nuestra prosperidad, corre el peligro de caer en fuertes tormentas eléctricas. ¿Qué podemos hacer al respecto? Veo cuatro líneas: 1) En primer lugar, detengámonos con esos planes industriales dirigistas que financiamos con más y más deuda. Creemos un marco en el que puedan estimularse la innovación y la inversión privada; 2) Simplificar la regulación y hacerla más basada en el mercado. Reducir las obligaciones de presentación de informes; 3) optar por una modificación sensata del Pacto Verde implicando de manera más explícita el panorama socioeconómico; y 4) Por último, pero no menos importanteDetener la competencia desleal de China. Los aranceles de importación pueden ser útiles a este respecto, pero al menos igual de útil es el compromiso con normas de calidad y seguridad más estrictas.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Secretario de Estado, Señorías, los ponentes ya han tratado con bastante detalle las distintas partes del presupuesto para el próximo año y también han hecho una evaluación inicial de la posición del Consejo, por lo que no voy a entrar más en eso. Ahora nos corresponde a nosotros asumir la responsabilidad con un presupuesto responsable que demuestre que el gasto europeo específico tiene un valor añadido en términos de nuestros ciudadanos y su prosperidad. No les estoy diciendo nada nuevo cuando digo que el medio ambiente en el que nos encontramos es lamentablemente lo que es y amenaza con deteriorarse en lugar de mejorar. Por supuesto, no podemos ignorar el informe Draghi, que impone una impresionante agenda de competitividad y habla sobre las necesidades de inversión sobre una base anual de 700 a 800 mil millones, y esto para el mayor despliegue de los objetivos de la UE ya acordados. Cualquiera que esté familiarizado con la situación presupuestaria de los Estados miembros y sepa cómo se alcanzan los compromisos europeos sabe que tal esfuerzo no será posible de inmediato. Por lo tanto, les desafío a todos a dejar atrás la fijación en estas cifras y ver qué podemos hacer de inmediato para mejorar la calidad de la normativa actual y del flujo de gasto. Uno de los pasajes más notables del informe Draghi es el que señala que Europa emite cuatro veces más regulaciones que los Estados Unidos. Eso es, por supuesto, pura locura. Esta carga normativa y las obligaciones de información asociadas socavan por completo el clima de inversión. Espero que todos estemos convencidos de que lo que decidamos o hagamos aquí en las instituciones europeas —Comisión, Consejo y Parlamento— nunca logrará generar ese flujo de inversión hasta que logremos movilizar la inversión privada. Por lo tanto, tendremos que asumir la responsabilidad a nivel presupuestario y aumentar la rentabilidad de la inversión privada. Esto también significa una responsabilidad considerable para cada uno de los Estados miembros, porque todavía hay una serie de responsabilidades. Pero si realmente lo decimos en serio con presupuestos serios y progreso para nuestros ciudadanos, entonces no podemos ignorarlo. Concluiré: lo que la Unión Europea debe hacer en este momento es tratar de garantizar la estabilidad en todos los ámbitos políticos, desde proteger el poder adquisitivo hasta atraer y retener, como ya se ha dicho, la inversión.

Señor Presidente, el informe de Mario Draghi aporta algunas ideas interesantes y objetiva cuellos de botella que ya sabíamos que nos molestaban. Uno de los hallazgos más sorprendentes y ciertamente problemáticos es que, en promedio, la Unión Europea diseña e impone cuatro veces más reglas que los Estados Unidos. Eso es pura locura. Esta carga normativa y las obligaciones de información socavan por completo el clima de inversión. Cada vez son más las empresas, especialmente las grandes, que están retirando a la UE de sus planes de inversión. Por supuesto, eso no es bueno. La carga normativa y las obligaciones de información no solo deben reducirse drásticamente, sino que también deben tener mucho más en cuenta la mera rentabilidad de la inversión privada. Si esta rentabilidad no aumenta significativamente, el auge de la inversión en el que insiste el señor Draghi nunca ocurrirá, independientemente de lo que decidamos como instituciones europeas. Los Estados miembros también tienen una responsabilidad considerable a este respecto.

Señor Presidente, ya hemos debatido en varias ocasiones el apoyo a Ucrania. En repetidas ocasiones he pedido apoyo y evaluación continuos, y que se considere cómo podemos hacerlo más eficiente. También creo que el control adecuado de la utilización de los fondos concedidos es y sigue siendo más necesario que nunca. Además, ha llegado el momento de evaluar el uso de los activos rusos congelados. Tenemos que ser más creativos y valientes para sacar el máximo provecho de ello en interés de la sociedad ucraniana y, por extensión, también en interés de los valores y libertades que compartimos con Ucrania y por los que se lucha. Por último, tenemos que prestar más atención Atrévete a gastar al hecho de que países como Irán, Corea del Norte y China en particular son muy activos en el apoyo a la agresión rusa. El papel desempeñado por estos países en el conflicto debe reflejarse de manera más tangible y directa en nuestra política hacia estos países.