Sobre qué Johan ha hablado.

Señora Presidenta, estimados colegas, estimado Comisario McGuinness, estimado Ministro Beaune, los mercados de capitales integrados son un requisito previo para mantener el crecimiento a largo plazo. Por lo tanto, acojo con satisfacción todas las medidas para dar un impulso adicional a la Unión Europea de Mercados de Capitales. Al mismo tiempo, la digitalización se está precipitando a través de la industria de servicios financieros, y para hacer frente a esta tendencia, no solo es vital hacer que la legislación financiera existente se adapte a lo digital, sino también mostrar una apertura hacia las nuevas tecnologías que podrían hacer que los mercados financieros sean más seguros y eficientes. El paquete de finanzas digitales es un hito importante a este respecto. La tecnología que sustenta los criptoactivos —los denominados libros de contabilidad distribuidos o DLT— tiene un gran potencial para la destrucción creativa, lo que dará lugar a mejoras en la productividad. Sus posibles beneficios en la prestación de servicios financieros incluyen una menor complejidad, una mayor resiliencia de la red y la reducción de los riesgos operativos y financieros. En la actualidad, las infraestructuras de los mercados financieros no están autorizadas a utilizar la TRD para emitir, negociar y liquidar instrumentos financieros como bonos, acciones y fondos cotizados. El régimen piloto de TRD tiene por objeto probar exactamente eso y, al mismo tiempo, abordar los riesgos asociados. El proyecto se ajusta plenamente a los objetivos de la UMC, nos ayuda a mantener el rumbo en un mundo digital en evolución y sitúa a la UE a la vanguardia de la innovación. Durante los diálogos tripartitos, el Parlamento mantuvo seis objetivos o principios elevados. En primer lugar, la innovación. Seguimos un enfoque de «caja de arena», lo que significa que permitimos exenciones temporales y condicionales de la legislación vigente. La experiencia adquirida de esta manera debería fomentar aún más la innovación. En segundo lugar, la integridad del mercado. La actual Directiva sobre el mercado de instrumentos financieros y el Reglamento sobre los depositarios centrales de valores se aplican en un entorno tradicional basado en cuentas. Para garantizar unos requisitos reglamentarios y de supervisión adecuados para este régimen, comprobamos en detalle qué normas de ambos actos legislativos también serían esenciales para su aplicación en un entorno basado en la TRD. Tercer principio: la protección de los inversores, que creo que habla por sí misma. Cuarto elemento: estabilidad financiera. Nuestra opinión era que la propuesta inicial de la Comisión era demasiado indulgente con respecto a las salvaguardias de estabilidad financiera, tal como se prevé en el Reglamento DCV. Hemos reforzado significativamente estas salvaguardias. Quinto: igualdad de condiciones. Ofrecer igualdad de oportunidades a todos los agentes del mercado es un principio fundamental de la legislación de la UE. Y el sexto y último de los objetivos era, por supuesto, la neutralidad tecnológica. Como observación final, me gustaría dirigirme a nuestros sucesores como colegisladores con algunas palabras de precaución a largo plazo. Lo que funciona en un entorno de prueba limitado no necesariamente funciona en un contexto más amplio. Si el proyecto resulta exitoso, simplemente ampliar su alcance y cambiar el marco regulatorio permanente para los servicios financieros en consecuencia podría crear riesgos que no se notan o que no se notaron en la fase piloto. En segundo lugar, los futuros colegisladores deben examinar a fondo las exenciones concedidas en el marco del proyecto piloto antes de ampliarlas. Este es el caso, en particular, de los posibles riesgos relacionados con la liquidación en dinero de bancos comerciales. En tercer lugar, al equipo negociador del Parlamento también le habría gustado que la AEVM desempeñara un papel más importante como supervisor central del régimen piloto de la TRD, pero eso resultó ser un paso sin salida para los negociadores del Consejo. Permítanme, para terminar, expresar mi agradecimiento a todos los involucrados en el archivo: los ponentes alternativos, en particular Jessica Polfjärd, Eva Kaili, Stephanie Yon-Courtin y Ernest Urtasun; la Presidencia eslovena; la Comisión Europea, en particular la Comisaria McGuinness; y, por supuesto, los servicios parlamentarios.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Vicepresidente, en circunstancias normales, quisiera reiterar aquí mi llamamiento en favor de reformas orientadas al crecimiento y de unas finanzas públicas sólidas y austeras, las mejores garantías para la prosperidad y el bienestar de nuestros ciudadanos. Además, esta combinación también permite absorber los choques externos y, por lo tanto, aumentar nuestra resiliencia y resiliencia. Desafortunadamente, estas no son circunstancias normales. La crisis del coronavirus aún no ha terminado y estamos lidiando con una terrible guerra aquí en el continente europeo. La crisis ucraniana no tiene uno, sino varios espejos para Europa. Durante demasiado tiempo, Europa ha hecho una distinción estéril entre intereses económicos, por un lado, y consideraciones estratégicas geopolíticas, por el otro. La guerra en Ucrania también muestra el enorme riesgo asociado con la dependencia energética, y luego la dependencia de un régimen dictatorial voluble. Es por eso que seguimos abogando por reformas, y especialmente por la reforma de nuestro pensamiento geopolítico. A corto plazo, esto debe garantizar que podamos calentarnos a precios aceptables en los próximos inviernos y, sobre todo, que a largo plazo creemos una situación en la que ya no nos quedemos atrás constantemente de los hechos, lo que lamentablemente ha sido el caso durante demasiado tiempo. Abramos los ojos a este debate. Veamos cómo podemos conectar mejor nuestros mercados energéticos. Ese es el gran secreto, creo. Pero sobre todo, enterremos finalmente los viejos dogmas verdes, como la desastrosa cruzada contra la energía nuclear.

Señora Presidenta, el Presidente Lagarde se refirió recientemente en una entrevista a no estar preparado para dar un giro en la quinta marcha. Ahora tienes toda la razón al hacerlo, pero todos sabemos que el coche que tiene una quinta marcha también tiene una cuarta, una tercera, una segunda y una primera marcha. Y en cuanto a la adaptación de su política al nuevo entorno de inflación alta y aún en aumento, el coche del Banco Central Europeo en este momento está, creo, justo decir, en primera marcha. Se necesita urgentemente un cierto aumento de la velocidad y no tanto por las cifras de inflación en sí mismas, sino por dos fenómenos relacionados. En primer lugar, las expectativas inflacionistas: consumidores, productores, inversores están ajustando rápidamente al alza sus expectativas inflacionistas y creo que es necesario un movimiento significativo en la política monetaria para evitar una mayor escalada de estas expectativas inflacionistas. En segundo lugar, una acción inmediata insuficiente podría y probablemente requerirá tipos de interés mucho más altos en el futuro que si se tomaran medidas inmediatas ahora.

Señor Presidente, cuando hablamos de los resultados de la COP26, sin duda debemos hablar de energía nuclear. Si nos tomamos en serio el objetivo de la neutralidad climática europea de aquí a 2050, necesitamos energía nuclear. Tanto los servicios internos de la Comisión como la Agencia Internacional de la Energía lo reconocen claramente. La energía nuclear es buena para el clima, segura y nos hace menos dependientes de terceros países volátiles. Francia quiere centrarse en pequeños reactores modulares. En los Países Bajos, el debate aparentemente se reabre y durante la COP se supo que el NuScale estadounidense construirá un pequeño reactor modular en Rumania. Así que hay muchos países que ven la luz. En otros, como el mío desafortunadamente, la luz amenaza con apagarse y vuelven a fuentes fósiles contaminantes. El año pasado, el Vicepresidente Timmermans dejó claro que no tenía nada en contra de la energía nuclear, sino sólo como una solución provisional. Hoy las mentes parecen madurar, porque la presidenta de la Comisión, Von der Leyen, ha dejado claro recientemente que necesitamos energía nuclear. Ya es hora de que la ambigüedad sobre la energía nuclear dé paso a la claridad. La Comisión debe dar un vino claro, seguir la ciencia y reconocer la energía nuclear como fuente verde, también en la taxonomía.

Señor Presidente, para concluir este debate, el acuerdo sobre el presupuesto 2022 en su conjunto es un buen acuerdo. Responde a una serie de desafíos a los que nos enfrentaremos en los próximos años, y ciertamente también específicamente en 2022. También responde a las expectativas del Parlamento durante el año pasado. Ya se ha señalado en varias ocasiones: se han recaudado 500 millones EUR adicionales. He escuchado atentamente la sugerencia del Comisario Hahn de que quizás deberíamos pensar más detenidamente el año que viene. Pero, en cualquier caso, los programas en los que ahora termina el dinero son al menos programas con un alto valor añadido: Horizonte Europa, Salud y otros (por ejemplo, apoyo a las pymes en el Programa sobre el Mercado Único). Permítanme concluir y, en primer lugar, dar las gracias a todos los colegas y a sus colaboradores que han hecho de estas negociaciones un éxito para el Parlamento. Fui el primer testigo en ver que todos trabajaron muy duro y que realmente estaban a la altura de la tarea. Sin duda, mis grandes y sinceras felicitaciones a los dos ponentes, Damián y Karlo. Karlo y Damian, dos jóvenes —y este es un hombre de más de 60 años que lo dice— que han estado trabajando muy duro, que han estado muy ansiosos por aprender, que me escucharon a veces, a los otros colegas más experimentados, pero que al final del día hicieron un trabajo fantástico como negociadores. Me impresionó mucho y no tengo miedo de decirlo en público. Muchas gracias. Mis sinceras felicitaciones y eso es todo para mí esta noche.

Señor Presidente, el acuerdo presupuestario alcanzado para 2022 no puede separarse del refuerzo proporcionado por NextGenerationEU. Además de los 169.500 millones de compromisos con cargo al presupuesto ordinario, otros 143.000 millones en donaciones/regalos proceden del plan de recuperación. Además, por supuesto, también existe la posibilidad de que los Estados miembros suscriban préstamos. Por lo tanto, el presupuesto del próximo año está totalmente orientado hacia una fuerte recuperación económica. Al hacerlo, no perdemos de vista la realidad. La pandemia de COVID-19 sigue sin resolverse y la UE también tendrá que seguir movilizando recursos. Durante las negociaciones, el Parlamento ha pedido sistemáticamente que se intensifiquen los esfuerzos de investigación de la UE en el ámbito de la salud. Se prevé un importe adicional de 75 millones EUR a petición nuestra. Además, también existe apoyo de la UE para la asistencia sanitaria dentro y fuera de los Estados miembros, también en lo que respecta a la vacunación. El concepto de salud también debe definirse de manera más amplia. También nos fijamos en la salud de nuestras empresas y nuestra sociedad. A través del plan de recuperación, esperamos impulsar las reformas necesarias en los Estados miembros. Las reformas estructurales y duraderas son imprescindibles para fortalecer de manera sostenible el potencial de crecimiento económico. El presupuesto de la UE también puede contribuir a ello a través del gasto, especialmente en el ámbito de la investigación y el desarrollo. Son la clave para modernizar nuestras economías. Son una inversión en nuestro futuro común. En gran medida, los gastos se realizan mejor a escala de la UE debido a las evidentes economías de escala. También proporcionó refuerzos muy necesarios para que la UE pueda responder a una serie de retos particulares que se avecinan. Pero también me gustaría abogar firmemente por una mayor solidaridad a la hora de reforzar nuestras fronteras exteriores. Son los países de nuestras fronteras exteriores los que hacen el mayor sacrificio para garantizar que estamos protegidos en la Unión en su conjunto. Así que ayudémosles también con acciones para hacer lo que sea necesario. Por lo tanto, también me satisface que el presupuesto de 2022 prevea un aumento del instrumento de gestión de fronteras y visados, en particular con una asignación de 25 millones EUR para luchar contra la crisis migratoria en las fronteras con Bielorrusia, un régimen dictatorial que abusa vergonzosamente de esa crisis migratoria. En lo que a mí respecta, eso es solo un comienzo. Es legalmente permisible utilizar estos fondos de la UE para construir y mantener una barrera en nuestras fronteras exteriores. Por lo tanto, creo que es apropiado trabajar en esto en interés de todos.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el aumento de los precios de la energía y los precios muy elevados de la energía ocupan un lugar destacado en la agenda política. La incómoda verdad es que a corto plazo, estamos de espaldas contra la pared. Estamos en la infusión de gas ruso y solo podemos esperar un invierno suave en este momento. Realmente no debería ser mucho más cínico. Creo que también se puede preguntar por qué esta autoproclamada Comisión geopolítica no vio venir esta crisis. La caja de herramientas de posibles medidas propuestas por la Comisión la semana pasada debería amortiguar un poco la píldora amarga. Pero en realidad se trata de medidas ad hoc que el ciudadano modal pierde de vista un poco demasiado. Quienes trabajan e invierten hoy pagan el precio de la torpeza política. Se necesita una solución estructural. La Comisión espera grandes beneficios de las energías renovables. Pero no hay mención del elefante en la habitación, a saber, la energía nuclear. La energía nuclear reduce el CO2, nos hace menos dependientes de las importaciones y proporciona más seguridad de suministro. Por lo tanto, me complace que al menos diez Estados miembros ya hayan pedido que la energía nuclear se designe como una inversión sostenible.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, la cuestión crucial de si necesitamos una nueva institución sigue sin respuesta. ¿No es mejor, o no fue mejor, ampliar aún más las tareas de la EMA y el ECDC? La cooperación de la HERA con estas dos instituciones sigue siendo muy poco clara. Otro problema acuciante es el presupuesto de 50 000 millones de euros de la Comisión. Un presupuesto de este tamaño tiene un enorme impacto en los programas existentes y en el presupuesto de los Estados miembros. También veo un riesgo real para los acuerdos alcanzados sobre el nuevo MFP. Es necesaria la participación de todos los agentes. Por último, este parece ser un proyecto de prestigio de arriba hacia abajo con el que la Comisión quiere competir con los Estados Unidos. Está pasando por los Estados miembros y el Parlamento, y no hay un diálogo constructivo con esta Cámara, el Parlamento Europeo, por el momento. Así que no estoy convencido. La Comisión todavía tiene mucho que explicar en cuanto al fondo, el presupuesto y el procedimiento.

– Señor Presidente, creo que es una subestimación decir que muchas cosas han cambiado en el último año. Iniciamos un nuevo ciclo presupuestario con la adopción del nuevo MFP hace poco más de seis meses, y también alcanzamos un acuerdo histórico sobre el instrumento de recuperación. Sin embargo, está claro que en este momento los signos de mejora de la escena económica siguen siendo muy frágiles. No podemos ignorar la lucha en curso contra la pandemia, y también el hecho de que estamos viendo la nueva variante Delta, estamos viendo posiblemente una nueva ola. Pero hay algunas cosas que no parecen cambiar. El Consejo nos parece el guardián de un enfoque anticuado de «situación sin cambios», que sigue la lógica de los recortes de arriba abajo para alcanzar un objetivo global de reducción predeterminado. Concretamente, esto significa abarcar todos los programas e instrumentos de la Unión, independientemente del valor añadido, la capacidad de absorción o la pertinencia política. Un ejemplo llamativo es Horizonte Europa. Todos conocemos este programa. Ha demostrado su éxito y capacidad para apoyar los objetivos sanitarios, digitales, ecológicos y de otro tipo. El Consejo ya recortó este programa en las negociaciones del MFP y, por parte del Parlamento, conseguimos recuperar 4 000 millones EUR, pero ahora el Consejo propone reducirlo una vez más para 2020. Esto no es serio. Además, ¿cómo puede el Consejo reducir la dimensión digital cuando la consecución de la soberanía digital es un objetivo compartido claro y transversal? ¿Y cómo puede justificar los recortes en el programa UEproSalud? Por el momento estamos escuchando que probablemente mañana escucharemos hablar de una nueva iniciativa, la Autoridad de Respuesta a Emergencias Sanitarias, con un presupuesto de 6 000 millones EUR. Así que estamos deseando ver cómo encaja eso con lo que ya está sobre la mesa y lo que debería venir sobre la mesa. Es hora de que el Parlamento defina su posición. Estaremos dispuestos a entablar negociaciones, como ya ha indicado el ponente, tan pronto como el Parlamento apruebe su lectura a mediados de octubre, con el objetivo claro de que el presupuesto de 2020 sea adecuado para hacer frente a los retos que tenemos por delante. Sin embargo, ya está claro para nosotros que necesitamos revisar el MFP para tener en cuenta el impacto de, por ejemplo, la nueva Iniciativa de Salud, las consecuencias de la situación en Siria y, por supuesto, también los recientes acontecimientos en Afganistán. Habrá mucho en nuestro plato.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la COVID-19 nos ha mantenido bajo control durante un año y medio. La pandemia ha puesto de manifiesto muchos puntos débiles, en particular que la UE no estaba en absoluto preparada para una crisis de esta magnitud y, de hecho, la mayoría de los Estados miembros no lo estaban. Pagamos un alto precio por esto con mucho sufrimiento humano y altos costos socioeconómicos. Sin duda, es necesario mejorar la cooperación y la coordinación transfronterizas, respetando al mismo tiempo las competencias de los Estados miembros y los Estados federados. Lo que necesitamos es una malla simple que funcione de manera eficiente, sea transparente y ofrezca un alto rendimiento. Al hacerlo, debemos evitar absolutamente caer en lo que en Flandes llamamos un «koterij», donde las estructuras se crean y construyen constantemente para llegar a un todo totalmente incierto. En este contexto, sin duda apoyamos el fortalecimiento de las estructuras existentes, como la Agencia Europea de Medicamentos y el Centro para la Prevención y el Control de las Enfermedades. Nos debemos a nosotros mismos fortalecer y mejorar estas instituciones. Esto es definitivamente preferible al mordicus de crear nuevas instituciones. En este sentido, espero con preocupación las propuestas sobre la HERA, que la Comisión publicará mañana. La Comisión obtiene la mostaza en los Estados Unidos para esto, pero como saben, las diferencias entre la Unión Europea y los Estados Unidos en ciertas áreas, afortunadamente, pero, siguen siendo grandes. Espero que la Comisión se mantenga fiel al lema de «unidad en la diversidad», se centre en perfeccionar lo que tenemos y, por lo tanto, omita los vómitos.

El presidente, el presidente Michel, el vicepresidente Šefčovič, a principios de este año, el Consejo decidió prestar más apoyo a la acogida de refugiados en Turquía. El Consejo también ha decidido que deben realizarse esfuerzos en toda la región para ayudar a los refugiados sirios. Esto es ciertamente necesario para estos refugiados, pero también es un interés propio bien entendido. Aún no se ha dicho la última palabra sobre la ejecución presupuestaria de esta financiación. Sin embargo, me gustaría hablar brevemente sobre la forma en que se gastan los fondos. Hasta la fecha, existe un consenso bastante amplio de que esto se hace de manera eficiente y eficaz. Sin embargo, está claro que la continuación de este apoyo y el anclaje estructural de este esfuerzo también cambiarán la naturaleza de la operación, lo que puede tener un impacto en el uso adecuado de los fondos. Por lo tanto, pido una estructura de gestión con suficiente flexibilidad, en la que las dotaciones no se comprometan definitivamente y en la que el apoyo básico siga siendo fundamental. Por lo tanto, no deberíamos institucionalizar una medida de apoyo temporal —algo en lo que, lamentablemente, somos buenos en la Unión— para llegar juntos a la conclusión de que podríamos haberlo hecho mejor de manera diferente.

Señor Presidente, señor Presidente Hoyer, señor Vicepresidente Dombrovskis, la pandemia de COVID-19 ha puesto parcialmente nuestras vidas en suspenso, pero al mismo tiempo ha exacerbado los retos a los que nos enfrentamos. Necesitamos invertir más en nuestra gente, nuestros negocios y nuestro futuro. Todo el mundo está de acuerdo en esto y ahora se han puesto a disposición los recursos necesarios. Sin embargo, la calidad de la aplicación es al menos igual de importante. Contamos con el Banco Europeo de Inversiones para ello, tanto por las inversiones reales como por el asesoramiento que presta en el diseño de proyectos. Por esta razón, apoyamos el fortalecimiento y la mejora continua de la estructura profesional del BEI. Al hacerlo, establecemos las siguientes tres condiciones absolutas para un servicio de alta calidad: la capacidad y los conocimientos especializados necesarios para crear asociaciones sostenibles, la coordinación entre los distintos agentes nacionales y regionales y una cultura empresarial impulsada por la búsqueda de inversiones innovadoras que apoyen el crecimiento. El BEI es crucial si queremos salir fortalecidos de la actual crisis de la COVID-19.