Reden

Herr Präsident, wir haben bereits mehrfach über die Unterstützung der Ukraine debattiert. Ich habe wiederholt dazu aufgerufen, weiter zu unterstützen und zu evaluieren und darüber nachzudenken, wie wir es effizienter machen können. Ich glaube auch, dass eine angemessene Kontrolle der Verwendung der gewährten Mittel notwendiger denn je ist und bleibt. Darüber hinaus ist es an der Zeit, die Verwendung der eingefrorenen russischen Vermögenswerte zu bewerten. Wir müssen kreativer und mutiger sein, um das Beste daraus zu machen, im Interesse der ukrainischen Gesellschaft und damit auch im Interesse der Werte und Freiheiten, die wir mit der Ukraine teilen und für die gekämpft wird. Schließlich müssen wir mehr Aufmerksamkeit schenken Mut zum Ausgeben zu der Tatsache, dass insbesondere Länder wie Iran, Nordkorea und China die russische Aggression sehr aktiv unterstützen. Die Rolle, die diese Länder im Konflikt spielen, muss sich spürbarer und direkter in unserer Politik gegenüber diesen Ländern widerspiegeln.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank. Lassen Sie mich zunächst meine Überraschung über den Titel dieser Debatte zum Ausdruck bringen, denn Basel III als solches hat nichts mit der Europäischen Bankenunion zu tun. Sie können eine Europäische Bankenunion mit oder ohne Basel III haben, und Sie können Basel III mit oder ohne eine Europäische Bankenunion haben. Für Basel III bedeutet dies jedoch im Wesentlichen, dass die Banken über ausreichende Kapazitäten verfügen sollten, um Schocks abzufedern und die Kreditvergabe fortzusetzen. Es ist daher von größtem Interesse, dass die EU und ihr Bankensektor Basel III vollständig einhalten. Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde hat die Auswirkungen des verwässerten CRR-Textes, über den wir später abstimmen werden, geschätzt und liegt damit deutlich unter den reinen Baseler Standards. Leider lassen die Abweichungen von Basel III erhebliche Risiken offen und auf internationaler Ebene könnte die EU als einzige große Gerichtsbarkeit mit einer verwässerten Basel-Implementierung enden. Dies wird sich nicht nur negativ auf den Ruf und die Glaubwürdigkeit der Banken und Aufsichtsbehörden in der EU auswirken, sondern auch zu höheren Risiken für die Finanzstabilität der gesamten EU-Wirtschaft, höheren Finanzierungskosten für die Banken und einem geschwächten Einfluss in globalen Normungsgremien führen.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, Kollegen, letzte Woche haben die USA ein militärisches Unterstützungspaket in Höhe von 57 Mrd. EUR für die Ukraine gebilligt. Das wusste auch Winston Churchill. „Man kann sich immer darauf verlassen, dass die Amerikaner das Richtige tun – nachdem sie alle anderen Optionen ausgeschöpft haben.“ Ich wiederhole meinen Anruf: Wir müssen auch alles tun, was von Europa aus möglich ist – und das ist mehr als heute –, um die Ukraine bei diesem Kampf für die Freiheit und gegen die Aggression Russlands zu unterstützen. Was russische Vermögenswerte betrifft, habe ich vor Monaten vorgeschlagen, sie als Sicherheit für ein langfristiges und umfangreiches Darlehen an die Ukraine zu verwenden. Das ist keine Konfiszierung. Russland soll für die Unterstützung der Ukraine zahlen. Übrigens hat Putin heute Morgen deutlich gemacht, dass dies ein heikles Thema ist. Ich würde sagen: Das ist gut. Machen Sie keinen Fehler: In der Ukraine geht es um viel mehr als nur um den Krieg vor Ort. China, Iran und Nordkorea unterstützen Putins Aggression aktiv, finanziell, wirtschaftlich und militärisch. Wenn Putin gewinnen würde, wäre das ein großer, aber katastrophaler Sieg für die führenden Diktaturen der Welt. Wir müssen alles tun, um das zu verhindern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Ziel der Haushaltsregeln besteht darin, solide öffentliche Finanzen zum Nutzen unserer Gesellschaft und unserer Wirtschaft zu verfolgen. Sie müssen sicherstellen, dass künftige Generationen nicht mit den Folgen der Überschuldung belastet werden. Darüber hinaus, und das wird heute oft vergessen, kann eine Währungsunion ohne Haushaltsdisziplin einfach nicht überleben. Die neuen Fiskalregeln bieten Flexibilität, damit wichtige Investitionen, beispielsweise in Infrastruktur und Verteidigung, fortgesetzt werden können. Gleichzeitig verhängen sie auch Disziplin, aber dies wird nur geschehen, wenn die Kommission bereit ist, bei Bedarf die Messlatte hinter der Tür zu erhöhen. Ich fürchte, das wird nicht genug passieren. Man muss glaubwürdig und wirksam eingreifen können, wenn der Haushalt eines Mitgliedstaats entgleist, wie es heute ganz klar der Fall ist, zum Beispiel in meinem Heimatland Belgien. Die Entscheidung für mehr Schuldenaufbau auf europäischer Ebene ist ein unverantwortlicher Weg nach vorn. Jetzt, da immer mehr Mitgliedstaaten am Ende ihrer lateinamerikanischen Haushalte und Schulden stehen, tritt die Schuldenwirtschaft in eine neue und gefährliche Phase ein. Das ist unverantwortlich. Wenn die Länder nicht über ausreichende Fiskalkapazitäten verfügen, ist die Antwort nicht der Schuldenaufbau auf europäischer Ebene, sondern eine durchdachte Säuberung in Verbindung mit wachstumsfördernden Reformen. Nehmen Sie Irland: Vor 12 Jahren lag die Schuldenquote bei 120 %, heute bei 40 %. Wie? Indem man den Haushalt mehr oder weniger ausbalanciert, reformiert und das Wachstum stimuliert. So einfach ist das.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Haushaltsplanung des nächsten Jahres und damit auch alle nachfolgenden, einschließlich des mehrjährigen Rahmens, brauchen in der Tat einen Paradigmenwechsel. Wir ziehen uns vom Format in die Revision, wenn klar ist, dass der derzeitige Haushaltsrahmen nicht mehr geeignet ist, auf die vielen realen Herausforderungen zu reagieren, vor denen die Europäische Union heute steht. Wir sind einfach nicht bereit dafür mit einem Budget. Ein Paradigmenwechsel bei den Ausgaben ist notwendig, eine Abkehr von dem, was ich Subventionswahn nenne – der alles mit staatlich gesteuerten Subventionen abdeckt – hin zu einer aktiven Stimulierung des Privatsektors, damit zukunftsorientierte Investitionen alle Chancen erhalten, ohne von Regierungen und Bürokratie verschwendet zu werden. In haushaltspolitischer Hinsicht ist die Europäische Union den Prioritäten der Vergangenheit, insbesondere der Kohäsionspolitik, immer noch zu verpflichtet, was die Zukunft stark belastet. Das verlangsamt uns und wir müssen das ändern.

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, das Europäische Semester ist der Zyklus, in dem die Wirtschafts- und Fiskalpolitik aufeinander abgestimmt, Wohlstand und Wachstum aufrechterhalten und unsere Wettbewerbsfähigkeit gewahrt werden müssen. Das sind die großen Ziele. Lassen Sie uns also die richtigen Entscheidungen treffen. Beginnend mit dem Schutz und der Stärkung des Binnenmarktes. Darüber hinaus kann dieser Binnenmarkt viel wirksamer gestaltet werden, sofern die Vorschriften angepasst und vereinfacht werden. Um die vielen innovativen Start-ups, die wir haben, wachsen zu lassen, ist es notwendig, die Kapitalmarktunion zu vollenden. Dort haben wir einen echten Wettbewerbsnachteil gegenüber den USA, und wir müssen energisch auf unlauteren Wettbewerb von außerhalb der EU verzichten. und Last but not least: Wir müssen es wagen, uns von Subventionswahn abzuwenden. Diese Lawine staatlicher Subventionen erstickt, ganz zu schweigen von Betrug und Missbrauch von Geldern. Geben Sie dem Privatsektor die Anreize und den Raum, um mit innovativen Investitionen zu beginnen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Ratsvorsitz, diese Überarbeitung des MFR erwies sich als die praktikabelste Lösung. Für die Ukraine kommt unsere Unterstützung übrigens nicht einen Tag zu früh, und leider wird viel mehr Unterstützung benötigt, um das Land und uns selbst zu verteidigen. Ich bedauere zutiefst, dass diese Überarbeitung auch eine erhebliche Verringerung der Unterstützung für das erfolgreiche Programm Horizont Europa mit sich bringt. Es gibt zweifellos andere Ausgabenkategorien innerhalb der EU, bei denen Einsparungen relevanter sein sollten. Entscheidend für die Europäische Union wird sein, ob in Zukunft entschieden investiert werden soll oder nicht. Führende Forschung, Entwicklung und Innovation sind die beste Garantie für Wachstum und Arbeitsplätze für die Zukunft – und die beste Garantie für einen realistischen nachhaltigen Übergang. Im Gegensatz zu anderen Ausgaben kann die europäische Ebene einen wichtigen Beitrag dazu leisten. Kollegen, diese Bewertung war die höchstmögliche, aber gleichzeitig eine verpasste Gelegenheit. Die Umstände erfordern einen anderen Ansatz: Strukturreformen im Haushalt. Solange wir dies nicht tun, werden wir uns von einer Revision zur anderen oder von einer Vermehrung von Budgets ziehen.

Herr Präsident, Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Kampf gegen die Inflation wurde noch nicht geführt. Diesen Kampf zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen, ist der wichtigste Beitrag, den die EZB zur Lösung der vielen Herausforderungen leisten kann, vor denen wir heute stehen. Und es gibt einige. Deshalb fordere ich Sie auf, sich der Lobbyarbeit der Finanzmärkte und auch der Politik zu widersetzen, um jetzt damit zu beginnen, die Zinsturbulenzen umzukehren. Dabei, und zwar ganz allgemein, muss die EZB unbedingt ihre Unabhängigkeit wahren. Es ist entscheidend für die Zukunft. Die Finanzmärkte müssen lernen, dass es Grenzen für schuldenbasierte Finanzkonstruktionen gibt. Die Schaffung von echtem Mehrwert muss zum Körpermotto von Finanzkonstruktionen und Innovationen werden. Die politischen Behörden, zu denen ich in diesem Haus alle zähle, müssen selbst die Verantwortung für die in der Tat notwendigen Umstrukturierungen des Haushalts übernehmen. Trost in der monetären Flexibilität zu suchen, sozusagen als Lösung für Haushalts- und Schuldenprobleme, heißt abdanken, heißt der Verantwortung zu entfliehen. Wir können und sollten erwarten – sogar fordern –, dass die EZB ihre soziale Verantwortung gemäß ihrer Satzung übernimmt. Politiker sollten das auch tun und aufhören, in billigen Ausreden davonzulaufen.

Herr Präsident, Herr Präsident, meine Damen und Herren, inmitten sehr turbulenter geopolitischer und wirtschaftlicher Bedingungen hat die Europäische Zentralbank ihre Hauptaufgabe, die Preisstabilität im Euro-Währungsgebiet wiederherzustellen, im vergangenen Jahr gut erfüllt. Mrs. Lagarde, Sie und Ihr Team verdienen all die Anerkennung dafür. Es ist nach wie vor bedauerlich, dass die Straffung der Geldpolitik noch nicht begonnen hat, aber dank einer restriktiveren Geldpolitik hat sich die Inflationsbestie nun fast erholt. Darüber hinaus ist die von vielen als Folge dieser geldpolitischen Straffung vorhergesagte starke Rezession vorerst nicht zu erwarten. Aber der jüngste Rückgang der Inflation sollte nicht als Endpunkt gesehen werden. Die sogenannten Gesamtinflation Während sie wieder in Richtung des 2%-Ziels geht, bleibt die Kerninflation hartnäckig höher. Eine wichtige Rolle bei dieser Divergenz zwischen diesen beiden Inflationsraten spielt die Inflation – Preissteigerungen – in den Dienstleistungssektoren, ein Punkt, der nach wie vor gebührende Aufmerksamkeit erfordert, ebenso wie die Lohnkostenentwicklung im Euro-Währungsgebiet. Aber die letzte Meile Der Weg zur Wiederherstellung einer angemessenen Preisstabilität im Euro-Währungsgebiet wurde – wie Sie und andere politische Entscheidungsträger der EZB kürzlich betont haben – noch nicht beschritten. Die Forderung nach einer Beschleunigung der Zinssenkungen steht daher im Widerspruch zu der Sorge, das Inflationsniveau wieder auf 2 % zu bringen und dort zu halten. Wir sind noch weit von einer Situation entfernt, in der Verbraucher, Produzenten und Investoren die niedrige Inflation automatisch wieder in ihre Entscheidungen einbeziehen. In den politischen Überlegungen, die die Zentralbanken anstellen müssen, gibt es kurzfristige Elemente – ich habe gerade zwei erwähnt: Inflation und Lohnkostenentwicklung im Dienstleistungssektor – aber auch langfristige Zielkonflikte. Wir können die strukturellen Veränderungen, die sich in den letzten Jahren in der globalen Wirtschaftslandschaft vollzogen haben, nicht ignorieren. Bis vor wenigen Jahren trugen das stabile geopolitische Umfeld, die Globalisierung der Produktionsprozesse und der technologische Fortschritt zu einer sehr flexiblen Versorgungsstruktur unserer Volkswirtschaften bei. Auf diese Weise könnten Nachfrageschocks ohne nennenswerte Inflation abgefedert werden. Dieser technologische Fortschritt ist immer noch da, aber wir haben sehr tiefgreifende Veränderungen in Bezug auf die geopolitische Stabilität und auch in Bezug auf die Globalisierung gesehen. Nehmen Sie auch die Auswirkungen der Pandemie auf die sogenannten internationalen Lieferketten, und Sie erhalten ein anderes Bild von der Angebotsseite der Wirtschaft, die viel weniger flexibel geworden ist und die daher auch viel weniger rein mit Produktionsveränderungen auf Nachfrageveränderungen reagieren kann. Preiserhöhungen scheinen daher häufiger und auch anhaltender zu werden. Es erleichtert nicht die Aufgabe der Zentralbanker, aber die konsequente Erfüllung der Aufgabe, die Inflation niedrig zu halten, bleibt von größter Bedeutung, wenn wir das notwendige Wachstum und strategische Investitionen erreichen wollen. Aus der Vergangenheit ziehend, scheinen mir zwei Überlegungen wichtig zu sein. Erstens zur Geldpolitik: Vermeiden Sie Asymmetrien. Die Zentralbanken haben in der Vergangenheit sofort gehandelt, als der finanzielle Aufruhr und/oder der wirtschaftliche Abschwung anhielten. Allzu oft verlangsamte sich diese akkommodierende Geldpolitik langsam und zögerlich. Zweitens: Vielleicht mehr Bescheidenheit. Eins: den Schwerpunkt auf die Hauptaufgabe – Preisstabilität – zu legen und anderen wichtigen gesellschaftlichen Zielen die entsprechenden Institutionen in diesem Bereich zu überlassen. Zwei: Trennen Sie sich vom Modellfokus. Die Vorhersagekraft der verwendeten ökonometrischen Modelle war und bleibt erstaunlich schwach. Diese Modelle, vorzugsweise angepasst, behalten sicherlich ihre Nützlichkeit, legen sie aber für den endgültigen Entscheidungsprozess beiseite.

Die Präsidenten, Kollegen und der Europäische Rat haben sich darauf geeinigt, durch die Anpassung des MFR zusätzliche Unterstützung für die Ukraine zu mobilisieren. Das ist eine sehr gute Sache. Aber lassen Sie uns sofort klarstellen: Diese 50 Milliarden Dollar werden nicht ausreichen. Der nichtmilitärische Haushaltsbedarf der Ukraine beläuft sich auf mindestens 3 Milliarden pro Monat. Wenn die EU und die USA – wie vereinbart – jeweils die Hälfte dieses Bedarfs decken, wird unser Anteil mindestens 5 Mrd. EUR pro Jahr betragen. Und wir alle wissen, was die Karten heute in den USA in Bezug auf zusätzliche Unterstützung für die Ukraine sind. Daher müssen wir diese Unterstützung auch in Zukunft evaluieren und die Möglichkeit zusätzlicher Finanzierungsmechanismen prüfen, beispielsweise durch russische Vermögenswerte. Ich bin überhaupt nicht dafür, diese Vermögenswerte – etwa 200 Milliarden – ohne weiteres zu beschlagnahmen, aber ich bin dafür, sie als Sicherheit für einen rollierenden Kredit in Höhe von erneut etwa 150 Milliarden für die Ukraine zu verwenden. Der Erlös dieser 200 Milliarden kann dann zur Finanzierung der Zinsen auf diesen Kredit verwendet werden. Dies hat den Vorteil, dass die Ukraine auf eine stabile und nachhaltige finanzielle Unterstützung zählen kann. Bovendien creëer je zo ook een Ansporn Für Herrn Putin, um Gräueltaten und Gewalt zu stoppen. Sowohl für das Hilfspaket, das uns jetzt vorliegt, als auch für künftige Initiativen fordere ich eine gründliche Überwachung der Verwendung der Mittel. Trotz der Situation, in der sich die Ukraine heute befindet, können wir nicht naiv sein. All diese Maßnahmen sollten uns auch ermutigen, einen breiteren Blick darauf zu werfen. Es reicht nicht, immer wieder Brände zu löschen. Wir müssen mehr in die Verteidigung in ganz Europa investieren. Nicht durch die Einführung zusätzlicher Steuern, sondern durch die Verlagerung der Ausgabenprioritäten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Minister, die Haushaltsregeln klingen manchmal abstrakt, aber sie sind absolut notwendig für die Disziplin, die eine Währungsunion erfordert. In den letzten Jahren wurden auf europäischer Ebene Budgets geschaffen, um verschiedene Probleme zu lösen, und es wurden Rechtsvorschriften verabschiedet, die viel Geld kosten werden. Aber auch die Welt um uns herum hat sich in den letzten Jahren drastisch verändert. Europa lebt nicht in einer geopolitischen Blase. Es war hart, in diesem Bereich aufzuwachen, und wir waren zu diesem Zeitpunkt viel zu lange naiv. All dies bedeutet, dass wir sorgfältig darüber nachdenken müssen, wie wir das kostbare Steuergeld ausgeben werden. Wenn wir weiterhin eine bedeutende geopolitische Rolle spielen wollen, sind erhebliche Ausgabenverschiebungen erforderlich. Die Haushaltsdefizite müssen verringert, die ungezügelte Schuldenakkumulation gestoppt werden. Diejenigen, die dagegen sind, legen nicht nur eine Zeitbombe unter zukünftigen Wohlstand, sondern auch unter das Überleben der Währungsunion. Auch geldpolitisch hat „Whatever it takes“ eindeutig seine Grenzen. Wirtschaftswachstum ist für gesunde Haushalte in diesen schwierigen Zeiten von entscheidender Bedeutung. Ohne Wachstum gibt es nur eine statische Umverteilung, und das wird die sozialen Beziehungen, die heute schon in vielen Punkten ziemlich angespannt sind, weiter schärfen. Hören Sie bitte auf, diese Bitten zu erheben. Degrowth. Schließlich sind auch die Ströme staatlicher Beihilfen innerhalb der Europäischen Union problematisch. Hunderte Millionen an Subventionen für die deutsche und französische Industrie, während die Position der kleineren Mitgliedstaaten einfach ignoriert wird. Dies ist unlauterer Wettbewerb, und unlauterer Wettbewerb untergräbt den Binnenmarkt, der eine der Grundlagen der Europäischen Union ist.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, Staatssekretär, Kommissar, jetzt haben alle Redner das Wort ergriffen. Ich danke ihnen für ihren Beitrag und für diese Debatte. Der Haushaltsplan 2024 ist, wie bereits mehrfach gesagt wurde, unter den derzeit schwierigen Umständen der bestmögliche Haushalt. Aber natürlich würde sie ganz anders aussehen, wenn wir von einem weißen Blatt ausgehen könnten. Die Ereignisse um uns herum zwingen uns, Anpassungen vorzunehmen. Unsere Mitgliedstaaten passen ihre Prioritäten ernsthaft und zu Recht an, und das werden wir auch tun müssen. Deshalb möchte ich dazu aufrufen, diese Übung jetzt ohne Tabus zu beginnen und zu prüfen, was wir mit der Union gut können, wo wir einen Mehrwert bieten können, was wir wollen und gemeinsam tun können, was unsere Stärken sind und auch was unsere Mitgliedstaaten gut können. Wir dürfen keine Angst haben, alte Gewohnheiten aufzugeben und die Ausgaben ernsthaft, sogar drastisch, zu überdenken. Was den Haushalt betrifft, so ist die Europäische Union immer noch zu sehr auf politische Optionen aus der Vergangenheit angewiesen, die eine große Hypothek auf die Zukunft darstellen. Auf jeden Fall kann es nicht so weitergehen, wie wir es jetzt tun. Der EU-Haushalt ist zu sehr an eine langfristige Planung gebunden, die neue Initiativen nicht erfüllen können und bei der wir die Erwartungen unserer Bürgerinnen und Bürger nicht ausreichend erfüllen können. Ich befürchte, dass der europäische Aufbauplan als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie nicht zu einer Blaupause für eine neue, bessere Art der Politikgestaltung werden wird. Wir brauchen noch viel mehr, um unsere Volkswirtschaften widerstandsfähiger zu machen. Dabei müssen wir unsere Bürger und Unternehmen ermutigen, begeistern und unterstützen, die Initiative selbst zu ergreifen. Und wir lösen das nicht, indem wir alle möglichen großen Pläne von oben aufzwingen. Unsere Bürger, unsere Steuerzahler erwarten von uns, dass wir ihr Geld wie ein guter Familienvater verwalten. Dabei schauen sie in erster Linie auf uns, ihre Vertreter. Deshalb bin ich besorgt, dass viele der Initiativen, die als Reaktion auf sich ändernde Ereignisse ergriffen werden, immer wieder zu Ad-hoc-Strukturen führen, in denen Kontrolle und Überwachung nicht immer in angemessener Weise durchgeführt werden können. Das ist ein Problem, das auch der Europäische Rechnungshof immer mehr aufwirft. Ich hoffe, dass wir in naher Zukunft mehr Klarheit darüber bekommen können. Ich möchte auch den Berichterstattern und dem gesamten Personal danken. Jedes Jahr eine Einigung zu erzielen, ist ein Kinderspiel, an dem viele Menschen aus verschiedenen Institutionen, einschließlich des Ratsvorsitzes, mit Engagement arbeiten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Einigung über den Haushaltsplan 2024 ist eine gute Einigung. Es ist ein gutes Geschäft in schwierigen und unsicheren Zeiten. Es bietet die beste Lösung sowohl für den Rat als auch für das Parlament innerhalb der Grenzen des derzeitigen Haushaltsrahmens. Die vom Rat und vom Parlament im Vermittlungsverfahren vorgenommenen Anpassungen des Kommissionsvorschlags tragen den derzeitigen Herausforderungen Rechnung. Vergessen wir nicht: Diese Herausforderungen sind sehr real. Zwei Kriege toben gerade an unseren Außengrenzen. Daher wurden umfangreiche zusätzliche Mittel für humanitäre Hilfe bereitgestellt. Darüber hinaus stellte der Hof zusätzliche Mittel für Erasmus+, das Investitionsprogramm für Verkehrsinfrastruktur (CEF-Verkehr) und das Forschungs- und Entwicklungsprogramm Horizont bereit. Dabei handelt es sich um aussagekräftige Programme mit nachweislich unionsweitem Mehrwert. Es gibt auch eine Reihe kleinerer Erhöhungen. Ich beziehe mich zum Beispiel auf die zusätzlichen Summen für den Kampf gegen den Antisemitismus, der leider in unseren Städten wieder auftaucht. Die Ko-Berichterstatter werden die Vereinbarung selbstverständlich ausführlicher erläutern. Der Haushaltsplan für das nächste Jahr ist im aktuellen mehrjährigen Finanzrahmen festgelegt, der nach COVID-19, aber vor der Aggression Russlands gegen die Ukraine erstellt wurde. In der Zwischenzeit warten alle auf eine Überarbeitung, die – im Interesse aller unserer Bürgerinnen und Bürger – der EU für den Rest des Zeitraums dieses MFR, d. h. bis Ende 2027, mehr Spielraum einräumen sollte. Wir freuen uns daher auf die Verhandlungen im Rat. Das Parlament hat seine Hausaufgaben gemacht. Im Rat hört die Angelegenheit auf, und wir hoffen, dass sich dies bald ändern wird. Nach Einigung über diese Überarbeitung wird der Haushaltsplan 2024 angepasst. Als Europäische Union müssen wir zeigen, dass wir effizient und schnell handeln können. Daher zähle ich auf die Umsetzung der Anpassungen Anfang Frühjahr 2024.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Murphy, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Jahresbericht des Europäischen Rechnungshofs hat einmal mehr gezeigt, dass die Qualität der Ausgaben wieder zurückgeht. Als Parlament sollten wir auch dankbar sein für die Arbeit, die der Rechnungshof leistet. Es kann und muss jeden von uns inspirieren, die Kontrollaufgabe des Parlaments besser zu gestalten. Jahr für Jahr steigt die Quote der Unregelmäßigkeiten bei den Ausgaben weiter an. Der Hauptrisikobereich scheint die Kohäsionspolitik zu sein. Ich finde es sehr besorgniserregend, dass die Zahl der sogenannten „Hochrisikoausgaben“ nun 66 % der geprüften Ausgaben ausmacht. Die Schaffung gigantischer, vom Budget getrennter Fahrzeuge droht diesen Trend weiter zu verstärken. Aber vor allem, gerade hier in diesem Haus, müssen wir es endlich wagen, die Natur aller bestehenden Ausgaben grundlegend in Frage zu stellen. Denn neben Fällen von Missbrauch oder offensichtlichem Betrug gibt es natürlich auch ein Problem der Qualität und Effizienz der Ausgaben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, dieser Bericht über den Haushaltsplan 2024 liegt in den guten Händen der Berichterstatter, die unter Berücksichtigung der von der Kommission eingeleiteten notwendigen Halbzeitüberprüfung des MFR alles getan haben und tun, was sie können. Angesichts all der Unruhen und Unsicherheiten, die uns heute bedrängen, ist ein ernsthafter Haushalt für 2024 kaum möglich, ohne die Grundzüge dieser Überarbeitung des MFR festzulegen. Die europäischen Bürgerinnen und Bürger erwarten entschlossene Maßnahmen in mehreren dringenden Fragen. Die Welt an den Grenzen der Union brennt seit einigen Jahren, und die Kommission schleppt immer noch die Füße, wenn es um die Sicherheit dieser Grenzen geht. Etwas, das einige Länder – ganz zu schweigen von Finnland und Polen – nun von selbst begonnen haben. Aber das sollte eine europäische Priorität sein. Wir müssen auch diese unentgeltliche Ankündigungspolitik stoppen, die allzu oft enttäuschend ist. Auf diese Weise verlieren wir das Vertrauen der Menschen. Es ist eine Debatte über eine Schlüsselaufgabe erforderlich, bei der der Schwerpunkt auf der Zukunft der Union liegt, anstatt auf der Vergangenheit und natürlich expliziter auf den Bestrebungen der Bürgerinnen und Bürger. Zu guter Letzt: Die EU stellte 2022 mehr als 300 Mio. EUR zur Unterstützung der Palästinensischen Gebiete bereit. Von nun an muss mehr als bisher genau kontrolliert werden, dass kein Euro-Cent in den Schoß der Hamas fällt. Die Hamas ist ein dschihadistisches Orchester, das von iranischen Fanatikern geleitet wird, die die Zerstörung eines Staates, in diesem Fall Israels, wollen. Das Schicksal der gewöhnlichen palästinensischen Bevölkerung ist für sie nicht von Bedeutung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, seit Februar 2022 führt die Ukraine einen Krieg gegen eine böse Macht, die unsere westlichen Werte in jeder Hinsicht bedroht. Es besteht kein Zweifel, dass die Ukraine unsere bedingungslose Unterstützung in diesem Kampf gegen die Barbarei und für die Freiheit verdient. Unser Engagement bedeutet zunächst Unterstützung für das Militär, und es ist auch klar geworden, dass wir als Europäische Union unsere Verteidigungsausgaben gründlich überdenken müssen. Aber natürlich fordern wir auch eine große Verantwortung gegenüber der ukrainischen Gesellschaft. Die EU will und wird eine wichtige Rolle bei der Erholung, dem Wiederaufbau und der Modernisierung der Ukraine spielen. Unser Engagement ist in Stein gemeißelt, aber als Vorsitzender des Haushaltsausschusses fordere ich auch eine ordnungsgemäße Kontrolle des Ressourceneinsatzes. Wir dürfen nicht blind dafür sein, dass das Land immer noch – und leider – sehr anfällig für Korruption ist. Es gibt in der Tat einen Rahmen für die Prüfung und Kontrolle sowie einen Prüfungsausschuss. Ich fordere auch mehr Transparenz und eine ausreichende demokratische Kontrolle durch dieses Parlament.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Inflation ist ein heimtückisches, aber tödliches Gift. Wenn die Inflation nicht entschlossen und konsequent bekämpft wird, untergräbt sie die Schaffung von Arbeitsplätzen, Investitionen und Wachstum. Schließlich folgt, wie die Geschichte gezeigt hat, eine schwere soziale und politische Destabilisierung, nicht zuletzt, weil gerade die am wenigsten Wohlhabenden am meisten unter Preiserhöhungen leiden. Drei Punkte zur jüngsten Entwicklung: 1) Die EZB hat zu spät gehandelt. Ende 2021 war klar, dass die Inflation nicht vorübergehend sein würde. Und doch warteten sie bis Juli 2022, um Maßnahmen zu ergreifen. 2) Die EZB führte dann konsequent Zinserhöhungen durch, um zu verhindern, dass der Ölflackern der Inflation weiter zunimmt. 3) Nun, da diese Politik eine Wirkung hat und die Inflation tatsächlich wieder sinkt, sollte es keinen direkten Sieg geben. Eine Reduzierung der bereits bestehenden Politik wäre völlig unverantwortlich. Zu guter Letzt: Die Unabhängigkeit der Zentralbank muss in Stein gemeißelt sein und bleiben.

Minister, Kommissar, Präsident, eine gründliche Überarbeitung des mehrjährigen Finanzrahmens ist erforderlich. Dieser Haushaltsrahmen für den Zeitraum 2021-2027 ist nicht mehr an die heutigen Bedürfnisse und Herausforderungen angepasst, geschweige denn an die von morgen. Mit der Nachfolge der Pandemie, der Energiekrise und dem Krieg in der Ukraine wurden immer wieder Haushaltsinstrumente geschaffen, die vom regulären Haushalt getrennt und damit auch von der normalen demokratischen, parlamentarischen Kontrolle ausgeschlossen sind. Mangel an ernsthaften, konsistenten Kontrollen öffnet die Tür weit zu unsachgemäßer Verwendung von Geldern, oder noch schlimmer. Kollegen, das ist ein echtes Problem. Die Tatsache, dass diese Entwicklung fast stillschweigend vergeht, ist mindestens ebenso besorgniserregend. Darauf werde ich in dieser Hemisphäre noch einmal hinweisen. Mit der Überarbeitung des MFR ist es höchste Zeit, dass mehr Klarheit herrscht, was die Achtung des Parlaments und des Subsidiaritätsprinzips betrifft. Aber wir müssen auch realistisch sein. Einerseits können die Mitgliedstaaten die EU nicht weiterhin auffordern, mehr und mehr mit mehr oder weniger gleichen Mitteln zu handeln, andererseits dürfen die europäischen Behörden mit diesem Parlament an der Spitze nicht weiterhin eine ernsthafte Überprüfung aller Ausgaben ablehnen. Ziel sollte es sein, die Effizienz der eingesetzten Ressourcen kontinuierlich zu testen und zu erhöhen, um nicht nur fiskalischen, sondern auch fiskalischen finanziellen Spielraum zu schaffen. Das Layout des Budgets heute ist zu viel von einem Grabberton, mit etwas für jeden. Ich fordere, dass sowohl die Einnahmen als auch die Ausgaben ernsthaft und im Einklang mit dem notwendigen Verantwortungsbewusstsein geprüft werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Gesetz über kritische Rohstoffe ist ein umfassendes und begrüßenswertes Maßnahmenpaket, mit dem der Zugang der EU zu diesen kritischen Rohstoffen sichergestellt werden soll, was im gesamten geopolitischen Ansatz der EU von wesentlicher Bedeutung ist. Die Nachfrage nach diesen Rohstoffen steigt und wir sind viel zu stark von Importen abhängig. Darüber hinaus können Ökologisierung und Industrie bei der Entwicklung von Komponenten, die für den nachhaltigen Wandel notwendig sind, perfekt Hand in Hand gehen. Unsere eigene Branche kann weiter ausgebaut werden und damit auch auf internationaler Ebene eine größere Rolle spielen. Lassen Sie uns nicht in die Falle des Protektionismus tappen, sondern eine offene strategische Autonomie verfolgen. Zwei Elemente sind wirklich entscheidend, um die Ziele zu erreichen. Eins: Schwerpunkt auf Forschung, Entwicklung und Innovation, auch in diesem Bereich. Der Fortschritt, der in dieser Hinsicht erreicht werden kann, bestimmt unsere Unabhängigkeit und unseren Platz in der Welt. Zwei: Beschränkung der Genehmigungsverfahren, nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis. Es darf nicht darüber diskutiert werden, dass das öffentliche Interesse in diesem Bereich immer Vorrang haben muss.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Staatssekretär, meine Kollegen, die Berichterstatter haben bereits auf die verschiedenen Teile des Haushaltsplans für das kommende Jahr eingegangen und Ihnen eine Bewertung des Standpunkts des Rates gegeben. Natürlich kann die Gestaltung des Haushaltsplans 2024 nicht von der Notwendigkeit getrennt werden, den derzeitigen mehrjährigen Finanzrahmen aufzubrechen und diesen bestehenden Rahmen an das veränderte Umfeld anzupassen. Das Parlament ist bereit, an die Arbeit zu gehen. Ich fordere daher den Rat auf, die Beratungen nicht zu verzögern oder zu verzögern. Es gibt wirklich keine Zeit zu verlieren. Es ist der zweite „Kriegshaushalt“ in Folge, und es ist eine Untertreibung zu sagen, dass sich unsere gemeinsamen Herausforderungen strukturell verändert haben, vor allem natürlich auch dadurch, dass sich der geopolitische Kontext stark verändert hat. Es ist sicherlich Zeit für mehr Kontrolle, insbesondere durch dieses Parlament, über die beträchtlichen Finanzinstrumente, die außerhalb des Haushalts geschaffen wurden. Kollegen, auch für unsere Bürger und Unternehmen, sind die Herausforderungen sehr real. Der Anstieg der Lebenserwartung lastet stark auf den Bürgern, und Unternehmen und Selbstständige sind mit großen Unsicherheiten konfrontiert. Was die Europäische Union jetzt tun muss, ist die Gewährleistung von Stabilität in allen Politikbereichen, von politischen Erwägungen über den Schutz der Kaufkraft bis hin zur Gewinnung und Bindung von Investitionen. In diesem Bereich können wir es sicherlich besser machen. Ein unsicherer Kontext wurde geschaffen, nicht zuletzt durch die Auferlegung unerreichbarer Ziele, z. B. mit dem Grünen Deal, oder indem wir uns in Dogmen und Tabus verstricken, z. B. indem wir verhindern, dass die Kernenergie den Platz erhält, den sie in einem nachhaltigen und soliden Energiemix verdient. Abschließend, meine Damen und Herren, möchte ich noch einige Anmerkungen zur Fiskalunion machen, die in den letzten Tagen und Wochen plötzlich wieder an Interesse gewonnen hat. Wie der ehemalige EZB-Präsident Draghi letzte Woche betonte, ist die Haushaltslage in den einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich. Es gibt Länder, die in ihren Haushalten nahezu ausgeglichen sind, und es gibt Länder, darunter Belgien, die große strukturelle Defizite mit sich führen. Diejenigen, die heute eine Fiskalunion fordern, sollten sich darüber im Klaren sein, dass dies garantiert zu enormen politischen Spannungen und Diskussionen innerhalb der EU führen wird. Ich bezweifle, dass wir im Moment ein zusätzliches Spannungsfeld brauchen. Im Moment würden unsere Gesellschaft, unsere Bürger und unsere Unternehmen mehr von Stabilität und Sicherheit profitieren als von einem neuen Abenteuer. Lassen Sie uns zunächst die Arbeiten beenden, die bereits begonnen haben, anstatt weiterhin neue Wunschträume anzuhäufen.

Frau Präsidentin, als Vorsitzende des Haushaltsausschusses würde ich eine Erklärung in der Entschließung vorschlagen, um klarzustellen, dass der Entwurf eines Beschlusses über die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments die Vorrechte des Europäischen Parlaments und des Rates im jährlichen Haushaltsverfahren unberührt lässt und dass Erwägungsgrund 5 dieses Beschlussentwurfs Angelegenheiten betrifft, die nicht in den Zuständigkeitsbereich des Europäischen Rates gemäß Artikel 15 Absatz 1 und der Rechtsgrundlage von Artikel 14 Absatz 2 fallen. Es ist allein Sache des Europäischen Parlaments und des Rates, nach den Verfahren des Artikels 314 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union über den Inhalt des Haushaltsplans der Union zu entscheiden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der nachhaltige Übergang und die Verringerung der CO2-Emissionen sind eine Notwendigkeit. Extreme Positionen oder Ansätze, geschweige denn Dogmen – von jeder Seite – tragen nicht dazu bei, diese Ziele zu erreichen. Die Politik rund um den Grünen Deal konzentriert sich zu sehr auf Ideologie. Wir müssen es wagen, uns öfter zu fragen, was damit erreicht wird und ob mehr Regulierung erforderlich ist, um den neuen Herausforderungen zu begegnen. Diese Debatte hat von Anfang an um einen realistischen Ansatz gebettelt. Ein daten- und wissenschaftsbasierter Übergang, der unseren Wohlstand und unsere Kaufkraft erhalten und sogar stärken kann. Keine himmelhohen Ambitionen, die Investoren, Unternehmen und die Gesellschaft abschrecken und Unsicherheit schaffen. Der Realismus. Es ist wichtig, mit allen Interessenträgern, einschließlich der Industrie, zusammenzuarbeiten, um ein Geschäfts- und Investitionsumfeld zu gewährleisten, das Innovationen belohnt, ohne in Regulierung zu versinken. Und das alles auf realistische Weise mit einem machbaren Timing.

Herr Präsident, die Gewährleistung eines attraktiven Investitionsklimas ist eine der Kernaufgaben, in denen die EU etwas bewegen kann. Die Kapitalrendite für Bürger und Unternehmen, aber auch für die Union insgesamt, ist um ein Vielfaches höher als das, was mit fragmentierten Subventionen und veralteten Programmen erreicht werden kann. Ein hohes Investitionsrisiko ist der Innovation innewohnend. Regierungen können dieses Risiko verringern, indem sie den Zugang zu Finanzmitteln erleichtern. Aus diesem Grund ist die Kapitalmarktunion derzeit von entscheidender Bedeutung. Ein weiterer wichtiger Anreiz für Investoren ist eine klare, aber schlanke Regulierung und Reduzierung der Verwaltungskosten. Diese Dinge kosten die Regierung nichts. Die EU kann und sollte es in diesem Bereich besser machen. Diejenigen, die sagen, Innovation und Investitionen enden automatisch mit dem nachhaltigen Wandel. Wenn dieser Übergang nachdenklich und realistisch angegangen wird, kann und wird er massive Investitionen anziehen. Überragende, blinde ideologische Klimaambitionen hingegen erreichen das Gegenteil. Instabilität und Unsicherheit hemmen Investitionen und Innovationen. Ich habe vor kurzem bemerkt, dass einige Mitglieder der Kommission sich dessen bewusst waren. Dieses Verständnis sollte sich jedoch nicht nur an den bevorstehenden Wahlen orientieren, sondern auch an den allgemeinen Interessen der EU und ihrer Mitgliedstaaten.

Herr Präsident, eine der größten Errungenschaften der EU ist der Binnenmarkt, der auf dem Grundsatz des freien Wettbewerbs beruht. Der Binnenmarkt hat Wachstum und Wohlstand gebracht. Einige scheinen dieser Erfolgsformel jedoch den Rücken zu kehren. Den Regierungen sollte mehr Freiheit eingeräumt werden, Unternehmen staatliche Beihilfen zu gewähren. Dies begünstigt nicht nur große Mitgliedstaaten mit tiefen Taschen, sondern verschärft auch die anhaltend hohe Inflation. Darüber hinaus sind die Endergebnisse eines solchen Dirigismus oft eher enttäuschend. Die schleichenden Veränderungen gegenüber den ursprünglichen, klaren Zielen – dem sogenannten „Mission Creep“ – sind eine besonders schlechte Entwicklung in der Wirtschaftspolitik. Die Geldpolitik zielt darauf ab, Preisstabilität zu gewährleisten, nicht auf eine Klimapolitik oder die Förderung der biologischen Vielfalt. Gleiches gilt für die Wettbewerbspolitik, die darauf abzielt, faire Marktkräfte zum Nutzen der Verbraucher zu gewährleisten. Um die Politik effizient durchführen zu können, müssen wir dem laufenden Missionsschleichen ein Ende setzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich habe eine Botschaft an die Freunde links im politischen Spektrum, die die Zinspolitik der EZB als hart und unsozial kritisieren. Diese Botschaft lautet, dass die EZB noch entschlossener und schneller hätte handeln müssen, denn die Inflation ist die ungerechtste und diskriminierendste Steuer, die es gibt. Es betrifft die am wenigsten Wohlhabenden in unserer Gesellschaft am härtesten. Menschen und Familien, die sich am unteren Ende der sozioökonomischen Leiter befinden, spüren, dass die Last des Einkaufswagens proportional am teuersten wird. Es liegt daher im Interesse aller und nicht zuletzt der am wenigsten Wohlhabenden, dass der Inflationszug gestoppt wird. Aber monetär auf der Bremse und fiskalisch an erheblichen Defiziten festzuhalten, wird uns in die Lage versetzen, Wurst aller Welten Die Inflation ist außer Kontrolle geraten, das Wirtschaftswachstum sinkt, die Arbeitsplätze verschwinden und die finanzielle Instabilität hält an.