Worüber Johan gesprochen hat.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Kommissarin McGuinness, liebe Ministerin Beaune, integrierte Kapitalmärkte sind eine Voraussetzung für die langfristige Aufrechterhaltung des Wachstums. Ich begrüße daher alle Maßnahmen, die der Europäischen Kapitalmarktunion zusätzliche Impulse verleihen sollen. Gleichzeitig schreitet die Digitalisierung durch die Finanzdienstleistungsbranche, und um diesem Trend zu begegnen, ist es nicht nur von entscheidender Bedeutung, die bestehenden Finanzvorschriften für die Digitalisierung fit zu machen, sondern auch eine Offenheit gegenüber neuen Technologien zu zeigen, die die Finanzmärkte sicherer und effizienter machen könnten. Das Paket zum digitalen Finanzwesen ist in dieser Hinsicht ein wichtiger Meilenstein. Die Technologie, die Krypto-Assets – die sogenannten Distributed Ledgers (DLT) – zugrunde liegt, birgt ein großes Potenzial für kreative Zerstörung, was zu Produktivitätsverbesserungen führen wird. Zu den möglichen Vorteilen bei der Erbringung von Finanzdienstleistungen gehören eine geringere Komplexität, eine verbesserte Netzresilienz sowie geringere operationelle und finanzielle Risiken. Derzeit sind Finanzmarktinfrastrukturen nicht berechtigt, DLT für die Emission, den Handel und die Abwicklung von Finanzinstrumenten wie Anleihen, Aktien und börsengehandelten Fonds zu verwenden. Das DLT-Pilotregime zielt darauf ab, genau das zu testen und gleichzeitig die damit verbundenen Risiken anzugehen. Das Projekt entspricht voll und ganz den Zielen der Kapitalmarktunion, hilft uns, in einer sich wandelnden digitalen Welt auf Kurs zu bleiben, und stellt die EU an die Spitze der Innovation. Während der Triloge verfolgte das Parlament hohe sechs Ziele oder Grundsätze. Erstens: Innovation. Wir verfolgten einen „Sandbox“-Ansatz, was bedeutet, dass wir vorübergehende und bedingte Ausnahmen von den geltenden Rechtsvorschriften zulassen. Die auf diese Weise gewonnenen Erfahrungen sollten die Innovation weiter fördern. Zweitens: Marktintegrität. Die bestehende Richtlinie über den Markt für Finanzinstrumente und die Verordnung über Zentralverwahrer gelten in einem traditionellen kontobasierten Umfeld. Um angemessene regulatorische und aufsichtliche Anforderungen für dieses System zu gewährleisten, überprüfte der Hof im Detail, welche Vorschriften aus beiden Rechtsvorschriften auch für die Anwendung in einem DLT-Umfeld von wesentlicher Bedeutung wären. Dritter Grundsatz: Anlegerschutz, der meiner Meinung nach für sich spricht. Viertes Element: Finanzstabilität. Wir waren der Meinung, dass der ursprüngliche Kommissionsvorschlag in Bezug auf die Sicherung der Finanzstabilität, wie in der CSDR vorgesehen, etwas zu nachsichtig war. Wir haben diese Sicherheitsvorkehrungen erheblich gestärkt. Fünftens: gleiche Wettbewerbsbedingungen. Chancengleichheit für alle Marktteilnehmer ist ein Grundprinzip der EU-Rechtsvorschriften. Und das sechste und letzte Ziel war natürlich die Technologieneutralität. Als letzte Bemerkung möchte ich unsere Nachfolger als Mitgesetzgeber mit ein paar Worten der Vorsicht auf längere Sicht ansprechen. Was in einer begrenzten Testumgebung funktioniert, funktioniert nicht unbedingt in einem breiteren Kontext. Wenn sich das Projekt als erfolgreich herausstellt, könnte eine einfache Erweiterung seines Anwendungsbereichs und eine entsprechende Änderung des dauerhaften regulatorischen Rahmens für Finanzdienstleistungen zu Risiken führen, die in der Pilotphase nicht oder nicht spürbar waren. Zweitens sollten die künftigen Mitgesetzgeber die im Rahmen des Pilotprojekts gewährten Ausnahmen gründlich prüfen, bevor sie sie erhöhen. Dies gilt insbesondere für mögliche Risiken im Zusammenhang mit der Abwicklung in Geschäftsbankgeld. Drittens hätte sich das Verhandlungsteam des Parlaments auch eine stärkere Rolle der ESMA als zentrale Aufsichtsbehörde für das DLT-Pilotregime gewünscht, aber das erwies sich für die Verhandlungsführer des Rates als No-Go. Abschließend möchte ich allen an der Akte Beteiligten meinen Dank aussprechen: die Schattenberichterstatter, insbesondere Jessica Polfjärd, Eva Kaili, Stephanie Yon-Courtin und Ernest Urtasun; der slowenische Ratsvorsitz; die Europäische Kommission, insbesondere Kommissar McGuinness; Und natürlich die parlamentarischen Dienste.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Vizepräsident, unter normalen Umständen möchte ich hier meine Forderung nach wachstumsorientierten Reformen und soliden, strengen öffentlichen Finanzen, den besten Garantien für den Wohlstand und das Wohlergehen unserer Bürger, wiederholen. Darüber hinaus ermöglicht eine solche Kombination auch, externe Schocks zu absorbieren und so unsere Widerstandsfähigkeit und Widerstandsfähigkeit zu erhöhen. Leider sind dies keine normalen Umstände. Die Coronavirus-Krise ist noch nicht wirklich vorbei und wir haben es hier auf dem europäischen Kontinent mit einem schrecklichen Krieg zu tun. Die Ukraine-Krise hält nicht nur einen, sondern mehrere Spiegel für Europa bereit. Zu lange hat Europa unfruchtbar zwischen wirtschaftlichen Interessen auf der einen und geopolitischen strategischen Überlegungen auf der anderen Seite unterschieden. Der Krieg in der Ukraine zeigt auch das enorme Risiko, das mit der Energieabhängigkeit und dann mit der Abhängigkeit von einem wankelmütigen diktatorischen Regime verbunden ist. Deshalb setzen wir uns immer noch für Reformen ein, insbesondere für eine Reform unseres geopolitischen Denkens. Kurzfristig muss dies sicherstellen, dass wir uns in den kommenden Wintern zu akzeptablen Preisen erwärmen können, und vor allem, dass wir langfristig eine Situation schaffen, in der wir nicht mehr ständig hinter den Tatsachen zurückbleiben, was leider viel zu lange der Fall war. Öffnen wir die Augen für diese Debatte. Schauen wir uns an, wie wir unsere Energiemärkte besser vernetzen können. Das ist das große Geheimnis, denke ich. Aber vor allem wollen wir endlich die alten grünen Dogmen begraben, wie den katastrophalen Kreuzzug gegen die Kernenergie.

Frau Präsidentin, Präsidentin Lagarde hat kürzlich in einem Interview darauf hingewiesen, dass sie nicht bereit sei, im fünften Gang eine Wendung zu nehmen. Jetzt haben Sie absolut Recht, aber wir alle wissen, dass das Auto mit einem fünften Gang auch einen vierten, einen dritten, einen zweiten und einen ersten Gang hat. Und im Hinblick auf die Anpassung ihrer Politik an das neue Umfeld hoher und weiter steigender Inflation ist das Auto der Europäischen Zentralbank im Moment, denke ich, fairerweise im ersten Gang. Eine gewisse Beschleunigung ist dringend erforderlich, und zwar nicht so sehr wegen der Inflationszahlen selbst, sondern wegen zweier damit zusammenhängender Phänomene. Erstens, die Inflationserwartungen – Verbraucher, Produzenten, Anleger passen ihre Inflationserwartungen rasch nach oben an, und ich denke, dass eine deutliche Bewegung in der Geldpolitik erforderlich ist, um eine weitere Eskalation dieser Inflationserwartungen zu vermeiden. Zweitens könnten und werden unzureichende Sofortmaßnahmen in Zukunft viel höhere Zinsen erfordern, als wenn jetzt tatsächlich Sofortmaßnahmen ergriffen würden.

Herr Präsident, wenn wir über die Ergebnisse der COP 26 sprechen, müssen wir sicherlich über Kernenergie sprechen. Wenn wir das Ziel der europäischen Klimaneutralität bis 2050 ernst meinen, brauchen wir Kernenergie. Sowohl die internen Dienststellen der Kommission als auch die Internationale Energieagentur erkennen dies eindeutig an. Kernenergie ist gut für das Klima, sicher und macht uns weniger abhängig von volatilen Drittländern. Frankreich will sich auf kleine modulare Reaktoren konzentrieren. In den Niederlanden wird die Debatte offenbar wieder aufgenommen und während der COP wurde bekannt, dass der amerikanische NuScale einen kleinen modularen Reaktor in Rumänien bauen wird. Es gibt viele Länder, die das Licht sehen. In anderen, wie meinem, droht leider das Licht auszugehen und sie wechseln zurück zu umweltschädlichen fossilen Quellen. Im vergangenen Jahr machte Vizepräsident Timmermans deutlich, dass er nichts gegen die Kernenergie habe, sondern nur als Zwischenlösung. Heute scheinen die Köpfe zu reifen, denn Kommissionspräsidentin von der Leyen hat kürzlich deutlich gemacht, dass wir Kernenergie brauchen. Es ist in der Tat höchste Zeit, dass die Unklarheit über die Kernenergie der Klarheit weicht. Die Kommission muss klare Weine liefern, der Wissenschaft folgen und die Kernenergie als grüne Quelle anerkennen, auch in der Taxonomie.

Herr Präsident, zum Abschluss dieser Aussprache ist die Einigung über den Gesamthaushaltsplan 2022 eine gute Einigung. Es reagiert auf eine Reihe von Herausforderungen, mit denen wir in den kommenden Jahren konfrontiert sein werden, und sicherlich auch speziell im Jahr 2022. Es entspricht auch den Erwartungen des Parlaments im vergangenen Jahr. Es wurde bereits mehrfach darauf hingewiesen: Weitere 500 Mio. EUR wurden aufgebracht. Ich habe dem Vorschlag von Kommissar Hahn aufmerksam zugehört, dass wir vielleicht nächstes Jahr genauer nachdenken sollten. Aber auf jeden Fall handelt es sich bei den Programmen, in denen das Geld jetzt landet, zumindest um Programme mit einem hohen Mehrwert: Horizont Europa, Gesundheit und andere (z. B. Unterstützung von KMU im Rahmen des Binnenmarktprogramms). Abschließend möchte ich allen Kollegen und ihren Mitarbeitern danken, die diese Verhandlungen zu einem Erfolg für das Parlament gemacht haben. Ich war der erste Zeuge, der sah, dass sie alle sehr hart arbeiteten und dass sie der Aufgabe wirklich gewachsen waren. Sicherlich meine großen und aufrichtigen Glückwünsche an die beiden Berichterstatter Damian und Karlo. Karlo und Damian, zwei junge Männer – und das ist ein über 60-jähriger Mann, der das sagt –, die sehr hart gearbeitet haben, die sehr lernbegierig waren, die mir manchmal zugehört haben, die anderen erfahreneren Kollegen, die aber am Ende des Tages einen fantastischen Job als Verhandlungsführer gemacht haben. Ich war wirklich beeindruckt und habe keine Angst, das in der Öffentlichkeit zu sagen. Vielen Dank. Meine herzlichen Glückwünsche und das war's für mich heute Abend.

Herr Präsident, die für 2022 erzielte Haushaltsvereinbarung kann nicht von der Aufstockung durch NextGenerationEU getrennt werden. Zusätzlich zu den 169,5 Milliarden Mittelbindungen aus dem regulären Haushalt stammen weitere 143 Milliarden Zuschüsse/Geschenke aus dem Aufbauplan. Darüber hinaus besteht natürlich auch die Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, Kredite aufzunehmen. Der Haushalt für das kommende Jahr ist daher voll und ganz auf eine starke wirtschaftliche Erholung ausgerichtet. Dabei verlieren wir die Realität nicht aus den Augen. Die COVID-19-Pandemie ist nach wie vor ungelöst, und die EU muss auch weiterhin Ressourcen mobilisieren. Während der Verhandlungen hat das Parlament stets gefordert, die Forschungsanstrengungen der EU im Bereich der Gesundheit zu intensivieren. Auf Antrag des Hofes sind weitere 75 Mio. EUR vorgesehen. Darüber hinaus gibt es auch EU-Unterstützung für die Gesundheitsversorgung innerhalb und außerhalb der Mitgliedstaaten, auch in Bezug auf Impfungen. Auch der Gesundheitsbegriff muss breiter definiert werden. Wir betrachten auch die Gesundheit unserer Unternehmen und unserer Gesellschaft. Mit dem Konjunkturprogramm wollen wir die notwendigen Reformen in den Mitgliedstaaten vorantreiben. Strukturelle, dauerhafte Reformen sind unerlässlich, um das Wirtschaftswachstumspotenzial nachhaltig zu stärken. Dazu kann der EU-Haushalt auch durch Ausgaben beitragen, insbesondere im Bereich Forschung und Entwicklung. Sie sind der Schlüssel zur Modernisierung unserer Volkswirtschaften. Sie sind eine Investition in unsere gemeinsame Zukunft. Die Ausgaben werden aufgrund der offensichtlichen Größenvorteile weitgehend am besten auf EU-Ebene getätigt. Außerdem wurden dringend benötigte Verstärkungen bereitgestellt, damit die EU auf eine Reihe besonderer Herausforderungen reagieren kann. Aber ich möchte mich auch nachdrücklich für mehr Solidarität einsetzen, wenn es um die Stärkung unserer Außengrenzen geht. Es sind die Länder an unseren Außengrenzen, die die meisten Opfer bringen, um sicherzustellen, dass wir in der Union als Ganzes geschützt werden. Unterstützen wir sie also auch mit Taten, um das Notwendige zu tun. Daher bin ich auch davon überzeugt, dass im Haushaltsplan 2022 eine Aufstockung des Instruments für Grenzmanagement und Visa vorgesehen ist, und zwar mit einer Mittelzuweisung von 25 Mio. EUR zur Bekämpfung der Migrationskrise an den Grenzen zu Belarus, einem diktatorischen Regime, das diese Migrationskrise schamlos missbraucht. Soweit es mich betrifft, ist das nur ein Anfang. Es ist rechtlich zulässig, diese EU-Mittel für den Aufbau und die Aufrechterhaltung einer Barriere an unseren Außengrenzen zu verwenden. Ich halte es daher für angebracht, im Interesse aller daran zu arbeiten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, steigende Energiepreise, sehr hohe Energiepreise stehen ganz oben auf der politischen Agenda. Die unbequeme Wahrheit ist, dass wir kurzfristig mit dem Rücken zur Wand stehen. Wir sind auf der russischen Gas-Infusion und können derzeit nur auf einen milden Winter hoffen. Es sollte wirklich nicht viel zynischer sein. Ich denke, die Frage kann auch gestellt werden, warum diese selbsternannte geopolitische Kommission diese Krise nicht kommen sah. Das Instrumentarium möglicher Maßnahmen, das die Kommission letzte Woche vorgeschlagen hat, sollte die bittere Pille ein wenig dämpfen. Aber es geht tatsächlich um Ad-hoc-Maßnahmen, bei denen der Modalbürger ein wenig zu viel aus den Augen verliert. Wer heute arbeitet und investiert, zahlt den Preis für politische Ungeschicklichkeit. Es bedarf einer strukturellen Lösung. Die Kommission erwartet große Vorteile aus erneuerbaren Energien. Aber es gibt keine Erwähnung des Elefanten im Raum, nämlich der Kernenergie. Die Kernenergie reduziert CO2, macht uns weniger abhängig von Importen und sorgt für mehr Versorgungssicherheit. Ich freue mich daher, dass mindestens zehn Mitgliedstaaten bereits die Ausweisung der Kernenergie als nachhaltige Investition gefordert haben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, die entscheidende Frage, ob wir überhaupt eine neue Institution brauchen, bleibt unbeantwortet. Ist es nicht besser oder nicht besser, die Aufgaben der EMA und des ECDC weiter auszubauen? Die Zusammenarbeit der HERA mit diesen beiden Institutionen ist noch sehr unklar. Ein weiteres drängendes Problem ist das Budget der Kommission in Höhe von 50 Mrd. EUR. Ein Haushalt dieser Größe hat enorme Auswirkungen auf die bestehenden Programme und auf den Haushalt der Mitgliedstaaten. Ich sehe auch ein echtes Risiko für die Vereinbarungen über den neuen MFR. Die Einbeziehung aller Akteure ist notwendig. Schließlich scheint dies ein Prestigeprojekt von oben nach unten zu sein, mit dem die Kommission mit den Vereinigten Staaten konkurrieren will. Es geht sowohl durch die Mitgliedstaaten als auch durch das Parlament, und es gibt vorerst keinen konstruktiven Dialog mit diesem Haus, dem Europäischen Parlament. Ich bin alles andere als überzeugt. Die Kommission hat inhaltlich, haushaltstechnisch und verfahrenstechnisch noch viel zu erklären.

– Herr Präsident, ich halte es für eine Untertreibung zu sagen, dass sich im vergangenen Jahr viel verändert hat. Wir haben mit der Annahme des neuen MFR vor etwas mehr als sechs Monaten einen neuen Haushaltszyklus eingeleitet und auch eine historische Einigung über das Aufbauinstrument erzielt. Es ist jedoch klar, dass zum jetzigen Zeitpunkt die Anzeichen für eine Verbesserung der Wirtschaftslage nach wie vor sehr fragil sind. Wir können den anhaltenden Kampf mit der Pandemie nicht ignorieren, und auch die Tatsache, dass wir die neue Delta-Variante sehen, sehen wir möglicherweise eine neue Welle. Aber es gibt einige Dinge, die sich nicht zu ändern scheinen. Der Rat scheint für uns der Hüter eines veralteten „Business-as-usual“-Ansatzes zu sein, der immer noch der Logik der „Top-down“-Kürzungen folgt, um ein vorab festgelegtes allgemeines Reduktionsziel zu erreichen. Konkret bedeutet dies, dass Programme und Instrumente der Union unabhängig vom Mehrwert, der Absorptionsfähigkeit oder der politischen Relevanz bereichsübergreifend genutzt werden müssen. Ein gutes Beispiel dafür ist Horizont Europa. Wir alle kennen dieses Programm. Es hat seinen Erfolg und seine Fähigkeit zur Unterstützung von Zielen in den Bereichen Gesundheit, Digitales, Umwelt und anderen Bereichen unter Beweis gestellt. Dieses Programm wurde vom Rat bereits in den MFR-Verhandlungen gekürzt, und von Seiten des Parlaments ist es uns gelungen, 4 Mrd. EUR zurückzubekommen, aber jetzt schlägt der Rat vor, es für 2020 noch einmal zu verkleinern. Das ist nicht ernst gemeint. Wie kann der Rat auch die digitale Dimension verringern, wenn die Verwirklichung der digitalen Souveränität ein klares und bereichsübergreifendes gemeinsames Ziel ist? Und wie kann sie die Kürzungen im EU4Health-Programm rechtfertigen? Im Moment hören wir, dass wir wahrscheinlich morgen von einer neuen Initiative, der Behörde für die Reaktion auf gesundheitliche Notlagen, mit einem Budget von 6 Mrd. EUR hören werden. Wir freuen uns also darauf zu sehen, wie das zu dem passt, was bereits auf dem Tisch steht und was auf den Tisch kommen soll. Es ist an der Zeit, dass das Parlament seinen Standpunkt festlegt. Wir werden bereit sein, Verhandlungen aufzunehmen, wie der Berichterstatter bereits angedeutet hat, sobald das Parlament seine Lesung Mitte Oktober angenommen hat, mit dem klaren Ziel, dass der Haushalt 2020 für die vor uns liegenden Herausforderungen geeignet ist. Für uns ist jedoch bereits klar, dass wir den MFR überarbeiten müssen, um beispielsweise die Auswirkungen der neuen Gesundheitsinitiative, die Folgen der Lage in Syrien und dann natürlich auch die jüngsten Entwicklungen in Afghanistan zu berücksichtigen. Es wird viel auf unserem Teller sein.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, COVID-19 hat uns seit anderthalb Jahren in den Bann gezogen. Die Pandemie hat viele Schmerzpunkte aufgedeckt, insbesondere, dass die EU absolut nicht bereit für eine Krise dieses Ausmaßes war und die meisten Mitgliedstaaten es tatsächlich nicht waren. Dafür zahlen wir einen hohen Preis mit viel menschlichem Leid und hohen sozioökonomischen Kosten. Eine bessere grenzüberschreitende Zusammenarbeit und Koordinierung unter Wahrung der Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten und der Länder ist sicherlich erforderlich. Was wir brauchen, ist ein einfaches Mesh, das effizient arbeitet, transparent ist und hohe Leistung liefert. Dabei müssen wir unbedingt vermeiden, in das zu fallen, was wir in Flandern als „koterij“ bezeichnen, in dem ständig Strukturen geschaffen und aufgebaut werden, um zu einem völlig unklaren Ganzen zu gelangen. In diesem Zusammenhang unterstützen wir sicherlich die Stärkung bestehender Strukturen wie der Europäischen Arzneimittel-Agentur und des Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten. Wir sind es uns selbst schuldig, diese Institutionen zu stärken und zu verbessern. Dies ist definitiv vorzuziehen, um die mordicus der Schaffung neuer Institutionen. In diesem Sinne freue ich mich mit Besorgnis auf die Vorschläge zur HERA, die die Kommission morgen veröffentlichen wird. Die Kommission bekommt dafür den Senf in den USA, aber wie Sie wissen, sind die Unterschiede zwischen der Europäischen Union und den USA in bestimmten Bereichen – glücklicherweise, aber – immer noch groß. Ich hoffe, dass die Kommission dem Motto „Einheit in Vielfalt“ treu bleibt, sich darauf konzentriert, das, was wir haben, zu perfektionieren und somit Erbrechen zu unterlassen.

Präsident Michel, Vizepräsident Šefčovič, Anfang des Jahres hat der Rat beschlossen, die Aufnahme von Flüchtlingen in der Türkei weiter zu unterstützen. Der Rat hat ferner beschlossen, dass in der gesamten Region Anstrengungen unternommen werden sollten, um syrischen Flüchtlingen zu helfen. Das ist für diese Flüchtlinge sicherlich notwendig, aber auch gut verstandenes Eigeninteresse. Das letzte Wort über den Haushaltsvollzug dieser Finanzierung ist noch nicht gesprochen worden. Dennoch möchte ich kurz auf die Art und Weise eingehen, in der die Mittel ausgegeben werden. Bis heute besteht ein ziemlich breiter Konsens darüber, dass dies effizient und effektiv genug geschieht. Es ist jedoch klar, dass die Fortsetzung dieser Unterstützung und die strukturelle Verankerung dieser Bemühungen auch die Art des Vorhabens verändern werden, was sich auf die ordnungsgemäße Verwendung der Mittel auswirken kann. Ich fordere daher eine Verwaltungsstruktur mit ausreichender Flexibilität, in der die Finanzrahmen nicht endgültig gebunden sind und in der die Basisunterstützung weiterhin im Mittelpunkt steht. Daher sollten wir keine befristete Unterstützungsmaßnahme institutionalisieren – was wir in der Union leider gut können –, um später gemeinsam zu dem Schluss zu kommen, dass wir es anders hätten machen können.

Herr Präsident, Präsident Hoyer, Vizepräsident Dombrovskis, die COVID-19-Pandemie hat unser Leben teilweise auf Eis gelegt, aber gleichzeitig die Herausforderungen verschärft, mit denen wir konfrontiert sind. Wir müssen mehr in unsere Mitarbeiter, unsere Unternehmen und unsere Zukunft investieren. Da sind sich alle einig und die notwendigen Ressourcen stehen nun zur Verfügung. Mindestens ebenso wichtig ist jedoch die Qualität der Umsetzung. Dabei zählen wir auf die Europäische Investitionsbank, sowohl bei den tatsächlichen Investitionen als auch bei der Beratung bei der Projektgestaltung. Aus diesem Grund unterstützen wir die Stärkung und kontinuierliche Verbesserung der beruflichen Struktur der EIB. Dabei setzen wir die folgenden drei absoluten Voraussetzungen für einen qualitativ hochwertigen Service: die notwendigen Kapazitäten und Fachkenntnisse für den Aufbau nachhaltiger Partnerschaften, die Koordinierung zwischen den verschiedenen nationalen und regionalen Akteuren und eine Unternehmenskultur, die von der Suche nach innovativen Investitionen zur Unterstützung des Wachstums getragen wird. Die EIB ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir gestärkt aus der derzeitigen COVID-19-Krise hervorgehen wollen.