Reden

Frau Präsidentin, China ist ein Handelspartner der Europäischen Union. Ich möchte sogar den Handelspartner der Europäischen Union nennen. Fast 600 Mrd. EUR an Handel mit China, 20 Mrd. EUR mehr als der Handel mit den USA. Gleichzeitig teilt das chinesische Regime unsere Menschenrechtsstandards nicht. Es wurde von Zwangsarbeit, Überwachungsregime und Sanktionen gegen Hongkong-Gegner gesprochen, und dies sind nur Beispiele. Wenn es nicht unsere Aufgabe ist, das chinesische Regime zu ändern – das wäre naiv zu meinen –, haben wir die Verantwortung, uns nicht an diesem Regime zu beteiligen. Ich hätte also ein paar Fragen. Welchen Standpunkt vertritt der Rat in Bezug auf das Verbot von in chinesischer Zwangsarbeit hergestellten Produkten, die auf den europäischen Markt gelangen? Was ist der Standpunkt des Rates zu einem echten Due Diligence Internationale Unternehmen, die in China arbeiten? Mit welchem Mechanismus würde im Rahmen eines Handels- oder Investitionsabkommens sichergestellt, dass keine Menschenrechtsverletzungen vorliegen? Und schließlich, welche Haltung haben wir auf multilateraler Ebene zum Vertrag über die Europäische Union? Due Diligence Für wen hat die Kommission heute kein Mandat und wo verhandelt China? Und, Herr Hoher Vertreter, sagen Sie mir nicht, dass die Lösung der Dialog über Menschenrechte ist, denn dann wäre es naiv.

Frau Präsidentin, im Gegensatz zu meinem Vorgänger bin ich kein Fußballer und kann mich daher nicht wie er über die Situation im Fußball austauschen. Aber wenn ich gefragt werde, ob eine Weltmeisterschaft eine Gelegenheit ist, über Menschenrechte zu sprechen, möchte ich sagen: Nein. Ich möchte antworten, dass kein Land auf irgendeine Veranstaltung warten sollte, um sich mit der Frage der Menschenrechte zu befassen. Als die FIFA vor zehn Jahren beschloss, diese Weltmeisterschaft in Katar abzuhalten, wussten wir, dass diese Entscheidung fragwürdig war. Wir haben im Übrigen im Rahmen einer Entschließung, über die hier im Europäischen Parlament 2013 abgestimmt wurde, gestritten. Aber heute sind wir hier, und deshalb ist es wichtig, dass wir die Menschenrechtslage in Katar mit dieser Sichtbarkeit, die uns durch die Weltmeisterschaft verliehen wird, überprüfen und sehen können, was getan werden konnte, was verletzt wurde und was noch getan werden kann. Ich denke, das ist das Ziel der heutigen Debatte, und das haben wir letzte Woche im Unterausschuss Menschenrechte mit den NRO, Human Rights Watch – die im DROI-Unterausschuss eingeladen wurde –, der IAO, dem EGB und natürlich den Mitgliedern des DROI-Unterausschusses verfolgt. Also, ja, Sie haben gesagt, Frau Kommissarin, Katar hat Fortschritte gemacht. Kafala gibt es heute nicht mehr. Es ist richtig, dass das Gesetz als solches nicht mehr existiert. Es ist jedoch bekannt, dass Kafala in einigen Bereichen immer noch auf eine ganz besondere Art und Weise existiert, insbesondere für Menschen zu Hause. Ein ILO-Büro ist anwesend. NGOs sind anwesend. Aber es gab Verstöße, es gab Tote, und es bedarf einer Entschädigung. Wir müssen mit Katar zusammenarbeiten, damit diese Kompensationen stattfinden. Und vor allem geht es um die Zukunft. Die Zukunft hängt auch von der Verantwortung unserer Unternehmen ab, da unsere Unternehmen in Katar nicht immer das von Katar geforderte Minimum eingehalten haben.

Herr Präsident, das Management der Außengrenzen erfolgt nicht ohne Glauben und Gesetz. Ich würde sogar sagen, dass in diesen äußerst sensiblen Politikbereichen die Achtung der Menschenrechte ein zentrales Anliegen dieser Agentur sein muss, die heute als wesentlich für die Umsetzung der Migrationspolitik dargestellt wird. Es ist jedoch bekannt, und es ist nicht das erste Mal, dass Frontex kritisiert wird, sowohl wegen ihrer Ineffizienz, und ich verweise auf den Bericht des Rechnungshofs, als auch wegen ihrer schweren Menschenrechtsverletzungen, auf die hier im OLAF-Bericht hingewiesen wird, der nur bestätigt, was wir seit Monaten sagen: die systematische Missachtung der Menschenrechte innerhalb dieser Agentur. Frau Kommissarin, Sie sind für die Einhaltung der internationalen Verträge und Übereinkommen verantwortlich, die die Achtung der Menschenrechte in den Mittelpunkt des europäischen Projekts stellen. Die Botschaft muss klar sein. Das Mandat muss klar sein. Die Organisation von Frontex muss transparent sein. Sie sind Gesetze, sie sind Rechte und sie sind eine verantwortungsvolle und transparente Regierungsführung. Offensichtlich sind wir heute weit davon entfernt.

Herr Präsident, wir verurteilen aufs Schärfste die Wiederaufnahme der Kämpfe zwischen den äthiopischen Regierungstruppen und der TPLF in der Region Tigray am 24. August. Nach fünf Monaten Waffenstillstand hat der Bürgerkrieg in Äthiopien wieder begonnen. Der Konflikt dauert bereits seit mehr als zwei Jahren an und hat zum Tod von Tausenden von Menschen und zur Vertreibung von Millionen von Menschen innerhalb des Landes geführt. Die Zivilbevölkerung, insbesondere die Frauen und Kinder in Tigray, Amhara und Afar, sind die Hauptopfer dieses Konflikts. Die Ankündigungen der äthiopischen Regierung, einen Durchgang für humanitäre Konvois zu öffnen, müssen konkretisiert und verstärkt werden, da mehr als 5 Millionen Menschen keinen Zugang mehr zu grundlegenden Dienstleistungen sowie zu Gesundheitsversorgung oder Medikamenten haben. Experten der Vereinten Nationen berichteten in einem Missbrauchsbericht über Menschenrechtsverletzungen durch alle Konfliktparteien, die als Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft werden könnten. Diese Verstöße müssen unverzüglich beendet werden. Auf beiden Seiten müssen die Täter für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen werden, indem unabhängige Ermittlungs- und Justizmechanismen eingerichtet werden. Die Europäische Union muss die Bemühungen der Afrikanischen Union um die Aufnahme von Friedensverhandlungen nachdrücklich unterstützen und das Engagement der äthiopischen Regierung begrüßen, die diese Einladung bereits angenommen hat. Auch das TPLF muss sich an diesen Verhandlungen beteiligen, die von grundlegender Bedeutung sind: sie müssen sehr kurzfristig zu einem neuen Waffenstillstand führen, der den Zugang zu humanitären Konvois eröffnet und stärkt, um alle Bevölkerungsgruppen zu unterstützen. Sie sind aber auch für einen inklusiven Dialog erforderlich, der zu einer dauerhaften politischen Lösung dieses Konflikts führen kann.

Herr Präsident, der Menschenrechtsausschuss war vor zwei Wochen in Pakistan, und wir hatten die Gelegenheit, das Team der Nationalen Behörde für Katastrophenmanagement und die von den Überschwemmungen betroffenen Gemeinschaften zu treffen. Was sie uns gezeigt haben, war einfach schrecklich, schrecklich in Bezug auf die Intensität der aufgetretenen Phänomene. Im April führten die höchsten Temperaturen in Pakistan – 51 °C in Sindh – zu einem Rückgang des Flusses Indus um 65 %, aus dem die pakistanische Bevölkerung 90 % des Wassers bezieht. Dies führte zu Nahrungsmittelknappheit, Todesfällen, aber auch zu einem erheblichen Verlust der Fleischproduktion. Im September verschlangen heftige Regenfälle ein Drittel des Territoriums und brachten alles auf ihren Weg: Brücken, Schulen, Krankenhäuser, Häuser, Menschenleben ... Wie Herr Guterres sagte, handelt es sich dabei um ein „Klimagemetzel“. Während Pakistan 1 % der Treibhausgase emittiert, emittiert die G20 80 %. Pakistan ist jedoch das erste Land, das von diesem Klimawandel betroffen ist. Wir müssen Pakistan helfen. Das ist keine Großzügigkeit, sondern Gerechtigkeit.

Herr Präsident, wir können, wie bereits gesagt wurde, das Handelsinstrument der Europäischen Union nicht länger in einer Beziehung betrachten, die rein in einem Vertrag verankert ist, der die Maximierung der Gewinne der Stärkeren auf Kosten der Schwächeren fördert. Wie wir gesehen haben, hat der Handel negative Auswirkungen auf die Umwelt, die Menschenrechte und manchmal auch auf die Arbeitnehmerrechte. Wie die Bürgerbeauftragte sagte, hat die Handelspolitik der Europäischen Union heute nichts mit Menschenrechten zu tun. Und so wird die Frage des TSD, des Kapitels Nachhaltige Entwicklung, mit großem Interesse aufgenommen, aber leider ist die Frage der Menschenrechte nicht in diesem TSD enthalten. Und deshalb bitte ich darum, dass dieser TSD mit den Vorschlägen, die von der Mediatorin gemacht wurden, korrigiert werden kann. Ich denke, diese Bürgerbeauftragte dient etwas, und sie hat kein Interesse an der Rechten, der Linken oder der Mitte, sondern sie hat das Interesse der europäischen Bürger am Herzen, und ich denke, dass es wichtig ist, dass Sie den Schuss in diesem speziellen Ziel korrigieren können.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, an der Schnittstelle zwischen dem Nahen Osten und Afrika steht das Horn von Afrika im Mittelpunkt unterschiedlicher geopolitischer Herausforderungen und leidet unter vielen Übeln, die sich überschneiden und vermischen. Im Sudan kam es aufgrund der Protestwellen für die Rückkehr zu einer zivilen Regierung nach dem Militärputsch zu einer dramatischen wirtschaftlichen Lage in einem Land, das bereits zu den ärmsten der Welt zählt und in dem der Brotpreis seit dem Putsch um das Zehnfache gestiegen ist, wodurch die Bevölkerung in extreme Armut gestürzt wurde. Wie bereits erwähnt, befindet sich Äthiopien mitten im Bürgerkrieg, was zu einer humanitären Krise in der Region Tigray, aber auch in den Regionen Amhara und Afar geführt hat. Die Sicherheitslage in Somalia ist nach wie vor prekär und stellt ein destabilisierendes Potenzial für die gesamte Region dar. Dies sind nur einige Beispiele für die politische Lage in dieser Region mit mehr als 100 Millionen Einwohnern, die zudem den schlimmsten Klimanotstand der letzten 40 Jahre erlebt. Nach mehreren aufeinanderfolgenden Dürreperioden, Wasserknappheit und Ernteausfällen sind heute fast 20 Millionen Menschen in Äthiopien, Kenia, Somalia und Eritrea vom Hunger bedroht. Tausende Familien haben alles verloren: ihre Felder und ihr Vieh, so dass sie keinen Lebensunterhalt haben. Das Horn von Afrika ist jedoch auch eine der wichtigsten Ölstraßen der Welt. Jeden Tag durchqueren etwa 52 Schiffe und 5 Millionen Barrel Öl diese Meerenge. Schließlich ist dieser Teil Afrikas durch einen lukrativen Handel (Waffen, Drogen, Menschen) zwischen dem Osten und dem Westen des Kontinents gekennzeichnet. Deshalb müssen wir uns auf diese Region konzentrieren. Das ist eine Priorität für uns Europäerinnen und Europäer. Herr Castaldo hat alle in dem Bericht enthaltenen Maßnahmen dargelegt, die ich voll und ganz unterstützen möchte, denn es geht natürlich um die afrikanische Bevölkerung, aber es geht auch um die Stabilität Europas gegenüber Afrika.

Herr Präsident, seit dem Tod von Mahsa Hamani, dieser 22-jährigen Frau, die Opfer der iranischen Sittenpolizei geworden ist, und weil sie ihren Schleier falsch getragen hat, sind Dutzende Menschen gestorben und Tausende verhaftet worden, weil sie für ihre Rechte demonstriert haben. Und im Gegensatz zu dem, was der iranische Oberste Führer behauptet, der in diesen Demonstrationen ausländische Manipulation sieht, fordern diese Frauen, diese jungen, diese mutigen Männer nur eines: Das Ende des Regimes, das sie unterdrückt, das sie einsperrt, das sie massakriert. Die Europäische Union verfügt über Hebel für Diskussionen mit diesem Regime, und wir müssen diese nutzen, indem wir unsere Solidarität mit diesen Demonstranten zum Ausdruck bringen, die sofortige Freilassung aller Demonstranten, aber auch aller Menschenrechtsverteidiger in diesem Land fordern, die Forderungen dieser Demonstrationen unterstützen, gezielte Sanktionen fordern und die Menschenrechte in alle Diskussionen und Abkommen, die wir mit dem Iran haben, einbeziehen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, es ist bekannt, dass Uganda kein Land der Menschenrechte ist. Das weiß jeder. Herr Museveni, der seit 36 Jahren im Amt ist, und sein Umfeld sind verantwortlich für die gewaltsame Unterdrückung aller Oppositionellen, deren Mitglieder willkürlich festgenommen, entführt, zu Unrecht verfolgt oder sogar massakriert werden. Kürzlich richtete sich diese Entfesselung gegen NRO, die sich mit Fragen im Zusammenhang mit Ölförderungsprojekten in der Region befassen. Diese NRO setzen sich ganz einfach für das Recht von Familien und Gemeinschaften ein, die infolge der Entscheidung, diese 2 000 km lange Ölpipeline zwischen Uganda und Tansania einzurichten, vertrieben werden. Hinter diesem Projekt steht ein europäisches Unternehmen mit dem Namen „Total Energy“. Dieses Unternehmen erhielt die Betriebsgenehmigung. Total Energie ist also natürlich mitschuldig an dem, was vor sich geht, und das, was wir vor Ort gesehen haben, ist einfach inakzeptabel. Opferfamilien, die nicht für ihre Verluste entschädigt werden, Kinder, die nicht mehr zur Schule gehen können, Familien, die nicht mehr ernährt werden. All dies ist die Komplizenschaft von Total. Es handelt sich um ein europäisches Unternehmen. Wir wollen die Verantwortung der Unternehmen, die Due Diligence. Diese Unternehmen müssen zahlen und ihre Handlungen einstellen, die heute in Afrika und anderswo inakzeptabel sind.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich dem Berichterstatter für die konstruktive Herangehensweise an diesen Bericht danken. Es ist also bekannt, dass es seit jeher starke kulturelle und wirtschaftliche Verbindungen zwischen den verschiedenen Ufern dieses Mittelmeers gibt, das als das Meer, das trennt, und das Meer, das verbindet. Leider kann man in den letzten Jahren sagen, dass das Meer im Zusammenhang mit den Migrationsphänomenen tötet. Im November 1995 legte die Europäische Union mit der Annahme der Erklärung von Barcelona die Grundlage für eine multilaterale Zusammenarbeit mit den Ländern des Mittelmeerraums. Der Geist, auf dem die Erklärung beruhte, war Solidarität im Interesse des Friedens, der Stabilität und der Entwicklung dieser Region. Mehr als 25 Jahre später bleibt die Idee einer starken Partnerschaft zwischen der Europäischen Union und den Nachbarländern des Mittelmeerraums mehr denn je eine Priorität. Zehn Jahre nach dem Arabischen Frühling sind die Herausforderungen in den Bereichen demokratische Entwicklung, Wirtschaft und Mensch, Regierungsführung, Sicherheit und Achtung der Menschenrechte enorm. Hinzu kommen natürlich die Herausforderungen des Klimawandels, der Migration und heute der Energiefrage. Vor diesem Hintergrund drängt sich uns die neue Partnerschaft für den Mittelmeerraum mit Marokko, Algerien, Tunesien, Libyen, Ägypten, Libanon, Israel, Palästina, Jordanien und Syrien auf, möglicherweise mit besonderen Beziehungen zueinander. Denn diese Länder ähneln sich zwar, sind sich aber nicht ganz ähnlich. In diesem Bericht vermitteln wir eine starke Botschaft zu grundlegenden Themen, und ich werde fünf davon annehmen. Erstens die Stärkung des Dialogs und der Zusammenarbeit zur Förderung von Frieden, Menschenrechten, Konfliktverhütung und Sicherheit. Zweitens die Stärkung von Strategien zur Armutsbekämpfung durch die Anerkennung sozioökonomischer Herausforderungen, den Klimawandel und den Zugang zu Ressourcen für alle. Drittens die Förderung einer Migrationspolitik, die auf der Achtung der Menschenrechte beruht, einschließlich des Grundsatzes der Nichtzurückweisung, der vorrangig auf die eigentlichen Ursachen dieser Migrationsfragen ausgerichtet ist. Viertens die Förderung des Umweltschutzes und die Unterstützung der von diesen Veränderungen unmittelbar betroffenen Bevölkerungsgruppen. Und schließlich die Bestätigung der Bereitschaft und Bereitschaft der EU, den Friedensprozess im Nahen Osten auf der Grundlage der Zwei-Staaten-Lösung im Einklang mit den Resolutionen der Vereinten Nationen zu unterstützen.

Herr Hoher Vertreter, was die afrikanischen Länder betrifft, so vielen Dank, dass Sie mit einer Reihe dieser Länder zusammengetroffen sind. Es gibt die Global-Gateway-Strategie, die heute von der Europäischen Union eingeführt wird. Wir wissen, dass es sich um eine mittelfristige Strategie handelt, und wir gratulieren Ihnen zu dieser Strategie. Kurzfristig ist es jedoch auch notwendig, den Bedarf in Bezug auf die Lebensmittelpreise zu decken, um sicherzustellen, dass diese Länder und ihre Bevölkerung nicht überfordert sind, und so als Europäer auf den unmittelbar bevorstehenden Bedarf in diesen Ländern zu reagieren. Was wird also in Bezug auf diese Notfallmaßnahmen umgesetzt?

Herr Hoher Vertreter, ich werde drei Fragen stellen. Die erste betrifft ukrainische Kinder, die heute besonders schutzbedürftig sind. Sie werden entführt, sie werden missbraucht. Haben Sie ein spezifisches Follow-up in Bezug auf diese minderjährigen Opfer eingerichtet? Die zweite Frage betrifft Verbrechen der Aggression. Bekanntlich gab es einen Antrag auf ein Ad-hoc-Gericht. Was sind die Haupthindernisse für die Einrichtung dieses Gerichts? Und die dritte Frage betrifft die Tatsache, dass alles getan werden muss, damit Putin diesen Krieg nicht gewinnt, aber vor allem auch, damit Putin den Krieg der Ideen nicht gewinnt. Deshalb müssen wir Solidarität mit den europäischen Bürgern, mit den indirekten Auswirkungen dieses Krieges, aber auch mit den Ländern außerhalb Europas organisieren, die unsere Verbündeten sind, die unsere Verbündeten waren, die aber leider manchmal von Putins Technik überzeugt sind. Sie haben die afrikanischen Länder bereist: Wie sieht es aus? Konnten Sie sie überzeugen und wie konnten Sie sie überzeugen, wenn ja?

Herr Präsident, es wurde bereits gesagt, dass die Bekämpfung der Entwaldung für die Bekämpfung des Klimawandels und den Schutz der biologischen Vielfalt von entscheidender Bedeutung ist. Der Kampf gegen die Entwaldung ist aber auch der Kampf für die Rechte indigener Völker und Umweltschützer. Zwischen 2010 und 2020 wurden mehr als 1540 Morde an seinen Verteidigern registriert, hauptsächlich im Amazonasgebiet und in Indonesien. Diese indigenen Völker machen 5 % der Weltbevölkerung aus und leben hauptsächlich in diesen Wäldern. Ihre Kultur ist bedroht, ihr Überleben ist bedroht, ihr Wissen über diese Wälder ist bedroht. Staaten und Unternehmen müssen die Rechte dieser Völker garantieren. Der Zugang zur Justiz muss ebenfalls gewährleistet sein, und der Text sieht dies vor. Ich fordere meine Kolleginnen und Kollegen aber auch auf, den Änderungsantrag 243 zu unterstützen, der dies verstärkt, und die Änderungsanträge zur freiwilligen Zertifizierung, die nicht wirksam ist, abzulehnen. Studien zeigen dies, und wir fordern eine robustere Unternehmensverantwortung. Freie Produkte aus der Entwaldung müssen zwar unterstützt werden, aber jetzt müssen auch Produkte unterstützt werden, die frei von den Tötungen dieser Bevölkerungsgruppen sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, in Nigeria hört die Welle der Gewalt nicht auf. Im Jahr 2021 wurden mehr als 2600 Zivilisten getötet, was einem Anstieg um mehr als 250 % gegenüber 2020 entspricht. Diese Unsicherheit wird allgemein als Folge der Bedrohung durch Boko Haram wahrgenommen. Ein solches Design unterschätzt jedoch die Komplexität und Vielgestaltigkeit der Sicherheitsherausforderungen im Land. Neben der durch Boko Haram verursachten Unsicherheit im Nordosten Nigerias haben kriminelle Banden im Nordwesten Nigerias, die von einem Sicherheitsvakuum profitieren, eine Entführungswelle gegen Lösegeld ausgelöst, die zu einer Handelsressource für kriminelle Banden geworden ist, die auch im Golf von Guinea in ähnlicher Weise agieren. Hinzu kommt, dass das Weideland im Zentralgürtel Nigerias zwischen 1975 und 2013 um mehr als 38 % zurückgegangen ist, während sich die landwirtschaftlich genutzten Parzellen nahezu verdoppelt haben. Diese Dynamik ist auf den Klimawandel, die Politik der Landausgrenzung und das Bevölkerungswachstum zurückzuführen. Und all dies führt zu Konflikten zwischen zwei Gemeinschaften: Die der Landwirte und die der Viehzüchter. Oft wird dies fälschlicherweise in ethnischen oder religiösen Konflikten zusammengefasst. Wie man sieht, erfordert die Vielfalt der Sicherheitsbedrohungen in Nigeria eine Reihe innovativer Lösungen, die auf jeden Kontext zugeschnitten sind und die lokale Dynamik jeder Bedrohung verstehen und in eine mehrdimensionale Sicherheitsstrategie integrieren. Die Abkürzungen, die uns dazu bringen, Nigeria mit unseren Leserastern zu lesen, führen uns dazu, die falschen Feststellungen zu treffen und die falschen Antworten zu geben.

Frau Präsidentin, wieder einmal zeigen die Verbrechen, die das chinesische Regime in Xinjiang begangen hat, der ganzen Welt die Grausamkeit dieses Regimes gegenüber Minderheiten, insbesondere der uigurischen Minderheit. Dies ist nicht das erste Mal, dass wir uns hier zu dieser inakzeptablen Situation schwerer Menschenrechtsverletzungen in China äußern. Aber was tun? Offensichtlich sind wir nicht in der Lage, das chinesische Regime zu ändern. Andererseits haben wir hier in Europa die Fähigkeit, vieles zu tun. Erstens sollte das Investitionsabkommen mit China nicht unterzeichnet werden. Zweitens, so schnell wie möglich zu dieser Regelung der Due Diligence, die Verantwortung der Unternehmen, die an dieser Zwangsarbeit mitschuldig sind. Drittens: Verbot der Einfuhr dieser Produkte aus Zwangsarbeit in das europäische Hoheitsgebiet. Und schließlich weiterhin unermüdlich in allen Instanzen, auch in multilateralen, die gegenwärtige Situation in Xinjiang anzuprangern.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich muss Ihnen zugeben, dass ich mich persönlich in Bezug auf diesen Titel "Wie ziehe ich Qualifikationen und Talente nach Europa?" unwohl fühle, nicht, wie Herr Zimniok sagte, weil ich auch persönlich keine Schwierigkeiten habe, einen afrikanischen Kollegen neben mir zu haben, der tatsächlich eine Reihe von Dingen und Werten teilen kann, die universelle Werte sind, und die nicht speziell Ihre Werte sind, Herr Zimniok, sondern die Werte, die wir heute hier in Europa teilen, die Werte der Solidarität und der Würde. Einen Afrikaner neben mir zu haben, ist für mich kein Problem. Im Gegensatz dazu deutet dieser Vorschlag darauf hin, dass, da wir Kompetenzen und Talente anziehen wollen, diejenigen, die diese Talente und Qualifikationen nicht haben, in Europa unerwünscht wären, und das ist nicht die Botschaft, die wir diesen Ländern vermitteln wollen. Sie erweckt auch den Eindruck, dass es eine Mischung zwischen der Schutzgesetzgebung, die wir einer Reihe von Menschen schulden, weil sie bedroht sind, und der Frage des Aufenthalts gibt. Wenn man bedroht ist, hat das nichts mit Talenten und Qualifikationen zu tun. Wir sind bedroht, wir müssen geschützt werden. Sie deutet auch darauf hin, dass wir diese Länder ihrer Fähigkeiten und Talente berauben würden. Und auch hier gäbe es ein Problem, denn wenn es diese Talente in diesen Ländern nicht gäbe, dann wären sie noch mehr in Schwierigkeiten und es gäbe noch mehr Migrationsphänomene. Dieser Vorschlag wirft also Schwierigkeiten im Hinblick auf die Ziele auf, die er haben kann. Ein letztes Element. Wenn ich höre, dass Herr Várhelyi nach Tunesien geht und Abkommen mit Tunesien vom Abschluss von Rückübernahmeabkommen abhängig macht, finde ich auch diese Konditionalität problematisch, wo man sagt, ich nehme eine, du nimmst eine. Auch hier gibt es eine Schwierigkeit. Ich halte es daher für notwendig, den Vorschlag so zu überarbeiten, wie er auf den Tisch gelegt wurde.

Frau Kommissarin, ich wollte Ihnen auch eine Frage stellen. Man spricht hier von ihrer Verwendung durch den öffentlichen Sektor im öffentlichen Raum, aber diese chemischen Pestizide werden auch privat von privaten Haushalten verwendet, die die biologische Vielfalt ebenso zerstören. Ziehen Sie auch in diesem Fall restriktive Maßnahmen in Betracht?

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, um den Einsatz von Pestiziden zu verringern, müssen wir – wie Sie gesagt haben – verbindliche Reduktionsziele auf der Ebene der Mitgliedstaaten in das Gesetz aufnehmen. Aber wir müssen auch die Stoffe ermitteln, die vorrangig ins Visier genommen werden sollen, und wir müssen die schädlichsten Stoffe verbieten, insbesondere wenn sie als Substitutionskandidaten aufgeführt sind. Wird die Kommission die Mitgliedstaaten verpflichten, einen Substitutionsplan für Stoffe, beginnend mit den giftigsten Stoffen, in ihren nationalen Aktionsplan aufzunehmen? Wenn ja, innerhalb welcher Frist? Neben der Verringerung des Einsatzes von Pestiziden in der Landwirtschaft könnten weitere Maßnahmen ergriffen werden, z. B. ein Verbot von Pestiziden im öffentlichen Raum oder auf Kinderspielplätzen. Dies ist bereits in Belgien und Frankreich der Fall, während solche Pestizide in anderen Mitgliedstaaten noch in diesen Gebieten eingesetzt werden. Planen Sie, diese Pestizide im öffentlichen Raum zu verbieten?

Frau Präsidentin, wie mein Kollege Nacho gesagt hat, ist die Menschenrechtslage in der Türkei katastrophal. Den uns vorliegenden Berichten zufolge sitzen mehr als 87 Journalisten wegen Terrorismus im Gefängnis, nur weil sie ihre Arbeit getan haben. Mehr als tausend Menschen wurden verhaftet, weil sie Posts, Verleumdungen, Beleidigungen oder terroristische Propaganda veröffentlicht hatten. Lebenslängliche Haftstrafen ohne Rechtsmittelmöglichkeit für Osman Kavala. Studenten, die verhaftet wurden, weil sie für LGBT-Rechte oder Feminizide demonstriert haben, sind heute in der Türkei sehr zahlreich. Parteiverbote zu Beginn der Wahlen, ganz zu schweigen von der Rolle der Türkei in Syrien, Libyen, vor unserer Haustür. Und noch die Tatsache, dass die Türkei einen unserer Kollegen, Evin Incir, angegriffen hat, der hier ist, auch wegen angeblicher Verbindungen zu terroristischen Organisationen. Ja, die Türkei hat mit den Werten gebrochen, die die europäischen demokratischen Werte sind. Herr Kommissar, Sie haben vom Einfrieren des Beitritts der Türkei gesprochen. Natürlich, aber es gibt auch andere Instrumente, die vor unserer Haustür stehen. Heute steht uns die Zollunion zur Verfügung, die zusammen mit der Türkei, von der die Türkei profitiert, ein wirtschaftliches Instrument ist. Und ich denke, dass auch diese Zollunion überprüft werden muss.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir sind Zeugen einer tragischen Tatsache. Jeden Tag kommt es weltweit zu einer Zunahme von Kriegsverbrechen, territorialen und maritimen Angriffen und systematischen Verletzungen grundlegender Menschenrechte. Die Aggression Russlands in der Ukraine stellt uns vor diese Realität. Die Schrecken, die das ukrainische Volk trotz seines enormen Widerstands erlebt hat, die schwerwiegenden Verstöße gegen die internationalen humanitären Gesetze, die zu Massakern, Vergewaltigungen und Entführungen führen, können als Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord eingestuft werden. Diese Verbrechen dürfen, wie Sie sagten, nicht ungestraft bleiben. Es ist notwendig, eine lückenlose Sammlung all dieser Beweise einzurichten. Der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs muss über so viele Informationen wie möglich verfügen, um seine Ermittlungen abschließen zu können. Aber auch die nationalen Gerichte mit universeller Zuständigkeit müssen sich damit befassen können. Es ist jedoch bekannt, dass der IStGH hier leider nicht für das Verbrechen der Aggression zuständig ist. Diese Lücke muss daher durch die Einrichtung eines Sondergerichts geschlossen werden, das die Befugnis hätte, die russischen Behörden wegen dieses Verbrechens der Aggression zu verurteilen. Die Bekämpfung der Straflosigkeit ist von entscheidender Bedeutung und dringend erforderlich. Es geht um das Überleben der Völker. Es geht um die Sicherheit der Welt, die nicht durch die wilden Gesetze des Stärkeren regiert werden kann und darf.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, die G5 Sahel, wie Sie gesagt haben, Mauretanien, Burkina Faso, Mali, Tschad, Niger, aber auch Nigeria, Côte d’Ivoire und andere Länder haben natürlich gemeinsame Realitäten, aber auch ihre Besonderheiten. Meiner Meinung nach reicht es nicht aus, die Politik, die wir in der Sahelzone zur Bekämpfung des Dschihadismus verfolgen müssen, zusammenzufassen. Wie wir gesehen haben, hat unsere neunjährige Präsenz in der Region ihre Grenzen im Kampf gegen den Dschihadismus aufgezeigt. Die gemeinsamen Realitäten dieser Länder sind wichtig und erfordern gemeinsame Antworten. So sind beispielsweise die Sahel-Regionen vom Klimawandel und von schweren Dürren betroffen, die den Druck auf die Ressourcen erhöhen – weniger Land für Landwirte, weniger Weideland für Viehzüchter, weniger Wasser für alle – und all dies führt zu Konflikten zwischen den Gemeinschaften. Wenn sie nicht richtig gehandhabt werden, führen sie - gerade auch dank der Waffen, die vor allem aus Libyen kamen - zu Massakern zwischen den Gemeinschaften. Eine bessere Bewältigung dieser Phänomene führt auch zu einer Entschärfung dieser Gewalt in der Region. Ich glaube, dass das Problem der Sahelzone durch Entwicklung und durch Ihr Handeln, Frau Kommissarin, gelöst werden kann.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, jedes Jahr gibt es weltweit mehr als 10 000 illegale Organtransplantationen, und das bringt einen Gewinn von 1 Mrd. EUR pro Jahr. In China sind die niedrige Zahl freiwilliger Spender, aber auch die von der WHO geforderte Genehmigung der nicht freiwilligen Entnahme und das Fehlen transparenter Mechanismen zur Gewährleistung der Rückverfolgbarkeit und Herkunft dieser Organe überwältigende Indizien für die chinesische Praxis der Zwangsentnahme von Organen. Menschenrechtsexperten der Vereinten Nationen haben wiederholt ihre Besorgnis über den Organraub in China zum Ausdruck gebracht und die chinesische Regierung aufgefordert, die Anforderungen der WHO und der von China unterzeichneten Übereinkommen gegen Folter zu erfüllen. All dies ist bisher unbeantwortet geblieben. Und im Jahr 2021 kam der Unabhängige Internationale Gerichtshof für Organraub in China zu dem Schluss, dass in China weiterhin Organraub praktiziert wird, insbesondere an Gemeinschaften wie Falun Gong. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass der Organraub eine schwere Verletzung der Menschenrechte darstellt. Erinnern wir uns auch daran, dass die Beziehungen zwischen der EU und China auf der Achtung dieser Werte und der internationalen Übereinkommen, denen wir beigetreten sind, beruhen müssen. Aus diesem Grund fordern wir, dass China die Anforderungen der WHO und des Übereinkommens gegen Folter einhält. Wir fordern auch, dass die Einführung eines Monitorings dieser Entnahmepraktiken durch unabhängige internationale Experten zugelassen wird, aber auch, dass das Gesetz, das die Entnahme von Organen von hingerichteten Gefangenen ohne Zustimmung erlaubt, abgeschafft wird. Wir fordern, dass die EU und die Mitgliedstaaten diese Praktiken öffentlich verurteilen, Maßnahmen ergreifen, die den Organtourismus verhindern, aber auch sicherstellen, dass unsere Forschungs- und Transplantationseinrichtungen nicht mit chinesischen Organisationen zusammenarbeiten, die solche Zwangstransplantationen durchführen können.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, hinter diesem netten Wort namens POP, das vielleicht sympathisch klingt, verbergen sich besonders gefährliche, krebserregende, fortpflanzungsgefährdende Stoffe, die unser endokrines System stören. Es handelt sich um chemische Moleküle, die in Dioxinen, Pestiziden, Insektiziden oder Flammschutzmitteln vorkommen. Darüber hinaus sind sie, wie man sagt, in der Umwelt sehr hartnäckig. Sie verunreinigen uns heute und künftige Generationen, und sie verunreinigen uns so weit, sehr weit von dem Ort entfernt, an dem sie emittiert wurden. Die Entscheidung für niedrigere Konzentrationsgrenzen, wie wir es im Ausschuss für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit getan haben, trägt somit unmittelbar zum besseren Schutz der Bürgerinnen und Bürger, aber auch zur Sanierung der Umwelt für künftige Generationen bei. In den Gesprächen wurde darauf hingewiesen, dass niedrigere Grenzwerte für diese Konzentrationen an recyceltem Material zu mehr Verbrennung und damit zu mehr Umweltverschmutzung führen würden. Dies ist jedoch nicht unumgänglich, da heute immer mehr Techniken zur Verfügung stehen, die nicht gerade eine Verbrennung erfordern und es ermöglichen, diese heute noch vorhandenen Stoffe zu zerstören, ohne Dioxine auszustoßen. Daher müssen wir diese Wirtschaftszweige unterstützen, indem wir strengere Grenzwerte festlegen, anstatt Anreize für die Aufnahme dieser giftigen Stoffe in das Recycling zu schaffen. Unser Ausschuss fordert auch eine Angleichung des Schwellenwerts für gefährliche Abfälle an die in Anlage 4 festgelegten Grenzwerte für eine bessere Bewirtschaftung dieser hochgiftigen Abfälle zu einem Zeitpunkt, zu dem wir die Verordnung über die Ausfuhr von Abfällen überarbeiten, da wir auch wachsam sein müssen, was wir außerhalb der EU tun. Ich erinnere daran, dass zu niedrige Grenzwerte für persistente organische Schadstoffe in Abfällen dem Ziel des Stockholmer Übereinkommens zuwiderlaufen, weshalb es nun darum geht, kohärent zu sein. Ich fordere Sie daher auf, diesen Text zu unterstützen, in dem die Kommission aufgefordert wird, ihre Ambitionen im Rahmen des Trilogs zu erhöhen, um zur Verwirklichung einer schadstofffreien und unverzüglichen Umwelt beizutragen.

Herr Präsident, 2005 schrieb ein Institut für Studien über das russische Regime: „Um seine plebiszitäre Diktatur zu etablieren, hat Putin beschlossen, mit dem Liberalismus zu brechen und ihn durch eine Ideologie anderer Ordnung zu ersetzen. Putin hat sein Regime in einen patriotischen, antiwestlichen, imperialistischen, klerikalistischen, militaristischen, autoritären und fremdenfeindlichen Nationalismus geführt. Das ist das brutale Gesicht, das wir heute in Russland sehen. Dieses Regime verschärfte die polizeilichen Repressionen, richtete eine Justiz auf Befehl der Macht ein, um alle Proteste zu zerstören, und deckte willkürliche Verhaftungen wie die eines Alexei Nawalny ab. Das heutige Exil ist das einzige Mittel, um ein Russland mit menschlichem Antlitz zu fordern. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Diktatoren hören uns nicht zu, also müssen wir uns an die freien Stimmen wenden. Diesen freien Stimmen müssen wir helfen. Es sind diese freien Stimmen, die wir schützen müssen, wenn sie darum bitten.

Frau Präsidentin, 44 Jahre Konflikt machen Afghanistan zu einer der schlimmsten humanitären Katastrophen der Welt. Aber die Machtübernahme durch die Taliban am 15. August 2021 markierte die Rückkehr zur Situation, die das Land vor 20 Jahren geprägt hatte, und hob die wenigen Fortschritte auf dem Gebiet der Menschenrechte und vor allem der Frauenrechte auf. Ihnen wurde systematisch der Zugang zu Bildung verwehrt. Selbst Frauen haben nur dann Zugang zur Gesundheitsversorgung, wenn sie von einem Vormund begleitet werden. Die Taliban haben ein System eingeführt, das von afghanischen Aktivistinnen als geschlechterspezifisches Apartheidregime bezeichnet wird. Diese Debatte ist heute umso wichtiger und notwendiger, als die Taliban den über zwölf Jahre alten afghanischen Studentinnen am Morgen des 23. März mitgeteilt haben, dass ihre Türen geschlossen bleiben werden. Wir haben in diesem Parlament zugehört und uns mit vielen außergewöhnlichen Frauen wie Shaharzad Akbar oder Sima Samar, beide Vorsitzende der unabhängigen afghanischen Menschenrechtskommission, Zarifa Ghafari, Bürgermeisterin von Maidan Shar, und anderen ausgetauscht. Sie haben uns ihre große Besorgnis über mehrere Punkte zum Ausdruck gebracht, wie etwa die Angst vor dem, was sie als gefährliche Normalisierung der Beziehungen zu den Taliban wahrnehmen, und die Unwahrheit der Taliban, die sich für den Dialog offen gezeigt und gleichzeitig ihre brutale Fähigkeit gezeigt haben, nicht auf den demokratischen zivilgesellschaftlichen Raum zu reagieren. Sie haben uns von der Zerstörung des sozialen Gefüges oder von der mangelnden Rechenschaftspflicht dieses brutalen Regimes erzählt. Mit dieser Entschließung bekräftigen wir, dass die Machtergreifung durch Gewalt und Waffen die Taliban nicht legitimiert; in der Erwägung, dass durch das Eingreifen der EU in Afghanistan sichergestellt wird, dass Frauen in die Planung, Überwachung und Verwaltung von Hilfsprogrammen einbezogen werden; in der Erwägung, dass wir den Zugang zu hochwertiger Bildung sicherstellen werden; in der Erwägung, dass wir keine Toleranz gegenüber Korruption oder Diskriminierung zeigen werden; Wir werden dafür sorgen, dass die Zivilgesellschaft und die Medien geschützt werden. Wir werden uns verpflichten, afghanischen Flüchtlingen Schutzstatus zu gewähren. Wir werden uns verpflichten, geeignete Ansätze zu finden, um Frauen zu helfen und zu unterstützen, die sich in Afghanistan aufhalten, weil sie dieses Land nicht verlassen konnten oder wollten.