Worüber Maria gesprochen hat.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich Simona Bonafè zu der Arbeit gratulieren, die in diesem Bericht über Batterien geleistet wurde. Es ist bekannt, dass der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen unweigerlich durch mehr Batterien erfolgen wird, weshalb die Regulierung, wie sie heute vorgeschlagen wird, notwendig ist. Denn mehr Batterien bedeuten mehr Recycling und mehr Kreislaufwirtschaft. Bekanntlich werden heute nur 12 % des Aluminiums, 22 % des Kobalts, 16 % des Nickels recycelt oder 52 % der Abfälle tatsächlich gesammelt. Mehr Batterien bedeuten auch mehr Ressourcengewinnung, und dies darf nicht zu Lasten der Länder und der Bevölkerung gehen, die sie besitzen. Aus diesem Grund ist die Aufnahme der obligatorischen Sorgfaltspflicht so wichtig, um sicherzustellen, dass die von uns verwendeten Batterien keine Umweltschäden oder sozialen Schäden verursachen. Aber mehr Batterien bedeuten auch mehr potenziell gefährliche Chemikalien, die durch nachhaltigere Alternativen ersetzt werden müssen, wie dies derzeit in der REACH-Verordnung vorgesehen ist. Nur unter diesen Bedingungen wird der Übergang nachhaltig sein.

Herr Präsident, angesichts des Schreckens des Krieges Putins in der Ukraine und der Millionen ukrainischer Flüchtlinge kann die Entscheidung, vorübergehenden Schutz zu aktivieren, nur begrüßt werden. Aber ich kann nicht umhin, an diese syrischen, afghanischen und libyschen Familien zu denken, die ebenfalls vor dem Schrecken des Krieges fliehen und für die der vorübergehende Schutz nicht aktiviert wurde. Warum? Ich kann nicht umhin, an die Aufnahmeländer zu denken, die seit 2015 die Solidarität der Europäischen Union fordern und denen diese Solidarität verweigert wurde. Warum? Ich kann nicht umhin, an all jene zu denken, die angesichts dieser mangelnden Solidarität im Mittelmeer ihr Leben verloren haben. Warum? Ich wünsche mir hier, dass dieser Impuls der Solidarität angesichts der Krise in der Ukraine unsere Aufnahme- und Migrationspolitik ändert, die von Würde, Solidarität, aber vor allem vom Recht auf Schutz ohne Diskriminierung bestimmt wird.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, der Staatsstreich vom 24. Januar in Burkina Faso ist Teil eines angespannten regionalen Kontexts, der durch die anhaltende Verschlechterung der Sicherheit in der Sahelzone gekennzeichnet ist. Burkina Faso ist in der Tat das Land, das am meisten unter dem außergewöhnlichen Anstieg der Zahl der Terroranschläge gelitten hat. In den letzten Jahren sind die Daten überwältigend. Man denke nur an die 7.000 Opfer, darunter 3.000 Zivilisten, an die Vertreibung von mehr als 1,5 Millionen Menschen, aber auch an die Schließung von mehr als 3.000 Schulen in der Region. Es überrascht nicht, dass die Spannungen im Land nur zugenommen haben. Die Bevölkerung von Burkina Faso ist müde angesichts des anhaltenden Mangels an Sicherheit und Stabilität. Wie in den anderen Ländern der Sahelzone ist sie sehr desillusioniert über das Wahlsystem, die Regierungsführung, aber auch über die Präsenz ausländischer Kräfte, die sie bei der Lösung der Sicherheitsprobleme in der Sahelzone für unwirksam hält. Wir müssen daher in dieser Entschließung auf der vorrangigen politischen Entwicklung bestehen, ohne die es nicht möglich sein wird, zu einer Situation der Stabilität, aber auch des Vertrauens in die Institutionen zurückzukehren. Zunächst fordern wir die sofortige Freilassung von Präsident Roch Marc Kaboré, bevor Gespräche mit den Behörden geführt werden. Zweitens muss sich die gesamte internationale Gemeinschaft, einschließlich des Auswärtigen Dienstes und der Europäischen Kommission, verpflichten, mit den burkinischen Behörden zusammenzuarbeiten, um einen raschen friedlichen Übergang zwischen der Militärregierung und einer Zivilregierung zu gewährleisten, der die Rückkehr zur verfassungsmäßigen Ordnung gewährleistet, wobei zu betonen ist, wie wichtig es ist, der Einführung eines neuen Wahlprozesses, der auf den Grundsätzen der Inklusivität und Transparenz beruht, Vorrang einzuräumen. Burkina Faso muss den Weg eines inklusiven Dialogs einschlagen, der die Zivilgesellschaft auf der Grundlage einer gemeinsamen Vision für die demokratische Entwicklung des Landes einbezieht. Die Achtung der Menschenrechte muss in jeder Diskussion Priorität haben, und wir müssen die Nationale Koordination für einen erfolgreichen Übergang, bestehend aus sieben Organisationen der Zivilgesellschaft, ermutigen, die bestehenden Behörden für die Entwicklung des Landes zu überwachen. Der Zustand der Demokratie in mehreren westafrikanischen Ländern ist eindeutig besorgniserregend. Wir sind aufgerufen, durch unser politisches Engagement zu tiefgehenden Überlegungen darüber beizutragen, wie demokratische Prozesse in der Region gefördert werden können, indem sichergestellt wird, dass Menschenrechtsorganisationen eine sehr aktive Rolle spielen können.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, zunächst möchte ich daran erinnern, dass sich unsere Institutionen verpflichtet haben, die Abschaffung der Todesstrafe weltweit zu fördern. Daher gibt es keine Rechtfertigung für die Anwendung der Todesstrafe, zumal Iran nach wie vor das Land mit der weltweit höchsten Vollstreckungsquote bei der Todesstrafe ist: Im vergangenen Jahr wurden im Iran mehr als 250 Menschen hingerichtet. Das iranische Justizsystem stellt eine echte Falle für Menschenrechtsverteidiger dar, die festgenommen, unter unmenschlichen Bedingungen inhaftiert, gefoltert und in falschen Gerichtsverfahren wegen Handlungen gegen die nationale Sicherheit, Propaganda gegen das Regime oder einfach wegen der Forderung nach Achtung der Rechte und Beendigung von Menschenrechtsverletzungen angeklagt werden. Wir vergessen auch nicht die Situation, in der die Familien dieser Verteidiger leben, die selbst allzu oft bedroht und überwacht werden. Iran ist auch das Land, in dem eine große Zahl von Minderjährigen zum Tode verurteilt wird, was ebenfalls einen völligen Verstoß gegen die Verpflichtungen aus dem Übereinkommen über die Rechte des Kindes darstellt. Auch in diesem Plenarsaal fordern wir daher weiterhin die Freilassung einer Reihe von Gefangenen, die derzeit inhaftiert sind oder denen die Todesstrafe droht: Narges Mohammadi, Präsidentin der Nichtregierungsorganisation Defenders of Human Rights Center, die sich für die Abschaffung der Todesstrafe einsetzt, aber auch alle Journalisten, Aktivisten und Oppositionellen, die nach wie vor unter den Ungerechtigkeiten des iranischen Regimes leiden. Ich zitiere natürlich Djalali, den Lehrer des schwedisch-iranischen VUB, aber auch Nasrin Sotudeh, unseren Sacharow-Preis, den wir mehrmals per Videokonferenz empfangen haben und dessen Verurteilung wir aufheben wollen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, es wurde gesagt, dass Präsident Duterte durch seine Rechtfertigung mit Antiterror-, Drogen- oder antikommunistischen Gesetzen ein günstiges Umfeld für Angriffe auf Menschenrechtsverteidiger und ein Klima völliger Straflosigkeit geschaffen hat. Die bevorstehenden Wahlen auf den Philippinen lassen befürchten, dass die Bemühungen, abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen, zunehmen werden. Die EU gewährt den Philippinen jedoch weiterhin verstärkte Handelspräferenzen im Rahmen des APS+. Dieser Status hängt bekanntlich von der Umsetzung internationaler Menschenrechtsübereinkommen ab, die die Philippinen achten sollten und zu denen sie sich verpflichtet haben. In ihrem Bewertungsbericht über das APS+ für den Zeitraum 2018-2019 brachte die Kommission ihre tiefe Besorgnis über die Menschenrechtslage auf den Philippinen zum Ausdruck. Also, wie viele Dringlichkeitsentschließungen und wie viele Bewertungsberichte müssen veröffentlicht werden, und vor allem, wie viele Verteidiger müssen noch ihr Leben verlieren, damit wir weitermachen können? Ich fordere die Kommission daher nachdrücklich auf, unverzüglich das Verfahren zur Rücknahme der den Philippinen gewährten Handelspräferenzen einzuleiten. Wir müssen aufhören, uns an den massiven Menschenrechtsverletzungen in diesem Land zu beteiligen.

Herr Präsident, wie gesagt, Korruption ist ein endemisches Problem. Sie ist auf allen Kontinenten zu finden. Sie ist nicht kontinent- oder kulturspezifisch; Sie ist eigentümlich für Macht und Nichttransparenz. Korruption ist ein verheerendes Phänomen für die Verfügbarkeit, Qualität und Zugänglichkeit von Menschenrechtsgütern und -dienstleistungen, und es besteht ein enger Zusammenhang zwischen Korruption und schweren Menschenrechtsverletzungen. Die globale Sanktionsregelung hat jedoch die Korruption als solche nicht in die Phänomene schwerer Menschenrechtsverletzungen einbezogen. Ich halte es für notwendig, die Schiesserei zu korrigieren und die Korruption in diesen Mechanismus einzubeziehen. Ich gebe ein Beispiel: Die Vereinigten Staaten sanktionierten im Jahr 2020 einen gewissen Herrn Dan Gertler, einen in der Demokratischen Republik Kongo agierenden israelischen Magnaten, der dem kongolesischen Volk durch undurchsichtige Bergbauoperationen mehr als 4 Milliarden Dollar gestohlen hat. Als die Vereinigten Staaten gegen Herrn Gertler Sanktionen verhängten, gewährte ihm die Europäische Union, ohne ihn zu sanktionieren, Zugang zu Operationen, die in den Vereinigten Staaten nicht mehr möglich waren. Dank dieses Paradieses, das die Europäische Union für die Verderber darstellt, konnte er weiterhin das Geld des kongolesischen Volkes stehlen. Beispiele wie dieses gibt es heute Hunderte auf der ganzen Welt, die wir in Europa akzeptieren. Wir müssen damit Schluss machen.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter, vielen Dank für Ihre Bereitschaft, diese grundlegenden Menschenrechte zu diskutieren. Daran ist zu erinnern: Der Vertrag über die Europäische Union enthält die Verpflichtung, die Grundrechte innerhalb der Europäischen Union zu achten, aber auch die Menschenrechte im auswärtigen Handeln der Europäischen Union zu fördern und zu festigen. Um glaubwürdig zu bleiben, müssen wir kohärent sein, d. h. keine Menschenrechtsverletzungen innerhalb der EU akzeptieren, aber auch Doppelstandards und Doppelsprachen außerhalb der EU vermeiden. Es ist bekannt, dass das Modell, das die Menschenrechte in den Mittelpunkt unserer Werte stellt, heute bei weitem nicht von allen geteilt wird. Deshalb müssen wir ihn mit Kraft und Überzeugung verteidigen. Andernfalls werden sich andere, freiheitsfeindliche und autoritäre Modelle für uns und für andere durchsetzen. Der Jahresbericht, über den wir heute diskutieren, hebt die Maßnahmen hervor, die in einem komplexen Kontext ergriffen wurden, aber auch die Maßnahmen, die im Bereich der Menschenrechte ergriffen werden müssen. Der Menschenrechtsdialog mit Drittländern wird derzeit als zu schwach eingestuft, sodass keine zufriedenstellenden Ergebnisse erzielt werden können. Die Bekämpfung der Straflosigkeit durch alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente ist mitunter inkohärent. Leider hat sich der umfassende Sanktionsmechanismus, für den Sie sich im Rat eingesetzt haben, nicht die Mühe gemacht, sich mit der Einstimmigkeit des Beschlusses oder der Korruption zu befassen. Schließlich müssen wir uns auch mit der Frage der Menschenrechte und der Wirtschaft befassen, aber ich weiß, dass Sie dafür sind.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter, das Gipfeltreffen zwischen der EU und Afrika in dieser Woche ist, wie Sie gesagt haben, eine neue Gelegenheit, gemeinsam eine neue Partnerschaft aufzubauen. Aber wir müssen die Wunden der Vergangenheit verstehen, um eine gemeinsame Zukunft aufzubauen, und unser Ziel als Europäische Union, aber auch als europäische Führungspersönlichkeiten wird es vor allem sein, die Menschen in Afrika zu überzeugen, die noch immer schwer verletzt werden. Ich werde von Sklaverei, Sklavenhandel, brutaler Kolonisierung, unterdrückten oder manchmal sogar manipulierten Unabhängigkeiten, Dominanz oder sogar Herablassung, der Ausbeutung von Ressourcen ohne Rückkehr für die Bevölkerung oder auch von einem anhaltenden Rassismus sprechen, der heute in Europa gegen die Diaspora, aber auch gegen Neuankömmlinge herrscht. Verstehen bedeutet auch, zu vermeiden, dass dieselben Fehler für die Zukunft wiederholt werden, um gemeinsame Herausforderungen zu bewältigen. Sie haben sie zitiert: wirtschaftliche Erholung nach der COVID-19-Pandemie, Bekämpfung von Ungleichheiten durch Bildung, Gesundheit und Beschäftigung, Förderung nachhaltiger Investitionen, Bekämpfung des Klimawandels, Demokratie, soziale und ökologische Rechte, aber auch Frieden und Sicherheit. Für all dies gibt es Möglichkeiten: Investitionen in Höhe von 150 Mrd. EUR. Aber wovon reden wir? Wie hoch ist die Hebelwirkung dieser Investitionen? Von welchen Sektoren wird gesprochen? Gibt es Verarbeitungssektoren, die tatsächlich eine Entwicklung in den Ländern ermöglichen? Werden Unternehmen die Sorgfaltspflicht erfüllen, d. h. die sozialen und ökologischen Rechte der Menschen achten? Auf all diese Fragen haben wir heute auf der Ebene des Europäischen Parlaments keine klaren Antworten von Rat und Kommission. Eine neue Partnerschaft, okay; Aber lasst uns nicht von den Fehlern der Vergangenheit rekonstruieren, sondern lasst uns besser machen, als wir es in der Vergangenheit getan haben.

Frau Präsidentin, liebe Véronique, zunächst möchte ich Ihre Arbeit und den Inhalt des Berichts, den wir gemeinsam erstellt haben, würdigen. Ich wünsche mir, dass die Abstimmung in dieser Woche nicht zum Abschluss kommt, sondern dass die Prioritäten und Maßnahmen, zu denen wir aufrufen, in die verschiedenen Politikbereiche einfließen, die bei der Krebsbekämpfung eine Rolle spielen. Unter anderem werde ich mich auf die Prävention konzentrieren: 40 % der Krebserkrankungen sind vermeidbar, und über die Veränderung des individuellen Verhaltens hinaus ist es Aufgabe der Behörden, systemische Maßnahmen zur Verringerung von Umweltrisikofaktoren zu ergreifen. Es ist daher unsere Aufgabe als Gesetzgeber, die Krebsbekämpfung zu unserer Priorität zu machen und die Verpflichtungen zu berücksichtigen, die wir heute eingehen, wenn wir uns mit Rechtsvorschriften wie Tabak, Chemikalien, Pestiziden, Luftverschmutzung oder den strategischen Zielen „Vom Hof auf den Tisch“ befassen. Ein letzter Punkt zum Alkoholkonsum, der zu zahlreichen Debatten und intensiver Lobbyarbeit geführt hat. Ich halte es für unsere Pflicht, daran zu erinnern, dass wir als Mitglieder des Europäischen Parlaments die notwendigen Maßnahmen ergreifen müssen, um wissenschaftlich zu informieren. Ich wundere mich hier, dass einige Abgeordnete zu Förderern des Weinsektors werden, während wir hier über die Krebsprävention sprechen. Darauf müssen wir uns konzentrieren und nicht auf die landwirtschaftlichen Erzeuger.

Frau Präsidentin, herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Wahl. Im Sudan werden 2022 30 % der Bevölkerung humanitäre Hilfe benötigen. Das sind 14 Millionen Frauen, Männer und Kinder. 3 Millionen Männer, Frauen und Kinder sind Binnenvertriebene, vor allem aus Darfur, aber auch aus den Konflikten der Nachbarländer. Dennoch war der Sudan eine Hoffnung für die Demokratie in der Region. Eine junge, gebildete, engagierte, friedliche Zivilgesellschaft hat 2018 eine blutige Diktatur von al-Bashir überwunden, die seit mehr als dreißig Jahren andauert. Aber die Generäle, unterstützt von undemokratischen ausländischen Kräften wie Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten oder Russland, haben diesen Übergang, diese Hoffnung beendet. Trotz der brutalen Unterdrückung demonstrieren junge Menschen weiterhin für ihre Rechte und ihren Traum. Die Reaktion der Generäle ist nicht nur inakzeptabel, sondern auch gefährlich, da sie die Gefahr birgt, diese friedliche Opposition in gewalttätige Bewegungen zu verwandeln. Es wäre ein Drama, erstens für die Sudanesen, es wäre ein Drama für die Region, es wäre ein Drama für die Demokratie. Einerseits müssen wir humanitäre Hilfe für diese Bevölkerungsgruppen fordern, die heute in Gefahr sind. Wir müssen in allen multilateralen Gremien fordern, dass die ausländischen Kräfte, mit denen wir Beziehungen unterhalten, aufhören, einzugreifen und dieses Militärregime zu unterstützen. Und wir müssen die Menschenrechtsverletzungen, die heute im Sudan begangen werden, unabhängig untersuchen.

Herr Präsident, vor zwei Wochen begannen die Proteste in Kasachstan mit der Wut der Bevölkerung über die steigenden Gaspreise, die sich vor dem Hintergrund großer Ungleichheiten mehr als verdoppelt haben. Nach Angaben mehrerer NGOs wird die offizielle Zahl von 225 Toten stark unterschätzt. Die Regierung beruft sich jedoch weiterhin auf den Kampf gegen den Terrorismus, um die blutigen Antworten auf diese Revolution zu rechtfertigen. Aber diese Krise wirft auch ein Licht auf ein autokratisches Regime, das von Nasarbajew geschaffen wurde, der selbst eine Machtübertragung an Tokajew organisierte, indem er seinen politischen und wirtschaftlichen Einfluss aufrechterhielt, und das die Ungerechtigkeiten verschärfte, und die Unzufriedenheit kam auf der Straße zum Ausdruck. Es scheint auch, dass zu dieser Unzufriedenheit in der Bevölkerung ein Clankrieg hinzugekommen ist. Dieses Land, das von einer Reihe von Akteuren lange Zeit als Stabilität in der Region angesehen wurde, ist zu einer Instabilität in der Region geworden. Zweifellos müssen wir unsere europäische Unterstützung für eine kasachische Elite bewerten, die nur ihre persönliche Bereicherung und die Verarmung ihrer Völker sah. Meines Erachtens bedarf es einer Bewertung und Änderung unserer Außenpolitik.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist wahr, wie gesagt wurde, dass die chinesische Repression in Hongkong seit Monaten andauert, ich würde sagen, seit fast mehr als Jahren. Die meisten Stimmen von Dissidenten sitzen heute im Gefängnis, so dass es eine schreckliche Unterdrückung gibt. Hongkong belegte 2002 den zwölften Platz in der Weltrangliste der Meinungsfreiheit. Heute liegt Hongkong auf dem 80. Platz dieser Weltrangliste. Man sieht, wie stark diese Repression in Hongkong ist. In der Tat gibt es eine Reihe von prodemokratischen Bewegungen, deren Mitglieder sich heute im Gefängnis befinden. Es gibt sehr viele Journalisten, die unterdrückt werden, es gibt die meisten freien Medien, die heute geschlossen sind – es wurde von Apple Daily, Stand News, Citizen News gesprochen. Heute sind alle diese Medien geschlossen, und die einzigen Medien, die in Hongkong noch präsent sind, sind internationale Medien. Bis wann haben wir noch die Möglichkeit, in Hongkong eine freie Stimme zu haben? Es stimmt, die Europäische Union muss an der Seite der Demokratie stehen. Die Europäische Union kann nicht neben Diktatoren und Unterdrückern stehen. Aus diesem Grund fordern wir, dass die Diplomatie nicht länger blind für Menschenrechtsverletzungen ist, dass es keine diplomatische politische Vertretung bei den Olympischen Spielen in Peking gibt, das ist eine klare Botschaft, aber auch, dass wir dieses Investitionsabkommen nicht haben. Es ist auch wichtig, dort tippen zu können, wo es weh tut. Schließlich ist es auch wichtig, eine Botschaft an unsere Unternehmen in China zu senden. Und das ist es, was wir die Verantwortung der Unternehmen nennen, und damit die Due DiligenceHerr Kommissar, ich weiß, dass Sie gerade daran arbeiten, wird ein äußerst mächtiges Instrument sein, um zu kämpfen und diese Demokratie in China zu haben.

Herr Präsident, Herr Hoher Vertreter, ich kann Ihre Worte über die verzweifelte Lage, die wir heute in Nicaragua erleben, nur teilen. Wie alle Diktaturen greift das Ortega-Regime natürlich die Opposition an, indem es die sieben möglichen Oppositionsführer, die Pressefreiheit und auch Menschenrechtsverteidiger im Allgemeinen inhaftiert. Selbstverständlich unterstützen wir Ihr Vorgehen bei der Verschärfung oder Verschärfung von Sanktionen. Aber wir sehen, dass das Ortega-Regime nicht auf diese Sanktionen reagiert. Und die Frage, die ich vielleicht auch mit einer gewissen Enttäuschung stelle, ist der Grund, warum wir die uns zur Verfügung stehenden Instrumente nicht nutzen können, um auch Druck auf ein Regime auszuüben, wie das Assoziierungsabkommen, das wir heute mit Zentralamerika haben? Dieses Assoziierungsabkommen hat mein Land, Belgien, nicht ratifiziert. Ganz einfach, weil wir seinerzeit, bereits 2013, der Ansicht waren, dass es nicht genügend Kapazitäten zur Unterstützung der Menschenrechtsfrage gab. Es wurde nur für den kommerziellen Teil umgesetzt, obwohl es nicht ratifiziert wurde. Und heute stellt sich die Frage, wie dieses Handelsabkommen die Demokratie in Mittelamerika, insbesondere aber in Nicaragua, unterstützen konnte. Und wie kann dieses Handelsabkommen im Falle eines Regimes wie diesem, das die von uns unterzeichneten Werte in keiner Weise respektiert, ausgesetzt werden? Ich erinnere daran, dass das Assoziierungsabkommen dazu dient, eine privilegierte politische Partnerschaft auf der Grundlage von Werten und Grundsätzen, insbesondere der Demokratie, zu entwickeln. Ich denke, wir sind weit davon entfernt.

Frau Präsidentin, in Kamerun wurde nach dem Verfassungsreferendum von 1972 das System der föderalistischen Regierung, das die Vertretung von 20 % der Englischsprachigen garantiert, zugunsten eines zentralisierten Systems aufgegeben, das den Französischsprachigen einen Vorteil verschafft. Seitdem leiden die englischsprachigen Menschen in Kamerun unter einer zunehmenden Marginalisierung, die sich weiter verschärft hat. Im Jahr 2016 streikten Lehrer und Anwälte aus der englischsprachigen Region Südwesten und Nordwesten, weil sie der Meinung waren, dass die mehrheitlich französischsprachige Regierung versuchte, das Schulsystem zu reduzieren. Common Law und Unterricht in englischer Sprache in diesen Regionen. Die Reaktion der Biya-Regierung ist unmissverständlich: eine harte militärische Reaktion, die separatistische Bewegungen hervorruft und gewaltsame Demonstrationen auslöst. Dann beginnt eine Spirale der Gewalt zwischen der Regierung, die gegen legitime Forderungen taub ist und sich verpflichtet, alle zu zerstören, die die Nation spalten wollen, und separatistischen englischsprachigen Bewegungen, die sich radikalisieren und gegen die französischsprachige Macht von Yaoundé wappnen und alle unterdrücken, die sich ihrer Sache nicht anschließen. Das Opfer ist wie immer die Zivilbevölkerung, die massakriert wird – 3 000 Tote –, die keine Schule besucht und zur Flucht gezwungen wird – mehr als eine Million Vertriebene sind heute in Kamerun. Derzeit weigert sich die Regierung Biya nach wie vor, die Forderungen nach gemäßigten Elementen für eine Rückkehr zum Föderalismus, der den Regionen mehr Autonomie einräumen würde, zu berücksichtigen. Und die Separatisten, die im Übrigen gespalten sind, beharren auf ihren Forderungen nach Unabhängigkeit. Heute haben wir eine Reihe von Forderungen. Wir bitten um humanitäre Hilfe. Wir fordern auch einen Dialog und den Auswärtigen Dienst, dies zu tun.

Frau Präsidentin, es stimmt, dass Somalia mit einer großen politischen Krise konfrontiert ist, die durch die Coronavirus-Pandemie und wiederholte Klimaschocks verschärft wird, die die humanitäre Lage verschlechtern und zur wirtschaftlichen Stagnation des Landes beitragen. Hinzu kommt, wie mein Kollege Maurel sagte, die Sicherheitslage im Land, die vor allem auf fundamentalistische Gruppen wie die aufgeführten wie Al-Shabaab zurückzuführen ist, aber auch auf viele andere, die heute dort aktiv sind und eine gewisse Kriminalität in dieser Region verursachen. Ich werde insbesondere auf die 800 000 Kinder in Somalia eingehen, die derzeit von Unterernährung bedroht sind. Was wir in der Tat fordern, ist die Arbeit an Sicherheitsfragen, die in dieser Region von entscheidender Bedeutung sind, aber auch an humanitären Fragen, die meiner Meinung nach auch in unsere Verantwortung und Pflicht fallen, diesen unterernährten Kindern zu helfen. Darüber hinaus gibt es auch die Frage der Journalisten, die besonders auf die Frage der Menschenrechte ausgerichtet sind. Es gibt keine Demokratie ohne Journalismus und ohne Mittel zur Verteidigung von Journalisten in der Region, und daher muss auch hier ein Schutzmechanismus, insbesondere für Menschenrechtsverteidiger und Journalisten, befürwortet werden.

Frau Präsidentin, Belarus hat die Ankunft von Flüchtlingskandidaten an den Grenzen der Europäischen Union inszeniert. Das ist inakzeptabel und rechtfertigt härtere Sanktionen gegen alle, die mit diesem Regime zusammenarbeiten. Aber diese Männer und Frauen, diese Kinder, die heute an der Grenze gefangen sind, müssen nicht den Preis für diese beschämende Erpressung zahlen. Ja, die belarussischen Behörden sind dafür verantwortlich, aber auch die polnischen Behörden sind für die Misshandlung dieser Männer, Frauen und Kinder verantwortlich. Ohne eine gemeinsame Asyl- und Migrationspolitik wird sich dieses düstere Bild in Europa wiederholen. Gestern die Türkei, Marokko, Libyen. Heute: Weißrussland. Welches Regime wird Europa diese Realität morgen wieder aufzwingen? Also ja, wir fordern heute die Einstellung der Zurückweisungen, den Zugang zu Asylverfahren, die sofortige Umsiedlung, den Zugang von Journalisten zu rechtsfreien Zonen, aber auch die Aussetzung des polnischen Gesetzes über die Zurückweisung. Längerfristig fordern wir jedoch, dass sich der Rat mit diesem Migrationsdossier befasst. Das Parlament ist bereit. Die Kommission hat einen Vorschlag vorgelegt. Worauf warten Sie also, um diesen autoritären Regimen nicht länger ausgeliefert zu sein?

Herr Präsident, Frau Kommissarin, es stimmt, Frontex ist eine der wichtigsten Agenturen der Europäischen Union. Wie Frau Bricmont mitteilte, ist dies in ihrem Haushalt von 6 Mio. EUR im Jahr 2006 auf 343 Mio. EUR im Jahr 2021 gestiegen. Dies zeigt in der Tat, wie wichtig die Europäische Union einer Agentur wie dieser ist, zeigt aber auch, dass ihre Aufgaben im Bereich der Migrationspolitik heute ausgeweitet werden. Dann üben wir hier ganz einfach unsere parlamentarische Rolle der Haushaltskontrolle im Zusammenhang mit den rechtlichen Verpflichtungen einer so wichtigen Agentur aus. Warum sollten wir dieser Agentur gegenüber gnädig sein? Jede Agentur wäre von einer solchen Misswirtschaft betroffen, und wir alle hier in diesem Haus würden gegen die Entlastung stimmen. Nein ... weil es um Frontex geht und weil es hier darum geht, die Haushaltsdebatte, die wir haben, zu politisieren. Und es ist nicht die Linke, die diese Debatte politisiert, sondern die Rechte und die extreme Rechte, die diese Debatte politisieren. Frontex ist heute, wie gesagt, eine Agentur, die außer Kontrolle gerät, und das können wir als Parlamentarier nicht akzeptieren. Diese Mängel wurden vom LIBE-Ausschuss in seinem im Juli veröffentlichten Bericht aufgezeigt. Diese Mängel wurden vom Rechnungshof bestätigt. Diese Mängel werden vom OLAF untersucht. Was braucht es mehr von rechts, um das, was heute bei Frontex geschieht, in Frage zu stellen? Es reicht nicht aus, einen Katalog guter Absichten zu entwickeln, Frau Kommissarin. Heute wollen wir echte Menschenrechtsgarantien und wirksame und transparente Kontrollmechanismen in dieser Agentur. Das ist noch nicht der Fall. Diese Garantien gibt es nicht, weshalb wir gegen diese Entlastung stimmen werden.

Frau Präsidentin, in Haiti jagt eine Katastrophe eine andere. Von Erdbeben zu tropischen Stürmen wurde dieses Land verwüstet. In diesem Land, in dem die wenigen bestehenden Infrastrukturen durch Naturkatastrophen verwüstet wurden, sind internationale NGOs nach wie vor die einzige Alternative zu einem nicht existierenden Gesundheitssystem und sozialen Netzen. Die politische Krise kam zur humanitären Krise hinzu. Seit Monaten ist Port-au-Prince Feuer und Terror ausgesetzt. Unsicherheit ist zur Regel geworden. Bewaffnete Banden haben immer wieder zugeschlagen. Entführungen, Morde, gezielte Anschläge haben sich vervielfacht. Quartiere wurden niedergebrannt. Frauen, Jugendliche, Kinder, Journalisten, Aktivisten, Persönlichkeiten wurden massakriert. Die humanitäre Krise zeigt besorgniserregende Zahlen. Mehr als vier Millionen Haitianerinnen und Haitianer, vor allem Frauen und Mädchen, benötigen heute Soforthilfe. Unsere Priorität muss natürlich darin bestehen, den humanitären Bedürfnissen gerecht zu werden, aber auch darin, mit lokalen Partnern, der Zivilgesellschaft und Menschen vor Ort zusammenzuarbeiten, um eine wirksame Hilfe zu leisten, die politische Erwägungen außer Acht lässt und sich an die Bevölkerung richtet. Doch ohne die Rückkehr zur Rechtsstaatlichkeit und den Kampf gegen die Straflosigkeit, die nach wie vor die größte Geißel für die haitianische Bevölkerung ist, wird dieses Land nicht überleben können.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Minister, es wurde gesagt: Das Recht auf Leben, das Recht auf Gesundheit, das Recht auf Sicherheit, diese Rechte, die bereits auf europäischer Ebene garantiert sind, hängen natürlich teilweise von der Qualität der Umwelt ab, in der wir leben. Wie können diese Rechte also gewährleistet werden, ohne zunächst das Recht auf eine gesunde Umwelt zu gewährleisten? Ich begrüße natürlich, wie wir es hier in diesem Haus getan haben, die Resolution der Vereinten Nationen, in der vorgeschlagen wird, das Recht auf eine gesunde Umwelt in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte aufzunehmen. Die Fragen, die ich stelle, lauten: Wie kann diese Erklärung der Vereinten Nationen auf EU-Ebene ausgelegt werden? Wie kann dies in den Grundrechten der Europäischen Union verankert werden, um sich diesen politischen Akt, der auf der Ebene der Vereinten Nationen beschlossen wurde, auf europäischem Gebiet anzueignen? Und wie können wir dies generationenübergreifend tun, d. h. heute verteidigen, um auch morgen eine Reihe von Menschen zu schützen? Aber ich kann nicht umhin, über die internationale und globale Frage zu sprechen, denn wenn wir über das Recht auf Umwelt sprechen, liegt es auch in der Verantwortung unserer Unternehmen, es zu respektieren und zu gewährleisten. Dann haben wir zwei Dinge zu tun. Die erste, Herr Minister, betrifft die EIN Binding Treaty, die heute gegenüber der Europäischen Union blockiert ist, weil es kein Mandat des Rates auf der Ebene der Vereinten Nationen gibt. Und die zweite Frage: Es gibt eine Initiative zur Due Diligence die von der Kommission kommen muss, die hinter uns her ist, und die es uns ermöglichen würde, an der Frage des Rechts auf eine gesunde Umwelt zu arbeiten.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter, ich stimme Ihnen voll und ganz zu, wenn Sie sagen, dass Tunesien ein wichtiges Land für die Europäische Union ist – geografisch, historisch, kulturell, politisch, sicherheitspolitisch wichtig. Im Jahr 2011 beendete die friedliche Revolution, die von Tausenden tunesischen Bürgern angeführt wurde, ein Regime, eine Diktatur, die von Ben Ali. Damals stand Europa an der Seite Tunesiens. Vielleicht nicht genug: Vielleicht haben wir den Umfang dieser prodemokratischen Bewegung in Tunesien nicht ausreichend verstanden. Tunesien befindet sich derzeit in einer Wirtschaftskrise, die durch die Unsicherheit seines libyschen Nachbarn ausgelöst wird. Auch in einer Gesundheitskrise hat die COVID-19-Pandemie Tunesien besonders hart getroffen, mit dramatischen Auswirkungen auf den Tourismus, den wichtigsten Wirtschaftszweig in Tunesien. Aber auch eine politisch-institutionelle Krise in einer jungen Demokratie. Die Europäische Union muss daher ihre Anstrengungen gegenüber Tunesien verdoppeln und in erster Linie an der Seite der tunesischen Bürgerinnen und Bürger stehen. In einer Demokratie, die diesen Namen verdient, kann ein Mann allein nicht behaupten, die Exekutive, die Legislative oder die Justiz zu vertreten. In einer Demokratie, die diesen Namen verdient, kann ein Dekret die Verfassung nicht ändern. In einer Demokratie, die diesen Namen verdient, können wir Reisen nicht willkürlich verbieten, wir können Zivilisten nicht vor Militärgerichten verurteilen. All dies findet heute in Tunesien statt, und wir fordern daher ein Ende des Ausnahmezustands, die Wiederaufnahme des demokratischen Prozesses, aber auch eine Bewertung unserer Maßnahmen gegenüber Tunesien, um wirksamer zu sein.

Frau Präsidentin, dann heißt es: Mein Körper, meine Wahl, meine Rechte. Eine Selbstverständlichkeit? Offensichtlich nicht wirklich, wenn man hört, was in diesem Plenarsaal passiert. Als ich 20 Jahre alt war, hätte ich mir nie vorstellen können, hier für eine Selbstverständlichkeit eintreten zu müssen. Ganz einfach, weil ich zu dieser Generation von Frauen gehöre, die von den Kämpfen profitiert hat, die dazu geführt haben, dass wir frei über unseren Körper verfügen, Zugang zu Empfängnisverhütung und Zugang zu Abtreibung haben konnten, wenn wir nicht wollten oder nicht bereit waren, dieses Kind zu tragen. Offensichtlich sind wir jedoch nicht hier, um diese Rechte voranzubringen – denn hier in Europa gibt es noch Arbeit im Bereich des Rechts auf Abtreibung –, sondern um die Einschränkungen dieser Rechte in Texas und hier zu bekämpfen. Ich sage: Alle Frauen müssen in Bezug auf diese Rechte mit allen Frauen solidarisch sein, da es sich hier und anderswo um Grundrechte handelt.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Haftbedingungen, die unter die Entführung fallen, fehlender Zugang zu einem Anwalt seiner Wahl, beschlagnahmte vertrauliche juristische Dokumente, Unschuldsvermutung, die von Präsident Kagamé hinweggefegt wurde: Wir können uns alle einig sein, dass Paul Rusesabagina, ein europäischer Bürger, entgegen den Behauptungen der ruandischen Behörden kein Recht auf ein faires Verfahren hatte, das zu einer Freiheitsstrafe von 25 Jahren führte. Deshalb fordern wir seine sofortige Freilassung und Rückführung aus humanitären Gründen. Dies ist auch ein Beweis dafür, dass es heute in Ruanda eine Abdrift gibt, die dazu neigt, jegliche Kritik am Regime zum Schweigen zu bringen. Wir erinnern daher die ruandischen Behörden an ihre internationalen Verpflichtungen in Bezug auf die Achtung der Grundrechte. Zu diesen Verpflichtungen gehören der Zugang zur Justiz, Demokratie, Meinungsfreiheit und Mehrparteiensystem. Wir fordern den Auswärtigen Dienst auf, Ruanda an diese Zusagen zu erinnern.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, die Verbrechen, die die birmanische Armee seit dem Putsch begangen hat, wurden von Human Rights Watch als Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft, und Human Rights Watch weist darauf hin, dass es sich bei diesen Verbrechen und Repressionen aufgrund ihres weit verbreiteten Charakters nicht um individuelle, sondern um gezielte Aktionen der Junta handelt. Die Wiederaufnahme der Kämpfe und die daraus resultierende Unsicherheit in den Gebieten ethnischer Minderheiten haben seit diesem Putsch auch zu mehr als 210 000 Binnenvertriebenen geführt. Wie Sie verstehen, ist die Lage im Land kritisch, und es ist höchste Zeit, gegen die begangenen Verstöße vorzugehen. Daher fordern wir das Militär auf, alle Gefangenen, die seit diesem Putsch zu Unrecht festgenommen wurden, unverzüglich freizulassen. Wir fordern auch den Rat und seine Mitgliedstaaten auf, weiterhin gezielte Sanktionen zu verhängen und durchzusetzen. Wir fordern die Mitgliedstaaten auf, die Sanktionen auch gegen alle birmanischen Unternehmen zu verhängen, die mit dem Staat verbunden sind, insbesondere in der Holz- und Edelsteinindustrie. Aber auch die Frage der Verantwortung unserer Unternehmen, die mit der birmanischen Wirtschaft in Verbindung stehen, steht auf der Tagesordnung, und es ist wichtig, dass diese Unternehmen sicherstellen können, dass sie sich nicht mitschuldig machen an dem, was heute in Birma geschieht. Es wäre auch notwendig, Verbote internationaler Finanztransfers an die beiden birmanischen Staatsbanken zu verhängen. Schließlich fordern wir die Kommission auf, rasch eine Untersuchung der Handelspräferenzen für Birma beim Zugang zu den europäischen Märkten durchzuführen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, seit Beginn des Konflikts in der Region Tigray im Norden Äthiopiens, seit November 2020, also fast einem Jahr, hat Amnesty International Verstöße gegen die internationalen Menschenrechtsnormen und die humanitären Rechte dokumentiert, von denen einige Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen können. Dazu gehören Massaker in Aksoum, Mai-Kadra, wahllose Bombardierungen der Zivilbevölkerung oder willkürliche Inhaftierungen von Tigern, Aktivisten und Journalisten. Die Organisation dokumentierte auch, wie die Truppen der Bundesregierung und anderer Streitkräfte, die sie in diesem Konflikt unterstützen, während des Konflikts auch weit verbreitete Vergewaltigungen von Frauen und Mädchen der Ethnie der Tiger praktiziert haben. Diese sexuelle Gewalt geht mit einem schockierenden Ausmaß an Brutalität einher. Einige der Opfer wurden von den Tätern unter Umständen, die Sexsklaverei darstellen, tage- oder wochenlang in Gefangenschaft gehalten. Andere wurden vor ihren Kindern, vor ihren Familien vergewaltigt. Aber vergessen wir nicht, dass der Konflikt in Tigray nicht auf diese Region beschränkt ist. Seit Juli erstreckt er sich u. a. auf die Nachbarregionen Amhara und Afar. Tigerische Kämpfer haben ihrerseits bewaffnete Auseinandersetzungen mit den äthiopischen nationalen Verteidigungskräften und den regionalen Spezialeinheiten und Milizen von Amhara und Afar geführt, wodurch inzwischen auch Zehntausende Zivilisten in die Region geflohen sind. Daher ist es wichtig, und Sie haben es bereits gesagt, dass wir einen sofortigen Waffenstillstand fordern, dass wir den Bedürftigsten humanitären Zugang gewähren und dass all diese Menschenrechtsverbrechen vor Gericht gestellt werden können.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich dennoch sagen, dass ich mich in einer ziemlich unangenehmen Situation befinde, denn es war Herr Várhelyi, der die Debatte begonnen hat, aber diese wird mit Kommissarin Urpilainen enden, während ich Herrn Várhelyi etwas zu sagen hatte. Aber hey, ich werde sie an Herrn Várhelyi richten, und Sie werden ihm die Botschaft übermitteln. Was ein Problem ist, sind nicht die Treuhandfonds, die ein Element der Flexibilität sind, sondern die politische Ausrichtung, die den Treuhandfonds seit 2014 gegeben wurde. Aus dem Treuhandfonds für Afrika wurden 5 Mrd. EUR mobilisiert, um in der Regel die globalen Herausforderungen anzugehen, die die eigentlichen Ursachen der Migration sind, wobei der Grenzkontrolle und der Rückübernahme von Flüchtlingen Vorrang eingeräumt wurde. Lediglich 1,5 Prozent entfielen auf reguläre Migrationsrouten. 1,5 %! Wenn ich die Fazilität für Flüchtlinge in der Türkei nehme, muss natürlich den Flüchtlingen in der Türkei geholfen werden, aber nicht auf dem Markt der Schande, indem gesagt wird, dass die Türkei die Grenzen gegenüber der Ankunft in Europa schließen muss. Dasselbe gilt für die libyschen Grenzschutzbeamten. Wir können keine Grenzschutzbeamten finanzieren, die diese Menschen abschieben, die heute bestenfalls abgeschoben werden, schlimmstenfalls im Mittelmeer sterben. Der Madad-Fonds: Natürlich muss dem Libanon und anderen Menschen in Bezug auf Flüchtlinge geholfen werden, aber werden schließlich Stacheldrahtbarrieren finanziert, um sicherzustellen, dass diese Menschen nicht die Balkanroute nehmen? Also, Herr Várhelyi, ich stelle Ihnen eine Frage: Die Wirksamkeit einer Migrationspolitik wird nicht daran gemessen, wie viele Menschen zurückgewiesen werden, sondern an der Qualität, die wir haben, um sie durch Rechtsvorschriften zu schützen.