Ce sur quoi Ilhan a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues, je vous remercie tous pour votre engagement fort en faveur de la voie européenne de la Macédoine du Nord, et je vous remercie pour votre contribution certainement positive. Je suis tout à fait d’accord avec le commissaire pour dire que le processus d’adhésion constitue le meilleur moyen de garantir l’état de droit et des normes démocratiques élevées. Certes, pour répondre à Madame Zovko, les droits des minorités devraient être à l'avant-garde de ce processus d'adhésion. J'essaie également d'envoyer un message clair dans mon rapport. À M. Yordanov, je voudrais l’assurer que je commence par le traité d’amitié et l’accord de Prespa, et que je termine à nouveau mon rapport par le traité d’amitié et l’accord de Prespa, car ils sont les piliers de notre rapport – non seulement notre rapport, mais ils sont les piliers des relations stratégiques entre la Macédoine du Nord et la Bulgarie, et entre la Grèce et la Macédoine du Nord. Ils apportent une réconciliation historique. Je suis d'accord avec nos collègues lorsqu'ils disent que notre crédibilité en tant qu'Union européenne est en jeu. Oui, c’est en jeu parce que nous n’avons pas tenu nos promesses. Nous ne devrions pas continuer à faire des promesses et à commettre encore et encore les mêmes erreurs. Pour terminer sur une note positive, merci à vos collègues et aux rapporteurs fictifs pour leurs contributions. Certes, vos efforts ont amélioré mon rapport, et j’attends avec impatience un rapport pro-européen fort et positif d’ici votre vote de demain, principalement pour les citoyens de Macédoine du Nord. Les temps sont critiques, et ce n’est certainement pas le moment de jouer à des jeux nationalistes, mais il est temps de prendre des mesures courageuses en faveur de l’Europe. Je suis heureux que nous ayons la même approche, non seulement pour mon rapport, mais aussi pour l’ensemble des Balkans occidentaux, ensemble au sein de cette Assemblée.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, permettez-moi de commencer d'un point de vue géopolitique. Il ne fait aucun doute que la Macédoine du Nord a fait preuve du meilleur bilan en matière de transition démocratique dans l’ensemble de la région des Balkans occidentaux, en parfaite adéquation avec la politique étrangère de l’UE, face à l’agression russe contre l’Ukraine. Je voudrais saisir cette occasion pour féliciter le gouvernement de Macédoine du Nord d’être un membre aussi engagé de l’OTAN en prenant des décisions rapides et courageuses contre la guerre de Poutine. En ce qui concerne le programme de réformes, la Macédoine du Nord a obtenu des résultats durables. Le rapport reconnaît les efforts continus visant à renforcer l’état de droit, l’indépendance de la justice et les droits des minorités, la lutte contre la corruption, ainsi que la transparence et le dialogue politique entre le gouvernement et les partis d’opposition. Nous avons répété aux deux partis, que ce soit dans l’opposition ou au sein du gouvernement, qu’en ce qui concerne la voie européenne du pays, il ne devrait pas être un grand défi de se rassembler et de construire un consensus national. Il contient un aperçu complet des réformes en cours que le pays devrait adopter sur des questions telles que la réforme électorale, l'amélioration des médias, la responsabilité et les institutions publiques, et l'engagement avec la société civile. Mais je suis convaincu que le gouvernement possède un bon héritage et tout le potentiel pour faire avancer la voie de l’intégration européenne du pays. Cela dit, et compte tenu du contexte géostratégique plus large, nous sommes tous conscients que le report du début officiel des négociations d’adhésion est une situation perdante, tant pour la Macédoine du Nord que pour nous, pour l’UE. En tant que rapporteur permanent, je continuerai d’appeler à l’ouverture officielle des négociations d’adhésion attendues depuis longtemps, et je suis heureux et vraiment reconnaissant de voir les efforts déployés pour un engagement positif et durable entre les gouvernements de la Bulgarie et de la Macédoine du Nord. Ce sont des temps historiques et ils nécessitent des décisions fermes et opportunes. Il est temps pour le leadership. Il n'est pas temps de suivre l'une ou l'autre opinion politique. Il est temps de prendre les devants. Aujourd’hui plus que jamais, nous devons envoyer un message européen fort, non pas à l’élite politique de la Macédoine du Nord ou à nos pays membres, mais aux citoyens de Macédoine du Nord, parce qu’ils le méritent. Времето не е на ниия страна. Времето ни кара да вземем вапни репения, които трябва да предопределят бъдепето на региона и бъдето на Европейския съдето на. От създалата се ситуация губят всики, губи България, губи Република Северна Македония, губи Европейският съз. Най-вепе обае губят добросъседските отнопения и приятелството, и затова насърпавам двете страни да намерят взаимно приемливо ретениение. паповането на първата мепдуправителствена конеренпия не отстъпление от една или друга национа позия, не е отстъление отните оте натаните вервени линии, а е даване на на на ва възмоност за европени нии, а а е даване на на вкостина ната на на на вевенананананананананкиккикикинатетна натна нананананананатеватеванананананананананатнатнанананананананананананананатнатнананананананананананананананананатнанатнатнананананатнанананатнанананананананананананананананананананананананананананатнананананананананатнананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананананана Трябва да го направим това не за някой друг, а за грапданите и най-вее за следвавото поколение. Трябва да потърсим европейско репение, което да гарантира правата и свободите на всеки граданин, пивена територията на Северна Македония. Маедно с това обае, да запазим и достойнството, и перспективата пред страната. Какво пе бъде успег, питал съм се много пъти. Няма да бъде успег, ако се провалим за пореден път. Лспепепе бъде, ако успеем. Нека да си попелаем да успем. Аз искам, вярвам, пе и много пора в тази зала го искат искрено.

Madame la Présidente, je suis heureuse d'écouter ce débat animé. En effet, il s’agit d’un sujet important à débattre, et je tiens à féliciter le rapporteur et les collègues d’avoir pris une position très ferme sur les questions relatives à l’état de droit. Je pense que les rapports d’avancement, les rapports annuels sur l’état de droit, ont sans aucun doute ajouté un instrument important à la boîte à outils de l’Union européenne pour refléter les évolutions en cours dans les États membres. Au moins, cher commissaire, les États membres ne peuvent pas se plaindre cette fois-ci, en disant que vous utilisez vos instruments dans votre boîte à outils pour certains d'entre eux et pas pour d'autres. C’est une approche horizontale pour tout le monde, ce qui aide également mon propre pays, la Bulgarie. Enfin, nous devrions continuer à insister pour que le champ d’application du rapport soit étendu à tous les éléments de l’état de droit, y compris l’égalité devant la loi, le contrôle de la protection des droits fondamentaux, la sauvegarde des droits des minorités, l’accès à la justice et les instruments utilisés dans la lutte contre la discrimination et les discours de haine. Je pense qu'il est important que nous puissions développer le champ d'application du mécanisme.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente de la Commission européenne, chers collègues, je me fais l'écho de ces collègues, en disant que la Conférence a été un exercice enrichissant de la démocratie. Je ne pourrais pas être plus d’accord avec cela. Mais une plus grande question est ce qui est la prochaine? Quel genre de changement? Parce que nous avons tous mentionné la nécessité du changement. Tout d’abord, nous voudrions commencer par mettre en œuvre les propositions des citoyens. Certes, nous devons mettre en œuvre ce que les citoyens nous ont proposé. Il ne doit pas y avoir d’excuses, sinon nous laissons simplement à ceux qui sont à l’extrême droite et à gauche le soin de le faire pour nous, et nous ne le voulons pas. Deuxièmement, je pense que la Conférence a été claire: Nous avons besoin d'un changement. Nous avons besoin d'un changement sur l'union de la santé, sur l'union de l'énergie. Nous devons abolir la règle de l'unanimité. Et pour cela, nous avons besoin d'une nouvelle Convention. Troisièmement, la conférence est un modèle et devrait être un modèle – peut-être pas à la même échelle, mais un exercice continu impliquant les citoyens, les réunissant avec les institutions européennes. Ce qui se passe au niveau européen a une incidence considérable sur la vie des citoyens. C'est pourquoi nous avons besoin de solutions paneuropéennes pour relever les défis paneuropéens.

(début de la parole hors micro) ... L’agression barbare de Poutine contre le peuple ukrainien a été un signal d’alarme pour nous tous. Mais depuis des années, nos amis en Russie, les forces démocratiques et Alexeï Navalny nous avertissent que cela se produira. Certains ont été appelés bellicistes pour avoir parlé de la possibilité d'une invasion russe. Je crois qu'ils méritent des excuses. Nous devons écouter les voix qui l'ont compris dès le début. Poutine est en guerre non seulement avec l'Ukraine, mais aussi avec le peuple russe. Législation répressive et actions contre la liberté des médias, la liberté d'expression et les reportages indépendants, y compris la fermeture de médias et le blocage de sites web, et justifie l'arrestation et l'emprisonnement de manifestants pacifiques, de personnes et de dirigeants de l'opposition, qui représentent des violations des droits de l'homme et une violation des libertés fondamentales. Par conséquent, l’Union européenne et ses États membres devraient offrir un soutien et une protection aux professionnels indépendants des médias, aux défenseurs des droits de l’homme, aux dirigeants de l’opposition et aux militants de la société civile, car ils sont les seuls à pouvoir apporter la paix et la prospérité en Russie.

Madame la Présidente, on trouve des amis de Poutine dans chaque État membre. Permettez-moi de commencer par Marine Le Pen en France à Matteo Salvini en Italie et Nigel Farage, le parti europhobe UKIP. Et dans quel but? Bien sûr, ils veulent tous deux nous diviser et déstabiliser la démocratie européenne. Mais l’agression non provoquée de Poutine contre l’Ukraine a eu pour conséquence imprévue de mettre les superstars populistes européennes sur le dos. Marine Le Pen est en train de détruire un million de tracts de campagne comportant une photo d'elle avec Poutine. Nous, qui œuvrons pour une Europe démocratique, inclusive et pacifique, devrions considérer cela comme une victoire. Mais nous ne devrions pas nous arrêter. Il est grand temps d'exposer ces mouvements extrêmes. Il est grand temps d'agir. Et, Madame la vice-présidente, merci beaucoup pour votre soutien résolu à l’Ukraine, au courageux peuple ukrainien et au président Zelensky. En tant que représentant de tous les partis, je suis fier que la Verkhovna Rada fasse partie de notre famille, parce que nous nous soucions des valeurs démocratiques, nous nous soucions de la liberté, nous nous soucions d'une société libre. Slava Ukraini!

Monsieur le Président, cher haut représentant, chers collègues, je suis convaincu que nous tous dans cette salle voulons que la Chine soit notre partenaire et poursuive un dialogue sur des domaines clés, y compris l'approfondissement de nos relations commerciales et d'investissement, en particulier dans ce climat de guerre gravement aggravé sur le continent européen. Malheureusement, la réalité est différente. De nombreuses préoccupations nous obligent à faire entendre notre voix sur ce qui se passe dans un pays qui est un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et qui est au moins censé jouer un rôle constructif dans la guerre menée par Poutine en Ukraine. Mais non, nouer des liens plus étroits avec Moscou et adopter une position ambiguë dans sa guerre est particulièrement inquiétant. Parallèlement à des situations persistantes en matière de droits de l’homme, la répression brutale contre les Ouïghours au Xinjiang, les mesures commerciales injustifiées contre la Lituanie, les sanctions à l’encontre des députés au Parlement européen et l’ingérence directe dans notre société forcent l’UE à adopter une approche différente à l’égard de la Chine. Nous ne pouvons plus fermer les yeux.

Monsieur le Président, merci beaucoup pour votre message clair sur la mise en place d'une conditionnalité dans ces circonstances difficiles. Je pense qu'on devrait agir. On devrait agir maintenant. Il est temps que l’UE envoie un signal très clair. Premièrement, nous devons condamner fermement la rhétorique ethnonationaliste qui divise. Deuxièmement, nous devons condamner fermement les initiatives visant à saper les institutions de l'État. Et troisièmement, nous devons être prêts à émettre des sanctions et des mesures restrictives immédiates devraient être prises si la situation continue de s'aggraver. L’UE doit intensifier et mettre davantage l’accent sur les événements en Bosnie-Herzégovine, et nous devons démontrer clairement notre engagement collectif à l’égard des aspirations européennes et euro-atlantiques du pays. C'est l'occasion pour nous de démontrer l'importance de nos valeurs européennes et de notre démocratie. Nous devons veiller à ce que les élections d'octobre se tiennent, à ce que la transparence du vote soit assurée et à ce que leurs résultats soient mis en œuvre. Je crois fermement que l’avenir du pays est au sein de l’Union européenne, nous devons donc veiller à ce que les progrès durement gagnés ne soient pas perdus et nous devons donner au pays une voie claire et visible vers l’Union européenne et lui accorder le statut de candidat. Cela sera décisif pour l'avenir politique de la Bosnie-Herzégovine, et pas seulement pour eux, mais pour la région. UE et Bosnie-Herzégovine; zaedno i tochka - Ils vont ensemble.

Monsieur le Président, nous nous adressons à eux, aux réfugiés, en nombre. Mais derrière les chiffres, il y a des milliers de familles séparées. Des adieux difficiles entre les pères et leurs enfants. Des larmes amères. Des rêves brisés et des vies paisibles laissées derrière. Je suis heureux de constater que cette fois-ci, l'Europe répond conformément aux valeurs d'humanité et de compassion. Le fait que les personnes fuyant la guerre ont été largement saluées par les gouvernements, les communautés locales et une vague d’engagement des citoyens pour les aider. Je suis également heureux de voir que cette fois-ci, le Conseil a réagi avec une réponse rapide et unifiée, déclenchant pour la première fois la directive relative à la protection temporaire. Mais même en ces temps difficiles, nous devrions avoir des leçons apprises. Nous ne pouvons plus avoir l'Europe à la carte. Nous avons besoin d'une Union européenne dotée d'une politique commune en matière d'asile et de migration. Ce sont vraiment des moments de test pour nous. Aux personnes qui ont laissé leurs femmes derrière elles, à notre empathie et à notre volonté de réagir efficacement en tant qu'Union à l'avenir, quelle que soit l'origine des personnes ayant besoin de protection.

Monsieur le Président, chers collègues, nous avons une guerre en Europe à une échelle et d'un type que nous pensions appartenir aux livres d'histoire. Et permettez-moi d'être clair, ce n'est pas la guerre du peuple russe. C’est la guerre de Poutine. Le régime de Poutine est responsable de la guerre, du meurtre de civils et de la destruction des infrastructures du pays. Poutine a attaqué les valeurs démocratiques et les aspirations européennes du peuple ukrainien. Mais les courageux Ukrainiens se sont levés fort, et ils méritent un soutien à part entière. Chers collègues, il est temps d’être du bon côté de l’histoire et d’accorder à l’Ukraine le statut de candidat. Chers Ukrainiens, nous ne vous laisserons pas partir. Je suis sûr que la lumière l’emportera sur l’obscurité. Nous sommes avec vous le courageux peuple ukrainien. Slava Ukraini!

Madame la Présidente, l'Ukraine est l'Europe, et la sécurité ukrainienne est la sécurité européenne. Monsieur le Haut Représentant, l'unité entre les États membres est très importante pour nous, mais nous ne pouvons pas avoir d'unité si Orbán va négocier seul avec Poutine. Nous devons soutenir une action commune au sein de l'OTAN et soutenir pleinement l'indépendance, l'intégrité territoriale et les choix stratégiques de l'Ukraine. C'est la seule façon de répondre à l'agression militaire sans précédent à laquelle ce pays a récemment été confronté de la part de la Fédération de Russie. Dans le même temps, nous devons continuer à fournir un soutien politique, une aide économique et une assistance à l’Ukraine, y compris dans les domaines liés à la défense et à la sécurité, et élaborer une stratégie à long terme. Cela nécessite que l'Europe formule une réponse géopolitique, parce que cette crise est aussi une leçon pour nous, et qu'elle pourrait changer radicalement la façon dont les Européens pensent à leur propre sécurité.

Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur, Sergey Lagodinsky, pour son approche très progressiste. En effet, le rapport souligne à juste titre le rôle essentiel de la société civile, qui contribue à un certain nombre de domaines cruciaux – la promotion de la démocratie, la protection des minorités, les soins de santé et les services sociaux – tout en comprenant que leur travail transfrontalier et leurs efforts financiers ont considérablement augmenté. Toutefois, malgré le rôle important que jouent les ONG dans la vie publique, il n’existe pas encore de cadre législatif paneuropéen harmonisé permettant à tous ceux qui souhaitent s’engager et s’organiser pour des activités à but non lucratif de le faire au-delà des frontières. En conséquence, en l’absence de législation de l’Union, le travail transfrontalier du secteur à but non lucratif se caractérise par une insécurité juridique, des divergences, des pratiques différentes et des obstacles au niveau national. Le rapport apporte une réponse longtemps nécessaire à la situation en proposant, d’une part, un cadre réglementaire clair pour les associations européennes et, d’autre part, un ensemble de normes minimales communes pour les organisations à but non lucratif dans l’Union. Monsieur le Commissaire, c'est une bonne base, il est donc temps d'agir!

Madame la Présidente, alors que certains dirigeants mondiaux poussent à la haine, votent contre les droits, ignorent les crimes horribles contre l'humanité, laissent perdurer les inégalités et les souffrances, l'Union européenne réaffirme son rôle de principal défenseur mondial de la promotion et de la protection des droits de l'homme. Je suis heureux qu’en 2021, nous ayons continué à nous opposer fermement à toute restriction injustifiée des droits, des libertés et à faire taire les voix dissidentes. Que faut-il faire de plus pour relever les défis en matière de droits de l'homme? Et je m’exprime dans le monde entier, alors que la pandémie de COVID-19 et l’insécurité économique et sociale continuent de secouer le monde en 2022. Les défenseurs de la démocratie subissent de lourdes pertes dans leur lutte contre les régimes autoritaires, à commencer par la Chine, avec une détérioration de la situation des droits de l'homme et des violations des droits de l'homme contre les Ouïghours, et les arrestations de militants et de journalistes en Biélorussie. J’invite l’Union européenne à utiliser pleinement sa propre boîte à outils à notre disposition, y compris l’effet de levier économique dans les relations commerciales mutuelles, afin de développer un soutien plus ambitieux en faveur de la liberté, de la bonne gouvernance et de l’état de droit.

Monsieur le Président, je voudrais remercier les deux rapporteurs, Mme Loiseau et M. McAllister, pour leur rapport exact. En effet, le monde d’aujourd’hui évolue rapidement: les tendances géopolitiques, en plus de la fragmentation des forces de l’ordre multilatéral, l’UE doit faire face à sa propre position dans les affaires internationales. La volatilité actuelle nous montre la nécessité de disposer d'une réponse européenne forte et unie sur la scène internationale, mais aussi d'une Europe qui ait la capacité de fixer les normes mondiales, de diriger et de se préparer à embrasser pleinement la solidarité et d'agir de manière préparée et unifiée. Parce que soyons honnêtes, il n’y a plus grand-chose de vrai dans le cliché selon lequel les Européens croient que la guerre est impensable et tiennent la paix pour acquise. Par conséquent, afin d’atteindre nos objectifs stratégiques, nous devrions façonner la politique étrangère et de sécurité commune et la politique de sécurité et de défense commune en utilisant pleinement et plus efficacement les instruments de puissance dure et douce de l’UE, y compris en introduisant le vote à la majorité qualifiée pour la prise de décision dans les affaires étrangères de l’UE et en réalisant l’autonomie stratégique européenne.

Monsieur le Président, je voudrais transmettre mes félicitations à Madame la Commissaire. Le Parlement européen défend toujours les valeurs démocratiques. Nous ne pouvons ignorer les événements tragiques qui ont eu lieu au Kazakhstan au début de ce mois. Le Kazakhstan est un partenaire stratégique en Asie centrale, et nous avons toujours salué l'évolution positive de la situation dans ce pays. Mais, en même temps, nous agissons à juste titre contre toute violation des droits de l'homme dans ce pays. Et oui, des citoyens innocents ont protesté pour une meilleure vie sociale et économique. Mais pourquoi ces manifestations propagent rapidement la violence, l'anarchie, qui a conduit à l'intervention militaire d'un pays tiers, tuant des dizaines de personnes et violant les droits de l'homme et les droits fondamentaux, est une question qui devrait être soulevée. Par conséquent, je crois que nous devons donner au Kazakhstan le temps de nous expliquer les raisons de cette terrible tragédie et la manière dont le pays prévoit de poursuivre la mise en œuvre de ses propres promesses. Le Kazakhstan devrait examiner attentivement chaque fait et lancer une enquête complète et transparente sur les événements.

Madame la Présidente, cher Monsieur le Président, «relance, puissance, appartenance», cette devise est celle de la présidence française de l’Union européenne. It perfectly describes the needs of today’s European Union, facing the health crisis, the rise of aggressive powers and climate disruption. A Europe that relies on unity to lead through these difficult times. You mentioned a war of priorities, but I want to focus only on building a genuine European sovereignty and strategic autonomy. If we don’t go forward with that, Europe will always be blamed to be ‘too little, too late’. Second, engaging with Western Balkans and Eastern Partnership countries. Mr President, engaging with Western Balkans is the best investment in security, values, in the European interest. Countries from Western Balkans are historically and geographically part of the Europe, and they deserve to be part of today’s European Union. And thirdly, the Conference on the Future of Europe. It is not a listening exercise. It is a project that can lead and renew European Union for better. We need more... (The President cut off the speaker)

Monsieur le Président, je voudrais féliciter Lukas Mandl pour son soutien opportun et précis. La lutte contre la criminalité est à l'ordre du jour des gouvernements des Balkans occidentaux depuis près d'une décennie. La criminalité organisée est un problème d'une telle ampleur qu'elle pourrait limiter la démocratisation et le développement des Balkans occidentaux dans leur ensemble et compromettre l'intégration européenne de tous les pays de la région. Cependant, la plupart des pays des Balkans occidentaux ont reconnu les dangers que représente pour leurs peuples la criminalité organisée et ont déjà mis en œuvre un certain nombre de mesures juridiques, institutionnelles et politiques nécessaires pour pouvoir la combattre avec succès. Mais il ne fait aucun doute qu'il reste encore beaucoup à faire. Afin de satisfaire aux critères d’adhésion à l’UE, les pays des Balkans occidentaux doivent obtenir des résultats concrets en matière de réformes judiciaires et de lutte contre la corruption et la criminalité organisée. L'UE doit se tenir aux côtés de la population des Balkans occidentaux dans sa lutte contre la criminalité organisée et apporter une aide supplémentaire dans le cadre du processus d'adhésion à l'UE.

(EN) Madame la Présidente, nous avons imposé une série de sanctions, mais la vérité est que ces mesures n'ont pas donné de résultats, et la situation actuelle montre que nous n'avons pas tiré les leçons. Nous ne pouvons pas sous-estimer cette menace, car le nombre de troupes et d'équipements russes amenés à la frontière est énorme. Six ans après la signature du plan de paix Minsk II visant à mettre un terme aux combats dans la région ukrainienne du Donbass, il est clair que le protocole de Minsk est dans une impasse. Oui, les mots n'ont pas beaucoup de sens à moins d'être suivis d'actions. L'Union européenne et les États-Unis doivent se mettre d'accord sur de nouvelles actions communes et être prêts pour tous les scénarios possibles. C'est le seul moyen d'éviter le pire scénario. Changer les frontières européennes par la force aurait des conséquences politiques et économiques. Par conséquent, je plaide en faveur d’une solution pacifique et d’un réengagement russe dans le format Normandie.

Madame le Président, un accord d'urgence était nécessaire pour mettre fin à la guerre. Mais aujourd’hui, nous en voyons les conséquences – une réelle perspective d’un troisième conflit. Il est temps d'admettre la vérité. Il s’agit de la plus grande menace existentielle de l’après-guerre en Bosnie-Herzégovine. L'UE devrait garantir l'intégrité territoriale du pays, ainsi que le maintien de la fonctionnalité des institutions de l'État. Ce serait une catastrophe pour l'Union européenne et la communauté atlantique si nous ne prenions pas des mesures pour empêcher les séparatistes serbes d'avancer vers la succession. Par conséquent, j'appelle M. Dorić et toutes les parties concernées à respecter et à protéger les institutions de l'État, à reprendre un dialogue constructif et à prendre des mesures pour faire progresser le pacte d'intégration à l'UE, y compris en ce qui concerne les réformes pertinentes. L'absence de réponse à la situation actuelle mettrait en danger l'Accord de Dayton, tandis que l'instabilité en Bosnie-Herzégovine aurait des implications régionales plus larges.

Monsieur le Président, parler d'Europe, c'est parler de solidarité et de potentiel. Potentiel que nous avons constamment besoin de libérer, de regarder, de maintenir. Cela peut signifier, par exemple, la mise à disposition de ressources privées pour le bien public, des moyens financiers informels. Mais les nations ignorent ce que le terme «philanthropie» désigne: il s'agit de ressources en temps, d'expertise et de réseau. Le succès de l’Europe repose sur des personnes dévouées, leurs aptitudes et leurs compétences, au rêve européen. Ils le font sous diverses formes d’expertise et d’engagement civil au sein de fondations et d’associations, en tant que donateurs institutionnels et individuels dans le cadre de travaux ou d’actions à petite échelle. Ils forment tous l'épine dorsale de notre société. Mais tout comme une colonne vertébrale reste sous la surface de la peau, les organisations philanthropiques travaillent principalement dans les coulisses, opérant un peu sous le radar. Ils agissent souvent dans l'espace où ni le gouvernement ni le secteur commercial ne veulent agir. En outre, ils sont prêts à prendre des risques lorsqu’ils expérimentent des solutions innovantes, ce qui a été le cas pendant la crise de la COVID-19. Les fondations et les organisations de la société civile ont réagi rapidement. Ils ont atténué la crise dans la mise en commun des fonds d'urgence, ont aidé à combler le fossé dans l'approvisionnement public en soutenant les communautés les plus touchées par l'aide médicale et alimentaire, l'assistance sociale, ainsi que la recherche pour lutter contre le virus. Dernièrement, nous avons appris de la pandémie de COVID-19 que les problèmes ne s’arrêtent pas aux frontières, de sorte qu’il ne s’agit pas non plus de philanthropie. Les parties prenantes, les donateurs et les organisations travaillent de plus en plus par-delà les frontières avec des partenaires de toute l'Europe. La philanthropie institutionnelle en Europe comprend plus de 147 000 organisations philanthropiques, avec des dépenses annuelles combinées de près de 60 milliards d’euros. Ils soutiennent un large éventail de projets dans les domaines de la recherche et de l’innovation, de la protection de l’environnement, de l’aide sociale, de la culture et de la démocratie des jeunes, pour n’en citer que quelques-uns. Imaginez ce potentiel énorme, un potentiel qui ne peut pas prendre pleinement effet même au sein de l'Union européenne; des règles complexes entravent la philanthropie transfrontalière sous la forme de multiples obstacles juridiques, administratifs et fiscaux. Il s’agit de fondations plus grandes et plus anciennes qui investissent leurs actifs au-delà des frontières, par exemple en soutenant les jeunes pousses ou les entreprises sociales qui investissent dans des projets à impact social. Elle concerne l’octroi de fonds par des organismes d’utilité publique, mais elle frappe aussi durement les donateurs qui donnent par-delà les frontières. D'autres restrictions au financement étranger rendent encore difficile pour les organisations philanthropiques de trouver des canaux bancaires formels pour transporter de l'argent philanthropique à travers les frontières. Mesdames et Messieurs, je suis reconnaissant au commissaire Vestager, aux commissaires Reynders et Breton d'avoir tous manifesté leur intérêt pour ce sujet véritablement européen. Et ce commissaire McGuinness, qui est un véritable allié dans ce domaine depuis le début. Je tiens également à remercier en particulier ma chère collègue et vice-présidente du Parlement européen, Nicola Beer, pour son travail inlassable. Le Parlement, la Commission et le Conseil – je pense qu’il est temps d’agir. Il y a beaucoup de potentiel.

Monsieur le Président, je me félicite du dernier sommet UE-Balkans occidentaux et de ses conclusions, non seulement parce que la leçon historique la plus importante pour l'Europe est d'investir dans l'intégration du continent, mais aussi parce que ces expressions publiques de solidarité sont plus importantes que jamais, étant donné que les campagnes de désinformation visant à créer des divisions ont récemment été très fortes dans les Balkans occidentaux. Il montre que tout obstacle peut être surmonté dans l’engagement en faveur du processus d’élargissement et que l’adhésion à part entière à l’UE est l’objectif ultime. L’engagement de l’UE à fournir près de 30 milliards d’euros sous forme de subventions et d’investissements sur sept ans afin d’aider au développement et de propulser les pays des Balkans occidentaux vers l’adhésion est une preuve réelle que nous sommes aux côtés de nos partenaires et réaffirmons notre soutien sans équivoque à la perspective européenne de la région. Toutefois, le processus d'élargissement ne dépend pas seulement du niveau de croissance économique, mais aussi de nombreuses autres réalisations, parmi lesquelles figurent l'État de droit, la démocratie et, enfin et surtout, les relations de bon voisinage. Nous avons les exemples actuels pour cela: la provocation à la frontière entre le Kosovo et la Serbie nous montre à quel point la paix dans la région est fragile, ou les difficultés entre la Bulgarie et la Macédoine du Nord à trouver un compromis sur le différend bilatéral nous montrent quel est le rôle du passé dans la région. Je pense que nous devrions continuer à soutenir les Balkans occidentaux dans la mise en œuvre de toutes ces réformes nécessaires, car l’Union européenne et l’alignement sur ses valeurs et ses normes restent le plus grand facteur d’unification pour l’ensemble de la population des Balkans occidentaux. Cela dit, j'exhorte la Macédoine du Nord et la Bulgarie à reprendre enfin un dialogue constructif afin d'obtenir des résultats durables. Parvenir à un compromis sur un plan d'action de mesures concrètes pourrait favoriser l'ensemble de l'intégration européenne, et je pense que les retards supplémentaires mettront en péril la crédibilité, l'objectivité et la fiabilité du processus d'adhésion.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, il ne fait aucun doute que la question la plus importante à aborder par le prochain Conseil européen est celle des prix élevés de l'électricité en Europe, qui sont sur le point d'avoir des conséquences désastreuses pour l'économie européenne. Les chiffres sont choquants. Dans certains États membres, les prix de l'électricité sont trois fois plus élevés qu'il y a un an. Il est de notre devoir maintenant de protéger les industries et surtout les consommateurs avant la saison hivernale. Voici quelques mesures à court terme qui peuvent être prises. Tout d'abord, l'aide, nationale, pour les familles en situation de précarité énergétique. Deuxièmement, les aides aux petites et moyennes entreprises en difficulté extrême. Et troisièmement, penser à plus long terme pour faire face à la crise. Mais dans le même temps, nous ne devrions pas blâmer le pacte vert, pas plus que nous n’avons besoin d’une prise de décision individuelle. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche européenne pour faire face à l'impact immédiat de la crise actuelle en mettant en œuvre des mesures communes et en introduisant une réforme du marché de l'énergie de l'Union européenne, y compris une convention collective sur les prix de la fourniture de gaz dans un avenir concret.

Monsieur le Président, chers collègues, les statistiques sont stupéfiantes: près de 23 000 morts sur les routes chaque année en Europe. Malheureusement, il n'a pas vu beaucoup d'amélioration au cours des dernières années, et derrière ces chiffres se trouvent des destins humains brisés et des rêves brisés. Il s'agit d'un coût humain inacceptable et inutile pour la mobilité. Mes collègues de la commission des transports et moi-même avons travaillé sur les recommandations relatives à un cadre de l’Union européenne pour la sécurité routière afin d’atteindre l’objectif de mortalité zéro, animés par la conviction que nous devons modifier ces statistiques. Nos propositions tiennent compte de l'analyse selon laquelle seuls 8 % des décès surviennent sur les autoroutes et 54 % sur les routes secondaires rurales. Elles reposent sur trois piliers: premièrement, des véhicules plus sûrs; deuxièmement, des routes plus sûres et, bien sûr, troisièmement, des services d'urgence améliorés. Nous avons besoin d'efforts intensifs et collaboratifs, de la mise en œuvre de la recherche et de l'innovation, de l'harmonisation des approches nationales en matière de sécurité routière, de mesures plus strictes et d'une tolérance zéro pour la conduite en état d'ivresse, avec la seule idée claire de respecter les règles et de protéger la vie et la santé de tous les usagers de la route. Il importe également d'améliorer les infrastructures d'urgence, notamment en fournissant des services médicaux aériens dans les zones montagneuses reculées.

(EN) Madame la Présidente, concentrons un peu le débat sur les questions spécifiques de M. Aguilar, qui méritent certainement une attention particulière. Sans aucun doute, les États-Unis sont le partenaire le plus important de l'Union européenne. Cela vaut également pour mon pays, la République de Bulgarie. Ils sont un partenaire stratégique. Il n'est pas nécessaire d'expliquer exactement quel est le rôle du Mouvement pour les droits et libertés dans la confirmation de ce partenariat stratégique en Bulgarie dans le cadre du partenariat euro-atlantique et en Bulgarie faisant partie de l'espace civilisé. Mais dans ce cas, nos partenaires sont profondément induits en erreur, induits en erreur par un cycle de la capitale dirigé par l'oligarque Ivo Prokopiev. Et laissez-moi vous dire mes raisons pour cela. Premièrement, les accusations portées contre M. Peevski sont absolument intenables. Cela est prouvé chaque jour par les autorités bulgares, notre groupe parlementaire pose des questions et reçoit les réponses appropriées. Deuxièmement, depuis longtemps, certains lobbyistes parlent de leur rôle dans le processus, même si, pour autant que je sache, ils n'ont pas de rôle important à jouer. Troisièmement, l'une des personnalités les plus influentes de ce cycle, littéralement quelques jours, même un jour avant l'annonce des sanctions, a déclaré qu'il attendait de bonnes nouvelles des États-Unis, quoi que cela signifie. Apparemment, ce cercle est très bien informé et peut se permettre un jour avant l'annonce officielle des sanctions de parler publiquement au public bulgare. Puisque nous connaissons le mécanisme de divulgation lui-même et qu'il est très limité, à Washington, il n'y a aucun moyen que cette information ait pu sortir si d'autres lobbyistes ne travaillaient pas dans l'ensemble du processus. Au bout de deux minutes, je suis conscient que je ne peux pas expliquer tout le problème, mais laissez-moi vous dire ce qui se cache derrière ce cercle oligarchique. C'est très intéressant en tant que construction. Il comprend une forte influence médiatique, une revendication de protection absolue des droits de l'homme et des libertés et des valeurs démocratiques, une revendication de libéralisme dans l'espace politique bulgare, mais il y a aussi des déviations, des branches qui sont liées aux organisations non gouvernementales. Et surtout, Madame la Présidente, ce cercle participe au pouvoir sans participer aux élections. C'est ce qu'a dit le Premier ministre Boyko Borisov. Dans son premier gouvernement, il y avait six ministres qui ont été nommés par ce tour, eh bien, ils aiment ça. M. Peevski ne les aime pas, car avec les trois médias, il les expose depuis des années, et nous continuerons à le faire. Je le dis à partir de ce stand avec ma plus grande responsabilité. Nous continuerons à communiquer avec nos partenaires américains et... (Le Président interrompt l'orateur)

(EN) Madame la Présidente, il vaut la peine de s'efforcer de revoir le champ d'application de la loi Magnitsky européenne, en particulier dans le contexte de son influence géopolitique en tant qu'élément important de la boîte à outils de la politique étrangère européenne. Mais il vaut également la peine de dire que la loi Magnitski européenne ne doit pas devenir un instrument de répression excessive et de violation des droits de l'homme et des libertés. Contrairement au fait que la loi Magnitsky américaine n’a aucun effet sur le territoire de l’Union européenne, certains États membres utilisent l’imposition de sanctions américaines comme prétexte pour réprimer illégalement des particuliers et des entreprises, ce qui est en contradiction flagrante avec leur législation nationale et le droit communautaire. C'est le cas de la République de Bulgarie. Mais pour conclure, à la lumière de ce qui a été dit, je pense que, compte tenu de la pratique négative existante consistant à mal interpréter la loi Magnitsky des États-Unis par les États membres, il ne devrait pas en être de même en ce qui concerne son homologue européen, c’est-à-dire que les sanctions en vertu de cette loi ne devraient pas devenir une sanction excessive sans que la culpabilité ne soit prouvée par une autorité judiciaire indépendante dans l’appréciation de tous les faits et éléments de preuve.