Ce sur quoi Ilhan a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, je pense que nous assistons aujourd'hui à une position très solide de la part de la Commission européenne, ce qui nous manque depuis quelques années. La Serbie doit choisir sa propre voie. Il ne peut pas être à la fois dans un endroit et dans l'autre. Et la route, si elle veut être européenne, doit se conformer à plusieurs choses: la politique étrangère commune est une politique de sécurité. Nous avons nos règles et tous ceux qui veulent adhérer à l'Union européenne doivent les respecter. Deuxièmement, des valeurs communes. La lutte contre la corruption et la criminalité organisée doit se poursuivre non seulement par des déclarations lorsqu'un dirigeant politique est acculé, mais aussi par des actions concrètes. La liberté des médias, le droit des citoyens d'exprimer librement leur volonté ne doivent pas être supprimés. Enfin et surtout, la coopération régionale. Oui, la Serbie a sa place dans l'Union européenne, mais pas cela, mais l'autre Serbie, la Serbie réformée, qui regarde avec espoir vers l'avenir et tient compte des droits et libertés de chacun de ses citoyens.

(EN) Madame la Présidente, il est bien sûr important que nous discutions de l'avenir des Balkans occidentaux, en particulier dans le contexte du Conseil, lors du forum qui se tient - le sommet UE-Balkans occidentaux. Mais ne laissez pas ce forum devenir un autre tournage. Que ce forum ne soit pas non plus un autre discours transférable lorsqu'il est prononcé et que rien n'est dit. J'espère que le début de ce mandat de la Commission européenne et du Conseil européen sera fondamental pour l'élargissement de l'Union elle-même. Qu'est-ce que je veux dire? Faisons en sorte que les pays des Balkans occidentaux soient préparés avec leurs démocraties bien avant qu'ils n'entrent dans l'Union européenne elle-même, qu'ils respectent ces normes élevées de respect des droits de l'homme et qu'ils aient également une réelle préparation à leurs économies. Le plan de développement a fourni une bonne base, mais nous devons veiller à ce que ce plan débouche sur des investissements et à ce que les fonds alloués aux pays des Balkans occidentaux soient utilisés aux fins prévues.

(EN) Monsieur le Président, ces jours marquent les 40 ans du soi-disant processus de relance, un nom cynique pour la tentative d'assimilation totale des Turcs bulgares en Bulgarie. Bien sûr, ces 40 années ont aussi leur histoire - ce qui s’est passé dans les années 1960 et 1970 avec l’histoire de nos frères et sœurs Pomaks. Qu'est-ce qu'un processus de réveil signifie? C'est difficile à expliquer en 30 secondes, mais laissez-moi essayer. Vous êtes né Johann et quelques années plus tard vous êtes rebaptisé Ilian. C'est différent, n'est-ce pas? Vous parlez votre langue maternelle et à un moment donné, vous réalisez que vous devez payer une amende. C'est ce que mes parents ont payé. Et quand vous désobéissez, il y a une bagarre. Et quand vous désobéissez à nouveau, plus de combats et de prisons et de camps de concentration. Et ainsi une identité est effacée. Ce sont quelques-unes des pages sombres de l'histoire bulgare. Et si vous me demandez ici, au moment de la réconciliation entre l'Allemagne et la France, l'Alsace, si l'État bulgare en a fait assez, il n'a presque rien fait. La justice bulgare se préoccupe de tout, mais pas de fournir des réponses aux questions difficiles qui subsistent.

(EN) Madame la Présidente, Atamana, Galata, Sharana, Diapers, Three Hicks - ce ne sont pas les noms de personnages de dessins animés, ni de superstars de l'industrie hollywoodienne, mais des acheteurs vocaux qui sont prêts à faire la plus grande action d'achat de votes dans mon pays, la Bulgarie. Bien sûr, l'action est suivie d'autres choses, et il y a sa préhistoire comme des licenciements de personnes, comme une punition pour ceux qui se définissent comme méchants. Et si vous vous demandez pourquoi cela vise, il n'y a qu'un seul objectif - recharger le pouvoir de Delyan Peevski une fois de plus afin qu'il puisse gérer les institutions du pays afin qu'il puisse bénéficier incontrôlablement des mécanismes démocratiques du pays. Ce n'est pas l'état de droit dont je rêvais. Ce n'est pas l'état de droit pour lequel beaucoup ont donné leur vie pour faire partie de cet espace démocratique. Nous avons besoin de protection, mais nous devons d'abord unir nos forces pour construire cette immunité démocratique en Bulgarie. Nous le ferons avec la voix forte des citoyens bulgares le 27 octobre. Mais ma demande aux institutions européennes est de faire en sorte que ce phénomène ait ses répercussions politiques.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je prends bien sûr la parole en présence de la Commission européenne pour poser une question fondamentale: comment les règles sont-elles respectées dans l'UE? Lorsqu'il existe un règlement ou une directive, celui-ci s'applique-t-il à tous les pays et est-il soumis à l'égalité de traitement, ou chaque pays peut-il choisir lequel appliquer et lequel ne pas appliquer? Ma principale question porte sur le champ d’application du règlement no 883/2004 et je me demande si un traitement est possible. Cette question a gagné en popularité en Bulgarie sous le nom de «chômage français» et malgré la saisine des autorités nationales bulgares, principalement de la région de Blagoevgrad, 8 000 signatures ont été déposées au registre des institutions bulgares. Et remarquez - silence. J’ai posé une question au commissaire chargé de la politique sociale de l’Union européenne et il m’a répondu de la même manière: «Chaque pays peut réglementer sa propre législation en matière de politique sociale». Il s'agit d'une double norme, il ne peut y avoir une norme pour les pays d'Europe occidentale et une autre norme pour les pays d'Europe orientale. Je vois que mes concitoyens, en particulier de Blagoevgrad, sont lésés et nous chercherons à faire valoir nos droits jusqu'au bout. Je parle pour eux, je parle pour moi.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je voudrais attirer l'attention de l'honorable plénière sur une affaire qui a eu lieu il y a deux semaines à Zollingen, en Allemagne. Quatre citoyens bulgares ont été incendiés. Vous vous demandez probablement pourquoi je parle de ça. Y a-t-il un besoin parce que le Parlement européen n'est ni un parquet ni un tribunal? Je le dis pour que justice soit rendue aux victimes de cet acte, qui a été commis à Zollingen, et à la communauté qui attend une telle justice. Mes collègues et moi avons participé à une procession de protestation et c'était pacifique. Différents citoyens y ont participé, et beaucoup d'entre eux étaient en fait des Allemands, et l'appel de cette manifestation a été lancé. Kein Hasse Solingen (Nous ne voulons pas de haine.) Cependant, parallèlement à cet appel, il y a également eu un appel très fort pour que les auteurs du crime soient identifiés. Et nous le leur devons vraiment en tant que société civile européenne. Toutefois, il existe également des doutes quant aux actions récentes menées à Zolingen: la manière dont le bâtiment est rénové a fait l’objet de tentatives visant à le démolir. Cela soulève en soi la grande question de l'objectivité de l'enquête. Nous ne pouvons pas jeter l'ombre sur ce qui se passe à Zollingen, et les crimes ne peuvent en aucun cas être laissés sans solution.

(EN) Madame la Présidente, je suis heureux que ce rapport soit voté demain, car il est très clair, avec des propositions concrètes qui donnent des messages dans les deux sens. Le premier message est que quiconque remplit les conditions peut faire partie de l'Union européenne. Le deuxième message est que la politique d'élargissement peut aller de pair avec la politique d'approfondissement des réformes au sein de l'Union européenne. Et peut-être plus important encore, cette conversation trouve son cadre institutionnel ici au Parlement européen. Soyons plus honnêtes avec nous-mêmes. Si le pire ne s'était pas produit, à savoir la guerre sur le sol européen, quel résultat géopolitique la Commission européenne aurait-elle pris en compte? C'est zéro. Zéro progrès en matière de politique d'élargissement. Vingt ans dans les pays des Balkans occidentaux attendent de faire un pas en avant. Je crois qu'on leur doit.

Madame le Président, bien sûr, ce débat est très important, mais il me semble qu'il est très tard. Nous le regardons dans le contexte de ce qui s'est passé il y a quatre mois, et il a des racines profondes. Et l'erreur que nous commettons une fois de plus dans les institutions européennes, c'est que nous examinons les conséquences, pas tant les raisons de ce qui s'est passé. Toutefois, je suis d'accord avec la conclusion générale. Nous ne pouvons parler d'approche holistique et de lutte active contre toutes les formes de racisme, d'antisémitisme, d'islamophobie, de xénophobie, de discours et d'autres formes de haine que lorsque les mesures couvrent l'ensemble de la société. Et il me semble qu'ici, nous devons commencer d'abord par l'éducation. Les fonds proposés dans le plan de la Commission européenne sont trop insuffisants, mais je respecte l'approche consistant à parler à la société civile. Deuxièmement, l'effort collectif nous oblige à formuler ce que signifient l'antisémitisme et l'islamophobie, à avoir un concept de travail. Dans combien de législations européennes et dans les codes pénaux des États membres existe-t-il le concept de travail d'"islamophobie" et d'"antisémitisme"? Pas grand-chose. Il y a des efforts dans certains États-nations pour créer un système de coordinateurs, pour coordonner la politique contre l'antisémitisme et l'islamophobie. Pourquoi ne s'agirait-il pas d'une politique européenne et un envoyé spécial de l'Union européenne sur ces questions? Parce que, comme vous l'avez déjà dit, Monsieur le Commissaire, ils sont au cœur de l'intégration européenne. Et bien sûr, last but not least, je pense à l'attitude de cette salle. Combien de fois avons-nous été témoins d'insultes indirectes sur la base de l'ethnicité et de la religion passées sans punition? Si nous ne sommes pas prêts à sanctionner ce comportement de nos collègues, nous ne serons pas prêts à répondre aux attentes de la société civile européenne et à lutter contre ce mal parce qu'il est mauvais.

Monsieur le Président, l'admission de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'espace Schengen par voie aérienne et maritime a été accueillie avec des sentiments différents. Certains citoyens et politiciens bulgares l'ont surtout décrit comme un grand succès, d'autres comme un énorme échec. J'ai été parmi ceux qui disent que c'est un pas en avant, réalisant clairement que ce n'est pas ce pour quoi nous avons travaillé et que ce n'est pas la solution équitable pour les citoyens bulgares et roumains, parce que depuis 2011 nous attendons et remplissons tous les critères, et nous recevons l'évaluation du Conseil, de la Commission européenne et ici au Parlement européen avec des résolutions de plus en plus fortes. Cependant, ces derniers jours, nous avons également vu les conséquences des décisions partielles du Conseil européen. La frontière entre la Bulgarie et la Roumanie ne peut pas être franchie en 12 à 14 heures. Les voitures, et plus particulièrement les véhicules lourds, connaissent d'énormes difficultés. S'agit-il d'une intégration européenne? Les responsables politiques autrichiens de haut niveau affirment que «nous nous sommes mis dans la plaie». Quelle blessure? Dans la dignité, en l'honneur des personnes qui mettent en œuvre toutes les décisions des institutions européennes depuis des années. Il est temps de corriger cette injustice. Décider en 2024 que les règles s’appliqueront à terme à tous les citoyens européens.

Monsieur le Président, nous réfléchissons aujourd'hui à un dilemme classique: si la politique d'élargissement est le produit de raisons géopolitiques ou le produit des critères de Copenhague. La réponse est claire. La géopolitique a toujours un avantage. C'est ce qui s'est passé lorsque mon pays, la Bulgarie, a rejoint l'Union européenne. Nous n'étions certainement pas prêts pour tous les critères, mais la base principale était le critère. Oui, nous devions respecter les critères fondamentaux de Copenhague: la stabilité des institutions, la démocratie, l'État de droit, le respect des droits des minorités, le fonctionnement de l'économie de marché et la volonté de faire partie d'une union financière, économique et politique qui irait de pair avec tous les autres États membres déjà membres de l'Union européenne. Aujourd'hui, cependant, nous sommes confrontés à un dilemme plus grave: si nous voulons apporter un soutien multi-engagement non seulement financier, social et économique aux pays des Balkans occidentaux, ainsi qu’à l’Ukraine, à la Moldavie et à la Géorgie, dans ce domaine qui partage les valeurs communes de l’état de droit et des normes démocratiques. Et pour moi, la réponse doit être oui, certainement oui, si nous voulons être une Union européenne géopolitique.

Monsieur le Président, nous venons aujourd'hui en plénière de nouveau préoccupés par les menaces qui pèsent sur l'État de droit dans l'Union européenne. En tant que libéraux, nous avons été les fers de lance de cette cause et nous avons mené la défense de l’état de droit chaque fois que quelqu’un a tenté d’y faire face, pour ne citer que la Pologne, la Hongrie ou aujourd’hui l’Espagne. Nous sommes inquiets de voir des concessions politiques comme une guerre d'amnistie ou une enquête parlementaire sur un système judiciaire indépendant. Sacrifier l'État de droit et la séparation des pouvoirs en échange de votes pour obtenir un gouvernement est une corruption politique et, je dirais, une erreur politique. Donner la priorité aux victoires politiques sur le maintien des institutions juridiques établit une tendance dangereuse, permettant à la politique d'influencer les questions juridiques. Il érode l'équilibre essentiel du pouvoir, un trait de toute démocratie saine. Le respect de l'État de droit et l'indépendance du pouvoir judiciaire ne sont pas négociables ici, dans cette Assemblée européenne. C'est pourquoi: Ciudadanos españoles, pas d'estáis solos.

membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, chers collègues, j'ai participé à de tels débats à de nombreuses reprises et tous ont abouti à la même conclusion. Débat sur la politique intérieure de la Bulgarie. Faisons en sorte que ce débat ne porte pas sur la politique intérieure de la Bulgarie, mais sur l'avenir de l'Europe, à laquelle je veux que la Bulgarie participe très activement et utilise cette majorité pro-européenne pour les réformes nécessaires, qui sont si urgentes tant dans le contexte national que dans le contexte européen. S'il y a un consensus sur une question pendant des années entre la Commission européenne, les députés européens, l'élite nationale bulgare, c'est le sujet de Schengen. D'ici la fin de 2023, si la Bulgarie et la Roumanie ne rejoignent pas Schengen, nous risquons beaucoup en tant qu'Union européenne. Nous risquons de saper les fondements de tout ce que nous avons accompli en plus de 70 ans. Pourquoi? Parce que les citoyens bulgares et roumains ne peuvent pas continuer à être traités de la même manière qu'ils l'ont été ces dernières années, parce qu'ils ne sont pas différents des citoyens allemands, autrichiens, néerlandais et autres. Parce que l'économie bulgare subit d'énormes dégâts. Et si nous voulons une Union fondée sur une économie forte et compétitive, une Union qui repose sur le marché unique, nous avons besoin que la Bulgarie et la Roumanie fassent partie de Schengen. Un autre sujet qui me semble très important. Je voudrais, Monsieur le Premier ministre, que la Bulgarie soit ambitieuse avec ses idées, ses projets, ses propositions au sein des institutions européennes. Nous ne pouvons pas avoir une UE qui veuille avoir une politique étrangère forte si nous continuons à prendre des décisions de cette manière. Ce sera toujours trop peu, trop lent. 27 pays se réunissent, prennent des décisions et comment ils le font, pendant des mois, avec retard, avec négociation. Il y a un certain nombre d'initiatives, y compris celles des pays qui sont sur notre tapis, pour ainsi dire, pour changer la façon dont nous prenons des décisions. Passer de l'unanimité à la majorité qualifiée. Je sais ce que ces forces nationalistes vont me dire. Ilhan Kyuchyuk veut promouvoir les intérêts des Balkans occidentaux. Ce n'était jamais un sujet. Le thème de l'élargissement, la politique d'élargissement, ne faisait pas partie de ce débat. Soyons donc ambitieux et responsables vis-à-vis de l'avenir de l'UE, car il s'agit d'une union de nous tous.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous devons bien sûr commencer par vous remercier, car la politique d'élargissement n'a pas été la plus populaire ces dernières années dans l'Union européenne. Et pourtant, vous avez réussi à le prendre à un niveau très sérieux. Aujourd'hui, en plus des clichés traditionnels dans cette salle pour parler d'un plan, un plan économique qui devrait viser à la reprise sociale des pays des Balkans occidentaux principalement, mais aussi d'autres. Si nous devons chercher des nouvelles, il y a en fait deux nouvelles. L'une des nouvelles concerne l'Ukraine et la Moldavie avec le début du processus de négociation, et l'autre concerne la Géorgie et la Bosnie-Herzégovine. Mais je ne serais pas trop pressé de dire que c'est une sorte de décision historique. S'il faut supposer que c'est historique en termes d'inclusion pour la première fois, oui, c'est historique, mais beaucoup d'autres décisions historiques que nous avons prises ici et qui sont restées simplement sur le papier. Pensons au sérieux avec lequel ces pays peuvent s'intégrer progressivement dans l'Union européenne et soyons réalistes, l'élargissement ne se produira pas aujourd'hui et demain, mais nous devons leur donner des messages suffisamment clairs et des mesures concrètes, des actions, afin de leur montrer, avant tout, aux citoyens de ces pays, qu'ils feront partie de l'Union européenne. Et je salue la proposition de Roberta Metsola, qui donne à ces pays le statut, à leurs politiciens, d'être ici avec vous, avec nous, sans avoir le droit de vote.

Monsieur le Président, je tiens à remercier à nouveau le commissaire pour ses observations finales et à remercier mes collègues pour leur contribution. Je suis tout à fait d'accord avec ceux qui disent que nous avons besoin de plus de diplomatie et de coopération avec l'Ouzbékistan, pas moins. Permettez-moi de conclure en disant quelle est la partie la plus importante de la discussion et quelle est la voie à suivre, en fait. Premièrement, je pense que nous devrions continuer à surveiller attentivement le processus d'enregistrement des ONG et de la société civile en Ouzbékistan. Cela sera important à la fois pour les droits de l’homme, les droits environnementaux et les droits des travailleurs dans le cadre du devoir de vigilance, et aura donc également une incidence sur le climat des affaires et des investissements. Deuxièmement, renforcer les dialogues UE-Ouzbékistan sur la sécurité et l’engagement numérique. Il s’agit d’une condition préalable essentielle à l’évaluation des risques par l’UE et le secteur privé pour les plateformes de chaînes d’approvisionnement existantes, futures et nouvelles dans la région, en particulier avant le forum des investisseurs de la nouvelle année. Troisièmement, un soutien continu aux organisations internationales et financées par l’UE, telles que le Conseil européen de voisinage, Human Rights Watch et l’OIT, afin de mener des recherches, des collectes de données et des enquêtes fondées sur des données probantes en Ouzbékistan. Cela aide à guider nos choix et nos politiques et ne devrait en aucun cas être enfreint. Quatrièmement, poursuivre la coopération et les échanges avec le Service européen pour l’action extérieure, les États membres, les DG et les différents partis politiques sur les nouvelles relations importantes avec l’UE, et élaborer la nouvelle stratégie pour l’Asie centrale avec l’Ouzbékistan, à la fois dans la perspective de la conférence «Global Gateway» qui se tiendra fin octobre et parallèlement à une éventuelle visite au sommet l’année prochaine. Merci beaucoup d'avoir eu cette discussion aujourd'hui. Je pense qu'il est important de renforcer les relations avec l'Ouzbékistan, et j'ai certainement beaucoup de choses à retenir de vous, chers collègues.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce rapport nous en dit long à ce sujet. Premièrement, les relations entre l’UE et l’Ouzbékistan à partir de 2023 et l’importante transformation que l’Ouzbékistan a subie. Deuxièmement, la nouvelle importance géostratégique des relations de l’UE avec l’Asie centrale, l’Ouzbékistan jouant un rôle central. Troisièmement, les initiatives d'intégration régionale très positives qui ont été prises par toutes les républiques d'Asie centrale. Et enfin, les nombreux obstacles, qui existent encore en termes de droits de l'homme et de protection de l'environnement, mais qui sont prêts à être abordés et améliorés. Je suis fier de dire que notre Assemblée, le Parlement européen, parvient souvent à trouver un consensus constructif sur des politiques difficiles. Le rapport d’aujourd’hui sur l’Ouzbékistan ne fait pas exception. Notre rapport a reçu un large et solide soutien de la part de tous les partis politiques ainsi que des institutions européennes et des États membres lors du vote de la commission AFET. On pourrait commencer à se demander: «Pourquoi ce rapport est-il si pertinent pour l’Union aujourd’hui, tant ici au Parlement que dans les autres institutions de l’Union et dans les capitales des États membres?» Et je vous réponds: c’est parce que nos relations avec l’Asie centrale ont radicalement changé depuis la guerre en Ukraine et qu’elles représentent une étape stratégique importante de la politique étrangère de l’UE. Et le nombre de visites dans la région est sans précédent et parle d'elle-même. Les temps changent rapidement et l'UE de nos débuts de carrière devient une union mature de principes, de choix stratégiquement souverains et de projection de pouvoir inévitable, qui s'accompagne de nouvelles responsabilités. La guerre en Ukraine nous a dit que nous devions être en mesure de défendre nos valeurs et nos intérêts et de rechercher des partenariats nouveaux, indépendants et partageant les mêmes valeurs pour l’intégration régionale, la sécurité de l’eau, la sécurité numérique, les chaînes d’approvisionnement, la connectivité, les matières premières critiques et l’environnement, qui sont tous essentiels en Ouzbékistan et dans d’autres parties de l’Asie centrale. En effet, l'Ouzbékistan et l'Asie centrale sont riches en minéraux nécessaires à notre transition vers les énergies renouvelables. Et parce qu'il s'agit d'une région hautement qualifiée et éduquée avec une infrastructure de chaîne d'approvisionnement existante et des niveaux de conflit relativement faibles par rapport à ailleurs. C’est également parce qu’elle fait partie du groupe de pays post-soviétiques qui cherchent vivement à rompre avec la Russie et à nouer une relation nouvelle et égale avec l’UE et leurs propres voisins régionaux. Une autre raison très importante pour laquelle ce rapport est pertinent est qu’il met en évidence les priorités géoéconomiques et géopolitiques importantes, tout en montrant les développements importants réalisés par l’Ouzbékistan au cours de la dernière décennie, ainsi que les problèmes et les pièges restants, à savoir les droits de l’homme. Il est important de rester réaliste et factuel sur ce sujet sensible. Premièrement, l'Ouzbékistan continue de connaître de graves violations des droits de l'homme. Cela ressort clairement de la prise en compte de la délégation de l’UE ainsi que des évaluations et des rapports de la société civile internationale et locale. Le point le plus urgent à soulever est que l'enregistrement de la société civile reste biaisé et difficile, tandis qu'une meilleure protection juridique et l'enregistrement de la société civile devraient être poursuivis avec diligence par le gouvernement ouzbek et surveillés attentivement. Cela s’explique non seulement par le fait qu’il s’agit d’une composante essentielle de la relation avec l’UE, mais également par le fait que les droits du travail, les droits environnementaux et les droits de l’homme sont des conditions préalables aux futurs investissements du secteur privé de l’UE et aux chaînes d’approvisionnement dans l’ensemble de la région dans le cadre de la législation de l’UE sur le devoir de diligence. Malgré ces défis, il convient toutefois de noter que l’Ouzbékistan a, en termes relatifs, progressé plus que la plupart des pays au cours de la même période.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, eh bien, EULEX et la KFOR travaillent sur le terrain en étroite collaboration avec les autorités pour gérer la situation. Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur les mouvements militaires gênants de la Serbie le long de la frontière du Kosovo. La stabilité dans la région est liée à un fil conducteur et la rhétorique et les actions qui émergent des dirigeants serbes, en particulier dans le contexte plus large de la situation en matière de sécurité en Europe, sont en effet préoccupantes. Il est incroyable que nous ayons à entendre, par l'intermédiaire de nos fidèles alliés, les Américains, parler du renforcement militaire par les Serbes. Nous devons nous demander pourquoi, malgré nos expériences collectives, nos cicatrices historiques de guerre et de conflit, nous retrouvons-nous à nouveau au bord du gouffre? Il est intenable de penser que l'Europe pourrait à nouveau être plongée dans l'obscurité d'encore plus de conflits. L'UE, ses États membres et ses partenaires mondiaux doivent s'opposer fermement à toute action qui déstabilise la région. Nous ne devons pas céder à ceux qui chercheraient à saper la paix et la sécurité dans la région. Notre message doit être clair pour le président Vučić et son administration: Les postures militaires et l'escalade des tensions ne sont pas la voie à suivre. Il est donc temps d’unir nos forces contre ces régimes dictatoriaux dans la région.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, lorsque nous parlons de l'espace Schengen, nous ne pouvons que mentionner le fait que deux pays qui veulent en faire partie ne le sont pas encore. Nous parlons de la Bulgarie et de la Roumanie. Bien sûr, Schengen est une question de confiance. Et les données sur la vente de visas dans l'espace Schengen sont indéniablement inquiétantes. Nous répétons depuis des années que sur le territoire de la confiance partagée, il n'y a pas de place pour les visas dorés et les passeports dorés, pour accorder de manière injustifiée l'accès à la plus grande réalisation de l'Union européenne, dans sa zone de libre circulation uniquement sur la base d'opportunités financières. La Bulgarie a compris ces faits et nous avons riposté. L'année dernière, la Bulgarie a adopté une législation et mis fin au programme d'investissement en faveur de la citoyenneté, garantissant la transparence et des règles claires pour l'accès au pays. Ainsi, la Bulgarie s'est révélée être un partenaire fiable. Cependant, il est maintenant temps pour les deux pays, l'Autriche et les Pays-Bas, de montrer que le débat sur l'avenir de la politique de migration et d'asile passe par la Bulgarie et la Roumanie faisant partie de l'espace Schengen. Aujourd'hui, ce Parlement doit une fois de plus dire avec le plus grand sérieux que les deux pays méritent de faire partie de Schengen. Je n'accepte pas le fait qu'il y ait des citoyens privilégiés et d'autres qui font la queue. Cela ne rendra pas l'Union européenne plus forte. C'est l'heure de l'unification.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous devons briser le dilemme de l’ancrage et de la crédibilité dans les relations entre la Turquie et l’UE. La Turquie est un pays candidat et le peuple turc soutient massivement l’adhésion à l’UE. Plus nous ancrerons la Turquie, plus la Turquie deviendra crédible et plus elle franchira les étapes nécessaires vers l’Union européenne. Malgré toutes les difficultés et les complexités, nous devons maintenir ouverte la perspective d’adhésion de la Turquie et encourager les réformes de l’UE. La lutte contre la guerre russe, la garantie de la sécurité militaire, énergétique, alimentaire et d’approvisionnement de l’Europe, la gestion de la crise migratoire et la revendication de l’acteur mondial de l’UE nécessitent une relation d’adhésion avec ce candidat géostratégique, la Turquie. Il est temps de jouer la vision, le leadership et, je dirais, l'engagement mutuel.

membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, nombre de nos collègues ont parlé de catastrophes naturelles, qui se produisent malheureusement sur notre territoire. Nous avons eu quelques-uns d'entre eux, pas pour énumérer tous les pays, mais en tout cas je voudrais souligner quelques-uns de ces derniers - les inondations en Grèce et dans mon pays, la Bulgarie. Il me semble que nous devons examiner beaucoup plus sérieusement certains des changements structurels que l'Union européenne doit apporter. Tout d'abord, une modification des règles d'organisation du Fonds de solidarité est absolument insuffisante. Deuxièmement, en ce qui concerne les critères du fonds lui-même, 0,6% du produit intérieur brut doit couvrir un pays, c'est-à-dire qu'il doit y avoir un tel dommage, qui représente plus de 0,6% du produit intérieur brut. Mais s'il y a beaucoup de dégâts, il y en a quelques-uns? Cela soulève la grande question, comment sont-ils calculés exactement par l'indicateur du produit intérieur brut? Nous entrons dans une période sensible pour la démocratie européenne, mais c'est aussi l'occasion de changer les règles budgétaires. En plein milieu de la procédure budgétaire, il me semble qu'il devrait y avoir des fonds beaucoup plus importants et des règles beaucoup plus simples.

Monsieur le Président, il ne s'agit pas d'un débat sur la Bulgarie et la Roumanie, il s'agit d'un débat sur l'essence de l'Union européenne. Voulons-nous laisser deux pays en dehors de l'espace Schengen tant d'années après qu'ils se sont tournés vers l'intégration européenne? Ce n'est pas juste et personne ne devrait le soutenir. C'est une joie que nous ayons le soutien du Parlement européen, de la Commission européenne, mais il est temps que le Conseil européen fasse preuve de maturité politique et enfin que les deux pays, qui constituent l'énorme obstacle à l'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne, donnent le feu vert. Nous ne pouvons pas stigmatiser les citoyens européens. Nous n'avons jamais encouragé cela à avoir une double qualité de citoyens européens - certains qui ont de plus grands privilèges et d'autres qui n'en ont pas. C'est exactement ce que nous faisons en ce moment avec Schengen. À une époque où il doit y avoir une unité politique et morale dans l'Union européenne. Nous devons soutenir ceux qui sont en dehors de l'Union pour qu'ils puissent être forts et en sécurité, mais en même temps, nous ne pouvons pas fermer les portes à la Bulgarie et à la Roumanie. Je ne veux pas stigmatiser ces citoyens, ils ne sont pas moins citoyens que tout le monde - Allemands, Français, Autrichiens, Néerlandais. Par conséquent, appelons tous ceux qui ont un grand soutien à soutenir cette pétition du Parlement européen.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'Albanie a parcouru un long chemin sur la voie européenne et reste déterminée à résoudre des questions indubitablement difficiles. Au cours des dernières années, le pays a fait preuve d'un engagement inébranlable, inébranlable et stratégique en faveur de l'intégration à l'Union européenne. Son dévouement reflète le consensus entre les partis politiques et recueille un soutien écrasant parmi ses citoyens. Le pays n'a cessé de souligner l'importance des relations de bon voisinage et de la coopération régionale, sachant que l'unité est la clé du progrès et de la prospérité. Cet engagement à favoriser une relation harmonieuse constitue un modèle exemplaire pour l'ensemble de la région. En outre, l’alignement cohérent et complet de l’Albanie sur la politique étrangère et de sécurité de l’UE est louable. Les efforts résolus déployés par le pays pour aligner ses intérêts sur ceux de l’Union européenne témoignent d’une compréhension profonde des avantages de la coopération et des valeurs partagées. Le pays a maintenu une approche ciblée des réformes liées à l’UE. Bien sûr, il reste encore du travail à faire. Il est impératif d’intensifier les efforts visant à améliorer le fonctionnement de l’état de droit et du système judiciaire, et le Parlement européen devrait se tenir prêt à soutenir le pays sur cette voie.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, l'occupation illégale, l'annexion, l'invasion à grande échelle, les actes terroristes et maintenant l'écocide sont une petite partie de la vie quotidienne de citoyens ukrainiens innocents. La destruction du barrage de Nova Kakhovka perturberait la vie de milliers de personnes, entraînant des déplacements de force, la perte de maisons et l'effondrement des infrastructures essentielles. L'impact environnemental serait catastrophique, et nous devons de toute urgence fournir à l'Agence internationale de l'énergie atomique un accès complet à la centrale nucléaire de Zaporijjia afin de vérifier d'éventuelles divergences, qui auraient un impact au-delà des frontières ukrainiennes. L’acte de la Russie est une ligne rouge pour que nous n’arrêtions pas notre soutien à l’Ukraine et à l’intégration euro-atlantique. Il est déjà clair pour tout le monde que le courageux peuple ukrainien gagne cette guerre. Nous leur devons non seulement notre admiration et nos paroles de solidarité, mais aussi notre plein appui à la reconstruction et au développement.

Monsieur le Président, "Un autre scandale en Bulgarie: Ursula von der Leyen – aurait-elle pu l’éviter?» C’est le titre d’aujourd’hui de la publication française Le Monde, qui fait autorité. Non, il n’a pas pu l’éviter, car le scandale s’est produit entre l’ancien Premier ministre bulgare, Kiril Petkov, l’actuel dirigeant, l’un des dirigeants de «Continuer le changement», et Ursula von der Leyen. Laisse-moi te lire. Ce n'est pas une série d'Amérique latine, mais cela se passe en Bulgarie européenne. Un record qui a gagné en popularité non seulement en Bulgarie, malheureusement. «Je lui ai demandé quelles étaient nos chances d’être acceptées», explique Petkov. Elle m'a dit: «Vous avez une grande chance pour Schengen. Pour la zone euro, vous devez trouver un moyen de contourner les règles, dans le sens d’entrer dans le cadre.» «J’y ai répondu», dit Petkov, «Peut-on avoir une inflation moins l’effet de l’Ukraine?» Elle m’a dit: «Ne me citez pas. Nous allons essayer de vous aider.» C'est une conversation qui a lieu entre Ursula von der Leyen et Kiril Petkov à un moment où le sort de la Bulgarie doit être décidé, après cinq choix pour avoir un gouvernement régulier. Et il y a d'autres choses que la plupart d'entre vous savent déjà. Comment les gens devraient-ils être écoutés? Comment les chefs de police devraient-ils être remplacés pour assurer la victoire électorale? Mais, comme on dit, j'ai une minute.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le rapport d'avancement du Parlement européen sur le Kosovo est un reflet encourageant et positif de l'engagement du pays envers la communauté euro-atlantique et de ses efforts de réforme. Et merci, Viola von Cramon, pour votre rapport très équilibré et précis. Ces dernières années, le Kosovo a accompli des progrès importants dans la mise en œuvre de son programme de réformes, ce qui témoigne du travail acharné et du dévouement du Gouvernement et du peuple kosovars. Les efforts fructueux déployés par la population pour obtenir la libéralisation du régime des visas sont particulièrement remarquables. Et je félicite le Kosovo et les autorités, mais avant tout les citoyens du pays. Cette étape importante témoigne clairement de la détermination du Kosovo à s’intégrer pleinement dans la communauté européenne et démontre les progrès significatifs accomplis dans l’amélioration des institutions démocratiques et de l’état de droit du pays. En outre, les efforts en cours du Kosovo en vue de la réconciliation avec la Serbie par le dialogue devraient se poursuivre. Ces discussions sont essentielles à l'instauration d'une paix et d'une stabilité durables dans la région, et je salue l'engagement continu du Kosovo et de la Serbie à poursuivre ce processus. Le Kosovo fait partie des pays de la région où le processus d’intégration à l’UE bénéficie d’un soutien fort de la part des citoyens et de tous les acteurs politiques et, ces dernières années, il était clair que le pays s’engageait résolument en faveur des valeurs démocratiques. Nous devrions encourager le Kosovo à poursuivre ses efforts de réforme et de dialogue, et j'ai hâte de célébrer de nouveaux moments avec le pays.