Worüber Ilhan gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, am 16. April veranstalteten JURI und IMCO in Zusammenarbeit mit dem PETI eine gemeinsame öffentliche Anhörung zur Europäischen Bürgerinitiative „Stop Destroying Videogames“. Wir hatten eine konstruktive und zukunftsorientierte Diskussion mit der EU über das Fachwissen der Organisatoren dieser Initiative, die sich dafür einsetzen, die legislative Agenda der EU zu gestalten. Videospiele sind nicht nur Unterhaltung: Sie sind Kunst, Innovation und ein wichtiger Teil unserer Kulturlandschaft. Im Rahmen unserer öffentlichen Anhörung konnten wir untersuchen, wie das EU-Recht den Schutz des geistigen Eigentums besser mit den Rechten von Verbrauchern und Urhebern in Einklang bringen kann und wie sich das digitale Eigentum weiterentwickeln kann, um die Realitäten einer sich schnell verändernden Branche widerzuspiegeln. Die Initiative "Stop Destroying Videogames", die von fast 1,3 Millionen Bürgern unterstützt wird, zeigt echte Probleme auf: Benutzer verlieren den Zugang zu Spielen, für die sie bezahlt haben, manchmal sogar ohne Vorwarnung. Daher ist ein stärkerer Schutz der Verbraucherrechte in diesem Sektor erforderlich. Die Initiative fordert Publisher, die Videospiele verkaufen oder lizenzieren, auf, sicherzustellen, dass Videospiele tatsächlich für einen längeren Zeitraum funktionsfähig und spielbar sind, ohne Fernabschaltungen, es sei denn, sie bieten den Verbrauchern zunächst praktikable Mittel, um weiter zu spielen. Aber wir müssen auch erkennen, dass Verlage, insbesondere kleine Start-ups, auf nachhaltige Geschäftsmodelle angewiesen sind, um weiter zu schaffen. Sie haben oft mit steigenden Kosten, fragmentierten Märkten und Piraterierisiken zu kämpfen. Wie können wir das fair regeln? Aus unserer Anhörung ergaben sich mehrere Prioritäten mit Lösungen, die alle Elemente berücksichtigen. Erstens fairer Zugang zu den Akteuren in Verbindung mit strengeren Transparenz- und Informationspflichten für die Verbraucher. Zweitens: Schutz für Verlage. Drittens klare Regeln für die Erhaltung und Erzielung von Lösungen. Viertens: gleiche Wettbewerbsbedingungen. Meine Kolleginnen und Kollegen, hier geht es um Vertrauen. Vertrauen in die europäische Kreativwirtschaft, die Arbeitsplätze und Kultur fördert, aber auch Vertrauen in Verbraucherrechte, die tatsächlich funktionieren.

Ich möchte allen Kolleginnen und Kollegen in den Fraktionen für die inhaltliche und konstruktive Debatte und insbesondere den Schattenberichterstattern für ihr sehr tiefes Engagement während des gesamten Prozesses danken. In der Tat zeigen die Diskussionen heute Abend etwas Wichtiges, obwohl hier unterschiedliche Schwerpunkte und unterschiedliche politische Empfindlichkeiten in diesem Parlament bestehen können, besteht dennoch ein breites Verständnis dafür, dass unsere Beziehung zu Usbekistan strategisch, politisch und wirtschaftlich für die Europäische Union von Bedeutung ist. Wie Sie sagten, Frau Vizepräsidentin, ist dies kein Blankoscheck, sondern ein Angebot für eine vertiefte Zusammenarbeit mit Usbekistan. Und ich schätze Ihren Ansatz sehr. Das Parlament wird über die Umsetzung laufend auf dem Laufenden gehalten. Einige Kollegen konzentrieren sich stärker auf geopolitische Erwägungen, andere auf Menschenrechte, demokratische Reformen und die Rolle der Zivilgesellschaft, und das zu Recht, denn das Zentrum des Europäischen Parlaments liegt gerade in seiner Fähigkeit, strategische Visionen mit dem Grundsatz der Kontrolle zu verbinden. Deshalb ist das EPCA wichtig. Die Europäische Union ist am stärksten, wenn sie mit Einheit, Kohärenz und strategischem Vertrauen handelt. Dieses Abkommen sendet genau eine solche Botschaft aus, dass Europa bereit ist, sich ernsthaft in Zentralasien zu engagieren, eine langfristige Partnerschaft aufzubauen und in einer zunehmend fragmentierten Welt ein zuverlässiger globaler Akteur zu bleiben. Und ich zähle auf Ihre Unterstützung bei der morgigen Abstimmung, liebe Kolleginnen und Kollegen.

Herr Präsident, Frau Hohe Vertreterin, liebe Kolleginnen und Kollegen, in diesem Haus geht es nicht nur um eine Einigung – wir geben eine strategische Erklärung zur Rolle der Europäer in einer sich verändernden Welt ab. Das erweiterte Partnerschafts- und Kooperationsabkommen mit Usbekistan kommt in einem Moment tiefgreifender geopolitischer Transformation, globaler Fragmentierung und zunehmender geopolitischer Spannungen. Russlands Krieg gegen die Ukraine und der Krieg im Iran stellen die internationale Ordnung weiterhin in Frage. Der Wettbewerb um Kraftstoffe, Konnektivität, Energie, kritische Rohstoffe und Einflüsse nimmt in ganz Eurasien zu. In diesem Zusammenhang ist Zentralasien keine geopolitische Peripherie mehr; Sie wird zu einer strategischen Brücke zwischen Europa und Asien. Und Usbekistan mit seinem pragmatischen und demografischen Gewicht, einem Reformkurs und einem wachsenden regionalen Engagement entwickelt sich zu einem wichtigen Partner für die Europäische Union. Diese Vereinbarung spiegelt diese Realität wider. Das EPCA ist der ehrgeizigste Rahmen, der jemals zwischen der Europäischen Union und Usbekistan ausgehandelt wurde. Es modernisiert unsere Beziehungen weit über das veraltete Abkommen von 1999 hinaus und eröffnet ein neues Kapitel der Zusammenarbeit in den Bereichen Handel, Konnektivität, Energie, Klima, Digitalisierung, Sicherheit, Bildung und Menschen ‑to‑people Kontakte. Aber bei diesem Abkommen geht es nicht nur um Wirtschaft. Es geht auch um die politische Richtung. Die Europäische Union ist der Auffassung, dass langfristige ‑-Stabilität und Wohlstand ohne Rechtsstaatlichkeit, rechenschaftspflichtige Institutionen, Menschenrechte und eine aktive Zivilgesellschaft nicht existieren können. Deshalb ist unser Bericht ausgewogen, ehrgeizig und prinzipiell. Wir erkennen die wichtigen Reformen an, die Usbekistan in den letzten Jahren durchgeführt hat, einschließlich der Fortschritte bei der wirtschaftlichen Modernisierung, der regionalen Zusammenarbeit und den Arbeitnehmerrechten. Wir erkennen die zunehmend konstruktive Rolle des Landes in Zentralasien und seinen Beitrag zum regionalen Dialog und zur Konnektivität an. Gleichzeitig sind wir klar ‑eyed über die Herausforderungen, die bleiben. Weitere Fortschritte sind in den Bereichen Medienfreiheit, Unabhängigkeit der Justiz, politischer Pluralismus und Schutz der Grundrechte erforderlich. Die Umsetzung internationaler Verpflichtungen, auch im Rahmen des APS+, muss glaubwürdig und messbar fortgesetzt werden. Die Zivilgesellschaft und die unabhängigen Medien müssen über den Raum verfügen, um frei und sicher arbeiten zu können. Denn die Partnerschaft mit der Europäischen Union ist am stärksten, wenn sie auf Vertrauen, Reformen und gemeinsamen Grundsätzen beruht. Liebe Kolleginnen und Kollegen, auch der Rückzug hat eine wichtige geopolitische Bedeutung. Das EPCA stärkt die Zusammenarbeit in den Bereichen regionale Sicherheit, Cybersicherheit, Terrorismusbekämpfung, Grenzmanagement und Durchsetzung von Sanktionen. In einer Zeit, in der die Versuche zur Umgehung der EU-Sanktionen fortgesetzt werden, ist die Zusammenarbeit mit Partnern in Zentralasien von entscheidender Bedeutung. Die Achtung des Völkerrechts, der Souveränität und der territorialen Unversehrtheit muss die Grundlage unseres Engagements bleiben. Das Abkommen schafft darüber hinaus neue Möglichkeiten im Rahmen der Global-Gateway-Strategie und des Trans‑Caspian-Verkehrskorridors und trägt zur Diversifizierung der Handelsrouten, zur Verbesserung der Konnektivität und zur Verringerung strategischer Abhängigkeiten bei. Sie eröffnet auch wichtige Wege für die Zusammenarbeit bei kritischen Rohstoffen und dem ökologischen Wandel. Lassen Sie uns die breitere regionale Dimension nicht unterschätzen. Eine starke Partnerschaft zwischen der EU und Usbekistan kann zu einer stärkeren regionalen Integration, Resilienz und Stabilität in ganz Zentralasien beitragen. Sie vermittelt die Botschaft, dass die Europäische Union präsent, engagiert und bereit ist, in eine langfristige ‑-Partnerschaft zu investieren, die auf gegenseitigem Respekt und gemeinsamen Interessen beruht.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte meine Rede damit beginnen, Herrn Žalimas zu dem konstruktiven und umfassenden Bericht zu gratulieren. Wie in dem Bericht dargelegt, sind wir der Ansicht, dass die Rechtsvorschriften in erster Linie stets unsere gemeinsamen Grundwerte – Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit – widerspiegeln müssen, die für die Stärkung des gegenseitigen Vertrauens und die Stärkung unseres gemeinsamen Handelns in allen Politikbereichen von wesentlicher Bedeutung sind. Wir sind ferner davon überzeugt, dass klare Binnenmarktvorschriften, ihre sachkundige Anwendung und wirksame Durchsetzung eine Voraussetzung für die Förderung einer florierenden europäischen Wirtschaft sind. Wir unterstützen uneingeschränkt die Bemühungen um eine Vereinfachung der EU-Rechtsvorschriften in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit, nicht durch Deregulierung, sondern durch die Wahrung unserer politischen Ziele bei gleichzeitiger Verringerung der Komplexität und Überschneidung von Vorschriften. Wir sind zwar fest davon überzeugt, dass wir die Mängel bei der Umsetzung beheben und sicherstellen müssen, dass das EU-Recht in allen Mitgliedstaaten fair und wirksam angewandt wird, damit Europa für alle Bürgerinnen und Bürger überall in der EU gleichermaßen Ergebnisse erzielen kann.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau Ministerin, meine Damen und Herren, lassen Sie mich im Namen der Stellungnahme des JURI-Ausschusses zur Entlastung des Gerichtshofs der Europäischen Union die wichtigsten Punkte hervorheben. Der JURI-Ausschuss hob die sehr hohe Haushaltsvollzugsquote von 98 % hervor. Der JURI-Ausschuss stellte fest, dass die Zahl der Fälle weiter zunimmt. Die durchschnittliche Dauer der Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht nahm aufgrund einer hohen Zahl von Rechtsmitteln und des Abschlusses alter komplexer Rechtssachen leicht zu. Die durchschnittliche Zeit für die Bearbeitung von Fällen im Rahmen des Dringlichkeitsverfahrens wurde verkürzt. Der JURI-Ausschuss begrüßt das Inkrafttreten der neuen Vorschriften über die Übertragung der Zuständigkeit in bestimmten Vorabentscheidungsverfahren vom Gerichtshof auf das Gericht im Oktober 2024. Der JURI-Ausschuss begrüßte ferner die Einrichtung eines jährlichen Dialogs zwischen dem Gerichtshof und dem Europäischen Parlament und betonte die entscheidende Bedeutung des Dialogs und der Zusammenarbeit mit den nationalen Gerichten und dem Justiziellen Netz der EU. Schließlich nahm der JURI-Ausschuss mit Interesse die Einleitung eines Pilotprojekts zur Kenntnis, mit dem allen Dienststellen des Rechnungshofs Zugang zu Assistenten im Bereich der künstlichen Intelligenz gewährt wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, der Bericht meiner Kollegin Petras Auštrevičius hebt einige Elemente hervor, die bereits in der Erweiterungspolitik bekannt sind, nämlich, dass er zum Wohlergehen Europas beiträgt, Raum für eine stärkere Sozialisierung eröffnet, für den Aufbau eines europäischen Inklusionsmodells für Länder, die sich auf dem Weg zur europäischen Integration befinden. Das sind die positiven Momente, die wir alle zum Zeitpunkt des Beitritts unserer Länder zur Europäischen Union erlebt haben. Dieser Bericht eröffnet jedoch auch einige neue Möglichkeiten, die genutzt werden müssen: Wie können wir den Beitrittsprozess beschleunigen? Und er legt einen sehr wichtigen Schwerpunkt, Herr Kommissar. Es ist gut, über die Erweiterung als eine der besten Politiken der Europäischen Union zu sprechen, aber diese Erweiterung wird unter den heutigen Bedingungen nicht stattfinden, wenn wir uns nicht stark auf Reformen innerhalb der Europäischen Union konzentrieren. Sieh dir an, was heute passiert. Wir haben eine Debatte über die Zukunft der Mehrjahrespolitik – ist es die Landwirtschaft, ist es die Kohäsionspolitik, sprechen wir über den mehrjährigen Finanzrahmen? Es ist schwer, sich in diesen Fragen zurechtzufinden. Wie werden wir mit dieser Methodik mit 30 Ländern, 33 Ländern und 35 Ländern umgehen? Es ist absurd, über die Erweiterung zu sprechen, ohne über Reformen in unserer eigenen Europäischen Union zu sprechen.

Herr Präsident, liebes Kommissionsmitglied, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute stelle ich im Namen des Rechtsausschusses zwei mündliche Anfragen – eine für Albanien und eine für Montenegro. Morgen wird im Plenum über die jeweiligen Entschließungsanträge abgestimmt. Lassen Sie mich kurz sein. Wir haben hier zwei Hauptziele, liebe Kolleginnen und Kollegen. Erstens ist dies unsere Gelegenheit, eine Botschaft der Unterstützung für den Beitritt der beiden Länder zum Übereinkommen über Urteile zu senden – zwei Länder, von denen die Kommission uns sagt, dass sie eine klare Perspektive haben, der Europäischen Union relativ bald beizutreten, wenn alle Bedingungen erfüllt sind. Daher wäre die Schaffung des Rechtsrahmens für die Anerkennung exekutiver Urteile von Gerichten in Zivil- und Handelssachen, die wir hier betrachten, durch den Beitritt Albaniens und Montenegros zum Übereinkommen über Urteile ein wichtiges Zeichen dieses Hauses in diesem allgemeinen Kontext. Sie wäre auch für das tägliche Leben der EU-Bürger und -Unternehmen sowie für die Bürger Albaniens und Montenegros von entscheidender Bedeutung. Die zivilrechtliche Zusammenarbeit ist nicht immer sichtbar, aber das macht sie nicht weniger wichtig. Das zweite Ziel der heutigen Aussprache: dem demokratischen Ansatz und der seit Jahren konsequenten Forderung des Europäischen Parlaments nach dem Beitritt von Drittländern zu den Haager Instrumenten, denen die EU beigetreten ist. Wir mussten in den letzten Jahren auf ein besonderes Nichtverfahren für die Haager Instrumente zurückgreifen, bei denen die sogenannte Nicht-Widerspruchsklausel für den Beitritt von Drittländern gilt. Dies ist nicht das erste Mal, dass wir uns mit dem Kontext der Haager Übereinkünfte und insbesondere des Urteilsübereinkommens befassen. Ich fordere die Achtung unserer vertraglichen Vorrechte. Eine ähnliche Situation hatten wir bereits 2023, als wir die Vereinbarung unterzeichneten. Danach hatten wir eine Diskussion über dasselbe Thema für den Beitritt der Ukraine und 2025 für den Beitritt des Vereinigten Königreichs. Hier gibt es eindeutig ein Thema – ein interinstitutionelles. Ich fordere unsere Kommission erneut auf, ein ordnungsgemäßes Verfahren einzuführen, das die Vorrechte des Parlaments in dieser speziellen Angelegenheit respektiert. Das Parlament muss die Möglichkeit haben, sich klar über den Beitritt von Drittländern zu den Haager Übereinkünften zu äußern, auch im Falle der Anwendung der Klausel über die Nichtbeanstandung. Dies kann nicht weiterhin auf die derzeitige Weise geschehen, und wir müssen es lösen. Wir können nicht weiterhin eine Situation haben, in der, wenn die Kommission keine Einwände gegen den Beitritt eines Drittlandes erhebt und daher keine Einspruchserklärung abgibt, Rat und Parlament ihre Zustimmung gemäß den Verträgen nicht rechtlich erteilen können. Lassen Sie uns sehr offen und direkt darüber sein. Wieder einmal ist es der Standpunkt unseres Parlaments, dass die Kommission in solchen Fällen nach EU-Recht einen Vorschlag zur Annahme vorlegen muss, auch wenn dies im internationalen Übereinkommen selbst nicht vorgeschrieben ist.

Frau Präsidentin, Hohe Vertreterin, Mitglieder, wir fragen uns heutzutage oft: Warum zerfällt die Welt? Die Welt, die wir kennen, zerfällt nicht, weil es keine Regeln gibt, sondern weil es keinen Willen gibt, sie zu schützen. Das Völkerrecht, das Rückgrat der Nachkriegsordnung, unterliegt nun einer systematischen Erosion, und der Bericht über Menschenrechte und Demokratie beschreibt es sehr deutlich. Er nennt es Straflosigkeit, er schätzt es auf eine absolut angemessene und realistische Weise. In Gaza zahlt die Zivilbevölkerung den Preis für den gescheiterten internationalen Schutz und die selektive Anwendung des humanitären Rechts. In der Ukraine sehen wir eine brutale Verletzung der Souveränität und einen Versuch, eine Nation mit Gewalt zu zerstören. In Venezuela wird die Demokratie von innen erstickt, während Millionen gezwungen sind, aus ihren Häusern zu fliehen. Im Iran wird die Unterdrückung der eigenen Bürger zu einer staatlichen Politik, und internationale Normen sind leere Worte. Das sind keine getrennten Krisen, das ist dieselbe Krise, eine Krise der modernen Weltordnung.

Ich danke meinem Kollegen für die Frage. Einer der Gründe, warum europäische Unternehmen auf europäischem Boden nicht erfolgreich sind, ist natürlich, dass es uns mit Bürokratie nicht gut genug geht. Diese Art von Vorschlägen macht es möglich, dass die Bürokratie kleiner wird und dass diese europäischen Unternehmen unser Territorium nicht verlassen, sondern sich hier entwickeln, weil die notwendigen Maßnahmen ergriffen werden müssen. Und ja, ich unterstütze diesen Vorschlag, weil er der europäischen Wirtschaft viele Vorteile bringt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ein einheitliches 28. Regime zur Beseitigung nationaler Hindernisse und unterschiedlicher Verfahren ist ein wichtiges Instrument zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit, der technologischen Souveränität und des Zusammenhalts im Binnenmarkt. Das 28. Regime bietet ein modernes, einfaches, digitales, EU-weites Unternehmensforum zur Überwindung des kostspieligen und komplexen Flickenteppichs von 27 verschiedenen Unternehmensregimen in der gesamten Union. Dieser europäische Rahmen wird Hindernisse für grenzüberschreitende Tätigkeiten abbauen, Bürokratie abbauen und ein unternehmensfreundliches rechtliches Umfeld schaffen, in dem innovative Unternehmen, Start-up-Unternehmen, KMU und Scale-up-Unternehmen wachsen können. Zu diesem Zweck bietet die Empfehlung des Europäischen Parlaments im Bericht von Herrn Repasi praktische Maßnahmen für eine moderne, integrierte EU-Wirtschaft, die Investitionen erleichtern, Talente anziehen und Innovationen fördern könnte, wobei das Sozial- und Arbeitsrecht der Mitgliedstaaten zu achten ist. Herr Kommissar, ich schließe mich Ihrer Aussage an: Es ist Zeit zu handeln.

Frau Präsidentin, diese Aussprache richtet sich nicht gegen Bulgarien, sondern ist ein Zeichen der Solidarität gegenüber der bulgarischen Gesellschaft. Wie wir alle wissen, ist das Europäische Parlament kein Gericht und zielt nicht darauf ab, die bulgarischen Bürger heute zu stigmatisieren. Kommen wir nun zum Punkt. Der Rechtsstaat ist keine Abstraktion, sondern das Gefühl eines jeden Menschen, dass er in einem gerechten Zustand lebt. Wenn ein Journalist, ein Bürgermeister oder einfach nur ein Bürger wie wir alle ohne klare Gründe inhaftiert werden können, ist dies kein politischer Streit mehr, sondern eine Frage der demokratischen Legitimität. Meiner Meinung nach kommt ein sehr anschauliches Beispiel und dies ist der Bürgermeister der Gemeinde Mineralni Bani, der festgenommen wurde und der ganze Staatsapparat, alle politischen und medialen Fledermäuse standen auf ihm. Und das schon seit fast einem Jahr. Und wenn Sie sich fragen, warum es notwendig war, sie als Autorität zu zerstören, sie als Moral zu zerstören und schließlich einen Bürgermeister zu haben, der mit 90% der Stimmen seiner Gemeinde gewählt wurde. Natürlich legal, mit der Idee, dass jemand anderes kommt, um dem Unternehmensinteresse zu dienen. Denn offensichtlich wird derjenige, der vom Volk gewählt wird, es nicht tun. Abschließend, verehrte Abgeordnete, schwächt sich das Gesetz ab, wenn es nicht in den Händen der Richter liegt, sondern wenn es von außen diktiert wird. Wir in Bulgarien scheinen Medien zu haben, aber die Wahrheit wird immer schwieriger, die Menschen zu erreichen. Und wir alle wissen, dass dies der Schritt in Richtung Diktatur ist. Und wenn wir uns immer noch fragen, ob dies ein europäisches Thema ist, ja, es ist – sowohl bulgarische als auch europäische.

Frau Präsidentin, lieber Kommissar, lieber Minister, vielen Dank, Herr Halicki und Herr Nemec, für die Zusammenführung aller unterschiedlichen Positionen des Europäischen Parlaments. Erlauben Sie mir, die Priorität meines Ausschusses vorzustellen. Im Voranschlag des Gerichtshofs der Europäischen Union für 2026 wird die Schaffung von zehn neuen Dauerplanstellen gefordert, um den Verpflichtungen im Rahmen der Cybersicherheitsverordnung nachzukommen. Die Kommission lehnte diese Forderung leider ab, und zehn Stellen wurden nicht in den Entwurf des Haushaltsplans 2026 mit einer Kürzung um 570 000 EUR aufgenommen. Dies gefährdet die Fähigkeit des Gerichtshofs, seinen Cybersicherheitsverpflichtungen nachzukommen und sich gegen Cyberangriffe zu verteidigen. Angesichts der aktuellen institutionellen Trends müssen wir die Cybersicherheit unserer Justiz gewährleisten. Ich werde daher den Hauptberichterstattern während der bevorstehenden Verhandlungen zur Verfügung stehen, um zur Verwirklichung dieses wesentlichen Ziels beizutragen.

Herr Präsident, Frau Koss, in einer Welt, in der es definitiv an Ideen für die Zukunft mangelt, kommt dieser Bericht zum richtigen Zeitpunkt, denn der Bericht von Herrn Gozi beantwortet die sehr komplexe Frage, wie beides zu tun ist: und die Erweiterung der Europäischen Union, was wir brauchen, und gleichzeitig die notwendigen Reformen durchzuführen, damit die Europäische Union den Erwartungen ihrer eigenen Bürger nicht im 20. Jahrhundert, sondern im 21. Jahrhundert entspricht. Es stehen sehr wichtige Debatten über die Zukunft der Gemeinsamen Agrarpolitik und des mehrjährigen Finanzrahmens an. Im Rahmen dieses uns zur Verfügung stehenden politischen Instrumentariums ist es nicht möglich, diese Politik, die zweifellos reformiert werden muss, auszuweiten und gleichzeitig angemessen zu gestalten. Deshalb begrüße ich die Ideen einer wirksameren Union, einer Union, die schneller arbeitet, einer Union, die stärker ist, und einer Union, die ihren eigenen Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Es ist Zeit für ernsthafte Reformen, aber es ist auch Zeit für die Erweiterung. Die Europäische Union muss politisches Wachstum zeigen, dass sie bereit ist, diesen Erwartungen gerecht zu werden.

Herr Präsident, wir können es uns heute nicht leisten, über Gaza die gleichen leeren Worte zu sprechen, mit denen die Welt seit Jahrzehnten versucht, ihr Gewissen zu erleichtern. Während wir diskutieren, sterben Menschen, und die humanitäre Katastrophe wächst vor unseren Augen. In den letzten Tagen sind Tausende auf die Straßen europäischer Städte gegangen, von Barcelona und Rom bis Sofia, um zu sagen, dass menschliches Leben kein Verhandlungschip für politische Untätigkeit sein kann. Das sind die Gewissensstimmen, die wir hier im Europäischen Parlament hören müssen. Viele Regierungen haben bereits eine klare Haltung eingenommen und ein Ende der Kämpfe, freien Zugang zu humanitärer Hilfe und die Wiederaufnahme echter, glaubwürdiger Bemühungen um einen dauerhaften Frieden gefordert. Dazu gehört natürlich auch die Freilassung von Geiseln. Diese Aktionen sind beispielhaft, aber im Moment sind sie nur eine Reihe isolierter Initiativen. Die Europäische Union muss sich weiterhin entschlossen für einen dauerhaften und gerechten Frieden auf der Grundlage der Zweistaatenlösung einsetzen. Wir werden weiterhin mit regionalen Partnern zusammenarbeiten, um einen nachhaltigen Frieden zu erreichen, der es allen ermöglicht, in Wohlstand und freiheitsliebendem Geist zu leben.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich dem Berichterstatter, Herrn Schiller, zu den sehr adäquaten Positionen gratulieren, die auf jeden Fall als gute Grundlage für das Europäische Parlament dienen können. Natürlich zeigt Albanien ein unerschütterliches Engagement für die Integration in die Europäische Union. Wir sehen die klaren Positionen sowohl der Regierung als auch der Opposition in Tirana. Dieses unerschütterliche Engagement wird auch von der Zivilgesellschaft sehr stark unterstützt, nicht nur als aktiver Teil der Wahlen, sondern auch als Teil, der sich täglich für die Wahrung der europäischen Werte einsetzt. Last but not least sind die harten Reformen, die die Regierung in Tirana durchführt, aus Sicht der positiven Entwicklungen, die Albanien auf dem Weg in die EU zu verzeichnen hat. Natürlich sind diese Reformen ehrgeizig genug, um den unerschütterlichen Weg des Landes im Jahr 2027 zu zeigen, alle Verhandlungskapitel zu schließen. Und auch hier geht es eher um die Europäische Kommission und den Europäischen Rat, Herr Kommissar. Wenn Albanien all diese Kriterien und Bedingungen erfüllt und es schafft, alle Verhandlungskapitel bis 2027 abzuschließen, wird dann der politische Wille der EU bestehen, endlich eine Erweiterung auf den Westbalkan zu erreichen?

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, am 27. Juni 2024 unterzeichnete und ratifizierte das Vereinigte Königreich das Übereinkommen vom 2. Juli 2019 über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivil- oder Handelssachen, das als „Urteilsübereinkommen“ bekannt ist und auch von Uruguay, Israel, Costa Rica, Russland, den Vereinigten Staaten und der Ukraine unterzeichnet wurde. Das Übereinkommen über Urteile trat am 1. September 2023 in Kraft, ein Jahr nachdem die ersten beiden Parteien ihre Ratifikationsurkunden hinterlegt hatten. Gemäß Artikel 29 Absatz 2 des Urteilsübereinkommens kann die EU dem Verwahrer vor dem 27. Juni 2025 notifizieren, dass die Ratifizierung durch das Vereinigte Königreich nicht zur Aufnahme vertraglicher Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union führt. Wird eine solche Notifizierung nicht erteilt – d. h., wenn die EU den Beitritt des Vereinigten Königreichs stillschweigend annimmt –, so wird das Übereinkommen über Urteile am 1. Juli 2025 zwischen den beiden Parteien Anwendung finden. Das Parlament ist sich darüber im Klaren, dass die Kommission den Beitritt des Vereinigten Königreichs positiv einschätzt und dass die Kommission dafür wäre, ihn stillschweigend zu akzeptieren. Die Bedeutung der Regeln des internationalen Privatrechts für EU-Bürger in diesem speziellen Bereich hat jedoch auch politische und rechtliche Auswirkungen, nicht nur auf den Bereich der justiziellen Zusammenarbeit, sondern auch darüber hinaus, wobei die Relevanz der Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union in einem volatilen internationalen Kontext zu berücksichtigen ist. In Bezug auf die Vorrechte der einzelnen EU-Organe und den kohärenten Standpunkt des Parlaments würde eine Erklärung es der Kommission ermöglichen, den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen über Urteile im Namen der EU gemäß den einschlägigen Bestimmungen dieses Übereinkommens stillschweigend zu akzeptieren. Könnte die Kommission angesichts der im Übereinkommen über Urteile festgelegten Frist, der Notwendigkeit, dass die EU-Organe unverzüglich handeln, um festzustellen, ob die EU den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen akzeptiert, und der Absicht des Parlaments, diesbezüglich eine angemessene Erklärung abzugeben, ihre Bewertung des Beitritts des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen bestätigen? Zweitens, Frau Zaharieva, in Anbetracht der Verpflichtungen, die Kommissionsmitglied Maroš Šefčovič hier im November 2024 in Bezug auf den Beitritt von Drittländern zu Übereinkommen und die Einhaltung von Artikel 218 Absatz 6 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union eingegangen ist, welche konkreten Schritte gedenkt die Kommission in Zukunft zu unternehmen, um sicherzustellen, dass die Vorrechte des Parlaments in Bezug auf den Beitritt von Drittländern zum Übereinkommen über Urteile gemäß den Verträgen stets vollständig und förmlich eingehalten werden, und welchen Zeitplan plant sie für diese Schritte?

Herr Kommissar, seit Beginn der Debatte versuche ich zu verstehen, worum es in dieser Debatte nicht geht: Es ist nicht für oder gegen die Erweiterungspolitik, es ist nicht für die Ukraine, es ist nicht für die Türkei, es ist nicht für die Bereitschaft der Mitgliedstaaten, Teil der Europäischen Union zu sein. Es geht um etwas anderes: über die institutionelle und politische Bereitschaft der Europäischen Union, neue Mitgliedstaaten aufzunehmen. Stellen wir uns diese Frage gemeinsam, und hier schaue ich nicht auf die extreme Linke oder die extreme Rechte, das politische Zentrum, das die notwendigen Reformen für die Zukunft der Europäischen Union herbeiführen muss. Können wir uns in diesem institutionellen Rahmen 35 Länder innerhalb der Europäischen Union leisten? Die Antwort ist nein. Schauen Sie sich nur die aktuelle Debatte über den mehrjährigen Finanzrahmen an. Wir wollen die alten Prioritäten, wir wollen neue Prioritäten, und darüber hinaus müssen wir in einer Union von 35 in absehbarer Zukunft eine Entscheidung treffen. Wie ist das möglich? Schauen Sie sich die Sanktionspolitik der Europäischen Union an. Wie oft haben wir es versäumt, eine einseitige Botschaft an uns in der Europäischen Union und an diejenigen zu richten, die sich uns anschließen wollen? Und sag mir, das ist demokratisch? Orbán erpresst uns ständig für etwas. Wir nehmen es nicht. Es muss Reformen geben...

Frau Präsidentin, im Gazastreifen vergießt sich wieder Blut. Vor weniger als 24 Stunden wurden 51 Menschen getötet, nachdem die israelischen Streitkräfte das Feuer in der Nähe einer humanitären Hilfsstätte eröffnet hatten. Sie suchten nach Brot und fanden den Tod. Heute beobachtet die Welt, wie der Krieg alles Menschliche auffrisst. Wir sehen, wie Kinder sterben und Häuser zusammenbrechen. Dies ist nicht nur ein militärischer Konflikt, es ist eine absichtliche Zerstörung, die von der Komplizenschaft des Schweigens geprägt ist. Und jetzt frage ich: Wo ist die internationale Gemeinschaft? Wo sind all diese Weltführer? Wie viele Leichen müssen noch entfernt werden, um ausreichend zu sein? Schweigen ist jetzt ein Verbrechen, und Sympathie ist Untätigkeit und Heuchelei. Ich rufe zu einem sofortigen Waffenstillstand auf, zu einer internationalen Untersuchung, zu Sanktionen, zu echter humanitärer Hilfe, zur Rettung dessen, was uns zum Menschen macht - zum Gewissen. Tötet die Menschheit nicht!

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich natürlich der Berichterstatterin, Frau Mendes, danken. Natürlich stimme ich der Position von Kommissar McGrath zu, der sagt, dass dieser Bericht alles in seiner Macht Stehende tun muss, um zu verhindern, dass grundlegende Prinzipien in der Europäischen Union verletzt werden, und er wurde als solcher geschaffen. Aber vom Rechtsausschuss haben wir einige Empfehlungen. Unsere erste Empfehlung ist, dass der Bericht viel fokussierter sein sollte. Genug mit den Bewertungen, die nur auf dem Papier sind. Wo ist die Umsetzung? Wir brauchen eine wirkliche Umsetzung dieser Empfehlungen des Europäischen Parlaments. Zweitens beobachten wir seit langem, wie grundlegende Wahlrechte verletzt werden, und dies wird zu einem systematischen Handicap der Europäischen Union. Ich verstehe die Idee, dass sich die Europäische Union auf Länder außerhalb ihrer Grenzen konzentriert und überwacht, wie Wahlen durchgeführt werden, aber was machen wir mit unseren eigenen Entscheidungen innerhalb der Union? Wie trägt dies zur Festigung der europäischen Demokratie bei? Last but not least müssen wir natürlich auch die Rechenschaftspflicht der Behörden ausweiten. In einer Reihe von Ländern haben wir gesehen, dass staatliche Institutionen und Regulierungsbehörden von Befugnissen Gebrauch machen, die bereits abgelaufen sind. Das sind systemische Probleme der europäischen Demokratie, und wir müssen uns so schnell wie möglich mit dieser Frage befassen. Er kann nicht warten.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, als neuer Europa-Schattenberichterstatter zum Fortschrittsbericht des Kosovo begrüße ich diese umfassende Bewertung der Errungenschaften und laufenden Herausforderungen des Kosovo und möchte diese Gelegenheit nutzen, um dem Berichterstatter zu seiner sehr harten Arbeit zu gratulieren. Das Kosovo hat mit starker öffentlicher Unterstützung für den EU-Beitritt ein klares Bekenntnis zur europäischen Integration unter Beweis gestellt. Die Umsetzung der Visaliberalisierung und ihre unerschütterliche Angleichung an die Außen- und Sicherheitspolitik der EU sind ermutigende Fortschritte. Wichtige Reformen sind jedoch nach wie vor von entscheidender Bedeutung. Während Fortschritte in den Bereichen Justiz, Sicherheit und wirtschaftliche Resilienz offensichtlich sind, bestehen nach wie vor Herausforderungen in Bezug auf die Unabhängigkeit der Justiz, die Medienfreiheit und die Korruptionsbekämpfung. Die Stärkung der demokratischen Institutionen und die Gewährleistung der vollständigen Umsetzung der Reformen der Rechtsstaatlichkeit sind für den europäischen Weg des Kosovo unerlässlich. Schließlich muss die EU das Engagement des Kosovo anerkennen und konkrete Anreize, einschließlich klarerer Beitrittsperspektiven, bieten. Die Zukunft des Kosovo darf nicht in einer Grauzone bleiben. Es liegt in unserem gemeinsamen Interesse, die EU-Vollmitgliedschaft zu unterstützen.

Madam President, dear colleagues, on 19 March this year, the Commission put forward the SAFE regulation proposal and based it on Article 122 of the Treaty on the Functioning of the European Union, JURI considered the use of Article 122 of TFEU as the basis of the SAFE regulation proposal under Rule 138(2) of the Rules of Procedure. On 23 April, the committee unanimously decided that Article 122 was not the appropriate legal basis for the proposed regulation. JURI came to this conclusion after having considered the aim of the SAFE proposal and in the absence of proper justification by the Commission of the choice of the legal basis. JURI also observed that Article 122 contains two paragraphs, and each of those confers on the Council a distinct competence to adopt legal acts subject to specific conditions. However, the SAFE proposal is based on Article 122, and it entirely hangs on both paragraphs. The Commission fails to explain why both paragraphs should be relied upon as the legal basis. There is also no justification why other possible legal bases under the TFEU were discarded, in particular in the context of Article 122(1), which can only apply 'without prejudice to any other procedures provided for in the treaties'. At the same time, although JURI discussed and analysed alternative legal bases which appear appropriate, such as Article 173(3) of the TFEU, it decided at this stage not to pronounce itself conclusively. It is enough to say at this point that JURI does consider that another legal basis under the treaties could be used, and therefore that the Union's competence to act under a legal basis other than in Article 122 TFEU does exist.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Vertreter des Rates – sie sind noch nicht anwesend. „Wenn Sie Eltern in einem Land sind, sind Sie Eltern in jedem Land“, sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in ihrer Rede zur Lage der Union 2020. Dies gab der Europäischen Kommission einen politischen Impuls, Regeln für die grenzüberschreitende Anerkennung der Elternschaft auszuarbeiten. Zwei Jahre später, am 7. Dezember 2022, wurde im Rahmen des Gleichstellungspakets der Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die Zuständigkeit, das anzuwendende Recht, die Anerkennung von Entscheidungen und die Annahme öffentlicher Urkunden in Elternschaftssachen sowie über die Schaffung eines europäischen Elternschaftszertifikats angekündigt. Der Vorschlag enthält Zuständigkeitsregeln und anwendbares Recht für die Begründung der Elternschaft und sieht eine automatische Anerkennung von Entscheidungen in Elternschaftsangelegenheiten vor. Sie sieht auch eine einheitliche Form des europäischen Elternschaftszeugnisses vor, die fakultativ ist und nicht nationale Dokumente ersetzen sollte, sondern die Bestätigung der Elternschaft erleichtern sollte, wenn dies in einem anderen Mitgliedstaat erforderlich ist. Die künftige Verordnung soll nur für die Begründung der Elternschaft in einer grenzüberschreitenden Situation und die Anerkennung von in einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Urkunden gelten. Das letztendliche Ziel der Kommission bestand darin, die Rechte aller Kinder zu schützen, auch diejenigen, die sich aus den nationalen Vorschriften ergeben, und argumentierte, dass die Verordnung durch die Lösung der Elternschaft des Kindes als Vorfrage die Anwendung von Rechtsakten der Union über die elterliche Verantwortung, den Unterhalt und die Rechtsnachfolge von Todes wegen in Bezug auf das Kind erleichtern wird. Das Parlament unterstützt das Hauptziel der vorgeschlagenen Verordnung, das Problem der Nichtanerkennung des Elternschaftsstatus anzugehen, indem sichergestellt wird, dass alle anderen Mitgliedstaaten den Elternschaftsstatus ohne zusätzliche Verfahren anerkennen sollten, wenn ein Kind-Eltern-Verhältnis in einem Mitgliedstaat begründet wurde. In seinen Beratungen konzentrierte sich das Europäische Parlament eingehend auf die Wahrung der Rechte des Kindes, da diese in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union garantiert werden sollten, unabhängig von den familiären Regelungen eines Kindes oder davon, wie das Kind in diese Welt hineingeboren wurde. Da der Rat seit mehr als zwei Jahren im Namen des Rechtsausschusses an dem Vorschlag arbeitet, gestatten Sie mir, dem Rat die folgenden Fragen zur mündlichen Beantwortung vorzulegen. Erstens, lieber Rat, welche Fortschritte hat der Rat bisher bei der Annahme der Elternschaftsverordnung durch alle Mitgliedstaaten erzielt? Über welche Teile des Vorschlags wurden die Beratungen gegebenenfalls bereits abgeschlossen? Zweitens, welche Lösungen wurden erörtert, um den Bedenken einiger Mitgliedstaaten in Bezug auf die strittigsten Fragen Rechnung zu tragen, wie die Feststellung und Anerkennung der Elternschaft von Kindern, die durch Leihmutterschaft geboren wurden, und von Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern? Drittens: Erwägt der Rat für den Fall, dass keine Einstimmigkeit erzielt werden kann, die Auslösung des Mechanismus der Verstärkten Zusammenarbeit nach Art. 20 des Vertrags über die Europäische Union und den Art. 326 und 334 AEUV? Darüber hinaus beziehen sich die folgenden Fragen auf die Kommission. Wie hat die Kommission die Beratungen über den Vorschlag im Rat erleichtert? Ist die Kommission bereit – oder plant sie – für den Fall, dass die Einstimmigkeit zwischen den Mitgliedstaaten nicht erreicht werden kann, die Ziele der vorgeschlagenen Verordnung mithilfe alternativer Rechtsinstrumente oder Mechanismen zu verfolgen, die bereits in den Verträgen vorgesehen sind?

Herr Präsident, heute berücksichtigen wir die 100 Tage seit Beginn des Mandats dieser Europäischen Kommission, und wir können nicht umhin, die vielen Legislativvorschläge, die von der Europäischen Kommission selbst vorgelegt wurden, mit Befriedigung zur Kenntnis zu nehmen. Natürlich erwarten wir Ergebnisse, nicht nur Legislativvorschläge. Die Botschaft der europäischen Bürger ist klar: Wir können mit unserer Wirtschaft nicht auf die gleiche Weise weitermachen, sie muss gestärkt werden. Es sind Maßnahmen erforderlich, Regeln sind erforderlich, um die Geschäftstätigkeit zu vereinfachen. Wir können nicht so weitermachen, wie der europäische Intellekt hier auf unserem Territorium ein Produkt schafft, sondern gehen so schnell, dass wir seine Ergebnisse nicht sehen können. Daher müssen die Regeln für die Vereinfachung der Geschäftstätigkeit sehr angemessen und die Maßnahmen sehr zeitnah sein. Natürlich wird Sicherheit auch weiterhin auf der Tagesordnung des Europäischen Parlaments stehen, denn wir leben in einem neuen Umfeld der Unsicherheit. Die europäische Architektur muss mit unserer eigenen Kraft gebaut werden, und deshalb haben wir keine Zeit, und ich fordere, dass alle Maßnahmen in diese Richtung sehr schnell vorangetrieben werden.