Reden

Herr Präsident, liebes Kommissionsmitglied, liebe Kolleginnen und Kollegen, heute stelle ich im Namen des Rechtsausschusses zwei mündliche Anfragen – eine für Albanien und eine für Montenegro. Morgen wird im Plenum über die jeweiligen Entschließungsanträge abgestimmt. Lassen Sie mich kurz sein. Wir haben hier zwei Hauptziele, liebe Kolleginnen und Kollegen. Erstens ist dies unsere Gelegenheit, eine Botschaft der Unterstützung für den Beitritt der beiden Länder zum Übereinkommen über Urteile zu senden – zwei Länder, von denen die Kommission uns sagt, dass sie eine klare Perspektive haben, der Europäischen Union relativ bald beizutreten, wenn alle Bedingungen erfüllt sind. Daher wäre die Schaffung des Rechtsrahmens für die Anerkennung exekutiver Urteile von Gerichten in Zivil- und Handelssachen, die wir hier betrachten, durch den Beitritt Albaniens und Montenegros zum Übereinkommen über Urteile ein wichtiges Zeichen dieses Hauses in diesem allgemeinen Kontext. Sie wäre auch für das tägliche Leben der EU-Bürger und -Unternehmen sowie für die Bürger Albaniens und Montenegros von entscheidender Bedeutung. Die zivilrechtliche Zusammenarbeit ist nicht immer sichtbar, aber das macht sie nicht weniger wichtig. Das zweite Ziel der heutigen Aussprache: dem demokratischen Ansatz und der seit Jahren konsequenten Forderung des Europäischen Parlaments nach dem Beitritt von Drittländern zu den Haager Instrumenten, denen die EU beigetreten ist. Wir mussten in den letzten Jahren auf ein besonderes Nichtverfahren für die Haager Instrumente zurückgreifen, bei denen die sogenannte Nicht-Widerspruchsklausel für den Beitritt von Drittländern gilt. Dies ist nicht das erste Mal, dass wir uns mit dem Kontext der Haager Übereinkünfte und insbesondere des Urteilsübereinkommens befassen. Ich fordere die Achtung unserer vertraglichen Vorrechte. Eine ähnliche Situation hatten wir bereits 2023, als wir die Vereinbarung unterzeichneten. Danach hatten wir eine Diskussion über dasselbe Thema für den Beitritt der Ukraine und 2025 für den Beitritt des Vereinigten Königreichs. Hier gibt es eindeutig ein Thema – ein interinstitutionelles. Ich fordere unsere Kommission erneut auf, ein ordnungsgemäßes Verfahren einzuführen, das die Vorrechte des Parlaments in dieser speziellen Angelegenheit respektiert. Das Parlament muss die Möglichkeit haben, sich klar über den Beitritt von Drittländern zu den Haager Übereinkünften zu äußern, auch im Falle der Anwendung der Klausel über die Nichtbeanstandung. Dies kann nicht weiterhin auf die derzeitige Weise geschehen, und wir müssen es lösen. Wir können nicht weiterhin eine Situation haben, in der, wenn die Kommission keine Einwände gegen den Beitritt eines Drittlandes erhebt und daher keine Einspruchserklärung abgibt, Rat und Parlament ihre Zustimmung gemäß den Verträgen nicht rechtlich erteilen können. Lassen Sie uns sehr offen und direkt darüber sein. Wieder einmal ist es der Standpunkt unseres Parlaments, dass die Kommission in solchen Fällen nach EU-Recht einen Vorschlag zur Annahme vorlegen muss, auch wenn dies im internationalen Übereinkommen selbst nicht vorgeschrieben ist.

Ich danke meinem Kollegen für die Frage. Einer der Gründe, warum europäische Unternehmen auf europäischem Boden nicht erfolgreich sind, ist natürlich, dass es uns mit Bürokratie nicht gut genug geht. Diese Art von Vorschlägen macht es möglich, dass die Bürokratie kleiner wird und dass diese europäischen Unternehmen unser Territorium nicht verlassen, sondern sich hier entwickeln, weil die notwendigen Maßnahmen ergriffen werden müssen. Und ja, ich unterstütze diesen Vorschlag, weil er der europäischen Wirtschaft viele Vorteile bringt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ein einheitliches 28. Regime zur Beseitigung nationaler Hindernisse und unterschiedlicher Verfahren ist ein wichtiges Instrument zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit, der technologischen Souveränität und des Zusammenhalts im Binnenmarkt. Das 28. Regime bietet ein modernes, einfaches, digitales, EU-weites Unternehmensforum zur Überwindung des kostspieligen und komplexen Flickenteppichs von 27 verschiedenen Unternehmensregimen in der gesamten Union. Dieser europäische Rahmen wird Hindernisse für grenzüberschreitende Tätigkeiten abbauen, Bürokratie abbauen und ein unternehmensfreundliches rechtliches Umfeld schaffen, in dem innovative Unternehmen, Start-up-Unternehmen, KMU und Scale-up-Unternehmen wachsen können. Zu diesem Zweck bietet die Empfehlung des Europäischen Parlaments im Bericht von Herrn Repasi praktische Maßnahmen für eine moderne, integrierte EU-Wirtschaft, die Investitionen erleichtern, Talente anziehen und Innovationen fördern könnte, wobei das Sozial- und Arbeitsrecht der Mitgliedstaaten zu achten ist. Herr Kommissar, ich schließe mich Ihrer Aussage an: Es ist Zeit zu handeln.

Frau Präsidentin, diese Aussprache richtet sich nicht gegen Bulgarien, sondern ist ein Zeichen der Solidarität gegenüber der bulgarischen Gesellschaft. Wie wir alle wissen, ist das Europäische Parlament kein Gericht und zielt nicht darauf ab, die bulgarischen Bürger heute zu stigmatisieren. Kommen wir nun zum Punkt. Der Rechtsstaat ist keine Abstraktion, sondern das Gefühl eines jeden Menschen, dass er in einem gerechten Zustand lebt. Wenn ein Journalist, ein Bürgermeister oder einfach nur ein Bürger wie wir alle ohne klare Gründe inhaftiert werden können, ist dies kein politischer Streit mehr, sondern eine Frage der demokratischen Legitimität. Meiner Meinung nach kommt ein sehr anschauliches Beispiel und dies ist der Bürgermeister der Gemeinde Mineralni Bani, der festgenommen wurde und der ganze Staatsapparat, alle politischen und medialen Fledermäuse standen auf ihm. Und das schon seit fast einem Jahr. Und wenn Sie sich fragen, warum es notwendig war, sie als Autorität zu zerstören, sie als Moral zu zerstören und schließlich einen Bürgermeister zu haben, der mit 90% der Stimmen seiner Gemeinde gewählt wurde. Natürlich legal, mit der Idee, dass jemand anderes kommt, um dem Unternehmensinteresse zu dienen. Denn offensichtlich wird derjenige, der vom Volk gewählt wird, es nicht tun. Abschließend, verehrte Abgeordnete, schwächt sich das Gesetz ab, wenn es nicht in den Händen der Richter liegt, sondern wenn es von außen diktiert wird. Wir in Bulgarien scheinen Medien zu haben, aber die Wahrheit wird immer schwieriger, die Menschen zu erreichen. Und wir alle wissen, dass dies der Schritt in Richtung Diktatur ist. Und wenn wir uns immer noch fragen, ob dies ein europäisches Thema ist, ja, es ist – sowohl bulgarische als auch europäische.

Frau Präsidentin, lieber Kommissar, lieber Minister, vielen Dank, Herr Halicki und Herr Nemec, für die Zusammenführung aller unterschiedlichen Positionen des Europäischen Parlaments. Erlauben Sie mir, die Priorität meines Ausschusses vorzustellen. Im Voranschlag des Gerichtshofs der Europäischen Union für 2026 wird die Schaffung von zehn neuen Dauerplanstellen gefordert, um den Verpflichtungen im Rahmen der Cybersicherheitsverordnung nachzukommen. Die Kommission lehnte diese Forderung leider ab, und zehn Stellen wurden nicht in den Entwurf des Haushaltsplans 2026 mit einer Kürzung um 570 000 EUR aufgenommen. Dies gefährdet die Fähigkeit des Gerichtshofs, seinen Cybersicherheitsverpflichtungen nachzukommen und sich gegen Cyberangriffe zu verteidigen. Angesichts der aktuellen institutionellen Trends müssen wir die Cybersicherheit unserer Justiz gewährleisten. Ich werde daher den Hauptberichterstattern während der bevorstehenden Verhandlungen zur Verfügung stehen, um zur Verwirklichung dieses wesentlichen Ziels beizutragen.

Herr Präsident, Frau Koss, in einer Welt, in der es definitiv an Ideen für die Zukunft mangelt, kommt dieser Bericht zum richtigen Zeitpunkt, denn der Bericht von Herrn Gozi beantwortet die sehr komplexe Frage, wie beides zu tun ist: und die Europäische Union zu erweitern, was wir brauchen, und gleichzeitig die notwendigen Reformen durchzuführen, damit die Europäische Union den Erwartungen ihrer eigenen Bürger nicht im 20. ‑th Jahrhundert, sondern im 21. ‑th gerecht wird. Es stehen sehr wichtige Debatten über die Zukunft der Gemeinsamen Agrarpolitik und des mehrjährigen Finanzrahmens an. Im Rahmen dieses uns zur Verfügung stehenden politischen Instrumentariums ist es nicht möglich, diese Politik, die zweifellos reformiert werden muss, auszuweiten und gleichzeitig angemessen zu gestalten. Deshalb begrüße ich die Ideen einer wirksameren Union, einer Union, die schneller arbeitet, einer Union, die stärker ist, und einer Union, die ihren eigenen Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Es ist Zeit für ernsthafte Reformen, aber es ist auch Zeit für die Erweiterung. Die Europäische Union muss politisches Wachstum zeigen, dass sie bereit ist, diesen Erwartungen gerecht zu werden.

Herr Präsident, wir können es uns heute nicht leisten, über Gaza die gleichen leeren Worte zu sprechen, mit denen die Welt seit Jahrzehnten versucht, ihr Gewissen zu erleichtern. Während wir diskutieren, sterben Menschen, und die humanitäre Katastrophe wächst vor unseren Augen. In den letzten Tagen sind Tausende auf die Straßen europäischer Städte gegangen, von Barcelona und Rom bis Sofia, um zu sagen, dass menschliches Leben kein Verhandlungschip für politische Untätigkeit sein kann. Das sind die Gewissensstimmen, die wir hier im Europäischen Parlament hören müssen. Viele Regierungen haben bereits eine klare Haltung eingenommen und ein Ende der Kämpfe, freien Zugang zu humanitärer Hilfe und die Wiederaufnahme echter, glaubwürdiger Bemühungen um einen dauerhaften Frieden gefordert. Dazu gehört natürlich auch die Freilassung von Geiseln. Diese Aktionen sind beispielhaft, aber im Moment sind sie nur eine Reihe isolierter Initiativen. Die Europäische Union muss sich weiterhin entschlossen für einen dauerhaften und gerechten Frieden auf der Grundlage der Zweistaatenlösung einsetzen. Wir werden weiterhin mit regionalen Partnern zusammenarbeiten, um einen nachhaltigen Frieden zu erreichen, der es allen ermöglicht, in Wohlstand und freiheitsliebendem Geist zu leben.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich dem Berichterstatter, Herrn Schiller, zu den sehr adäquaten Positionen gratulieren, die auf jeden Fall als gute Grundlage für das Europäische Parlament dienen können. Natürlich zeigt Albanien ein unerschütterliches Engagement für die Integration in die Europäische Union. Wir sehen die klaren Positionen sowohl der Regierung als auch der Opposition in Tirana. Dieses unerschütterliche Engagement wird auch von der Zivilgesellschaft sehr stark unterstützt, nicht nur als aktiver Teil der Wahlen, sondern auch als Teil, der sich täglich für die Wahrung der europäischen Werte einsetzt. Last but not least sind die harten Reformen, die die Regierung in Tirana durchführt, aus Sicht der positiven Entwicklungen, die Albanien auf dem Weg in die EU zu verzeichnen hat. Natürlich sind diese Reformen ehrgeizig genug, um den unerschütterlichen Weg des Landes im Jahr 2027 zu zeigen, alle Verhandlungskapitel zu schließen. Und auch hier geht es eher um die Europäische Kommission und den Europäischen Rat, Herr Kommissar. Wenn Albanien all diese Kriterien und Bedingungen erfüllt und es schafft, alle Verhandlungskapitel bis 2027 abzuschließen, wird dann der politische Wille der EU bestehen, endlich eine Erweiterung auf den Westbalkan zu erreichen?

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich dem Berichterstatter, Herrn Schiller, zu den sehr adäquaten Positionen gratulieren, die auf jeden Fall als gute Grundlage für das Europäische Parlament dienen können. Natürlich zeigt Albanien ein unerschütterliches Engagement für die Integration in die Europäische Union. Wir sehen die klaren Positionen sowohl der Regierung als auch der Opposition in Tirana. Dieses unerschütterliche Engagement wird auch von der Zivilgesellschaft sehr stark unterstützt, nicht nur als aktiver Teil der Wahlen, sondern auch als Teil, der sich täglich für die Wahrung der europäischen Werte einsetzt. Last but not least sind die harten Reformen, die die Regierung in Tirana durchführt, aus Sicht der positiven Entwicklungen, die Albanien auf dem Weg in die EU zu verzeichnen hat. Natürlich sind diese Reformen ehrgeizig genug, um den unerschütterlichen Weg des Landes im Jahr 2027 zu zeigen, alle Verhandlungskapitel zu schließen. Und auch hier geht es eher um die Europäische Kommission und den Europäischen Rat, Herr Kommissar. Wenn Albanien all diese Kriterien und Bedingungen erfüllt und es schafft, alle Verhandlungskapitel bis 2027 abzuschließen, wird dann der politische Wille der EU bestehen, endlich eine Erweiterung auf den Westbalkan zu erreichen?

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, am 27. Juni 2024 unterzeichnete und ratifizierte das Vereinigte Königreich das Übereinkommen vom 2. Juli 2019 über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivil- oder Handelssachen, das als „Urteilsübereinkommen“ bekannt ist und auch von Uruguay, Israel, Costa Rica, Russland, den Vereinigten Staaten und der Ukraine unterzeichnet wurde. Das Übereinkommen über Urteile trat am 1. September 2023 in Kraft, ein Jahr nachdem die ersten beiden Parteien ihre Ratifikationsurkunden hinterlegt hatten. Gemäß Artikel 29 Absatz 2 des Urteilsübereinkommens kann die EU dem Verwahrer vor dem 27. Juni 2025 notifizieren, dass die Ratifizierung durch das Vereinigte Königreich nicht zur Aufnahme vertraglicher Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union führt. Wird eine solche Notifizierung nicht erteilt – d. h., wenn die EU den Beitritt des Vereinigten Königreichs stillschweigend annimmt –, so wird das Übereinkommen über Urteile am 1. Juli 2025 zwischen den beiden Parteien Anwendung finden. Das Parlament ist sich darüber im Klaren, dass die Kommission den Beitritt des Vereinigten Königreichs positiv einschätzt und dass die Kommission dafür wäre, ihn stillschweigend zu akzeptieren. Die Bedeutung der Regeln des internationalen Privatrechts für EU-Bürger in diesem speziellen Bereich hat jedoch auch politische und rechtliche Auswirkungen, nicht nur auf den Bereich der justiziellen Zusammenarbeit, sondern auch darüber hinaus, wobei die Relevanz der Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union in einem volatilen internationalen Kontext zu berücksichtigen ist. In Bezug auf die Vorrechte der einzelnen EU-Organe und den kohärenten Standpunkt des Parlaments würde eine Erklärung es der Kommission ermöglichen, den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen über Urteile im Namen der EU gemäß den einschlägigen Bestimmungen dieses Übereinkommens stillschweigend zu akzeptieren. Könnte die Kommission angesichts der im Übereinkommen über Urteile festgelegten Frist, der Notwendigkeit, dass die EU-Organe unverzüglich handeln, um festzustellen, ob die EU den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen akzeptiert, und der Absicht des Parlaments, diesbezüglich eine angemessene Erklärung abzugeben, ihre Bewertung des Beitritts des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen bestätigen? Zweitens, Frau Zaharieva, in Anbetracht der Verpflichtungen, die Kommissionsmitglied Maroš Šefčovič hier im November 2024 in Bezug auf den Beitritt von Drittländern zu Übereinkommen und die Einhaltung von Artikel 218 Absatz 6 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union eingegangen ist, welche konkreten Schritte gedenkt die Kommission in Zukunft zu unternehmen, um sicherzustellen, dass die Vorrechte des Parlaments in Bezug auf den Beitritt von Drittländern zum Übereinkommen über Urteile gemäß den Verträgen stets vollständig und förmlich eingehalten werden, und welchen Zeitplan plant sie für diese Schritte?

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, am 27. Juni 2024 unterzeichnete und ratifizierte das Vereinigte Königreich das Übereinkommen vom 2. Juli 2019 über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivil- oder Handelssachen, das als „Urteilsübereinkommen“ bekannt ist und auch von Uruguay, Israel, Costa Rica, Russland, den Vereinigten Staaten und der Ukraine unterzeichnet wurde. Das Übereinkommen über Urteile trat am 1. September 2023 in Kraft, ein Jahr nachdem die ersten beiden Parteien ihre Ratifikationsurkunden hinterlegt hatten. Gemäß Artikel 29 Absatz 2 des Urteilsübereinkommens kann die EU dem Verwahrer vor dem 27. Juni 2025 notifizieren, dass die Ratifizierung durch das Vereinigte Königreich nicht zur Aufnahme vertraglicher Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union führt. Wird eine solche Notifizierung nicht erteilt – d. h., wenn die EU den Beitritt des Vereinigten Königreichs stillschweigend annimmt –, so wird das Übereinkommen über Urteile am 1. Juli 2025 zwischen den beiden Parteien Anwendung finden. Das Parlament ist sich darüber im Klaren, dass die Kommission den Beitritt des Vereinigten Königreichs positiv einschätzt und dass die Kommission dafür wäre, ihn stillschweigend zu akzeptieren. Die Bedeutung der Regeln des internationalen Privatrechts für EU-Bürger in diesem speziellen Bereich hat jedoch auch politische und rechtliche Auswirkungen, nicht nur auf den Bereich der justiziellen Zusammenarbeit, sondern auch darüber hinaus, wobei die Relevanz der Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union in einem volatilen internationalen Kontext zu berücksichtigen ist. In Bezug auf die Vorrechte der einzelnen EU-Organe und den kohärenten Standpunkt des Parlaments würde eine Erklärung es der Kommission ermöglichen, den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen über Urteile im Namen der EU gemäß den einschlägigen Bestimmungen dieses Übereinkommens stillschweigend zu akzeptieren. Könnte die Kommission angesichts der im Übereinkommen über Urteile festgelegten Frist, der Notwendigkeit, dass die EU-Organe unverzüglich handeln, um festzustellen, ob die EU den Beitritt des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen akzeptiert, und der Absicht des Parlaments, diesbezüglich eine angemessene Erklärung abzugeben, ihre Bewertung des Beitritts des Vereinigten Königreichs zum Übereinkommen bestätigen? Zweitens, Frau Zaharieva, in Anbetracht der Verpflichtungen, die Kommissionsmitglied Maroš Šefčovič hier im November 2024 in Bezug auf den Beitritt von Drittländern zu Übereinkommen und die Einhaltung von Artikel 218 Absatz 6 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union eingegangen ist, welche konkreten Schritte gedenkt die Kommission in Zukunft zu unternehmen, um sicherzustellen, dass die Vorrechte des Parlaments in Bezug auf den Beitritt von Drittländern zum Übereinkommen über Urteile gemäß den Verträgen stets vollständig und förmlich eingehalten werden, und welchen Zeitplan plant sie für diese Schritte?

Herr Kommissar, seit Beginn der Debatte versuche ich zu verstehen, worum es in dieser Debatte nicht geht: Es ist nicht für oder gegen die Erweiterungspolitik, es ist nicht für die Ukraine, es ist nicht für die Türkei, es ist nicht für die Bereitschaft der Mitgliedstaaten, Teil der Europäischen Union zu sein. Es geht um etwas anderes: über die institutionelle und politische Bereitschaft der Europäischen Union, neue Mitgliedstaaten aufzunehmen. Stellen wir uns diese Frage gemeinsam, und hier schaue ich nicht auf die extreme Linke oder die extreme Rechte, das politische Zentrum, das die notwendigen Reformen für die Zukunft der Europäischen Union herbeiführen muss. Können wir uns in diesem institutionellen Rahmen 35 Länder innerhalb der Europäischen Union leisten? Die Antwort ist nein. Schauen Sie sich nur die aktuelle Debatte über den mehrjährigen Finanzrahmen an. Wir wollen die alten Prioritäten, wir wollen neue Prioritäten, und darüber hinaus müssen wir in einer Union von 35 in absehbarer Zukunft eine Entscheidung treffen. Wie ist das möglich? Schauen Sie sich die Sanktionspolitik der Europäischen Union an. Wie oft haben wir es versäumt, eine einseitige Botschaft an uns in der Europäischen Union und an diejenigen zu richten, die sich uns anschließen wollen? Und sag mir, das ist demokratisch? Orbán erpresst uns ständig für etwas. Wir nehmen es nicht. Es muss Reformen geben...

Frau Präsidentin, im Gazastreifen vergießt sich wieder Blut. Vor weniger als 24 Stunden wurden 51 Menschen getötet, nachdem die israelischen Streitkräfte das Feuer in der Nähe einer humanitären Hilfsstätte eröffnet hatten. Sie suchten nach Brot und fanden den Tod. Heute beobachtet die Welt, wie der Krieg alles Menschliche auffrisst. Wir sehen, wie Kinder sterben und Häuser zusammenbrechen. Dies ist nicht nur ein militärischer Konflikt, es ist eine absichtliche Zerstörung, die von der Komplizenschaft des Schweigens geprägt ist. Und jetzt frage ich: Wo ist die internationale Gemeinschaft? Wo sind all diese Weltführer? Wie viele Leichen müssen noch entfernt werden, um ausreichend zu sein? Schweigen ist jetzt ein Verbrechen, und Sympathie ist Untätigkeit und Heuchelei. Ich rufe zu einem sofortigen Waffenstillstand auf, zu einer internationalen Untersuchung, zu Sanktionen, zu echter humanitärer Hilfe, zur Rettung dessen, was uns zum Menschen macht - zum Gewissen. Tötet die Menschheit nicht!

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich natürlich der Berichterstatterin, Frau Mendes, danken. Natürlich stimme ich der Position von Kommissar McGrath zu, der sagt, dass dieser Bericht alles in seiner Macht Stehende tun muss, um zu verhindern, dass grundlegende Prinzipien in der Europäischen Union verletzt werden, und er wurde als solcher geschaffen. Aber vom Rechtsausschuss haben wir einige Empfehlungen. Unsere erste Empfehlung ist, dass der Bericht viel fokussierter sein sollte. Genug mit den Bewertungen, die nur auf dem Papier sind. Wo ist die Umsetzung? Wir brauchen eine wirkliche Umsetzung dieser Empfehlungen des Europäischen Parlaments. Zweitens beobachten wir seit langem, wie grundlegende Wahlrechte verletzt werden, und dies wird zu einem systematischen Handicap der Europäischen Union. Ich verstehe die Idee, dass sich die Europäische Union auf Länder außerhalb ihrer Grenzen konzentriert und überwacht, wie Wahlen durchgeführt werden, aber was machen wir mit unseren eigenen Entscheidungen innerhalb der Union? Wie trägt dies zur Festigung der europäischen Demokratie bei? Last but not least müssen wir natürlich auch die Rechenschaftspflicht der Behörden ausweiten. In einer Reihe von Ländern haben wir gesehen, dass staatliche Institutionen und Regulierungsbehörden von Befugnissen Gebrauch machen, die bereits abgelaufen sind. Das sind systemische Probleme der europäischen Demokratie, und wir müssen uns so schnell wie möglich mit dieser Frage befassen. Er kann nicht warten.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, als neuer Europa-Schattenberichterstatter zum Fortschrittsbericht des Kosovo begrüße ich diese umfassende Bewertung der Errungenschaften und laufenden Herausforderungen des Kosovo und möchte diese Gelegenheit nutzen, um dem Berichterstatter zu seiner sehr harten Arbeit zu gratulieren. Das Kosovo hat mit starker öffentlicher Unterstützung für den EU-Beitritt ein klares Bekenntnis zur europäischen Integration unter Beweis gestellt. Die Umsetzung der Visaliberalisierung und ihre unerschütterliche Angleichung an die Außen- und Sicherheitspolitik der EU sind ermutigende Fortschritte. Wichtige Reformen sind jedoch nach wie vor von entscheidender Bedeutung. Während Fortschritte in den Bereichen Justiz, Sicherheit und wirtschaftliche Resilienz offensichtlich sind, bestehen nach wie vor Herausforderungen in Bezug auf die Unabhängigkeit der Justiz, die Medienfreiheit und die Korruptionsbekämpfung. Die Stärkung der demokratischen Institutionen und die Gewährleistung der vollständigen Umsetzung der Reformen der Rechtsstaatlichkeit sind für den europäischen Weg des Kosovo unerlässlich. Schließlich muss die EU das Engagement des Kosovo anerkennen und konkrete Anreize, einschließlich klarerer Beitrittsperspektiven, bieten. Die Zukunft des Kosovo darf nicht in einer Grauzone bleiben. Es liegt in unserem gemeinsamen Interesse, die EU-Vollmitgliedschaft zu unterstützen.

Madam President, dear colleagues, on 19 March this year, the Commission put forward the SAFE regulation proposal and based it on Article 122 of the Treaty on the Functioning of the European Union, JURI considered the use of Article 122 of TFEU as the basis of the SAFE regulation proposal under Rule 138(2) of the Rules of Procedure. On 23 April, the committee unanimously decided that Article 122 was not the appropriate legal basis for the proposed regulation. JURI came to this conclusion after having considered the aim of the SAFE proposal and in the absence of proper justification by the Commission of the choice of the legal basis. JURI also observed that Article 122 contains two paragraphs, and each of those confers on the Council a distinct competence to adopt legal acts subject to specific conditions. However, the SAFE proposal is based on Article 122, and it entirely hangs on both paragraphs. The Commission fails to explain why both paragraphs should be relied upon as the legal basis. There is also no justification why other possible legal bases under the TFEU were discarded, in particular in the context of Article 122(1), which can only apply 'without prejudice to any other procedures provided for in the treaties'. At the same time, although JURI discussed and analysed alternative legal bases which appear appropriate, such as Article 173(3) of the TFEU, it decided at this stage not to pronounce itself conclusively. It is enough to say at this point that JURI does consider that another legal basis under the treaties could be used, and therefore that the Union's competence to act under a legal basis other than in Article 122 TFEU does exist.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin, liebe Vertreter des Rates – sie sind noch nicht anwesend. „Wenn Sie Eltern in einem Land sind, sind Sie Eltern in jedem Land“, sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in ihrer Rede zur Lage der Union 2020. Dies gab der Europäischen Kommission einen politischen Impuls, Regeln für die grenzüberschreitende Anerkennung der Elternschaft auszuarbeiten. Zwei Jahre später, am 7. Dezember 2022, wurde im Rahmen des Gleichstellungspakets der Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die Zuständigkeit, das anzuwendende Recht, die Anerkennung von Entscheidungen und die Annahme öffentlicher Urkunden in Elternschaftssachen sowie über die Schaffung eines europäischen Elternschaftszertifikats angekündigt. Der Vorschlag enthält Zuständigkeitsregeln und anwendbares Recht für die Begründung der Elternschaft und sieht eine automatische Anerkennung von Entscheidungen in Elternschaftsangelegenheiten vor. Sie sieht auch eine einheitliche Form des europäischen Elternschaftszeugnisses vor, die fakultativ ist und nicht nationale Dokumente ersetzen sollte, sondern die Bestätigung der Elternschaft erleichtern sollte, wenn dies in einem anderen Mitgliedstaat erforderlich ist. Die künftige Verordnung soll nur für die Begründung der Elternschaft in einer grenzüberschreitenden Situation und die Anerkennung von in einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Urkunden gelten. Das letztendliche Ziel der Kommission bestand darin, die Rechte aller Kinder zu schützen, auch diejenigen, die sich aus den nationalen Vorschriften ergeben, und argumentierte, dass die Verordnung durch die Lösung der Elternschaft des Kindes als Vorfrage die Anwendung von Rechtsakten der Union über die elterliche Verantwortung, den Unterhalt und die Rechtsnachfolge von Todes wegen in Bezug auf das Kind erleichtern wird. Das Parlament unterstützt das Hauptziel der vorgeschlagenen Verordnung, das Problem der Nichtanerkennung des Elternschaftsstatus anzugehen, indem sichergestellt wird, dass alle anderen Mitgliedstaaten den Elternschaftsstatus ohne zusätzliche Verfahren anerkennen sollten, wenn ein Kind-Eltern-Verhältnis in einem Mitgliedstaat begründet wurde. In seinen Beratungen konzentrierte sich das Europäische Parlament eingehend auf die Wahrung der Rechte des Kindes, da diese in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union garantiert werden sollten, unabhängig von den familiären Regelungen eines Kindes oder davon, wie das Kind in diese Welt hineingeboren wurde. Da der Rat seit mehr als zwei Jahren im Namen des Rechtsausschusses an dem Vorschlag arbeitet, gestatten Sie mir, dem Rat die folgenden Fragen zur mündlichen Beantwortung vorzulegen. Erstens, lieber Rat, welche Fortschritte hat der Rat bisher bei der Annahme der Elternschaftsverordnung durch alle Mitgliedstaaten erzielt? Über welche Teile des Vorschlags wurden die Beratungen gegebenenfalls bereits abgeschlossen? Zweitens, welche Lösungen wurden erörtert, um den Bedenken einiger Mitgliedstaaten in Bezug auf die strittigsten Fragen Rechnung zu tragen, wie die Feststellung und Anerkennung der Elternschaft von Kindern, die durch Leihmutterschaft geboren wurden, und von Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern? Drittens: Erwägt der Rat für den Fall, dass keine Einstimmigkeit erzielt werden kann, die Auslösung des Mechanismus der Verstärkten Zusammenarbeit nach Art. 20 des Vertrags über die Europäische Union und den Art. 326 und 334 AEUV? Darüber hinaus beziehen sich die folgenden Fragen auf die Kommission. Wie hat die Kommission die Beratungen über den Vorschlag im Rat erleichtert? Ist die Kommission bereit – oder plant sie – für den Fall, dass die Einstimmigkeit zwischen den Mitgliedstaaten nicht erreicht werden kann, die Ziele der vorgeschlagenen Verordnung mithilfe alternativer Rechtsinstrumente oder Mechanismen zu verfolgen, die bereits in den Verträgen vorgesehen sind?

Herr Präsident, heute berücksichtigen wir die 100 Tage seit Beginn des Mandats dieser Europäischen Kommission, und wir können nicht umhin, die vielen Legislativvorschläge, die von der Europäischen Kommission selbst vorgelegt wurden, mit Befriedigung zur Kenntnis zu nehmen. Natürlich erwarten wir Ergebnisse, nicht nur Legislativvorschläge. Die Botschaft der europäischen Bürger ist klar: Wir können mit unserer Wirtschaft nicht auf die gleiche Weise weitermachen, sie muss gestärkt werden. Es sind Maßnahmen erforderlich, Regeln sind erforderlich, um die Geschäftstätigkeit zu vereinfachen. Wir können nicht so weitermachen, wie der europäische Intellekt hier auf unserem Territorium ein Produkt schafft, sondern gehen so schnell, dass wir seine Ergebnisse nicht sehen können. Daher müssen die Regeln für die Vereinfachung der Geschäftstätigkeit sehr angemessen und die Maßnahmen sehr zeitnah sein. Natürlich wird Sicherheit auch weiterhin auf der Tagesordnung des Europäischen Parlaments stehen, denn wir leben in einem neuen Umfeld der Unsicherheit. Die europäische Architektur muss mit unserer eigenen Kraft gebaut werden, und deshalb haben wir keine Zeit, und ich fordere, dass alle Maßnahmen in diese Richtung sehr schnell vorangetrieben werden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Ministerin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, wir erleben heute eine sehr solide Position der Europäischen Kommission, die wir in den letzten Jahren vermisst haben. Serbien muss seinen eigenen Weg wählen. Es kann nicht sowohl an der einen als auch an der anderen Stelle sein. Und der Weg, wenn er europäisch sein will, muss sich an mehrere Dinge halten: Die gemeinsame Außenpolitik ist eine Sicherheitspolitik. Wir haben unsere Regeln, und jeder, der der Europäischen Union beitreten will, muss sie einhalten. Zweitens: gemeinsame Werte. Die Bekämpfung von Korruption und organisierter Kriminalität muss nicht nur mit Erklärungen fortgesetzt werden, wenn ein politischer Führer in die Enge getrieben wird, sondern auch mit konkreten Maßnahmen. Die Freiheit der Medien, das Recht der Bürger, ihren Willen frei auszudrücken, darf nicht unterdrückt werden. Und nicht zuletzt die regionale Zusammenarbeit. Ja, Serbien hat seinen Platz in der Europäischen Union, aber nicht dies, sondern das andere Serbien, das reformierte Serbien, das mit Hoffnung in die Zukunft blickt und die Rechte und Freiheiten jedes seiner Bürger berücksichtigt.

Frau Präsidentin, es ist natürlich wichtig, dass wir die Zukunft des Westbalkans, insbesondere im Rahmen des Rates, auf dem Forum diskutieren, das stattfindet - dem Gipfeltreffen EU-Westbalkan. Aber lassen Sie dieses Forum nicht zu einem weiteren Film werden. Lassen Sie dieses Forum auch keine weitere übertragbare Rede sein, wenn es gesprochen wird und nichts gesagt wird. Ich hoffe, dass der Beginn dieses Mandats der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates für die Erweiterung der Union selbst von grundlegender Bedeutung sein wird. Was meine ich damit? Lassen Sie uns sicherstellen, dass die Länder des westlichen Balkans mit ihren Demokratien vorbereitet sind, lange bevor sie selbst in die Europäische Union eintreten, diese hohen Standards der Achtung der Menschenrechte erfüllen und auch eine echte Vorbereitung auf ihre Wirtschaft haben. Der Entwicklungsplan hat eine gute Grundlage geschaffen, aber wir müssen sicherstellen, dass dieser Plan zu Investitionen führt und dass die den Ländern des westlichen Balkans zugewiesenen Mittel für ihren beabsichtigten Zweck verwendet werden.

Herr Präsident, diese Tage markieren 40 Jahre des sogenannten Wiederbelebungsprozesses, ein zynischer Name für den Versuch der totalen Assimilation der bulgarischen Türken in Bulgarien. Natürlich haben diese 40 Jahre auch ihre Geschichte – was in den 1960er und 1970er Jahren mit der Geschichte unserer Pomaks-Brüder und -Schwestern geschah. Was bedeutet ein Wiederbelebungsprozess? Es ist schwer, es in 30 Sekunden zu erklären, aber lassen Sie es mich versuchen. Sie werden als Johann geboren und ein paar Jahre später in Ilian umbenannt. Es ist anders, nicht wahr? Du sprichst deine Muttersprache und irgendwann merkst du, dass du eine Geldstrafe zahlen musst. Dafür haben meine Eltern bezahlt. Und wenn du nicht gehorchst, gibt es einen Kampf. Und wenn Sie wieder ungehorsam sind, mehr Kämpfe und Gefängnisse und Konzentrationslager. Und so wird eine Identität ausgelöscht. Dies sind einige der dunklen Seiten der bulgarischen Geschichte. Und wenn Sie mich hier fragen, am Punkt der Versöhnung zwischen Deutschland und Frankreich, dem Elsass, ob der bulgarische Staat genug getan hat, hat er fast nichts getan. Die bulgarische Justiz kümmerte sich um alles, aber nicht darum, Antworten auf die schwierigen Fragen zu geben, die noch bestehen.

Frau Präsidentin, Atamana, Galata, Sharana, Windeln, Drei Hicks - das sind nicht die Namen von Zeichentrickfiguren, noch sind sie Superstars aus der Hollywood-Industrie, sondern Stimmenkäufer, die bereit sind, die größte Wahlkaufaktion in meinem Land, Bulgarien, durchzuführen. Natürlich folgen der Handlung andere Dinge, und es gibt ihre Vorgeschichte als Entlassungen von Menschen, als Bestrafung für diejenigen, die sich als ungezogen definieren. Und wenn Sie sich fragen, warum dies angestrebt wird, gibt es nur ein Ziel - die Macht von Delyan Peevski wieder aufzuladen, damit er die Institutionen im Land verwalten kann, so dass er unkontrolliert von den demokratischen Mechanismen des Landes profitieren kann. Das ist nicht der Rechtsstaat, von dem ich geträumt habe. Dies ist nicht die Rechtsstaatlichkeit, für die viele ihr Leben gegeben haben, um Teil dieses demokratischen Raums zu sein. Wir brauchen Schutz, aber zuerst müssen wir unsere Kräfte bündeln, um diese demokratische Immunität in Bulgarien aufzubauen. Wir werden es mit der starken Stimme der bulgarischen Bürger am 27. Oktober tun. Aber ich bitte die europäischen Institutionen, dafür zu sorgen, dass dieses Phänomen seine politischen Auswirkungen bekommt.