Ce sur quoi Tonino a parlé.

Madame le Président, la situation s'est détériorée depuis le sommet de Versailles. Dans ce débat et dans notre résolution, nous nous félicitons des conclusions, mais nous allons au-delà. Nous nous sommes également félicités du train de sanctions proposé hier, mais nous devons être plus forts et aller au-delà. Pour soutenir leur résistance héroïque, nous devons renforcer la production et la livraison de nos équipements militaires à l’Ukraine. En outre, les procédures budgétaires ne peuvent pas être un problème lorsqu'il s'agit de recueillir des preuves et de poursuivre des crimes de guerre. Le temps est essentiel ici, et nous devons aller de l'avant maintenant. La Commission et les autorités de contrôle de l’UE doivent suivre de près la mise en œuvre intégrale de toutes les sanctions par tous les États membres et partager ces données. Nous devrions également introduire des sanctions secondaires contre toutes les entités de l'Union européenne et des pays tiers qui aideront les régimes russe et biélorusse à contourner les sanctions. Toutes les lacunes doivent être comblées et tous les facilitateurs doivent être sanctionnés. Il en va de même pour les pays qui aspirent à adhérer à l'UE. Leur manque d'alignement doit avoir des conséquences claires sur leur processus d'intégration. Oui, les sanctions ont coûté à la Russie, et elles nous ont coûté aussi. Nos citoyens supportent également la charge financière, nous avons donc besoin d’un mécanisme européen de solidarité qui s’attaquera à leurs conséquences économiques et sociales et ouvrira la voie à l’indépendance énergétique. Nous ne pouvons le faire que si nous le faisons ensemble. Ces actions brutales de la Russie nous montrent que nous devons le faire. Pendant la pandémie, nous avons montré que c'était possible. La démocratie coûte cher, et les Ukrainiens le savent trop bien ces jours-ci car ils en paient le prix le plus élevé. Nous ne pouvons échapper à notre responsabilité, à nos engagements et à notre crédibilité. Ce n'est pas le moment de calculer les gains et les pertes économiques; il est temps de prendre des mesures décisives. En se défendant, l'Ukraine se bat pour nous.

Monsieur le Président, le sommet UE-Chine a eu lieu la semaine dernière, et c'est probablement la seule bonne nouvelle. Les députés de cette Assemblée sont toujours sanctionnés pour avoir dit la vérité sur les violations évidentes des droits de l'homme. Toutefois, il est essentiel de parler, d’ouvrir des questions difficiles et de défendre fermement nos positions. L’agression russe en Ukraine est un moyen de mettre à l’épreuve nos relations difficiles – et à bien des égards problématiques – avec la Chine. Soutenir la Russie ou toute forme de résistance à l'agression devrait avoir des conséquences économiques et politiques claires. Cela dit, nous ne pouvons pas laisser cette décision éclipser une longue liste de différends ouverts que nous avons avec la Chine. Alors que nous travaillons sur l'indépendance énergétique, nous devrions en même temps travailler sur le redéploiement de notre industrie et sur l'indépendance industrielle. En outre, nous devons enfin mettre fin à la vente de produits issus du travail forcé sur notre marché. Nous pouvons discuter avec la Chine des défis mondiaux et négocier les règles sur la façon dont nous échangeons des marchandises, mais nous ne devrions jamais commercer avec nos valeurs.

Je vous remercie, Monsieur le Haut Représentant, pour votre réponse. Maintenant, je voudrais me concentrer plus directement sur l'Ukraine. La facilité européenne pour la paix est l’instrument le plus important de notre soutien aux forces armées ukrainiennes. Comment envisagez-vous une livraison supplémentaire et continue d’équipements militaires adéquats à l’Ukraine? Cela ouvre-t-il la voie à l’équipement des forces armées d’autres pays tiers partenaires en cas de besoin?

Honorable Haut Représentant, notre sécurité ne s'arrête pas à nos frontières. C’est pourquoi nous devons être proactifs dans l’ensemble de notre voisinage. Je me félicite que le document contienne un objectif visant à développer un partenariat sur mesure avec les pays des Balkans occidentaux – en outre, à fournir des messages bien intentionnés pour favoriser la stabilité et répondre à la réalité politique et aux obligations constitutionnelles, en particulier en ce qui concerne les Croates en Bosnie-Herzégovine. Rien ne peut être pareil après le 24 février. Nous devons œuvrer en faveur d’un moyen durable de rendre l’Europe autosuffisante en matière d’alimentation, d’énergie et de défense. Ces besoins devraient constituer un élément crucial de notre programme de sécurité. C’est ce que nos citoyens nous demandent de faire pression. En d'autres termes, nous devons marcher la conversation. C'est aussi la raison pour laquelle j'appelle au renforcement de la coopération en matière de renseignement entre nos États membres afin d'éviter des situations telles que la chute d'un drone de l'ère soviétique à Zagreb, qui a traversé l'espace aérien de l'Union européenne et des pays membres de l'OTAN. C'est absolument inacceptable. Par conséquent, Monsieur le Haut Représentant, je vous demande ce qui suit: la boussole stratégique repose sur la toute première analyse de la menace menée par l’UE. C'est la collecte d'analyses de la menace par les services de renseignement civils et militaires des 27 États membres. Des réexamens réguliers de cette analyse des menaces sont prévus. Quand la prochaine aura-t-elle lieu, car notre environnement de sécurité immédiat se détériore malheureusement rapidement? Cet exercice a-t-il permis de lancer des discussions sur l’approfondissement de la coopération de l’UE en matière de renseignement?

Madame la Présidente, Madame la Première ministre, Monsieur le Haut Représentant, la guerre menée par le président russe Poutine contre l'Ukraine est un tournant dans l'histoire européenne récente. L'agression russe a déclenché des changements tectoniques dans l'Union européenne. C'est le seul résultat positif des événements tragiques des deux dernières semaines. Nous voyons que les 27 membres peuvent unir leurs positions, agir ensemble en tant qu'acteur géopolitique sur la scène mondiale. La politique étrangère et de sécurité commune ne doit pas rester le maillon le plus faible de l'intégration européenne. La sécurité européenne ne peut être négociée sans l'Union européenne. L'Union doit enfin assumer une plus grande responsabilité en matière de sécurité et de défense, mais elle doit aussi être en mesure d'empêcher de nouveaux Vukovars et Srebrenicas sur le continent. Il est grand temps de réaffirmer la boussole stratégique, d’accroître les investissements dans la défense collective et de renforcer l’autonomie stratégique. L'Europe doit être à l'avant-garde de la mise en place d'un nouvel agenda multilatéral. Utilisons cet élan politique d'unité et équilibrons les ambitions avec des actions concrètes. Les attentes de nos citoyens sont claires. Le renforcement de la défense commune est une priorité pour eux, et le Parlement européen, en tant que représentant direct, souhaite et devrait être associé sur un pied d'égalité en tant que partenaire.

La situation politique de plus en plus incertaine en Bosnie-Herzégovine est devenue encore plus compliquée par l’agression russe contre l’Ukraine. Dans un pays où il n'y a pas de consensus sur les questions sociales, économiques et politiques fondamentales, dont certaines parties nient officiellement à la fois le génocide et l'agression de Poutine, il reste trop de place pour la politisation et l'utilisation d'une réglementation dysfonctionnelle pour les intérêts personnels et de groupe. Les blocages chroniques sont le meilleur indicateur que les progrès en Bosnie-Herzégovine ne peuvent pas être sans consensus, cependant, le consensus est construit avec confiance, pas avec de mauvais calculs. Surtout pas en s'attachant à des politiques qui condamnent et même sanctionnent de plus en plus le monde civilisé. D'autre part, le rejet de la volonté de l'un des peuples constitutifs est un abus direct d'un système qui, de toute évidence, n'assure pas la protection des droits constitutionnels pour tous. Il n'est donc pas soutenable d'appeler la Bosnie-Herzégovine à se conformer aux arrêts des tribunaux européens tels que l'arrêt Sejdić-Finci sans chercher également à se conformer aux arrêts des tribunaux de Bosnie-Herzégovine. Et c'est la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine qui a statué que les pratiques électorales existantes s'écartent de la Constitution. Cette sélectivité sert d'argument à ceux qui remettent en question le statut d'État et l'intégrité territoriale du pays. Les opinions des citoyens sur l'avenir se reflètent dans les statistiques démographiques. Au cours de la seule année écoulée, 170 000 citoyens ont quitté la Bosnie-Herzégovine, et près d'un demi-million depuis 2013. Ce sont principalement des personnes dans les périodes les plus productives de la vie. Le statut de candidat accéléré demandé nécessite également un engagement accéléré de la Bosnie-Herzégovine pour répondre à 14 priorités clairement définies. La Bosnie-Herzégovine est certainement une place dans l'Union européenne. Chaque mouvement sur cette voie doit être soutenu, mais aussi répondre aux routes étrangères dangereuses.

Madame la Présidente, chaque nouveau jour de l'invasion russe apporte plus de souffrances aux Ukrainiens. La situation humanitaire se détériore. Près de deux millions de personnes, principalement des femmes et des enfants, ont quitté le pays, mais les attentes sont encore plus sombres. Je voudrais, au vu de l’expérience de la guerre en Croatie, souligner que les personnes déplacées à l’intérieur de l’Ukraine, qui ne sont pas incluses dans ces statistiques, ont également besoin de protection et d’assistance. En moins de deux semaines, de nombreuses attaques contre des infrastructures civiles, des écoles et des hôpitaux ont eu lieu, mettant en péril les groupes les plus vulnérables. En outre, les tentatives d'organiser des couloirs humanitaires, où les civils cherchent un moyen de sortir de l'enfer de la guerre, ont échoué en raison des bombardements et des blocus russes. Mais les souffrances de l'Ukraine ont provoqué un tsunami de solidarité dans l'UE. L’activation de la directive relative à la protection temporaire peut, nous l’espérons, inverser la tendance. Il pourrait, à terme, créer une dynamique à utiliser pour l’adoption tant attendue du pacte sur la migration et l’asile.

L'honorable président, madame la commissaire, relie actuellement environ la moitié de la population mondiale à Internet. Internet a longtemps été au cœur de la communication et du commerce internationaux. Toutefois, seuls 58 % des citoyens européens possèdent des compétences numériques de base, bien qu’elles soient de plus en plus importantes pour l’action dans les sociétés modernes. 2017. fake news ont été déclarés la durée de l'année. Deux ans plus tard, les dommages matériels causés par les conséquences directes et indirectes de la désinformation se sont élevés à près de 80 milliards de dollars. Il a également révélé que 67% des fausses nouvelles provenaient de Russie. L’agression russe contre l’Ukraine est donc également une guerre menée par d’autres moyens, en particulier des campagnes de désinformation. Le récit du Kremlin est aussi toxique que son agression militaire, mais nous suivons également la résistance héroïque des Ukrainiens sur les médias sociaux. Les messages puissants du président Zelensky et des dirigeants ukrainiens sont extrêmement efficaces pour répondre aux mensonges russes. C'est pourquoi le Kremlin arrête les mêmes réseaux sociaux qu'il utilisait auparavant pour sa propagande Gebels. Outre la situation tragique en Ukraine, je mets également en garde contre notre voisinage immédiat. Les Balkans occidentaux ne doivent pas devenir une plateforme d’ingérence de rivaux géopolitiques qui veulent défaire les valeurs fondamentales de notre Union. Il y a une politique claire agenda désinformation et ingérence, manipulation des citoyens, déstabilisation des institutions et discrédit des gouvernements indésirables. La désinformation est utilisée ici. cyber attaques, attisent les tensions régionales et soutiennent des options politiques radicales. Ces outils sapent notre partenariat avec les pays voisins, influencent l'opinion publique et renforcent les régimes à tendance autoritaire. Notre réaction doit être continue et décisive, car ce n'est qu'ainsi que nous pourrons préserver l'avenir de nos sociétés démocratiques.

Monsieur le Président, oui, l'agression de la Russie contre l'Ukraine peut être un prélude au crépuscule de l'humanité, mais aussi à un nouvel ordre international plus juste. La raison principale de la guerre est la nature autoritaire du régime sous l'absolutisme du président russe. On ne sait pas ce qui est pire, l'agression militaire de Poutine ou son récit justifiant l'intimidation. Poutine comptait sur la passivité des Ukrainiens et la division de l'Occident. Il a surestimé sa force, sous-estimé la force de la résistance ukrainienne et la capacité de l'Occident à s'unir. Cette guerre évoque également les souvenirs de la guerre d ' agression menée contre mon pays, la Croatie, il y a trente ans. Attaques contre des hôpitaux pour enfants, des installations civiles, démolition de villes, de nombreux réfugiés. Poutine, comme Milosevic, doit être tenu responsable de ses actes devant un tribunal pour crimes de guerre. Il lui sera très difficile de sortir de cette guerre. La version russe de Majdan pourrait arriver au Kremlin. L'histoire a montré que les dictateurs peuvent être vaincus, mais il est tout aussi important d'éliminer les circonstances qui ont conduit à l'émergence de dictateurs. L'Ukraine saigne, mais le régime de Poutine va saigner. Vive l'Ukraine européenne, gloire à l'Ukraine!

Cher président, collègue et collègue, je viens de Dalmatie où le prošek est traditionnellement produit depuis des siècles. Cet ancien nom a été utilisé bien avant d'être protégé dans l'Union européenne. La réputation du prosecco provient principalement de la qualité qui est le résultat d'une technique de production locale spécifique. Il existe des différences importantes entre Prosecco et Prosecca ils ne sont pas et ne peuvent pas être des concurrents directs. Ces deux boissons sont faciles à distinguer par la couleur, le goût, la variété de raisin, la méthode et la région de production, la taille et la forme de la bouteille, ainsi que par le prix. Prosecco il est produit en grandes quantités, tandis que le prošek est vendu en petites quantités, principalement sur le marché local. Un consommateur raisonnablement bien informé, comme l'indiquent les règlements, ne peut pas être confondu. En l’espèce, les interprétations incomplètes et erronées ainsi que les accusations d’abus, d’imitation ou d’évocation doivent être écartées. Prošek n'est pas un nouveau produit étiqueté comme prošek juste pour évoquer des associations sur prosecco. Les similitudes dans le nom proviennent du riche patrimoine historique et linguistique que partagent nos deux pays. L'héritage doit être célébré, pas rabaissé et abusé. Prosecco est un apéritif servi au début du repas, tandis que le prošek, comme vin de dessert, est servi à la fin. En conséquence, que chaque bon plat commence proseccomEt ça se termine en prosecco. Je tiens à remercier la Commission pour le travail qu’elle a accompli jusqu’à présent et pour avoir répondu rapidement à ma lettre concernant des tentatives infondées d’entraver la protection du nom «prošek». Je rappelle que le commissaire Wojciechowski, en réponse à une question posée par un député, déclare que la coexistence de produits est possible, même dans le cas de deux termes homonymes. La reconnaissance du prosecco traditionnel ne peut en aucun cas affaiblir le système de protection existant, elle ne peut que le renforcer. Il s'agirait également d'une reconnaissance de la contribution des produits indigènes des nouveaux États membres, étant donné que le principe de l'unité dans la diversité doit être respecté. La Croatie et ses producteurs ne peuvent et ne doivent pas faire l'objet d'une discrimination en raison de similitudes linguistiques, encore moins en raison du fait que la Croatie est le plus récent membre de l'Union européenne. Nous luttons pour l'égalité, l'équité et l'impartialité. Cela est prouvé dans la pratique dans de tels cas. C'est pourquoi l'Union européenne doit protéger les petits producteurs traditionnels de produits indigènes contre les grands producteurs qui tentent d'abuser de leur position dominante sur le marché. Sans une telle égalité, il n'y a pas d'avenir commun.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, Monsieur le Commissaire, nos relations avec la Russie sont à un point bas depuis un certain temps. La plupart des défis politiques à nos frontières extérieures ont directement ou indirectement la Russie comme dénominateur commun. La liste des questions en suspens est longue: la désinformation, les menaces hybrides, le financement des forces antidémocratiques dans l’UE et l’ingérence étrangère. Mais aujourd'hui, notre priorité devrait être l'Ukraine. Après une guerre de huit ans qui a fait 14 000 victimes, la situation en Ukraine et dans ses environs est devenue une menace mondiale. La Russie compromet également activement le développement démocratique et socio-économique de l’Ukraine depuis des années par des moyens politiques et économiques, ainsi que par la désinformation. Alors, comment pouvons-nous aider au mieux l'Ukraine dans cette crise? Malgré l'absence de progrès, il n'y a pas d'alternative à la poursuite des pourparlers. La diplomatie reste le seul moyen crédible d'éviter les scénarios apocalyptiques. Dans le même temps, l’Union européenne doit continuer à soutenir l’Ukraine, à renforcer la dissuasion, à stimuler l’économie et la défense de l’Ukraine et à soutenir également les processus de réforme. Nous devrions également nous efforcer d’augmenter les coûts potentiels des agressions russes en introduisant des sanctions à l’encontre des personnes, des banques et des entreprises impliquées dans des plans d’attaque contre l’Ukraine. Arrêter Nord Stream 2, en cas d'agression, augmenterait notre effet de levier tout en faisant tout ce qui précède. L’Ukraine est un pays souverain doté de frontières internationalement reconnues qui a pleinement le droit de décider de son orientation géopolitique. La crise actuelle a montré une fois de plus que toute crise locale en Europe peut se transformer en une menace mondiale aux conséquences potentiellement détériorées. Il devrait s'agir d'un appel urgent à l'UE pour qu'elle renforce sa propre capacité à réagir rapidement et de manière unifiée. Dans l'attente d'une stratégie globale indispensable de l'UE à l'égard de la Russie, nous nous tenons aux côtés de l'Ukraine.

Madame la Présidente, l’année 2022 a été déclarée par Charles Michel comme l’année de la défense européenne. J’espère qu’elle fera progresser nos ambitions géopolitiques grâce à l’adoption de la boussole stratégique de l’UE et à la concrétisation d’une nouvelle politique de cyberdéfense. Un autre grand pas en avant serait d'envisager la prise de décision à la majorité qualifiée pour certains aspects de notre politique étrangère et de sécurité commune. Cela ne peut pas rester le maillon le plus faible de notre intégration, souvent mal utilisé par nos concurrents mondiaux aux valeurs différentes. J'apprécie l'accent particulier mis sur les Balkans occidentaux dans les deux rapports. Les réformes liées à l'UE et une perspective d'élargissement claire pour ces pays devraient être notre priorité en matière de politique étrangère et non une politique secondaire. En conclusion, il est temps que l’UE utilise son influence économique et diplomatique pour passer d’une puissance douce à une puissance intelligente. Seule une UE forte et unie peut être un acteur géopolitique de la paix, de la sécurité humaine et du développement durable et montrer l’exemple au niveau mondial.

Monsieur le Président, il n'est pas fréquent que nous discutions d'un pays candidat à l'adhésion à l'Union européenne en tant qu'urgence en matière de droits de l'homme. Toutefois, la situation actuelle des droits de l'homme et du travail en Serbie justifie pleinement ce précédent. En Serbie, il n’y a pas de cas isolés d’influences extérieures résultant d’investissements douteux qui ne sont pas conformes aux normes et valeurs européennes. Et de tels résultats dans le travail forcé. Et tout cela avec le soutien direct des structures dirigeantes, qui comparent les manifestants écologistes aux fascistes, tandis que les hooligans, avec la protection de la police, défendent les peintures murales de criminels de guerre condamnés. Hier, une conférence intergouvernementale s'est tenue pour ouvrir un nouveau groupe de chapitres de négociation avec la Serbie. Ironiquement, un cluster pour l'environnement est ouvert. Quelques jours après les manifestations de masse en Serbie, elle s'oppose à la proposition législative du gouvernement qui mettrait dangereusement en danger l'environnement et porterait atteinte à la santé des citoyens. La résistance civile a réussi à conduire au retrait de la loi contestée, mais la résistance de Bruxelles à de telles politiques gouvernementales, malheureusement, était absente. Le message que nous envoyons ici est que seule la Serbie, un pays qui montre des signes de recul dans le domaine de l'État de droit, est récompensée par l'ouverture de nouveaux chapitres. Alors que l'Albanie et la Macédoine du Nord, qui ont rempli toutes les conditions pour le début des négociations, sont toujours dans la salle d'attente et que les citoyens du Kosovo n'ont encore besoin que d'un visa pour l'Union européenne. De telles décisions ne rétabliront pas la crédibilité de la politique d'élargissement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je me félicite de ce rapport, car il aborde l'un des problèmes les plus importants et les plus graves auxquels sont confrontés les pays des Balkans occidentaux sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne. Les rapports récemment présentés par la Commission européenne expliquent en détail l'importance d'obtenir des résultats tangibles en matière de réformes judiciaires et de lutte contre la criminalité organisée, en particulier dans les pays où aucun progrès particulier n'a été accompli. Il est essentiel de mettre un terme à la criminalité organisée et à la corruption pour adhérer à l’Union européenne. Malheureusement, la pandémie n’a pas non plus ralenti la criminalité organisée. Au contraire, nous avons des exemples effrontés d'actes de corruption dans les marchés publics de matériel médical, comme l'affaire des respirateurs en Bosnie-Herzégovine. Il y a beaucoup de preuves que le virus du crime organisé ne connaît pas de frontières. Couplé à la corruption, le crime organisé représente une menace énorme dans une région déjà troublée. Elle menace la sécurité, la cohésion sociale et oblige les jeunes à quitter ces pays. Il est bon que le nouvel instrument d’aide de préadhésion IAP III, pour lequel j’étais corapporteur du Parlement européen, contienne des lignes directrices sur le renforcement du pouvoir judiciaire et la mise au point d’outils plus efficaces au service de la lutte contre la criminalité organisée. J'insiste sur le fait que le Parlement européen doit constamment envoyer des messages forts de soutien aux organisations de la société civile, au journalisme d'investigation, à toutes les personnes laborieuses et courageuses qui travaillent dur et risquent d'améliorer leur pays. Soutenons-les pendant qu'ils combattent le crime organisé. Encourageons le renforcement de la coopération policière et judiciaire entre les pays des Balkans occidentaux et l'adhésion du Kosovo à Interpol serait un bon pas dans cette direction.

Madame la Présidente, c'est avec une grande inquiétude que nous suivons la présence militaire accrue de la Russie à la frontière ukrainienne. Nous pouvons spéculer sur ses raisons, qu'elles soient économiques, politiques ou les deux. Les interprétations possibles qui relient les actions de la Russie à l’approbation de Nord Stream 2 reflètent la complexité de la relation que nous, en tant qu’UE, entretenons avec la Russie, étant donné que les intérêts de nos États membres ne sont pas toujours alignés. Nous devons travailler ensemble pour coordonner nos efforts en ce qui concerne la coopération du format Normandie avec l’OTAN dans les aspects liés à la défense. Nous devons aborder la dimension économique de notre coopération et de notre ingérence étrangère dans nos processus démocratiques, et apporter une fois de plus notre soutien et notre engagement univoques en faveur de l’indépendance, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues. L'Ukraine a le droit souverain de faire ses propres choix en matière de politique étrangère et de sécurité. Alors que le Conseil débattra de ce sujet la semaine prochaine, nous attendons un accord rapide sur de nouvelles actions conjointes, à savoir des sanctions économiques et financières sévères qui devraient être étroitement coordonnées avec nos partenaires transatlantiques. De la Biélorussie et de l'Ukraine à la Republika Srpska, de nombreux défis à nos frontières extérieures ont un dénominateur commun à Moscou. C'est la raison pour laquelle la réunion du Conseil de la semaine prochaine sera une bonne occasion de discuter d'une stratégie globale de l'UE à l'égard de la Russie, longtemps demandée et indispensable.

Cher Président, la profonde crise politique en Bosnie-Herzégovine est encore aggravée par les actions de plus en plus provocatrices et ouvertement séparatistes de Milorad Dodik. Cette fois, elle menace, entre autres, l’adoption du budget et la nomination d’ambassadeurs, voire le don de vaccins contre la COVID-19. Sa violation directe du traité de paix de Dayton, le déni du génocide, l’ouverture d’une fondation de criminels de guerre condamnés et la menace de sécession exigent notre condamnation claire et un rôle plus actif à l’égard de la Bosnie-Herzégovine en général. La phase actuelle de déstabilisation de la Bosnie-Herzégovine, avec le soutien extérieur de Belgrade, de Moscou, mais aussi de Budapest, peut avoir de graves conséquences pour la stabilité de toute la région. Malheureusement, le manque de vision et l'impasse dans laquelle se trouve la politique d'élargissement dans l'Union européenne s'accompagnent d'une perte progressive de crédibilité, ce qui renforce encore divers projets politiques antidémocratiques dans les Balkans occidentaux. Fondamentalement, il existe un risque de fusion de nombreuses crises chroniques au cours de l’année électorale 2022. Mais alors que nous recherchons le respect et une éventuelle amélioration de l'Accord de Dayton, nous ne devons pas ignorer certaines de ses principales dispositions. C'est pourquoi il est de la plus haute importance de négocier une nouvelle loi électorale qui devrait enfin se conformer aux décisions de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine elle-même.

Madame la Présidente, cela fait 15 mois que Loukachenko et son régime continuent à opprimer systématiquement leur peuple. Nous ne devons pas perdre de vue ce fait alors qu’il étend les questions illégales et anti-humaines à nos frontières. Nous ne devons pas tomber dans ce piège en instrumentalisant la situation humanitaire précaire dans ce pays tout en relevant ses défis en matière de sécurité. Cette crise est un nouveau rappel urgent pour l'Union européenne de se mettre enfin d'accord sur le nouveau pacte sur la migration et l'asile et de renforcer notre politique étrangère et de sécurité commune. Nous avons besoin de sanctions déterminées et préjudiciables à l'égard du régime de Loukachenko, car notre approche progressive ne donne pas les résultats escomptés. Ces deux arguments feraient mieux de signaler la solidarité entre et envers les États membres aux frontières extérieures, qui sont en première ligne des défis croissants: une solidarité qui va au-delà de la répartition des fonds communs et qui sert également à respecter les lois et les droits et à protéger nos démocraties.

Monsieur le Président, les relations transatlantiques ont connu quelques semaines passionnantes. Après un été turbulent, nous reprenons la dynamique positive – de la levée de l’interdiction de voyager, des engagements conjoints en matière d’environnement à Glasgow, des réunions au plus haut niveau, de la suspension du différend commercial sur l’aluminium et l’acier, de la réunion de Pittsburgh, pour n’en nommer que quelques-uns. En ma qualité de rapporteur permanent pour les relations avec les États-Unis, je reconnais pleinement l'importance du CCT pour nos relations globales. C’est l’un des piliers essentiels. Nous voulons des transitions numérique et écologique durables, éthiques et inclusives qui profitent à nos citoyens. Je voudrais souligner la question de la transparence et de la coopération parlementaire. Même si le CCT ne négocie pas un nouvel accord commercial global, nous avons tiré les leçons du partenariat transatlantique de commerce et d'investissement. C'est pourquoi je me joins aux appels lancés pour que les parlementaires des deux côtés participent à votre travail. Nous sommes prêts à contribuer à ce programme positif.

Monsieur le Président, nous nous félicitons que la présidence slovène ait fait de ce sommet l'une de ses priorités, mais nous ne pouvons cacher notre mécontentement à l'égard du résultat global. Lorsqu’il n’y a pas de décision sur les dates des actions concrètes et que même l’utilisation du mot «élargissement» devient un problème, nous devons réagir. Il est vrai que certaines mesures importantes ont été prises, telles que l’adoption de l’instrument financier de préadhésion sans IAP et que des engagements financiers substantiels ont également été pris dans l’ensemble de la région. Néanmoins, nous avons besoin de plus d'engagement politique. En tant que groupe, nous insistons particulièrement pour que tous les pays de la région respectent les droits fondamentaux et l'État de droit, défendent la liberté des médias et luttent contre la corruption, et nous ne ferons pas de compromis sur ces questions. Ce qui nous inquiète, c'est que nous assistons à des troubles dans toute la région. Les schémas typiques d’ingérence étrangère et de soutien public à l’UE diminuent. En tant que solution à long terme et moteur efficace des réformes, nous proposons une perspective européenne crédible et accessible pour les pays des Balkans occidentaux. Nous ne devons pas hésiter à dénoncer toutes les tendances négatives et les reculs. Néanmoins, nous devons tenir nos engagements politiques envers les pays qui ont fait tout ce que nous avons demandé. Les Balkans occidentaux constituent un véritable test de crédibilité des ambitions géopolitiques déclarées de l’Union européenne. Par conséquent, les négociations d'adhésion avec la Macédoine du Nord et l'Albanie, mais aussi en ce qui concerne le régime d'exemption de visa pour le Kosovo, devraient être approuvées immédiatement.

(EN) Madame la Présidente, je me félicite de ce débat, car nous avons tous suivi avec une grande inquiétude les événements récents, lorsque le président Saied a révoqué le Premier ministre et suspendu le Parlement en juillet. Même s'il a nommé un nouveau Premier ministre et un nouveau gouvernement, dans la pratique, son abus de pouvoir et sa subordination à la Constitution devraient conduire à une réaction politique de notre part. La démocratie, l’état de droit et le respect des droits de l’homme sont fondamentaux pour parvenir à une croissance économique et à une prospérité durables et véritablement inclusives en Tunisie. La Tunisie a un besoin urgent d’un gouvernement stable, légitimé par la responsabilité démocratique, afin de relancer les pourparlers avec le Fonds monétaire international sur le décaissement du prêt dont elle a tant besoin, nécessaire pour relancer l’économie du pays. En ce sens, une attention particulière devrait être accordée à l'utilisation transparente de l'aide de l'UE, y compris dans le cadre du nouveau train de mesures sur les investissements. Enfin, en tant qu'acteur géopolitique que nous croyons être, nous devons aider la Tunisie à retrouver une voie démocratique.

Monsieur le Président, tout d'abord, je voudrais dire que je remercie les rapporteurs fictifs pour leur coopération réellement constructive. Je tiens également à remercier la commission du commerce international (INTA) pour son travail d'avis qui a beaucoup complété ce rapport. Je reviens tout juste d’une mission d’information aux États-Unis, où j’ai recueilli les dernières informations pour préparer un rapport en vue du vote final de demain. La principale conclusion de la visite est que la relation transatlantique, connue pour la majeure partie de la période de l'après-deuxième guerre mondiale, a besoin d'être réinventée. Une combinaison de «Bâtir en mieux chez soi», un virage vers une plus grande retenue de la politique étrangère, l'imprévisibilité des États-Unis en raison de la polarisation intérieure et la réorientation vers la Chine et l'Asie confirment que la relation transatlantique ne peut plus être tenue pour acquise. Nous devons redéfinir et rééquilibrer une relation qui peut et doit encore contribuer à façonner le monde, ainsi qu’une alliance démocratique à part entière. J'ai entendu de nombreuses suggestions concrètes au cours du débat d'aujourd'hui. Il est clair que les États-Unis restent notre partenaire stratégique le plus important, mais le temps de la nostalgie se réduit. Plus tôt nous accepterons la nouvelle réalité, meilleures seront les chances de réinventer cette relation critique sur un pied d'égalité. Nous devons aller au-delà de la coopération en matière de défense et de commerce et travailler ensemble pour renforcer le système multilatéral, coopérer en matière de changement climatique, de réponse mondiale à la crise sanitaire et de protection des normes démocratiques et des droits fondamentaux. L'Union européenne est une union d'États, tandis que les États-Unis sont Unis États. Mon point de vue principal d'aujourd'hui est que la cohésion interne de l'Union européenne est d'une importance cruciale pour notre position et notre perception dans le monde multipolaire. Enfin, tout au long de ce mandat, nous écoutons les ambitions de cette Commission d'être une Commission géopolitique. La relation avec les États-Unis est peut-être le meilleur test de cette ambition, et nous n'avons pas de temps à perdre pour la réaliser.

Monsieur le Président, ce débat ne pourrait pas être plus opportun. En novembre dernier, l’élection du président Biden a apporté beaucoup de soulagement et d’optimisme à l’Union européenne. Je crois fermement, à l'époque comme aujourd'hui, que nous avons besoin d'un partenariat transatlantique renouvelé et renforcé pour relever les défis communs. Certains d'entre eux sont bien connus depuis des décennies, mais certains font partie de la nouvelle dynamique du monde. J’apprécie le mot «relations». Il couvre toutes sortes de vertus et de péchés, n’est-ce pas? J’ai l’impression qu’il s’agit d’une relation plus consciente de soi, avec beaucoup d’espace pour la coopération et des défis divergents qui subsistent – dans le commerce, la protection des données et les attitudes à l’égard de la Chine, par exemple. Il s'agit d'une relation fondée sur le fait que les États-Unis font principalement ce qui correspond à leur programme national et ne tiennent parfois pas pleinement compte de toutes les choses qui comptent pour l'Union européenne. Prenons l'exemple de la levée attendue depuis longtemps de l'interdiction de voyager. Nous sommes peut-être une Union plus récente, mais nous sommes également fiers de notre histoire et de notre identité nationales. Notre diversité nous unit. Nos normes démocratiques, sociales et en matière de droits de l'homme sont les plus élaborées. Et nous devrions être fiers de notre rôle de chef de file dans la lutte contre le changement climatique. Il va sans dire que nous ne devrions pas perdre de vue l’aide apportée par les États-Unis au développement, à la prospérité et à l’intégration réussie de l’Europe, ni toutes les réalisations multilatérales. Au cours des 75 dernières années, le partenariat transatlantique a défendu la liberté, la démocratie, les droits de l'homme, l'État de droit, le commerce, la coopération économique et la sécurité. L'Union européenne et les États-Unis entretiennent les relations commerciales et d'investissement bilatérales les plus importantes et entretiennent les relations économiques les plus intégrées au monde. Nous devrions également saluer les développements positifs tels que le Conseil du commerce et des technologies qui a eu lieu la semaine dernière. Mais nous devons souligner en parallèle que l’autonomie stratégique de l’Union européenne doit être poursuivie, avec une meilleure mise en œuvre des priorités et des principes de la politique étrangère et de défense de l’Union européenne. En outre, avec la capacité de l’Union à agir de manière autonome, en cas de besoin, dans la poursuite de ses intérêts légitimes. En outre, nous devons explorer des domaines de convergence et chercher à renforcer la coopération, une meilleure coordination et une meilleure consultation entre les États-Unis et l'Union européenne afin d'éviter les tensions transatlantiques telles que celles qui ont suivi l'adoption de l'accord trilatéral AUKUS ou le retrait non coordonné d'Afghanistan. Ces événements devraient nous rappeler que l'UE doit rattraper la nouvelle réalité et redéfinir nos relations avec les États-Unis sur un pied d'égalité. Cela signifie défendre nos intérêts chaque fois que cela est nécessaire, mais aussi assumer une plus grande responsabilité. Nous devons renforcer à la fois: l’autonomie de décision de l’Union européenne et son autonomie d’action, du soft power au smart power. Concrètement, avec les États-Unis, nous devrions œuvrer à promouvoir la coopération multilatérale pour un monde plus équitable et plus sain, lutter contre les inégalités, mieux coopérer dans la recherche et le développement technologique, et promouvoir la transformation écologique et la résolution pacifique des conflits. Nous devons renforcer notre coopération parlementaire et nos stratégies de connectivité fondées sur des règles, protéger et promouvoir la démocratie et les droits de l’homme, partager des exemples de bonnes pratiques et mieux associer nos citoyens à la prise de décision. Cela dit, il ne fait aucun doute que les États-Unis restent le partenaire stratégique le plus proche et le plus important de l’Union européenne, et je pense qu’une Union stratégique autonome serait le meilleur partenaire pour les États-Unis!

L'honorable président, l'honorable président, a mis au point des vaccins vitaux depuis votre discours de l'année dernière, un accord a été conclu sur le cadre financier pluriannuel et le Fonds pour la relance, et nous enregistrons également de meilleurs indicateurs économiques. Aujourd'hui, je voudrais mentionner trois sujets qui, selon moi, sont importants pour l'Europe, mais aussi pour la Croatie. Malheureusement, la Croatie a été frappée par un fort tremblement de terre l'année dernière. Les dégâts sont importants et la restauration est lente. En conséquence, certains craignent que les fonds alloués au titre du Fonds de relance ne restent inutilisés, étant donné que cela relève de la responsabilité des gouvernements nationaux. Vous dites que nous devons éliminer les barrières entre nous. Il s'agit donc de Schengen. Je vous invite, conformément aux précédentes conclusions de la Commission et du Parlement, à soutenir l’entrée de la Croatie dans Schengen, ce qui faciliterait considérablement la vie de nos citoyens et améliorerait la coopération économique. Je voudrais également mentionner la politique d'élargissement. Dommage que vous n'ayez pas consacré plus d'espace au processus. Vous avez dit que nous partagions la même histoire et le même sort avec les Balkans occidentaux. C'est pourquoi nous devons tenir nos promesses, faire preuve de crédibilité et éliminer les blocages nuisibles.

Tout d'abord, je tiens à remercier toutes les personnes impliquées pour leur travail dévoué au cours des deux dernières années et demie. Le débat d'aujourd'hui constitue la dernière étape formelle vers la mise en œuvre d'un nouvel instrument financier amélioré pour l'aide de préadhésion au titre de l'IAP III. En bref, la nouvelle génération d’IAP renforcera la transformation démocratique, normative et socio-économique des pays candidats ou candidats potentiels à l’adhésion à l’Union européenne. Il apportera un soutien plus rationnel, mieux ciblé, visible et durable aux pays partenaires sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne pour relever les défis communs. La politique d'élargissement est inextricablement liée à la convergence des valeurs de la démocratie libérale, du respect des droits de l'homme et de l'État de droit, dont nous, en tant qu'Union, ne devons pas nous écarter. C'est pourquoi il est bon que le nouvel IAP III insiste particulièrement sur ce point. Le nouvel instrument modernisé met l’accent sur le renforcement de la conditionnalité liée à la démocratie, aux droits de l’homme et à l’état de droit, prévoyant même la suspension de l’aide en cas de recul dans ces domaines. L’IAP III renforcera la communication stratégique, luttera contre la désinformation et contribuera à la réalisation des objectifs transversaux en matière de climat, d’environnement, de droits de l’homme et d’égalité entre les hommes et les femmes. L’IAP III est un instrument tourné vers l’avenir, qui tient compte des initiatives et des objectifs de l’Union européenne tels que le pacte vert. L'allocation des fonds reposera sur une approche fondée sur l'efficacité et sur le principe d'une répartition équitable. Cela signifie que la portée et l’intensité de l’aide varieront en fonction des performances du bénéficiaire, tout en appliquant le principe de la juste part afin de garantir que la portée et l’intensité du financement tiennent compte non seulement des performances du bénéficiaire, mais aussi de ses besoins et capacités réels. Nous voulons éviter un niveau d'aide disproportionnellement bas pour quelques-uns seulement. Le progrès de tous les utilisateurs doit être assuré. En tant que Parlement, je pense que nous pouvons être satisfaits de ce qui a été réalisé, en particulier dans le contexte des priorités thématiques en tant que rôle institutionnel du Parlement européen. Au cours des négociations, le Parlement a assuré une meilleure gouvernance de l’instrument grâce à un recours accru à la procédure des actes délégués et à un dialogue géopolitique renforcé avec la Commission européenne. Ces mécanismes permettront au Parlement de définir les principales orientations stratégiques et d'examiner de manière responsable les décisions prises dans le cadre de l'instrument. Notre objectif était d'appliquer les enseignements tirés du précédent instrument IAP II, et notre motivation était de fournir une assistance à ces pays, c'est-à-dire à leurs citoyens majoritairement pro-européens. Bien que la perspective de l'adhésion à l'Union européenne ait en partie perdu une partie de sa transformation de pouvoir, c'est toujours l'impulsion la plus efficace pour des réformes politiques, économiques et sociales globales dans les Balkans occidentaux dont dispose l'Union européenne. Et pour tous ceux qui se demandent pourquoi nous allouons autant de fonds à la préparation, je crois que les futurs membres de l'Union européenne, je voudrais présenter quelques arguments. La politique d'élargissement est importante parce qu'elle donne à l'Union la possibilité de promouvoir et d'insister sur des réformes importantes dans les pays candidats. C'est important parce que les deux parties bénéficient de ce processus. Les données montrent que, grâce aux précédents élargissements de l'Union européenne, les États membres ont également bénéficié en termes de croissance économique et de création d'emplois. La politique d'élargissement favorise la cohésion socio-économique dès avant l'adhésion, répondant ainsi à certaines des principales préoccupations des citoyens de l'Union européenne concernant la migration et le dumping social. De même, l'élargissement garantit à l'Union européenne un rôle de premier plan dans la région. Actuellement, la Russie, la Turquie, les pays du Golfe ainsi que la Chine sont en concurrence les uns avec les autres et avec l'Union européenne pour l'influence économique et politique dans les Balkans occidentaux, trop souvent avec des intérêts complètement différents des nôtres. Il est important parce qu'il aide à prévenir et à gérer les crises et les conflits potentiels, et peut-être l'avantage le plus important est qu'il renforce la crédibilité de l'Union européenne et envoie un message positif pour la prospérité et l'avenir de l'Union elle-même. Ces jours-ci, la composante du renforcement des relations de bon voisinage que nous avons soulignée au Parlement comme l'une des priorités semble particulièrement importante, par exemple les événements récents au Monténégro sont le meilleur indicateur du fait que le ralentissement des réformes et, par exemple, la politisation des événements religieux avec un soutien extérieur peuvent avoir un effet négatif sur la division de la société et la situation en matière de sécurité dans le pays. Ce que je veux souligner, c'est que nous enregistrons souvent le plus grand soutien à l'Union européenne dans des sociétés particulièrement polarisées, puisque l'adhésion à l'Union européenne en tant que dénominateur commun peut également avoir ce facteur de cohésion. L’instrument IAP finance en fait les intérêts à long terme et les valeurs fondamentales de l’Union. Nos investissements financiers doivent correspondre à nos ambitions d’être pertinents sur le plan géopolitique dans les Balkans occidentaux et en Turquie. Plus de 14 milliards d'euros représentent une aide économique importante. Toutefois, le financement ne peut remplacer pleinement une politique d'élargissement crédible. Je peux le reconstituer, mais je ne peux pas le remplacer. La Macédoine du Nord et l'Albanie attendent injustifiablement longtemps le début des négociations, bien qu'elles aient fait plus que certains États membres. Le Kosovo remplit également depuis longtemps tous les critères d'exemption de visa. Il est temps de vérifier enfin leurs efforts par des décisions concrètes.

Monsieur le Président, ce n'est pas nouveau si nous disons que nos relations avec la Russie sont à un point très bas, bref: dépendance énergétique excessive, politiques divergentes des États membres, ingérence directe dans les processus politiques et rôle très actif de la Russie dans les campagnes de désinformation. Nous devons donc renforcer la résilience de l’Union et de ses partenaires du voisinage oriental face à la désinformation et à l’ingérence russes; veiller à ce que la Russie mette en œuvre l'accord de Minsk; dialoguer avec la société civile russe de manière plus stratégique, malgré les efforts de plus en plus résolus déployés par le régime pour saper tout engagement de ce type; en outre, l’engagement sélectif sur les défis mondiaux urgents a été soigneusement utilisé pour réaliser des progrès dans la réalisation des autres objectifs. Mais nous devons également être réalistes dans nos ambitions de démocratisation de la Russie, comme le laisse entendre ce document. Nous devrions plutôt ne pas continuer à tomber dans un piège politique, en réduisant davantage l'espace pour nos actions politiques. Au lieu de cela, nous avons besoin d'une nouvelle stratégie commune globale et plus stratégique de l'UE à l'égard de la Russie, qui nous permettra enfin d'adopter une approche plus proactive.