Ce sur quoi Daniel a parlé.

Monsieur le Président, trop d'Européens pensent que la corruption est quelque chose qui se passe loin, que les dirigeants qui volent leurs citoyens sont quelque chose qui ne se produit pas dans l'Union européenne. Trop peu d'Européens savent malheureusement que nous le rendons possible. Les banques européennes blanchissent l'argent. Les comptables européens développent les structures des sociétés écrans pour cacher l'argent. Les sociétés immobilières européennes aident à créer des refuges pour les avoirs volés, et les pays européens fournissent les visas d'or ou vendent les passeports qui permettent aux gens de profiter du produit volé. Mais cela ne crée pas seulement la dévastation dans le reste du monde. Il a en fait un impact réel sur nos citoyens parce que, par exemple, il gonfle les prix de l'immobilier dans à peu près toutes les villes de ce continent. C'est donc l'un des effets directs de la corruption mondiale sur la vie de nos citoyens, et cela doit cesser. L'UE ne doit pas être un refuge pour les avoirs volés. L'argent sale ne devrait pas être autorisé et ne devrait pas être le bienvenu sur notre continent, et l'UE devrait mener la lutte contre les kleptocraties, où qu'elles existent. Je pense que Katalin Cseh a dressé une excellente liste de choses que nous pouvons faire pour être meilleurs dans cette lutte contre la kleptocratie, et nous devrions commencer tout de suite à mettre cela en place.

(EN) Madame la Présidente, le Fonds de relance a tellement de potentiel. Nous luttons conjointement contre le changement climatique et investissons dans notre avenir numérique, en investissant dans l’ensemble de l’Union européenne. Eh bien, presque, parce que le gouvernement de Viktor Orbán, par exemple, a empêché l’Union européenne de verser de l’argent en Hongrie. Il retient plus de 6 milliards d’euros des citoyens et des entreprises hongrois. Et ce qui est encore plus troublant, c’est qu’Orbán ment sur la raison pour laquelle l’argent ne vient pas. Il dit, et je cite: «Les subventions sont suspendues en raison de la législation hongroise anti-LGBTIQ». Quel non-sens absolu – que nous avons entendu ici dans l'hémicycle aujourd'hui également. L’argent est retenu – et à juste titre – parce qu’Orbán est corrompu et parce que les fonds sont destinés aux citoyens et aux entreprises européens et non pour ajouter une autre aile à l’un des palais de la famille Orbán. Monsieur le Commissaire, nous devons rester fermes. Pas d'argent pour les corrompus. Pas d'argent pour ceux qui sapent l'état de droit. Ce n'est qu'alors que le Fonds de relance pourra être une véritable réussite.

(EN) Madame la Présidente, j'aime beaucoup quand les chiffres s'additionnent, et je suis reconnaissant que la Cour des comptes européenne vérifie que l'argent de l'UE va là où il est censé aller et si cet argent est bien dépensé. Le chiffre qui ressort du rapport annuel est évidemment le taux d'erreur. 2,7 % de l’argent ne va pas là où il est censé aller. Il est mal géré, volé ou perdu en cours de route. C'est beaucoup d'argent pour le contribuable. 2,7 % peuvent sembler faibles, mais nous parlons de plus de 4 milliards d’euros chaque année qui sont perdus. Et cela ne couvre même pas l’effet réel pour le contribuable, car ce qui arrive souvent, c’est que l’UE récupère l’argent de sorte que les dommages causés au contribuable de l’UE peuvent être limités, mais il est, d’une certaine manière, déchargé sur le contribuable national parce que trop souvent, les États membres ne réclament pas ce remboursement aux entreprises et aux fraudeurs. On doit arrêter ça. Nous avons besoin d'une meilleure surveillance, d'une meilleure gestion et d'un plus grand nombre d'outils numériques. Tout cela a été géré ici. Idéalement, tout cela devrait être supervisé par le Parquet européen. Comme je l'ai dit lors du débat précédent, le Danemark, l'Irlande et la Suède doivent adhérer de toute urgence au Parquet européen. Ce qui est inquiétant, cependant, et je pense que ce que le Parquet européen nous montre actuellement, c’est que le taux d’erreur de 2,7 % est probablement en réalité encore plus élevé parce que, si je regarde les enquêtes que le Parquet européen a déjà ouvertes, le montant concerné est bien supérieur au taux d’erreur que la Cour nous donne, nous devons donc également examiner cette méthode et trouver vraiment toutes les erreurs.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre Logar, vous avez dit tout à l'heure que l'adhésion au Parquet européen et le respect de l'État de droit sont de la plus haute importance pour votre gouvernement. Pourtant, le gouvernement slovène a utilisé une vendetta personnelle du Premier ministre contre les candidats au Parquet européen pour bloquer leur nomination pendant six mois, empêchant la lutte contre la corruption, le blanchiment d’argent et la fraude à la TVA en Slovénie. Je trouve irritant que le Premier ministre Janša doive faire face à des conséquences pratiquement nulles pour cette action. Aucune punition, quelle qu'elle soit. Le commissaire n’a pas eu recours à la conditionnalité liée à l’état de droit. Les autres gouvernements du Conseil n'ont même pas osé critiquer leur collègue. Le PPE reste silencieux, dit que c’est peut-être un peu malheureux, mais que tout va bien; Rien à voir ici. Nous devons être honnêtes à propos de ces choses. Nous devons prendre la parole, peu importe si les gens siègent dans notre propre famille de parti, et ceux qui attaquent l'état de droit et l'indépendance du pouvoir judiciaire doivent être sanctionnés pour cela. Nous devons nous rappeler que l'Irlande, le Danemark et la Suède ne sont toujours pas membres du Parquet européen. Ils servent de feuille de vigne aux gouvernements corrompus et à l'État de droit qui attaquent la Pologne et la Hongrie. Je ne peux que dire à tous ceux qui sont sérieux au sujet de l'État de droit dans l'Union européenne: rejoignez le Parquet européen et exprimez-vous lorsque vous voyez quelque chose qui ne va pas.

Madame la Présidente, le gendre d'Orbán a commis au moins 35 fraudes au budget de l'UE, pour une valeur de plus de 40 millions d'euros. Après tout cela, il peut toujours demander des fonds de l'UE. Il peut continuer à commettre des fraudes sur encore plus de projets parce que la liste noire qui s’applique actuellement est une blague tant qu’elle ne s’applique pas à 90 % du budget de l’Union. Le père d’Orbán reçoit également des millions du budget de l’UE grâce à des projets de construction. En fait, nous ne savons pas vraiment combien d'argent il reçoit parce que les véritables bénéficiaires finaux sont encore inconnus. Ce ne sont là que deux exemples qui montrent que la corruption, la fraude et la crise de l'État de droit dans l'Union européenne sont devenues incontrôlables. Nous devons être plus rapides que les criminels. Nous avons besoin de meilleures règles, d'un meilleur contrôle et de combler beaucoup plus rapidement les lacunes. L'UE ne doit pas être le fondement d'empires criminels. Donc, M. Hahn, nous attendons une proposition qui empêche les oligarques de voler notre argent.

Monsieur le Président, je voudrais dire au Premier ministre que je pense que la ligne directrice de son discours d'aujourd'hui était, s'il vous plaît, de ne pas me déranger. Je pense que vous, Monsieur le Premier ministre, avez clairement indiqué à quel point votre gouvernement, votre parti, s'est radicalisé. Vous le voyez des alliés que vous avez ici, en fait, les ennemis de l'Union européenne, mais vous le voyez aussi par le refus d'engager un véritable débat avec la grande majorité de cette Assemblée et les familles politiques de l'Union européenne. La démocratie n'est pas seulement que la majorité peut faire ce qu'elle veut, qualifiant fondamentalement tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous de communistes. Rien de tout cela n'est la démocratie. Sehr geehrte Frau Kommissionspräsidentin, Sie haben ja heute deutlich gesehen, wohin uns sechs Jahre Dialog mit dieser Regierung, wohin uns Dutzende Vertragsverletzungsverfahren, wohin uns ein verschlepptes Artikel-7-Verfahren gebracht haben. Sie sagen, Sie sind sehr besorgt, und Sie nennen Optionen. Aber ich bin besorgt, dass es, wenn wir nicht handeln, bald an Rechtsstaat und an Demokratie in der Europäischen Union nichts mehr zu verteidigen gibt.

Madame la Présidente, nous discutons aujourd’hui d’une question simple: Est-ce une bonne idée en ce moment de verser plusieurs milliards d'euros à la Pologne et à la Hongrie, des pays qui n'ont pas de système judiciaire indépendant, qui défient les décisions de la Cour de justice européenne, et où, dans le cas de la Hongrie, Orbán et sa famille et ses amis volent de l'argent de l'UE à une échelle industrielle? Donc, je voudrais demander: Comment en discutons-nous en ce moment? La Commission affirme que le recours à la conditionnalité liée à l’état de droit est imminent ou qu’il sera bientôt utilisé, et nous discutons toujours de l’abandon du principal levier, le plus grand levier dont nous disposons pour protéger l’état de droit, la démocratie, la liberté de la presse et l’intégrité du budget de l’UE, en Pologne et en Hongrie. C'est juste une idée ridicule. Ne financez pas la corruption. Ne financez pas les attaques contre l’état de droit. Ne financez pas l’attaque contre nos libertés et ne donnez pas d’argent de l’UE s’il est utilisé à mauvais escient dans ces pays.

Madame la Présidente, de 2014 à 2017, Andrej Babiš a été ministre des finances de la République tchèque et, en tant que tel, a siégé au Conseil pour négocier la lutte contre le blanchiment de capitaux, l'évasion fiscale et la lutte contre les paradis fiscaux. Mais alors qu'il siégeait au Conseil, Andrej Babiš avait un secret parce qu'il avait lui-même, en disant qu'il luttait contre l'évasion fiscale, utilisé une société boîte aux lettres pour acheter un château de 15 millions d'euros dans le sud de la France, cachant son identité et protégeant la source du financement. Ce ne serait pas la dernière fois, bien sûr, qu'Andrej Babiš cachait un conflit d'intérêts à ses collègues du Conseil. Nous savons maintenant de la Commission, il est certifié, ses conflits d'intérêts en cours, mais rien ne se passe. Il ne démissionne pas. Il ne vend pas ses entreprises. Et il est clair qu’il n’a pas cessé de prendre de l’argent de l’UE. En fait, il fait en sorte que la République tchèque se batte pour cela. Les règles sont claires. Les conflits d'intérêts ne devraient pas persister, en particulier pas au cœur du processus décisionnel du Conseil européen. Et si Andrej Babiš ne résout pas ce conflit d’intérêts, eh bien, les autres doivent le forcer. Le Conseil devrait cesser de s'asseoir et de négocier avec lui, tant que le conflit d'intérêts persiste.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire Johansson, la situation en Bulgarie est bien pire que ce qui est rapporté dans tout le suivi de la Commission européenne. Et grâce au changement de gouvernement, nous pouvons mieux saisir aujourd'hui l'ampleur de la corruption, du népotisme, du blanchiment d'argent qui a lieu dans le pays. Et cela montre aussi que la Commission n'a vraiment rien fait à ce sujet. J'étais à Sofia il y a deux semaines. J'ai parlé avec un certain nombre de fonctionnaires du gouvernement intérimaire, et les histoires que vous entendez sont choquantes. Il y a des histoires de sacs pleins d'argent dans les bureaux du gouvernement. Il y a des biens de l'État qui sont pillés. Il y a – ou il y avait – des criminels ayant un accès direct à l’ancien Premier ministre. Et c’est dans cet environnement que les sanctions américaines sont venues, et pour citer un politicien bulgare, il a largué une bombe politique. Ainsi, ces sanctions Magnitski contre trois oligarques corrompus – l’un d’eux, Vassil Bojkov, connu pour avoir soudoyé le gouvernement, connu pour ses liens avec la Russie. Je pense que ces sanctions ont eu l'effet souhaité. Les individus ont été nommés, honteux et sanctionnés. Et si vous voyez que les responsables bulgares espèrent réellement un second tour, au moins les Américains font quelque chose alors que les Européens restent jusqu'à présent inactifs. Il est donc dommage que cette action décisive ne vienne pas de Bruxelles, elle ne vienne pas d’Europe: nous comptons sur les Américains pour nous aider dans la lutte contre la corruption et le vol – y compris de l’argent des contribuables de l’UE – dans le pays. Chers collègues, je pense que nous pouvons tous convenir que cela ne semble pas bon pour la Commission européenne. Cela montre que les mesures ne fonctionnent pas. Vous avez dit aujourd’hui que vous surveilleriez la situation, mais que le suivi n’empêchait ni ne réparait quoi que ce soit. Et vous avez également dit que vous utiliseriez pleinement tous les outils – mais il est clair que vous n’utilisez pas tous les outils. Le mécanisme de conditionnalité de l’état de droit a déjà été mentionné, mais permettez-moi également de dire que les fonctionnaires bulgares m’ont effectivement dit qu’ils avaient demandé de l’aide – non seulement la Commission, mais aussi le gouvernement de l’État membre –, qu’ils souhaitaient une assistance technique en matière de blanchiment de capitaux, de marchés publics, de réforme de l’administration, et qu’ils disaient qu’ils n’obtenaient pas cette aide. Alors, comment est-ce possible? Pourquoi ne protégeons-nous pas efficacement l’argent des contribuables européens, y compris en Bulgarie? Pourquoi faut-il des sanctions américaines pour lutter contre la corruption et pourquoi n’y contribuons-nous pas? Et pourquoi ne pas au moins aider le gouvernement d’un État membre lorsqu’il demande de l’aide et de l’assistance technique?

Madame la Présidente, il y a deux ans, cette Assemblée défendait l'intégrité des institutions de l'UE lorsque nous examinions les candidats au poste de commissaire. Trois de ces candidats ont été rejetés en raison de conflits d'intérêts. Ces conflits, bien sûr, auraient pu réduire la capacité de faire de la politique dans le meilleur intérêt des citoyens européens, de sorte qu'il y a deux ans, nous avons rendu la politique européenne plus propre, plus digne de confiance et plus droite. Aujourd’hui encore, nous avons la possibilité de rendre la politique européenne plus transparente, car nous votons aujourd’hui sur ce rapport en vue de mettre en place un organisme européen indépendant chargé des questions d’éthique. Cela devrait clairement envoyer le message suivant: La politique européenne n'est pas à vendre. De bonnes règles nécessitent un contrôle indépendant pour être clairement appliquées. Certains pourraient faire valoir que les règles que nous avons sur le lobbying, sur les conflits d'intérêts, sur le pantouflage sont déjà très bonnes, et je serais d'accord. Bruxelles montre l'exemple en la matière. Mais dans le passé, nous avons également constaté que ces bonnes règles ne sont pas correctement appliquées. Nos règles n'ont pas empêché Adam Farkas, par exemple, de passer directement de superviseur bancaire à lobbyiste en chef pour le secteur bancaire. Nos règles n'ont pas non plus empêché l'ancien commissaire Oettinger d'accepter 17 nouveaux emplois au cours de sa période de réflexion, dont sept pour des organisations inscrites au registre des lobbys de l'UE, y compris son propre cabinet de conseil en lobbys. Nos règles ont échoué parce que le système actuel d'auto-police ne fonctionne pas. Si d'anciens hauts fonctionnaires lancent leur propre entreprise de lobby, cela donne automatiquement l'impression que la politique est à vendre. Et cela a de très mauvaises conséquences – nous le savons tous, nous l’entendons dans nos circonscriptions – et les quelques moutons noirs ne devraient pas ruiner tout le bon et le dur travail que nous faisons tous ici tous les jours. J'espère donc qu'une large majorité de cette Assemblée acceptera ce rapport aujourd'hui et que nous pourrons alors entamer les négociations avec les autres institutions à ce sujet.

Madame la Présidente, chers collègues! La chancelière allemande était à Varsovie il y a quelques jours et a souligné que la solution du conflit avec le gouvernement polonais devait avant tout se faire par le dialogue. La Commission européenne est en dialogue depuis des années et, jusqu'à présent, je ne vois aucun changement dans le démantèlement de l'État de droit, dans la restriction de la liberté des médias et dans les attaques contre les minorités. En ce sens, je pense qu'il est tout à fait vrai que la Commission a maintenant demandé les amendes en violation de l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne. Cependant, même si les amendes arrivent, cela ne peut s'attaquer qu'à la situation de cette seule décision de justice et non à la longue liste de problèmes en Pologne. Depuis le 1er janvier, avec la conditionnalité de l'État de droit, nous disposons d'un outil plus efficace pour faire face à la longue liste de problèmes liés à l'État de droit et de menaces pesant sur les intérêts financiers de l'Union. La présidente von der Leyen a annoncé ce matin que l'État de droit et le budget de l'Union seraient bientôt protégés. Je me demande, qu'attendons-nous? Pourquoi ne pas commencer cette protection ici et maintenant, aujourd'hui, parce que l'État de droit dans l'Union européenne et en Pologne est en crise profonde.

Monsieur le Président, qu'ont en commun Loukachenko, Assad et Kim Jong-un? Eh bien, tous les trois sont autocrates, ils détestent les médias libres et ils détestent notre démocratie, mais ils sont aussi depuis de nombreuses années membres d'un club, la liste annuelle des pires ennemis de la liberté de la presse publiée par Reporters sans frontières. Depuis hier, il y a un nouveau membre de ce club, Viktor Orbán. Laissez-le s'enfoncer: un Premier ministre de l'Union européenne est désormais qualifié de prédateur de la liberté de la presse. C’est en soi scandaleux, mais c’est encore pire quand on pense que, contrairement à Loukachenko, à Assad, à Kim Jong-un, l’Union européenne ne le sanctionne pas pour son comportement autoritaire. La Commission – vous, M. Hahn – avez les outils pour le sanctionner, mais vous refusez d’agir. Vous dites que nous avons encore besoin de ces lignes directrices et que nous devons travailler sur ces cas. Nous l'entendons maintenant depuis sept mois et les faits continuent d'être créés sur le terrain. Je l’ai déjà dit: l'inaction a un effet direct et grave sur la situation en Hongrie. Maintenant, il y a beaucoup de citoyens hongrois qui attendent avec impatience les 7,2 milliards d'euros d'argent de la relance qui sont prévus pour entrer. Ils veulent sauver leurs entreprises et ils veulent investir dans l'avenir. Mais vous savez que la gestion des fonds de l'UE en Hongrie est lamentable. Vous savez que plus de la moitié des appels d'offres n'ont qu'un seul soumissionnaire et que trop souvent, c'est un ami ou un membre de la famille de Viktor Orbán qui remporte ces appels d'offres. Vous savez que, lorsque la corruption est effectivement découverte, les procureurs ne l’attrapent pas parce qu’Orbán contrôle les poursuites. Dans les rares cas où une affaire est portée devant un juge, les tribunaux qui ont été empilés par Viktor Orbán avec ses alliés rejettent les affaires. Ils ne punissent pas ceux qui volent l’argent de nos contribuables à une échelle industrielle. Donc, Monsieur le Commissaire Hahn, nous devons arrêter cette mascarade. Nous devons mettre un terme à ce report et à ce remaniement des règles et des lignes directrices internes. Nous devons recourir à la conditionnalité liée à l’état de droit. Faisons-le maintenant.