Ce sur quoi Daniel a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues, la dernière fois que nous, Européens, avons discuté du fonctionnement de l'Union européenne, c'était il y a 25 ans. C'était un monde très différent. C'était un monde où nous pouvions encore confier nos vies aux Américains, où la démocratie, l'économie sociale de marché, les libertés se répandaient encore dans ce monde. Eh bien, nous vivons dans un monde différent maintenant. Nous avons vu depuis, par exemple, un chef d'État offrir son veto à nos adversaires, pour exercer le veto à la table des négociations au nom de Vladimir Poutine. Dans cette situation, les citoyens se rendent compte que nous devons changer l'Union européenne. Nous n'avons jamais eu une telle majorité pour changer l'Union européenne, pour travailler plus étroitement ensemble. Mais aussi, nous n'avons jamais eu de réponses aussi faibles à cela de la part des gouvernements et des chefs d'État. Nous avons adopté des propositions de modification des traités et vous n'en discutez même pas avec nous. Vous pouvez rejeter ces propositions, vous pouvez les qualifier de mauvaises idées, mais au moins vous asseoir et discuter de ces propositions avec nous - comment rendre l'Europe plus forte.

Madame la Présidente, chers collègues! Chaque jour, nous, les parents, devons prendre des décisions importantes concernant nos enfants. Mais il y a une décision que nous, en tant que parents, ne devrions pas prendre ici au Parlement. C’est le choix entre la naissance de nos enfants et le vote entre la salle d’accouchement et l’hémicycle. Jusqu'à présent, c'est comme ça: Les mères perdent leur voix lorsqu'elles ont un enfant, elles ne peuvent pas se faire représenter. C'est ce qu'on va changer. C'est historique. C'est un énorme succès et un pas vers plus d'égalité dont nous pouvons à juste titre être fiers. En tant que Verts, nous aurions souhaité que les pères aient également cette possibilité. Mais maintenant, nous avons besoin du soutien de nos collègues des parlements nationaux. Il faut le ratifier dès maintenant, et le plus rapidement possible. Nous avons parmi nous, dans cette salle, des députés qui sont maintenant enceintes. Et je pense que la ratification de ces amendements devrait être plus rapide que la grossesse moyenne, de sorte que les collègues puissent en bénéficier.

(EN) Madame la Présidente, je voudrais réagir à quelques-unes des choses qui ont été dites au cours de ce débat. Permettez-moi de commencer, Monsieur le Commissaire, par la Slovaquie. Bien sûr, vous avez d'autres outils que la conditionnalité, mais je pense que nous devrions vraiment nous assurer que Fico ne devienne pas un autre Orbán, comme il dit lui-même qu'il veut l'être. Nous avons des outils: N'attendons pas qu'il soit trop tard, comme nous l'avons déjà vu dans d'autres cas. Et je dirais vraiment – nous l’avons vu aujourd’hui dans deux États membres – que le gel des fonds de l’UE fonctionne. Nous voyons que l'état de droit peut être rétabli par la suite. RRF, donc vous avez dit que le problème est la base juridique. Je pense qu'il y a un problème avec les lignes directrices que vous avez fournies sur la base juridique que le législateur a établie. Je pense qu’il existe une contradiction entre la base juridique du règlement FRR et les lignes directrices que vous avez fournies aux États membres, et je pense qu’il convient d’y remédier. Troisièmement, en ce qui concerne l’ancien directeur général Hololei, s’il y a une infraction pénale, je suppose que le Parquet européen et les tribunaux détermineront si leurs procédures sont en cours. Mais ce que je pense que nous devrions regarder, c'est que l'accord Ciel ouvert avec le Qatar est extrêmement déséquilibré. Nous échangeons essentiellement l'accès à 49 aéroports que le Qatar utilise actuellement dans l'UE contre un aéroport pour les compagnies aériennes européennes. Je vous prie donc de bien regarder cet accord qui a vu le jour dans de mauvaises circonstances et de déterminer s'il s'agit en fait d'une bonne affaire pour les Européens. Je voudrais également dire quelque chose au Conseil, parce que nous refusons, depuis plus d'une décennie, la décharge au Conseil. Vous avez dit ici l'importance que le Conseil attache à la procédure de décharge, mais je pense que cela doit inclure que nous, en tant que Parlement, puissions avoir des échanges appropriés avec le Conseil, que nous puissions examiner l'intégralité du budget de l'Union européenne, et non l'exclusion de la partie du budget de l'UE qui est dépensée par le Conseil. Nous devons examiner l'ensemble du budget de l'UE, et pour cela, nous avons besoin d'échanges appropriés pour pouvoir faire notre travail. Et, Monsieur le Président, permettez-moi de dire un mot au sujet du débat sur la décharge que nous avons ici aujourd'hui. Je pense que nous devons travailler là-dessus et rendre ce débat plus fonctionnel, et ne pas avoir une cacophonie de toutes les institutions réunies dans un seul débat. Je pense que c'est quelque chose que nous devrions améliorer pour le débat sur la décharge de l'année prochaine.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, la décharge est l'un des outils de contrôle les plus importants dont dispose ce Parlement. C'est la première fois que cela est entre les mains d'un rapporteur vert, alors je tiens à remercier mes collègues et les rapporteurs fictifs pour la collaboration confiante que nous avons eue dans ce processus. La commission du contrôle budgétaire recommande que nous donnions décharge à la Commission européenne pour l’année 2024, mais nous avons également des critiques. Il y a des choses qui ne vont pas comme elles devraient aller, et permettez-moi de souligner les quatre points les plus importants où nous avons des critiques. Permettez-moi de commencer par la FRR. Le fonds COVID a été historique, sans précédent. Nous voulions donner un peu d'argent aux citoyens après la crise économique qui a suivi la COVID-19, et l'une des conditions pour le Parlement était que nous voyions qui obtenait réellement cet argent. Et à ce jour, pour la grande majorité des États membres, nous n’avons aucune idée de l’endroit où cet argent est allé: nous avons obtenu des listes inutiles de ministères et de tiers payants. Nous disons maintenant très clairement dans ce rapport que nous voulons voir cela – jusqu’à la fin de l’année, lorsque la FRR expire, nous voulons voir cela. Sinon, nous prendrons des mesures; nous envisagerons une action en justice si nécessaire. Mais il y a des critiques du Parquet européen, il y a des critiques de la Cour des comptes européenne, le Parlement a toujours critiqué cela. Nous devons voir des améliorations sur ce point. Le deuxième point que je voudrais mentionner et sur lequel nous avons des critiques concerne l'ancien commissaire responsable de la DG NEAR. Lors des auditions, nous avons critiqué les erreurs de gestion: des postes de direction n’ont pas été nommés depuis des années, y compris le directeur responsable de l’Ukraine lors de l’invasion à grande échelle, y compris le directeur responsable d’Israël et de la Palestine lors des attentats du 7 octobre. Cela vient s'ajouter à de nombreuses autres lacunes, à des allégations d'espionnage et à d'autres choses, et il ne nous a en fait pas dit toute la vérité lors de l'audition que nous avons eue en janvier à CONT. Permettez-moi donc d'être très clair sur le fait que le libellé que nous avons adopté aujourd'hui indique clairement que, pris ensemble, les éléments que nous avons énumérés dans le rapport signifient qu'il n'est pas apte à assumer ce rôle. Et s'il était un homme sensé et intègre, je pense que si cela est adopté à une large majorité demain, il ne resterait pas dans ce bureau. Je ne pense pas que le Parlement ait jamais critiqué un commissaire en exercice comme nous le faisons dans cette affaire. Le point suivant que je voudrais mentionner est la situation en Slovaquie: la commission du contrôle budgétaire s'est rendue dans le pays l'année dernière. Le procureur spécial chargé de la lutte contre la corruption a été démantelé, l’agence nationale de lutte contre la criminalité a été démantelée, des modifications juridiques ont porté atteinte aux condamnations pour corruption et une tentative a été faite pour démanteler la législation relative à la protection des lanceurs d’alerte. Dans ce rapport, le Parlement recommande donc l'ouverture d'une procédure de conditionnalité à l'encontre du gouvernement slovaque. Les fonds de l'UE sont menacés dans ce pays et il doit y avoir une forte pression pour que les fonds de l'UE soient protégés de manière adéquate en Slovaquie. Le dernier point que je voudrais mentionner est le cas de l'ancien Directeur général Hololei. À ma connaissance, c'est la première fois que la Commission licencie un haut fonctionnaire. Je crois comprendre que c'est parce qu'il y a des allégations de conduite inappropriée, peut-être de corruption. Hololei a négocié l'accord de ciel ouvert avec le Qatar et, compte tenu des mesures sans précédent prises par la Commission, le Parlement affirme que cet accord que nous avons avec le Qatar doit être examiné et peut-être suspendu, car si c'est la raison pour laquelle il a été soudoyé, je ne suis pas sûr que nous puissions maintenir cet accord en vigueur. Maintenant, je veux terminer mon discours sur quelque chose qui n'a rien à voir avec la décharge de la Commission, mais je parle maintenant au nom de mon groupe également sur la décharge du PE, où nous avons une situation sans précédent: nous ne disposons pas de rapports d'audit pour tous les groupes politiques. À ce jour, le rapport d'audit du groupe PfE n'est pas disponible pour nous, nous n'avons pas une évaluation claire des comptes, et je ne comprends pas pleinement comment cela est possible au moment de la décharge que pour l'un des groupes, nous n'avons pas de rapport d'audit. Et je me demande en fait si d'autres fonds devraient être alloués à ce groupe tant que cela n'est pas réglé, tant qu'il y a une corruption et une mauvaise utilisation persistantes - vous avez inventé vos propres lignes budgétaires qui n'existent pas et continuez à gaspiller l'argent des contribuables. Et je pense que le Parlement doit être sérieux à ce sujet et cesser de financer les personnes qui ne gèrent pas correctement le budget de l'UE.

Monsieur le Président, chers collègues, il s'agit maintenant du septième rapport sur la protection des intérêts financiers de l'Union et la lutte contre la fraude sur lequel je travaille au sein de ce Parlement, et je dois dire que c'est le pire que j'ai vu jusqu'à présent. Le rapporteur, M. SÁNCHEZ, malgré les nombreuses rencontres qu'il aurait eues avec le Parquet européen, avec l'OLAF, avec la Commission, a manqué toutes les grandes choses qu'il y a à dire sur la lutte contre la fraude et la corruption dans l'Union européenne. Il n'y a pas un mot dans votre rapport sur les milliards volés par le gouvernement hongrois sous Viktor Orbán aux contribuables de l'UE. Il n'y a pas un mot dans votre rapport sur ce qui se passe en Slovaquie: le démantèlement du procureur spécial et de la lutte contre la corruption, l'Agence nationale de lutte contre la criminalité. Il n'y a pas non plus un mot sur le scandale géant du groupe ID. Et là, je commence à découvrir un certain modèle: que tous ces plus gros cas de fraude semblent impliquer des membres de votre parti, de votre groupe politique ou des familles qui l'entourent, et que vous ne les mentionnez pas. Regardons ce scandale du groupe ID. Vous n'étiez pas là lors du dernier mandat. Permettez-moi de vous rappeler que votre groupe politique s'appelait autrefois le groupe ID. Une enquête est en cours par le procureur européen pour un montant de 4,3 millions d’euros qui a été volé, utilisé à mauvais escient et enlevé aux contribuables européens. Mais même votre nouveau groupe fait actuellement l'objet d'une enquête. C'est le seul groupe qui n'a toujours pas remis de rapport d'audit certifié pour l'année 2024. Rien de tout cela ne figure dans ce rapport, et c'est pourquoi nous allons voter contre.

Madame la Présidente, chers collègues! Savez-vous ce qui me met vraiment en colère? Je suis en colère contre ceux qui s'insurgent toujours le plus fort contre l'UE, qui pensent que Bruxelles est pleine de bureaucrates corrompus, les gens de Le Pen, d'Orbán et de l'AfD. Aujourd’hui, nous parlons de la première loi européenne anticorruption – des normes communes à tous les États membres en matière de corruption, de détournement de fonds et d’abus de pouvoir. Donc, s'il s'agit vraiment de faire quelque chose contre la corruption, soit l'extrême droite n'est pas là, soit elle vote contre cette loi. Parce qu'il ne s'agit pas du tout de lutter contre la corruption, mais seulement de se remplir les poches. Le Pen a été condamné dans le plus grand scandale de corruption que ce Parlement ait jamais connu. À l'AfD, il y a une fête de famille tous les jours au bureau, et l'enquête sur les escroqueries de millions de personnes est toujours en cours. La corruption de l'AfD, d'Orbán, de Le Pen, ça me met vraiment en colère. Mais cette loi, c'est un premier pas pour assécher enfin le marais d'Orbán et de l'AfD. Et c'est précisément la raison pour laquelle ils ne votent pas pour cette loi parce qu'ils sont des extrémistes de droite corrompus.

Monsieur le Président, chers collègues! Au sein de la commission du contrôle budgétaire, il est évidemment particulièrement important pour nous que l'argent des contribuables européens soit particulièrement protégé. Malheureusement, lorsque je regarde, en particulier dans notre propre maison, il y a toujours des détournements de fonds. Marine Le Pen a été condamnée et l’enquête sur l’ancien groupe AfD ‑, l’ID, est toujours en cours. Nous avons des exemples tels que, par exemple, le site Web de la députée Anderson a été refait pour plus de 60 000 euros. Je ne sais pas pourquoi vous devez dépenser autant d'argent sur un site Web, mais il est peut-être moins surprenant de savoir que l'argent a été versé à un politicien local de l'AfD ‑ et que certaines parties du transfert n'ont probablement pas été versées sur le compte de l'entreprise, mais sur son compte personnel. Ces derniers jours et ces dernières semaines, de nouvelles enquêtes font apparaître que l'AfD ne se contente pas de détourner des fonds, mais qu'elle héberge également des membres de sa famille. Et c'est une pratique courante au Parlement européen. Les députés Bystron, Jungbluth et Boßdorf ont tous logé des membres de leur famille. Nous devons faire quelque chose à ce sujet, et c'est peut-être pour cela que c'est une bonne idée que nous donnions de l'argent au Parquet européen, à l'OLAF et à l'administration du Parlement l'année prochaine.

Monsieur Buchheit, toutes sortes d'histoires vont au-delà de la manière dont l'AfD gère l'argent des contribuables, mais aujourd'hui, nous parlons de la Slovaquie. Voulez-vous que nous financions avec l'argent des contribuables des villas de luxe pour des Slovaques, que nous leur construisions des piscines dans leurs villas? Pensez-vous qu’il s’agisse d’une utilisation judicieuse de l’argent des contribuables de l’UE par les contribuables allemands? Alors pourquoi ne pas parler de corruption et dire que tout cela n'est que du théâtre politique?

Madame la Présidente, chers collègues, il y a quelques semaines à peine, j'étais assise dans le salon de Zuzana Šubová et elle m'a raconté comment elle avait travaillé dans l'organisme payeur pour les fonds agricoles en Slovaquie. Et puis elle avait été expulsée quand elle a commencé à signaler les problèmes de corruption endémiques qu'elle voyait avec les fonds agricoles en Slovaquie. Et peu de temps après ma visite aux premières heures du matin, 13 policiers se sont présentés, ont retourné son appartement, l'ont emmenée au poste de police pendant des heures et des heures sans même lui dire pourquoi elle était détenue. Et tout cela se passait bien dans un État membre de l'UE. Et vous, Monsieur le Commissaire, vous avez souligné que les attaques que nous avons vues, le démantèlement des principales institutions de lutte contre la corruption, les modifications apportées au code pénal, maintenant la loi sur la protection des lanceurs d'alerte. Je ne pense pas que ce soit à peu près pas de progrès, comme vous l'avez dit dans le rapport sur l'état de droit. C'est une régression. Il s’agit d’un risque grave pour les intérêts financiers de l’Union. Je pense qu'il est temps d'entamer une procédure de conditionnalité, car lorsque Fico finance des villas de luxe avec des fonds de l'UE pour ses amis et sa famille, ce n'est pas dans l'intérêt financier de l'Union.

Cher collègue, votre candidat au poste de Premier ministre est actuellement en tournée dans le pays et accuse Bruxelles de bellicisme. Il dit qu'il est le seul à assurer la sécurité de la Hongrie, puis qu'il est le premier à faire la queue lorsqu'il s'agit de demander des fonds de l'UE pour la défense. En quoi cela a-t-il un sens? Je veux dire, la seule explication que je peux trouver, c'est qu'en gros, comme toujours en ce qui concerne les fonds de l'UE, il veut les mettre dans ses propres poches, dans les poches des oligarques. Et tout ce discours sur la défense, sur la liberté, c'est juste pour détourner l'attention du vol. Et la Hongrie, vous n'êtes pas d'accord?

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, la Hongrie est le pays le plus corrompu de l'Union européenne. 18 milliards d’euros sont gelés en raison de cette corruption et des attaques contre l’état de droit. Et en même temps, la Hongrie est le pays où Orbán voyage constamment pour rencontrer Poutine. Il bloque tout ce qui a trait à la défense et à la sécurité européennes. Et dans cette situation, la Commission pense que c'est une bonne idée, ce qui est fondamentalement la plus grande menace pour la sécurité au sein de l'Union européenne pour nous tous, de donner à ce pays la troisième plus grande enveloppe de SAFE. Comment est-ce possible? Madame, je ne doute pas de vos convictions personnelles pour nous défendre contre les Russes. Mais cette proposition est folle. Nous ne pouvons pas approuver le plan hongrois. Vous ne pouvez pas approuver ce plan hongrois. Parce qu'en fait chaque euro que vous donnez à Viktor Orbán, nous pourrions aussi bien donner directement à Vladimir Poutine. Comment cela augmente-t-il la sécurité européenne? Arrêtons ce chaos!

Donc, les procédures sont en cours et jusqu'à ce qu'une procédure soit close, je continue à supposer qu'il existe des preuves fondées. Si des perquisitions ont lieu, ce n'est pas facile, mais il faut déjà présenter des preuves adéquates à un juge. Pour les députés en particulier, l'obstacle est particulièrement élevé. Des preuves doivent également être présentées lors de la levée de l'immunité. À cet égard, il s'agit déjà d'un moment de suspicion très fort. Maintenant, nous attendons ce que la justice décidera et nous espérons qu'il y aura une condamnation à temps.

Madame la Présidente! Chers collègues, Il me semble que nous avons besoin de James Bond au Parlement européen pour faire quoi contre l'espionnage, contre les propagandistes russes qui sont ici. Ce sont surtout des députés d'extrême droite qui brillent aujourd'hui par leur absence. Jusqu'en 2020, Nathan Gill a siégé au Parlement en tant que député du parti anti-européen UKIP de Nigel Farage. Ils ont toujours dit qu'ils défendraient ou défendraient les intérêts de la Grande-Bretagne. Au lieu de cela, il s'est vendu à la Russie pour 46 000 euros et a diffusé la propagande ici. Il est en prison depuis dix ans. Il a plaidé lui-même coupable. Gill est donc maintenant derrière les barreaux, mais d'autres sont toujours assis ici dans ce Parlement. Le député Bystron de l'AfD, par exemple, fait l'objet d'une enquête du parquet allemand pour corruption. Il aurait reçu des dizaines de milliers d'euros en espèces des chaînes russes. Et les députés de l'AfD en Allemagne semblent se comporter de la même manière. Ils interrogent le gouvernement fédéral sur les infrastructures critiques, font de la propagande pro-russe, se rendent constamment en Russie, apparemment pour prendre de nouveaux ordres. Et le fait que nous n'en ayons pas un seul dans ce débat sur l'espionnage russe est vraiment une honte. Je dois dire à la présidence du Conseil: Les États membres ont vraiment une grande responsabilité de nous protéger de cet espionnage. En tant que Parlement, nous ne pouvons pas le faire seuls, mais il faut vraiment que les États membres s'efforcent de nous contre-L'espionnage, par le biais de Intelligence Protéger aussi.

Vous venez de parler de deux poids, deux mesures et beaucoup de corruption. Vous n’avez pas évoqué le plus grand scandale de corruption que nous ayons connu au Parlement ces dernières années: votre groupe ID a détourné et volé au moins 4,3 millions de personnes au cours de la dernière législature, y compris certains députés de l’AfD. Quand les contribuables allemands et européens récupéreront-ils leur argent de l'AfD, ce qui a été détourné et volé?

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, 15 ans de Viktor Orbán ont fait de la Hongrie un État mafieux: Tous les freins et contrepoids ont fondamentalement été démantelés et Orbán a fait de ses amis et de sa famille les personnes les plus riches du pays, tandis que leurs hôpitaux désolés, leurs écoles, leurs routes, leurs infrastructures, tout cela est en train de couler. Il y a trois ans, enfin, la Commission a déclaré: «Nous allons geler certains financements». Et à l'époque, vous vous êtes mis d'accord sur 17 réformes avec le gouvernement hongrois. Ils étaient également d'accord. À ce jour, aucune de ces réformes n'a été menée à bien. Mais en même temps, la Commission a pratiquement dégelé une bonne partie de cet argent qui a été gelé il y a trois ans. Donc, la pression diminue de plus en plus. Mon collègue Tineke Strik vient de rédiger un rapport: 26 pages de façons dont la situation s'aggrave. Pourtant, 10 milliards d'euros ont essentiellement été versés à la Hongrie depuis que l'argent a été gelé pour la première fois. Cela ne cesse de rendre la famille d'Orbán plus riche. Il paie pour les vacances aux Seychelles et les yachts, et je ne sais pas quoi. Et je ne comprends pas comment, dans cette situation, tout le monde peut penser que c'est une bonne idée que nous fassions maintenant de la Hongrie le troisième plus grand bénéficiaire du financement SAFE, que nous lui donnions 2 milliards d'euros quelques semaines seulement avant les élections. Comment est-ce possible? Comment pouvons-nous, dans cette situation, continuer à jeter de l'argent dans ce système corrompu de Viktor Orbán? Nous devons arrêter ce chaos et enfin geler le financement!

Mr President, dear colleagues, since Viktor Orban came to power in 2010, the European Union has given EUR 80 billion to Hungary – eighty billion euros! This was money meant to modernise schools, to update hospitals, to bring fast internet to every corner of Hungary – to do all those things that we do with EU money. But if you travel through Hungary and if you visit the neighbouring countries, you can actually see corruption in the cityscapes of Hungary. You can see that this EUR 80 billion has actually not reached ordinary Hungarians, because the state of hospitals, the state of schools, the state of roads in Hungary, compared to its neighbours, is pretty bad. In terms of Hungary's economic performance – Romania has overtaken Hungary, Poland has overtaken Hungary, Slovakia has overtaken Hungary. Pretty much all its neighbours have overtaken Hungary during the reign of Viktor Orban. That's because they're stealing money on an industrial scale. If you look at the personal wealth of people like Mészáros, his son-in-law Tiborcz – they are becoming multi-millionaires, billionaires. Tiborcz has doubled his assets in the last year alone. This is what's happening with EU taxpayer money in Hungary. It's a disgrace and, quite honestly, Commissioner, it's been almost three years now that we have frozen some of the funding that is going to Hungary, because we know it's being stolen. It's being used for private jet vacations in the Maldives, it's being used for yachts instead of for ordinary Hungarians. And we're still sending billions. We have sent over EUR 9 billion since the first money was frozen; we're still making these people richer. That is why in this report with Tineke, we're asking that all the money be frozen. That is why we're submitting that amendment, that all the money needs to be frozen because all of the money is being stolen! This is what this Parliament needs to do: we need to stop funding the destruction of democracy and the rule of law in Hungary. This needs to stop – we need to act, Commissioner. Please look at this, please table the necessary proposals. It's been three years; you say there has been no progress, not a single milestone has been fulfilled. We can no longer just look at the attacks on the rule of law and democracy. We need to act, it's time.

Madame la Présidente, chers collègues, c'est un moment historique. C'est un pas en avant vers la modernisation de ce Parlement européen. Les membres de ce Parlement devraient pouvoir transférer leur vote pendant et autour de la grossesse et après l'accouchement. Que nous fassions cela pour les mères maintenant est un bon pas, mais je pense que cela aurait dû être fait pour tous les parents. J’ai moi-même dû faire le choix à deux reprises pour la naissance de deux de mes enfants, que je vienne ici voter une législation proche et importante ou que je sois là pour la naissance de mes enfants. Et les députés, en 2025, ne devraient pas avoir à faire cet appel! Cela devrait être possible. Et je tiens à le dire en particulier à ceux qui prétendent toujours parler pour les valeurs familiales. La famille signifie que le père et la mère peuvent être là pour la naissance de leur enfant et ne pas perdre leur vote!

Madam President, dear colleagues, Viktor Orbán is afraid. He is afraid of anyone that criticises him, anyone that exposes the rampant corruption of his friends and family, the billions being stolen. So, he uses all the tools that he has to fight everyone that could criticise, that could investigate his corruption. He goes after journalists, after civil society, he goes after academics, and it seems he is also afraid of the EU institutions. He is spying, apparently, on Members of the European Parliament. I myself was attacked with spyware. It seems that he has been running a spy network out of the EU embassy of Hungary for years, trying to spy on other Member States, on the EU institutions. This is not something you do among allies, among friends, among members of the European Union. When we found out that the Americans were spying on us, this Parliament launched an investigation. And we need to launch an investigation on this as well, because it's an EU Member State spying on us. Commissioner, you need to look into this. I think just saying 'I had no idea what was happening in my embassy that I was running' is not a good excuse. Either he's lying or he's incompetent. We need to find out.

Mr President, dear colleagues, hidden behind the diplomatic language of the 557 pages of this report, I think there are some very serious problems identified by the Court of Auditors, particularly regarding the EUR 650 billion post-COVID recovery fund. Actually, the report says it's not clear what citizens actually get for their money. I was very much in favour of this fund, but I – and we all, here in Parliament – we wanted to see who is actually getting this money, and we wrote it into the regulation that we want to see the 100 largest beneficiaries, but we don't get to see them. Member States tell us that the biggest beneficiaries of this fund were all kinds of government agencies, ministries, in all Member States. It's the same, pretty much across the spectrum. So either we just plugged some budget holes in some ministries, which I don't think was the objective, but I also don't think it's what happened. It's that Member States blatantly ignore the legislation, and that is something, Commissioner, that you need to fix. That needs to be addressed, particularly if you want to convince this House that we spend 53.7 % of the next budget under the same functioning. We need to see where this money went.

Madam President, dear colleagues, when the key witness in a case admits that he has been coerced to testify – and not by some criminal gang, but by the authorities – then you know that something is severely wrong. And this is a case in Bulgaria. The country had been making progress in the last few years: joining Schengen this January, the euro area in January next year. But now we see that some of the hard-won reforms, particularly for democracy and the rule of law, are being dismantled by the current government. Blagomir Kotsev, the Mayor of Varna, was arrested in July. To this day, the charges against him remain legally unsubstantiated. What the authorities seem to be holding against him is that he is a pro-European opposition politician in Bulgaria, and that he is a member of a party that wants to fight corruption. So, when the coerced witness withdrew his statement, that should have been the end of the case, but apparently it is still not – it keeps on going. How is this possible? The Commission needs to seriously investigate what's going on with the rule of law, and we need to look into whether the conditions for paying EU funds are still fulfilled.

Mr President, dear colleagues, right in the capital of Malta, there is a monument where every year flowers are laid down to commemorate the work and life of Daphne Caruana Galizia and, of course, her brutal assassination eight years ago. How petty do you have to be to throw those flowers into the bin? But more importantly, let's look at what political consequences have been drawn by the government after the assassination. Well, the alleged mastermind has been released on bail – there is still no trial date set as of today. The reforms colleagues have spoken about are going slow – GRECO has found only 4 out of the 32 recommendations on anti-corruption being followed. The rule of law report speaks of no progress, also no progress on the protection of journalists and on the corruption that Daphne actually investigated. There is not a single prosecution, not a single conviction, and the magistrates suggesting prosecution are framed by the Prime Minister as political terrorists. I do not think this is the way to go. If we want to honour Daphne, we need to implement the necessary reforms, make the rule of law work in Malta.

Monsieur le Président, chers collègues! L'unification européenne, l'Union européenne est une réussite inconcevable. Et je crois qu'elle repose avant tout sur deux principes: une union de plus en plus étroite – la poursuite de l’intégration – mais aussi l’élargissement – que des pays qui vivaient encore récemment sous la dictature, sous le régime soviétique, font désormais partie de ce Parlement européen, des institutions européennes, en tant que démocraties fortes. Nous voulons continuer sur cette voie, car elle nous rend plus forts, elle nous rend plus riches, elle nous rend tous ensemble plus démocratiques. Que nous clarifions les conflits aujourd’hui, ici et à Bruxelles, dans le cadre de négociations et non plus dans les tranchées, quel succès! Et si je regarde ce que la CDU, ce que les conservateurs ont dit à ce sujet il y a quelques années: Nous ne voulons pas seulement maintenir l'unification européenne, nous voulons aller de l'avant sur la voie de l'État fédéral européen. Et maintenant Friedrich Merz dit: Je n'ai jamais fait partie de ceux qui voulaient la parole des États-Unis d'Europe et j'ai moi-même contribué à la retirer de la programmation de la CDU. Comment pouvons-nous continuer à rendre l'Europe forte? C'est la mauvaise voie. Nous devons lutter au sein du centre démocratique et pro-européen pour des modifications des traités, pour une Europe plus étroite.

Madame la Présidente, chers collègues, quelle image: les dictateurs du monde ensemble en Chine. Vous avez Poutine, vous avez Xi Jinping, vous avez Kim Jong Un, et vous avez Robert Fico qui traîne avec eux, et je pense que cela vous dit quelque chose sur l'endroit où il veut aller avec la Slovaquie. Et en effet, nous avons vu les attaques contre la liberté des médias, l'état de droit, la corruption. Je faisais partie des deux missions qui se sont rendues en Slovaquie en juin. Nous avons appris que le procureur chargé de la lutte contre la corruption avait supprimé l’agence nationale de lutte contre la criminalité – supprimée. Nous avons entendu sur le terrain ce que cela fait. Des centaines de personnes condamnées pour corruption ont été libérées de prison, des dizaines d'enquêtes ont été interrompues ou arrêtées. Nous avons vu que depuis l'entrée en vigueur du nouveau code pénal, le nombre d'inculpations pour corruption a diminué de 95%. Je ne comprends donc pas, Monsieur le Commissaire, comment nous n'utilisons pas la conditionnalité. Les fonds de l'UE sont clairement menacés. Il existe des dizaines et des dizaines d'exemples de villas pour les amis et alliés de Fico. Pourquoi ne faisons-nous rien avant qu'il ne soit trop tard, avant de voir une deuxième Hongrie? Ne commettons pas les mêmes erreurs. Agissons maintenant.

J'ai entendu un peu de suggestion de la question à un endroit ou à un autre. On ne peut pas refuser l'impression que certains députés, parce qu'ils n'ont eu aucune chance d'être élus n'importe où dans le droit national pendant au moins de nombreuses années, se rendent ensuite au Parlement européen... – Eh bien, il faut dire que ni les gens de l’UKIP ni ceux de Le Pen n’ont eu la chance d’être élus pendant des décennies ailleurs, et qu’ils sont venus ici et ont reçu l’argent ....

Alors, faites-nous part de vos dépenses. Donc, je veux maintenant voir que le groupe ID au cours de la dernière période, et qu'au cours de cette législature, le groupe qui a succédé à la PfE et à l'ESN, où les députés de l'ancienne ID sont maintenant assis, le divulguent maintenant. Que faites-vous de vos quatre cents dollars? Que faites-vous de votre forfait bureau? Est-elle vérifiée de manière indépendante? Mes affaires sont vérifiées indépendamment par les comptables pour s'assurer que cela est fait conformément aux règles ici dans la maison. Je ne sais pas qu'un seul député de l'AfD procède à un examen indépendant de son forfait de frais de bureau. Je suis impatient de voir quand nous pourrons voir ces documents et quand nous pourrons voir que les fonds sont dépensés de manière raisonnable.