Ce sur quoi Daniel a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues! La corruption est la plus grande menace pour notre démocratie. La corruption est punissable. Et celui qui se fait soudoyer avec des sacs pleins d'argent, celui-là appartient à la prison. Mais cette affaire ne se réglera pas d'elle-même pour le Parlement européen le jour où les autorités belges auront terminé leur travail. En effet, il y en a malheureusement dans cette Assemblée qui ne semblent pas avoir conscience de ce que l'on peut faire en tant que député et de ce qui ne s'entend tout simplement pas. Mais comment se fait-il que des députés se fassent inviter par des dictateurs sanglants à des voyages de luxe? Comment se fait-il qu'un certain nombre de députés ne publient pas une seule réunion de lobbying? Comment se fait-il que 25 violations des règles de conduite n'aient même pas été sanctionnées dans cette Assemblée, qu'il n'y ait eu aucune conséquence? Mesdames et Messieurs, personnellement, j'en ai assez qu'un petit nombre d'entre vous se moquent de la réputation du Parlement. Il faut que ça s'arrête. Le lobbying dans les pays tiers doit être inscrit dans le registre des lobbys. Les rendez-vous de lobbying sont publiés, y compris avec les représentants du Qatar. Et les règles du lobbying doivent enfin être surveillées de manière indépendante. Il ne doit plus y avoir d'excuses paresseuses, sinon, je le crains, nous serons de retour ici quelques mois et nous aurons le prochain scandale. Alors changeons-le maintenant.

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur Reynders! L'heure de vérité est venue. Acceptons-nous le premier autocrate de l'UE, Viktor Orbán, et son incompréhensible corruption, ou gelons-nous les fonds de l'UE? Aujourd'hui, la décision est prise sur la base de 17 mesures. 17 mesures dont vous devez savoir, Monsieur Reynders, qu'elles ne règlent pas l'État de droit en Hongrie, qu'elles n'arrêtent pas la corruption. Et pourquoi? Parce que Viktor Orbán a fondamentalement inscrit cette corruption dans la Constitution hongroise. Depuis sept ans, il ne gouverne plus que par décret. Il a donné une importance nationale à 1 083 projets; C'est-à-dire qu'il n'y a plus de règles du tout. Par exemple, le centre équestre lipizzan de Szilvásvárad, construit par son ami oligarque Mészáros. Ce Mészáros a remporté plus de 120 millions d'euros d'appels d'offres rien que la semaine dernière. Où est la volonté de réforme? Monsieur Reynders, vous ne pensez pas qu'il soit possible de mettre un terme à cette corruption grâce à la formation des fonctionnaires, à un plan d'action, à la promotion des petites entreprises? La plupart des mesures ne sont pas mises en œuvre et sept d'entre elles ont des échéances, dont certaines s'étendent jusqu'au milieu de 2026. Et pourtant, vous devez maintenant dire où vous en êtes. Il faut enfin geler l'argent. C'est la seule langue que Viktor Orbán comprenne. Nous pouvons libérer de l'argent à tout moment si nous voyons vraiment des changements. Mais on ne peut pas ne rien faire maintenant, parce qu'Orbán nous promet le bleu du ciel. Je veux qu'il livre enfin. Proposez donc une évaluation honnête et une nouvelle proposition de sanctions adaptée! C'est la seule façon d'obtenir enfin ce que nous voulons tous: Pas d'argent des contribuables européens pour les autocrates.

Madame la Présidente, chers collègues, hier encore, quelque chose de surprenant s'est produit: 75 milliards de fonds de cohésion polonais sont gelés. Et comment cela s'est-il produit? Non pas en raison de la procédure de l’article 7 qui est bloquée depuis sept ans, ni en raison du règlement relatif à la conditionnalité que la Commission refuse d’appliquer à la Pologne depuis deux ans maintenant, ni en raison des arrêts de la CJUE que le gouvernement polonais continue d’ignorer à hauteur de plus d’un million d’euros par jour. Non, il semble qu'un fonctionnaire courageux de la Commission applique correctement le règlement portant dispositions communes, qui dit clairement que si vous ne respectez pas les droits fondamentaux et la charte des droits fondamentaux, vous ne pouvez pas avoir d'argent. En outre, lorsque vos mécanismes de contrôle se décomposent, il ne devrait pas y avoir de transferts. Monsieur Hahn, bien sûr, cela aurait dû se produire beaucoup, beaucoup plus tôt. Il est bon que cela se produise maintenant, et bien sûr, cela ne devrait pas seulement se produire lorsque l'État membre en question remplit le questionnaire, en admettant lui-même qu'il enfreint l'État de droit. Monsieur Murphy, vous devriez surveiller de près la Commission afin d'appliquer correctement ces normes dans tous les États membres et de protéger le budget de l'UE. Nous avons les règles, nous avons les instruments et nous devons nous assurer que ce n'est pas seulement aux braves fonctionnaires qu'il revient de le faire, mais qu'ils reçoivent tout le soutien politique nécessaire pour faire respecter l'État de droit.

Monsieur le Président, chers collègues, Daphne Caruana Galizia était une combattante de la lutte contre la corruption. Elle a consacré son travail à la découverte de la corruption, et elle a été assassinée pour cela par des politiciens et des hommes d'affaires avides qui voulaient continuer à voler des fonds publics sans être exposés. Cela ne doit plus jamais se reproduire. Il est de notre devoir – c’est le devoir de l’Union européenne – non seulement de protéger les journalistes, mais aussi de veiller à ce que l’état de droit soit fort partout dans notre Union. J’ai parlé aux fils de Daphné tout à l’heure. Ils m’ont dit qu’il n’y avait toujours pas eu de poursuites pour corruption à Malte depuis le meurtre de leur mère. Le cerveau derrière l'assassinat est toujours en liberté et certaines des politiques qui ont permis la corruption à Malte sont toujours là. Vous pouvez toujours acheter un passeport. La coopération avec le procureur européen n'est toujours pas idéale. Mais je veux te dire une phrase, Manfred Weber. Vous vous êtes prononcé très fermement en faveur de l'État de droit dans la lutte contre la corruption. Nous devons le faire partout où cela se produit, pas seulement lorsqu’il s’agit d’un gouvernement du S&D ou des libéraux. Nous ne gagnons ce combat que lorsque nous sommes unis en tant que démocrates.

, chers collègues, cher commissaire Hahn, il y a près de deux ans, nous vous avons donné un outil très puissant pour protéger l’état de droit et l’argent de l’UE. Et pourtant, aujourd'hui, nous constatons que vous démontez cet outil sous nos yeux. Oui, il y a quelques semaines, vous avez annoncé que vous souhaitiez suspendre 7,5 milliards d'euros au régime d'Orbán, et cela semble bien. Mais en réalité, ce que vous faites, c’est briser l’outil le plus puissant dont nous disposons réellement pour protéger le budget de l’UE contre le kleptocrate qu’est Viktor Orbán, ses amis et sa famille. Chers collègues, permettez-moi de vous dire pourquoi je crains que la Commission ne fasse pas son devoir. Premièrement, et le collègue vient de le dire, 7,5 milliards d’euros ne représentent que 15 % des fonds de l’UE que reçoit la Hongrie, de sorte que la part du lion reste intacte et se retrouve dans un système corrompu. Deuxièmement, si l’on examine les 17 mesures qu’Orbán doit désormais mettre en œuvre, il est en fait impossible d’en assurer le suivi en quelques semaines seulement. La Commission mettra donc fin à la procédure en décembre sur la base de simples promesses de Viktor Orbán. Et compter sur la parole d’Orbán après 12 ans, après avoir été trompé à maintes reprises par lui, je pense que c’est assez ridicule maintenant de simplement faire confiance à sa parole et non à son action. Troisièmement, l'autorité de lutte contre la corruption qui est le pilier central de la réforme n'a pas le pouvoir de poursuivre. Il s'appuie donc sur un procureur dont nous savons qu'il est politiquement contrôlé par Orbán; il s'appuie sur des tribunaux où nous savons qu'ils sont politiquement contrôlés par Orbán. Ce qui m’amène au quatrième point, qui est dans cette procédure de conditionnalité de l’état de droit, il semble que la Commission ait en quelque sorte oublié la partie relative à l’état de droit, car il n’existe pas une seule mesure concernant l’état de droit, l’indépendance de la justice. Je crains donc, Monsieur Hahn, qu'il n'y ait ici qu'une très petite fenêtre d'opportunité pour utiliser cet outil, faire du bien et protéger l'État de droit dans l'Union. Mais si vous êtes au courant - et je sais que vous êtes au courant - de la corruption mais que vous ne faites rien, alors je pense que si c'est par peur d'utiliser pleinement les outils dont vous disposez, eh bien, vous pourriez ne pas être la bonne personne pour protéger les intérêts financiers de l'Union. Merci beaucoup.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la Hongrie n'est plus une démocratie qui fonctionne et elle ne respecte pas les valeurs fondamentales sur lesquelles tous les États membres se sont mis d'accord pour vaincre la guerre, le despotisme et la terreur d'État. C’est l’avis de cette Assemblée depuis cinq ans maintenant, et il s’agit d’une menace existentielle pour l’Union européenne. Depuis 2018, depuis le lancement de l’article 7, la Hongrie a reçu 30 milliards d’EUR d’argent des contribuables de l’UE. Les experts estiment qu'environ huit d'entre eux ont été volés ou mal utilisés. Ils ont fait des amis et de la famille d’Orbán des millionnaires, dont certains sont des milliardaires. Et la Commission a amplement témoigné à ce sujet. Ils ont déjà écrit des rapports et de nombreuses lettres au gouvernement hongrois. Vous avez lancé neuf infractions depuis 2018, mais Orbán continue de voler, il continue de violer nos valeurs fondamentales. À la suite des pressions exercées par cette Assemblée, y compris au moyen d’un procès pour inactivité, vous avez finalement déclenché la conditionnalité de l’état de droit. Et je crois comprendre que la Commission décidera dans les prochains jours de ce qu'il convient de proposer au Conseil en ce qui concerne le gel des fonds hongrois de l'UE. Von der Leyen a de nouveau déclaré ce matin, pour la troisième fois, dans son État de l'Union, que la protection de l'État de droit est fondamentale. Il est grand temps que nous suivions ces paroles avec action. Plus d'argent de l'UE pour les autocrates corrompus, pas seulement un peu moins. Et je crains que ni la Commission ni le Conseil ne doivent tomber dans de fausses promesses maintenant, parce que quelques réformes, peut-être un organe de lutte contre la corruption, tout cela ne va pas remédier à ce qu'Orbán a fait au cours des 12 dernières années. Luttons donc pour nos valeurs.

Madame la Présidente, le commissaire a parlé du bilan remarquable de la Commission dans la lutte contre la fraude. C'est une déclaration assez audacieuse, Monsieur le Commissaire. Je veux dire que Transparency International affirme qu’en Hongrie, par exemple, au moins 25 % des fonds de l’UE sont fraudés, détournés, volés, dans une large mesure, par Orbán, sa famille et ses amis, et qu’il s’agit là d’un bilan remarquable – je ne suis pas d’accord. En fait, cette Assemblée n'est pas d'accord. Vous avez parlé du mécanisme de conditionnalité, ce qui montre clairement qu’il ne s’agit pas d’un manque d’outils, mais d’un manque de volonté politique, car cette Assemblée a poursuivi votre Commission l’année dernière pour inactivité, pour ne pas avoir utilisé cet outil du mécanisme de conditionnalité. Il a fallu presque un an et demi à la Commission pour lancer la procédure. Nous en sommes maintenant au stade où la Commission doit décider quelle part du financement de l’UE sera gelée en faveur de la Hongrie. Une fois de plus, le Parlement a fait les devoirs de la Commission. Nous avons lancé aujourd'hui une étude selon laquelle chaque centime des fonds hongrois de l'UE doit être gelé. Puis-je vous donner l'étude maintenant? Montrez-nous qu'il existe une réelle volonté politique au sein de la Commission de faire quelque chose contre la fraude, non seulement en Hongrie, mais dans tous les États membres de l'UE.

Madame la Présidente, merci. Cher Monsieur Fiala, vous avez promis à vos électeurs que vous expulseriez les corrompus. Que vous défendez l'État de droit. Et vous avez gagné contre Andrej Babiš. Vous prenez maintenant la présidence du Conseil. Et je suis sûr que vous savez que la corruption n'est pas seulement un problème en République tchèque, mais dans l'ensemble de l'UE. Là où Babiš a tenté d'empêcher la justice, le gouvernement polonais tente de s'emparer de l'ensemble du système judiciaire, et là où Babiš a pris des millions, Orbán et ses copains prennent des milliards, pas seulement des millions. Les autocrates sont la plus grande menace pour l'UE et je suis très reconnaissant que vous preniez très au sérieux l'autocrate qui envahit notre voisin, l'Ukraine. Mais je pense que vous devez prendre ceux qui suivent le manuel de Poutine à l'intérieur de l'UE tout aussi au sérieux. C’est à vous d’inscrire cette question à l’ordre du jour et de veiller à ce que les atteintes à la démocratie et à l’état de droit commises par les gouvernements polonais et hongrois jouent un rôle dans votre présidence. Et la décision de gel des fonds à la Hongrie viendra à la table pendant votre présidence. Assurez-vous que la promesse que vous avez faite à vos électeurs ne s’arrête pas à la frontière tchèque et que vous tenez cette promesse également pendant votre présidence.

Cher collègue, vous avez parlé de l'initiative citoyenne européenne et du million de signatures que l'on peut recueillir. Je voulais vous demander si vous savez que, malheureusement, l’initiative citoyenne européenne ne permet pas actuellement de proposer des modifications au traité, et comment vous suggérez d’y faire face? N’avons-nous donc pas besoin d’une convention pour réellement modifier la possibilité pour l’initiative citoyenne européenne d’apporter précisément les changements dont vous avez parlé?

Monsieur le Président, chers collègues, il est étonnamment facile de dire pourquoi l'UE a besoin de réformes en quatre mots: Orbán a un droit de veto. Un «non» d’un dictateur peut bloquer ce que 450 millions d’Européens veulent. Et ce qui aurait pu être conçu initialement pour protéger les droits des minorités est maintenant devenu un outil d'extorsion. Vetoes sont utilisés à mauvais escient pour de l'argent supplémentaire. Les vétos sont utilisés à mauvais escient pour détruire l’état de droit dans l’Union européenne. Aujourd'hui, nous allons commencer à changer cela, parce que nous, au Parlement européen, voulons changer les traités. Nous voulons corriger le défaut de conception le plus important de l'Union européenne et nous débarrasser des vetos. Non pas parce que nous, ici au Parlement, le voulons, mais parce que les citoyens européens le veulent à une majorité écrasante. Ils nous l'ont répété à maintes reprises à la Conférence. Et quand le changement arrive, eh bien, il y a de la résistance. Et arriver à ce moment historique aujourd'hui de déclenchement de l'article 48 a été un travail incroyablement difficile. Mais les prochaines semaines vont devenir encore plus difficiles parce que certains gouvernements ne veulent pas écouter ce que leurs citoyens veulent. Ils ne veulent pas de démocratie européenne. Ils veulent appeler les coups de feu. Et je pense que, dans cette situation, il est important de dire leurs noms. Suède, voulez-vous vraiment empêcher de meilleurs droits sociaux pour tous les Européens tels qu'ils sont inscrits dans un protocole de progrès social? Lettonie, pensez-vous que c’est une bonne idée que le dictateur hongrois ait un droit de veto sur les sanctions et menace votre sécurité en tant qu’État frontalier de la Russie? Danemark, pensez-vous vraiment que c’est une bonne idée qu’un pays puisse s’assurer qu’Apple ne paie que 0,05 % d’impôts? Bien sûr, ils vous diront que ce n’est pas ce qu’ils veulent, mais c’est ce qu’ils font. Ils empêchent ce que veulent les Européens: une meilleure Europe. Et après Trump, après le Brexit, après la pandémie, et maintenant avec la guerre, il est temps de réformer. Nous devons modifier les traités, car je crains vraiment que nous n'ayons pas une seconde chance.

Madame la Présidente! L'Union européenne a été créée pour empêcher la guerre en Europe. Des lois communes et un tribunal commun pour les faire respecter sont au cœur de l’ordre de paix européen après la Seconde Guerre mondiale. Le droit européen plutôt que le droit du plus fort: Cela est remis en question par le gouvernement polonais. Et sous couvert de guerre, le ministre de la Justice a intensifié les attaques après de nombreuses années. Le gouvernement polonais ignore la CJUE, il ignore les traités européens. Et maintenant, il faut se poser la question, dans cette situation de guerre, il faut maintenant placer l'unité des Européens au-dessus de l'État de droit. Et je crains que si nous mettons l'État de droit à l'écart de l'unité, nous perdions les deux. Nous ne séparons pas la Pologne et la Hongrie. Nous donnons à Orbán l'excuse parfaite pour ne plus s'en tenir à rien dans le domaine de la justice. Nous n'encourageons pas la Pologne à continuer à prendre aussi bien soin des réfugiés, mais nous encourageons le ministre de la Justice Ziobro à virer les derniers juges. Et nous ne gardons pas non plus l'unité, mais nous incitons les États membres à ne pas respecter les règles, a fortiori à leurs propres frais. Ça ne peut pas l'être. Cela ne doit pas faire partie de notre réponse à la guerre de Poutine que nous renoncions à l'État de droit.

Madame la Présidente, chers collègues! Malheureusement, l'Union européenne s'est lancée dans une impasse auto-construite. Avec le veto de Viktor Orbán à l'embargo pétrolier russe, nous n'avons actuellement que deux mauvaises options: Soit nous abandonnons l'unité des Européens, l'unité, nous faisons l'embargo sans doute sans la Hongrie, soit nous cédons à ses chantages. Combien cela va coûter, nous ne savons pas exactement. Mais nous savons où l'argent finira, c'est-à-dire dans les poches de sa clique corrompue. J'en ai marre qu'on finisse toujours dans ces situations. En effet, il aurait été évitable que la Commission européenne, si les États membres avaient écouté ce que le Parlement européen dit depuis des années, si nous avions montré les limites à Viktor Orbán il y a longtemps, nous aurions sanctionné ses attaques contre la démocratie et l’état de droit en lui retirant des fonds ou en lui retirant son droit de vote. Donc, pour que cela ne se reproduise pas dans quelques mois, pour que nous ne nous retrouvions pas dans la même situation, nous avons maintenant mis un certain nombre de propositions sur la table. Terry Reintke a fait une longue liste, car Orbán ne change pas de comportement parce que c'est la troisième fois que nous rédigeons un rapport. J'espère sincèrement, Monsieur le Commissaire, que nous y parviendrons et que le prochain autocrate ne paralysera pas l'UE.

Madame la Présidente! Monsieur Lehne, vous avez dit dans votre introduction que j'avais menti. Vous avez dit que c'était un mensonge que votre logement soit financé par l'UE. Vous recevez 3 428,40 EUR par mois d'allocation de résidence. J'en ai tiré la conclusion que c'est la résidence, c'est-à-dire votre appartement au Luxembourg, qui est payée. Si j'ai mal compris quelque chose et que cela est utilisé pour quelque chose d'autre, alors nous pouvons le clarifier à nouveau bilatéralement. Deuxièmement, vous avez demandé quelles questions restaient en suspens et vous avez dit que la Cour des comptes ne pouvait pas savoir où se trouvaient les questions en suspens. Un premier exemple: How does Mr Lehne explain the over-proportional amount of meetings with CDU politicians when on mission in Dusseldorf? Voici la réponse de la Cour des comptes: non applicable. Ce serait une question. Nous avons également posé des questions sur les missions que les membres de la RH ont entreprises au cours des dernières années. On nous a dit que pour l'année dernière, c'était sur le site, avant cela, c'était sur le site, maintenant ce serait seulement mis à la disposition du président et du rapporteur. Nous avons ensuite les missions grâce à la Google Wayback Machine Mais vous pouvez toujours voir, parce qu'ils étaient encore dans le cache de Google des anciens. Vous avez par exemple prononcé un discours à la JU-AG, la Junge Union Düsseldorf, en février 2019. La mission, qui a été motivée par cela, a duré cinq jours. Entre 2018 et 2021, ils ont effectué 26 missions en Allemagne, dont 16 à Düsseldorf. Je pense aussi que la Rhénanie-du-Nord-Westphalie est le plus beau Land d'Allemagne. Mais vous n’avez jamais été à Munich, à Stuttgart ou à Hanovre. Et je me demande alors, si vous allez toujours à Düsseldorf, si cela a à voir avec le fait qu'il y a un tel intérêt des Dusseldorfois à la Cour des comptes, ou si c'est votre intérêt pour aller à Düsseldorf. Telles sont les questions que nous avons encore en suspens.

Madame la Présidente, chers collègues! L'Union européenne fonctionne. C'est la meilleure, la plus belle et la plus précieuse chose que l'Europe ait jamais produite. Je suis moi-même un Européen ardent et je suis convaincu que l'Union européenne devrait dépenser beaucoup plus d'argent ensemble au lieu de payer 27 fois une majoration. Mais c'est précisément parce que je suis un Européen convaincu qu'il faut, là où nous dépensons de l'argent, être particulièrement attentif et veiller à ce que tout se passe bien dans les dépenses de l'UE. Et malheureusement, il y a quelques choses qu'il faut aborder ouvertement et honnêtement. Des milliards d'euros qui n'arrivent pas exactement où ils doivent aller. En cas de doute, nous ne savons pas exactement qui reçoit l'argent de l'UE. Et malheureusement, il faut dire: Des millions sont volés. Trois exemples concrets: Je commencerai par le Parlement européen. Oui, le Parlement européen est l’un des parlements les plus modernes au monde. Nous avons réussi à numériser notre travail en quelques semaines pendant la pandémie. Nous sommes un petit parlement par rapport aux 450 millions d'Européens. Et ce point est particulièrement important pour moi: Nous sommes particulièrement transparents, l’un des parlements les plus transparents au monde. Et pourtant, il y a un poste dans notre budget où nous dépensons plus de 40 millions d'euros chaque année, sans aucune responsabilité. Chacun de nous dans cette Assemblée reçoit 4 778 euros par mois pour les frais de bureau, pour le travail parlementaire, mais sans contrôle. Et il n'est pas trop demandé que ces dépenses soient documentées pour les ordinateurs, les téléphones portables, les bureaux de circonscription. Et ce qui est encore plus étrange, c'est que l'Assemblée le dit année après année, mais que le Bureau l'ignore simplement. Le deuxième exemple est celui de la Cour des comptes européenne. La Cour des comptes européenne est une grande institution. Il surveille chaque euro dépensé. J’estime qu’il n’est pas possible que les membres de la Cour des comptes, y compris le président, ne donnent pas le meilleur exemple: l’utilisation privée du service de transport, la sous-location du logement financé par l’UE à son personnel, les missions à domicile ou les événements organisés par la CDU locale. Il est juste et important que cela se fasse maintenant, car la Cour des comptes est l'un de nos murs incendiaires contre le populisme anti-UE bon marché. Et c'est à juste titre que l'on peut s'attendre à ce que la Cour des comptes dépense des fonds de l'UE selon les normes les plus élevées, au lieu d'exploiter les règles pour en retirer le plus d'argent possible. J'aimerais faire la troisième partie en anglais. On the European Commission because, in terms of misspending, the problems we see at ECA and at the Parliament are of course peanuts to what happens at the Commission, where billions of euros are going into defunct systems and we don’t know where billions of euros are going. Although the Commission knows that some of the money is being stolen, defrauded or mismanaged, it continues. Commissioner Hahn, from the notification you just sent to Hungary under the conditionality mechanism, between 2014 and 2020 there were serious deficiencies in the management and control system. They were systematic and not only insulated shortcomings. Alors why did you keep sending money? Under the financial rules, the Commons Provisions Regulation, you’re obliged to stop this. I really think this is the biggest single danger for the European Union. Our way of spending money feeds corruption and the attacks on democracy of Viktor Orbán. Our money has made Babiš an EU-funded billionaire with a documented conflict of interest. This House has recently said, in Sarvamaa’s report, that EU funds create oligarchic structures. This has to stop. That is why we, as Greens, refuse to grant discharge until we stop funding corruption and autocrats in the European Union, precisely because we are convinced pro-Europeans.

Madame la Présidente, chers collègues! Que se passe-t-il lorsque l'on interroge des citoyens choisis au hasard sur l'avenir de l'UE? Il y en a dans cette Assemblée, précisément à l'extrême droite, qui prétendent toujours cordialement qu'elles représentent la véritable volonté du peuple et qu'elles savent ce que l'on veut réellement; qui disent à chaque occasion que ce que nous faisons ici ne correspond pas à ce que les gens veulent à l'extérieur. Maintenant, nous l'avons essayé, toute l'année dernière. Nous avons fait la plus grande expérience démocratique d'Europe. Sur la base d’une proposition verte, nous avons sélectionné et invité 800 citoyens de manière représentative et les avons interrogés sur l’avenir de l’UE et sur le type de politique qu’ils souhaitaient. Et qu'est-ce qui est sorti? Eh bien, il s'avère maintenant que la suppression des vetos nationaux, des listes transnationales aux élections européennes, qu'une véritable citoyenneté européenne, que des investissements dans l'avenir de l'Europe et non dans des autocrates corrompus, qu'une Europe plus sociale et transparente n'est pas une conspiration fédéraliste, mais ce que veut la majorité des citoyens. 70, 80, 90 % des citoyens se sont prononcés en faveur des propositions qui sont sur la table. Et non seulement les citoyens, mais aussi les députés nationaux, la société civile, les gouvernements ont finalement approuvé ces propositions. Il serait bon que ce soit justement la droite qui profite de l'occasion pour balayer sa propagande nationaliste de haine et pour représenter ce que la majorité des citoyens veulent vraiment. Et les gouvernements doivent maintenant reconnaître clairement leur couleur. Êtes-vous du côté de la démocratie et de la proximité? En effet, si ces conclusions ne sont pas mises en œuvre aujourd'hui, si elles sont bloquées par les gouvernements, l'Europe subira des dommages irréparables, ce qui n'est pas possible. Et c'est précisément sur les propositions les plus ambitieuses que l'on verra si l'on prend ce processus au sérieux. Il s'agit donc précisément des propositions que l'on ne modifie pas simplement par une loi, mais pour lesquelles nous devons modifier les traités. C'est pourquoi il est si essentiel que nous entrons maintenant dans la Convention que nous mettions réellement en œuvre les propositions les plus ambitieuses au cours des prochains mois. Pour cela, il faut la Convention. C'est pour les citoyens. C'est pour l'avenir de l'Union européenne.

(EN) Madame la Présidente, la fin de la démocratie commence lorsque les politiciens s'en prennent aux journalistes. Tout d'abord, ils les discréditent en tant que courant dominant ou libéral ou occidental. Ensuite, ils les appellent des menteurs ou de fausses nouvelles. Ensuite, ils essaient d'arrêter leurs publications avec des poursuites stratégiques. Ensuite, ils réduisent leur financement ou retirent leur licence de radiodiffusion et, finalement, certains n’hésitent pas à subir des agressions physiques, des intimidations ou même des meurtres. Chers collègues, ce manuel n'a pas seulement été utilisé par Poutine ou Xi Jinping. C'est un livre de jeu qui est utilisé ici même au sein de l'Union européenne. Les autocrates construisent leurs empires sur le mensonge et la corruption, et ils feront, bien sûr, tout pour faire taire ceux qui tentent de les dénoncer. La corruption est la raison pour laquelle Ján Kuciak a été assassiné, la corruption est la raison pour laquelle Daphne Caruana Galizia a été assassinée, la corruption est la raison pour laquelle Klubrádió a perdu sa licence de radiodiffusion, et la corruption est la raison pour laquelle les journalistes hongrois sont espionnés avec Pegasus. Il nous incombe à tous, en tant que démocrates, de protéger les journalistes et les médias libres. C’est à nous de les soutenir, même lorsqu’ils écrivent des choses que nous pourrions ne pas aimer – ce qui se produit en tant qu’homme politique – car protéger les médias libres et protéger les journalistes, c’est protéger notre démocratie. Nous devons nous joindre aux journalistes dans leur lutte contre la corruption. Après 12 ans et le contrôle quasi total du Fidesz sur les médias hongrois, l'Union européenne doit enfin agir. Et agissons sur les questions d’état de droit en Pologne avant que la dernière chaîne de télévision indépendante ne doive cesser de diffuser, car la fin des autocrates est le moment où les politiciens démocratiques se tiennent aux côtés des journalistes.

Monsieur le Président, si vous le décomposez, qu'est-ce que la démocratie? Eh bien, ce sont des candidats qui se présentent à une élection basée sur un programme. Et nous, députés européens, sommes élus comme ça depuis 1979. Mais la Commission européenne n’a pas encore ce lien. Lors des dernières élections, dix des commissaires se sont effectivement présentés aux élections, mais Ursula von der Leyen n'était sur le bulletin de vote nulle part en Europe. Il y avait 420 noms sur le bulletin de vote sur lesquels j’ai voté en Allemagne, mais Ursula von der Leyen n’y figurait pas, même Manfred Weber n’y figurait pas, car je vis dans un autre État allemand que lui. Et moi, en tant que député européen, je ne suis pas seulement élu pour défendre aveuglément les intérêts du peuple de ma ville natale ou des Allemands qui pourraient voter pour moi. Je suis ici dans ce Parlement européen pour faire des lois qui sont bonnes pour tous les Européens. C’est donc plus que la somme des 27. Et pour ceux qui disent maintenant, comme Paolo Rangel, élisons directement le président de la Commission, je pense que c’est une mauvaise idée car cela affaiblit ce Parlement européen, cette Assemblée dont je suis un fier député.

Je voulais vous demander, je veux dire, si nous sommes élus aujourd’hui dans deux circonscriptions différentes. Vous êtes élu en Slovaquie, je suis élu en Allemagne. Je pourrais soutenir maintenant que ma circonscription est légèrement plus grande que celle dans laquelle vous avez été élu et pourtant nous avons exactement les mêmes droits, les mêmes pouvoirs, notre vote compte exactement de la même façon. Alors, en quoi pensez-vous que les députés élus sur une liste transnationale seraient différents de cela?

Monsieur le Président, depuis deux ans, Paolo Rangel s'oppose aux listes transnationales. Mais ce que je veux vraiment vous demander, c'est, quelle est votre alternative? Vous avez fait campagne pour Manfred Weber, je suppose, lors des dernières élections européennes. Il a été démis de ses fonctions au Conseil. Et je suppose que la plupart de vos électeurs n’avaient aucune idée de qui il était, ne pouvaient pas voter pour lui. Il n’y avait pas une seule affiche électorale pour lui au Portugal. Alors, comment cela peut-il ne pas être une bonne idée? Et sur cette question de ne pas donner une chance aux petits pays, il y a eu trois présidents de la Commission européenne du Luxembourg. N’est-il pas temps de donner également une chance aux grands pays pour la présidence de la Commission?

Madame la Présidente, le plus grand ami de Vladimir Poutine au Conseil européen est Viktor Orbán. Si vous regardez qui a envoyé les premières félicitations après les élections, celles-ci venaient de Poutine, elles venaient de Salvini et elles venaient de Le Pen – tous les amis de Poutine, tous soutenus par Vladimir Poutine, parce que Poutine déteste la démocratie et qu’il déteste que nous travaillions ensemble en Europe. Donc, bien sûr, il soutient tous ceux qui travaillent contre l'Union européenne, qui travaillent contre nous, Européens, qui sommes forts ensemble envers Poutine... Zwei Sätze an die Kolleginnen und Kollegen, die die Debatte so geframet haben, darüber, die Unabhängigkeitsbewegung mit da reinzuschmeißen. Nun können wir alle mit dem Finger darauf zeigen, dass es auch bei den Sozialdemokraten, auch bei den Konservativen Poutine-Versteher gibt und Leute, die das lange unterstützt haben. Aber ich glaube, wir sollten darüber nicht aus dem Auge verlieren, wo die stärksten Alliierten von Wladimir Poutine sitzen. Und das ist die extreme Rechte. Dank Orbán sitzt Poutine im Europäischen Rat ja quasi mit am Tisch. Dank der Fidesz-Regierung hat Poutine direkten Zugriff auf vertrauliche Dokumente aus NATO und EU. Das kann doch einfach nicht wahr sein, und das muss unterbunden werden.

Madame la Présidente! Les oligarques possèdent un club de football, les oligarques ont un super yacht, les oligarques se construisent des palais. Chez les oligarques, on pense évidemment directement à Poutine, à Abramovitch, aux ennemis de la démocratie. Mais il n'y a pas seulement des oligarques avec du pétrole russe, il y a aussi des oligarques avec des fonds agricoles de l'UE. L'UE a élevé sa propre caste d'oligarques super-riches. Viktor Orbán construit un stade de football devant sa maison. Son ministre des Affaires étrangères traverse l'Adriatique à bord d'un super yacht. Le père d'Orbán transforme un ancien palais royal en terrain de golf. Et nous finançons une vie de luxe pour les ennemis de l'UE avec notre argent des contribuables. Monsieur Hahn, vous êtes le commissaire au budget. Ils versent chaque mois 527 millions d'euros au gouvernement Orbán. L'argent est en fait destiné aux Hongrois et aux Hongrois. Mais trop souvent, ils ne l'obtiennent pas. Au lieu de cela, l'argent financera peut-être le prochain jet privé. Ou, dans le pire des cas, les oligarques d'Orbán achètent le dernier quotidien indépendant du pays. Les oligarques russes sont en train d'être gelés et les super yachts enlevés. Il serait vraiment temps que nous prenions enfin au sérieux la lutte contre les oligarques de l'UE et que nous gelions les fonds de l'UE là où ils finissent de manière flagrante dans la corruption. Déclenchons enfin le mécanisme de l'État de droit.

Monsieur le Président, chers collègues! Madame la Commissaire Jourová, je vois que vous avez votre téléphone portable à portée de main et que vous avez probablement déjà écrit des dizaines de messages aujourd'hui. Comme tout le monde, le téléphone est disponible 24 heures sur 24. J'espère que la présidente de la Commission sera également à portée de main 24 heures sur 24, car après tout, elle doit être joignable. Comme nous tous ici présents, chacun d'entre nous, la présidente de la Commission utilise son téléphone portable pour contacter son équipe, échanger des idées importantes pour faire de la politique. Et nous savons déjà qu’elle l’a également utilisé pour organiser l’achat de vaccins pour 450 millions d’Européens et améliorer ainsi leur vie. Ce qui se passe sur le téléphone de Mme von der Leyen est politique et, dans le même temps, le service juridique de la Commission affirme désormais que les messages courts «ne contiennent pas, en principe, d’informations importantes sur la politique, les activités ou les décisions de la Commission». Donc, je ne peux que supposer que le téléphone portable est exclusivement destiné à Candy Crush utilisé. Je n'y crois pas. L'accès aux documents est l'un des droits fondamentaux fondamentaux de tout système démocratique. Il est inadmissible que les journalistes reçoivent des justifications fallacieuses et soient bousculés. Il est inadmissible que la Commission elle-même ignore la recommandation de la Médiatrice. Et il n'est pas possible que l'accès aux documents centraux soit à nouveau empêché par le fait qu'Ursula von der Leyen supprime les SMS. Faisons enfin preuve de transparence sur ce qui se passe sur les téléphones des commissaires.

Madame la Présidente, l’invasion de l’Ukraine démocratique par Poutine montre que la démocratie est assiégée. Le bombardement avec des bombes et des missiles a été précédé et est maintenant flanqué d'un bombardement de propagande, de fausses nouvelles et d'argent sale. Il y a une attaque généralisée et coordonnée des autocrates du monde contre la démocratie, les sociétés ouvertes et notre mode de vie. Nous savons tous que cela n’a pas seulement commencé il y a deux semaines, mais cela dure depuis des années et est bien documenté par cette commission. Les autocrates en Russie et en Chine, en Azerbaïdjan et ailleurs dépensent des milliards pour déterminer les nouvelles que nous lisons, les publications sur les médias sociaux que nous voyons, et ils paient des sommes énormes pour acheter des politiciens, comme l’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder, ou des partis politiques entiers, dont certains siègent ici dans cette Assemblée. Ces acteurs ne cherchent pas à enrichir nos débats. Ils veulent diviser nos sociétés. Ils veulent détruire nos démocraties, parce qu'ils ne craignent rien de plus que la vérité et les sociétés ouvertes qui l'expriment ouvertement. L'UE a été trop naïve. Nous avons ignoré les menaces pendant trop longtemps. Nous avons fait trop peu pour rendre les flux financiers transparents. Nous n'avons pas fait assez pour lutter contre la corruption et les pots-de-vin. Et surtout, nous avons été beaucoup trop divisés, parce que si nous cherchons à lutter contre cela avec 27 approches nationales différentes, cela ne fonctionnera pas. Nous devons donc avoir une défense démocratique résolue. Nous devons rendre les flux d'argent transparents et nous devons rester unis en tant qu'Européens et adopter une approche commune face à cette menace de l'extérieur.

Monsieur le Président, chers collègues, le passeport d'un État membre de l'UE est précieux, il garantit la liberté, la protection et les droits. Ce n’est pas à cause d’un seul État membre, mais à cause de Schengen et de l’Union européenne que tous nos passeports ont de la valeur. Vous pourriez vous demander à quel point cela a de la valeur? Eh bien, les États membres Malte, Chypre et le Portugal vous factureront jusqu'à deux millions d'euros pour en obtenir un. Et ne nous leurrons pas: une telle étiquette de prix n'attire pas les scientifiques ou les entrepreneurs les plus brillants. Elle ouvre la porte aux oligarques et aux criminels corrompus. Les passeports dorés soutiennent la corruption à l'intérieur de l'Union européenne. Nous avons attiré l’attention sur les pays qui pratiquent le freeloader depuis des années, mais le vrai problème est qu’il ne devrait même pas être possible pour un État membre de vendre collectivement quelque chose qui appartient aux 27 États membres. Les règles relatives à la manière dont les passeports européens sont délivrés devraient être des règles européennes. En effet, il devrait y avoir un passeport européen, qui ne soit pas à vendre, mais qui représente nos valeurs communes: démocratie, autodétermination, liberté et protection contre les ennemis de la démocratie.

Madame la Présidente, Monsieur Hahn! Le mécanisme est en place depuis 14 mois. Depuis lors, la Commission s'est rendue neuf fois en plénière sur ce sujet. Neuf fois, on nous a dit: Il est maintenant très bientôt, encore brièvement les lignes directrices à l'automne, dans quelques semaines. On n'arrêtait pas de dire: Aucun cas n'est perdu. Nous sommes de retour aujourd'hui et nous l'avons entendu à nouveau: Il faut maintenant analyser attentivement, il faut guidelines Achever. Monsieur le Commissaire, depuis l'entrée en vigueur du mécanisme, en tant que commissaire au budget, vous avez transféré 6 milliards d'euros en Hongrie - 6 milliards dont vous savez qu'ils n'arrivent pas là où vous devriez aller. Vous avez écrit avec minutie dans la lettre au gouvernement Orbán que le système d'adjudication ne fonctionnait pas. Il n'y a plus de justice indépendante, il n'y a pas de véritable lutte contre la corruption, encore moins contre la corruption dans l'entourage immédiat de Viktor Orbán. Et pourtant, vous continuez à transférer de l'argent: 16,8 millions d'euros par jour. Vous savez qu'Orbán utilise l'argent pour maintenir son pouvoir. Vous savez qu'il fait tout ce qu'il peut pour acheter sa victoire électorale dans quelques semaines avec cet argent. Et pourtant, vous ne faites rien. Madame von der Leyen vous jette aujourd'hui devant le bus. Maintenant, vous devez défendre une politique que vous ne voulez pas. Vous voulez déclencher le mécanisme, mais la présidente de la Commission ne vous laissera pas faire. Il y a un moment où vous dites: L'échec de la Commission européenne dans la protection de l'État de droit dans l'Union européenne, je ne le supporte plus?